管理 　　顺丰控股的股权结
　　构不合理，未给公司快递员交“五险一金”，违反国家法律，也不符合上市条件。曾承诺“不上市”的顺丰控股，还真是不应该继续在A股市场呆下去。管理部门有必要就此给市场一个说法。
　　于2月24日借壳上市的顺丰控股，无疑是当下A股市场的明星。自2月24日将“鼎泰新材”更名为“顺丰控股”之后，该股很快就成为“深市一哥”，股票市值超过美的集团与万科A。不仅如此，顺丰老板王卫的财富更是如同坐上火箭一般，在国内富豪榜上，不仅将第三位的马化腾甩在了身后，而且一度将位居第二的马云拉下马来。
　　顺丰控股的强势表现，也将自己置于聚光灯下。固然风光，但也容易暴露出自身存在的种种问题。实际上，也正是在舆论的聚焦下，有关顺丰控股所存在的问题，也因此暴露出来。于是，这就有了笔者对顺丰控股上市的两点质疑。

　　质疑一：顺丰控股的股权结构是否符合《证券法》规定的上市条件？

　　顺丰控股虽然是借壳上市，但如同IPO上市一样，顺丰控股上市仍然还是遭到了市场的暴炒。那么，顺丰控股遭遇暴炒的原因是什么？一方面是A股市场的不理性，投机炒作成瘾。毕竟顺丰控股这样的公司，既无门槛限制，也无技术含量，所谓利润，完全是快递哥们跑出来的几个辛苦钱。因此，顺丰控股完全没有炒作的想象空间。虽然有舆论将其美名为“新经济的基础”，但顺丰控股本身并不代表新经济，更不代表中国经济的发展方向，甚至与拥有上千年历史与文化的制酒业都无法相提并论。但就是这样一家平淡无奇的公司却遭到了市场的暴炒，这只能说明A股市场的不理性。
　　另一方面，在A股市场不理性的同时，顺丰控股所暴露出来的股权结构的缺陷是非常突出的。因为目前顺丰控股的总股本是41.84亿股，而流通股只有1.33亿股，占比仅为3.18%。这是典型的大公司小流通股，也就是俗称的把大象装进冰箱里。用几十亿的流通市值调动数千亿的总市值。换句话来说，这样的股权结构设置，也极大地方便了市场的投机炒作。所以，在分析顺丰控股的股价暴炒时，市场人士也只能将原因归结到股权结构畸形这一点上。
　　但顺丰控股所存在的问题，恐怕不限于股权结构畸形这一点上。实际上，这种畸形的股权结构有可能并不符合《证券法》上市条件的要求。虽然顺丰控股方面表示，本次交易完成后（即借壳上市），不考虑配套募集资金的情况下，上市公司总股本将增加至41.84亿股；其中，社会公众股持有的股份占公司股份总数的比例为32.28%，超过10%，不会导致上市公司不符合《上市规则》有关股票上市交易条件的规定。这里的社会公众股占比32.28%，显然是把与明德控股一同参与定向增发的顺达丰润、嘉强顺风、招广投资、元禾顺风、古玉秋创、顺信丰合这六家机构纳入到了社会公众股范畴。
　　这样的计算方法是否合适，在此姑且不作进一步讨论。有一个最简单的标准，那就是按《证券法》的规定来。因为不论顺丰控股是否符合深交所的《上市规则》，但同时也必须符合《证券法》的规定，不然是不能上市的，因为《上市规则》大不过《证券法》。而《证券法》第五十条规定的企业上市需要符合的条件，其中一条就是“公开发行的股份达到公司股份总数的百分之二十五以上；公司股本总额超过人民币四亿元的，公开发行股份的比例为百分之十以上”。可见，《证券法》的提法是“公开发行股份”，而并非“社会公众持股”。而顺达丰润、嘉强顺风等六家机构参与的是非公开发行，因此，顺丰控股的上市有违反《证券法》第五十条规定的嫌疑。

　　质疑二：顺丰控股未给公司快递员交“五险一金”，违反国家法律，也不符合上市条件。

　　除了股权结构不符合《证券法》规定的上市条件之外，近日，媒体上又曝出顺丰控股未给公司快递员交“五险一金”的消息。据了解，快递员无“五险一金”是快递行业的普遍现象，所以，顺丰控股未给快递员交“五险一金”的可能性极大，而这种做法是违法《劳动法》规定的。即使这是行业的普遍现象，但仍然不改违法的本质。而根据《证券法》第五十条规定的上市条件，公司最近三年无重大违法行为。顺丰控股长期未给快递员交“五险一金”，是明显的重大违法。以此而论，顺丰控股仍然不符合《证券法》规定的上市条件。
　　如此一来，曾承诺“不上市”的顺丰控股，还真是不应该继续在A股市场呆下去。管理部门有必要就此给市场一个说法。