11月18日，电影《我不是潘金莲》上映首日，导演冯小刚发文质疑万达排片率过低，并指出，万达此举的原因是对华谊兄弟挖走公司高管不满。媒体报道也显示，包括冯小刚执导的上述电影在内，此前华谊兄弟投资的多部电影在万达院线的排片率都低于市场平均水平。

　　上述事件涉及的三方，包括国内的著名导演、龙头院线、龙头电影公司，由此引发的讨论则包括影片本身、院线排片规则，甚至也牵扯到了冯小刚与华谊的对赌协议。事实上，伴随着中国电影市场近几年的高速发展，新的趋势和矛盾也在不断显现，在这个大背景下，“排片率”事件看似个案，实则不然。

　　首先，冯小刚出面指责万达挤兑华谊，的确很容易让人联想到其与华谊的对赌协议，而对赌协议的背后，是上市的影视公司长期享受着高估值。去年年底，华谊斥资10.5亿元收购浙江美拉传媒70%股权，美拉传媒与华谊兄弟签下对赌协议，冯小刚等两名股东承诺2016年不低于1个亿的净利润，而从华谊的半年报看，2016年上半年，美拉传媒净利润只有3535万元，业绩压力较为突出。

　　值得一提的是，上述收购一度面临着估值过高的争议，这反映了我国电影产业当下面临的一个问题，即以上市公司为代表的影视公司近几年享受着资本市场给予的过高估值，部分上市公司的收购等决策因此失之激进，而为此买单的却可能是中小投资者。

　　其次，冯小刚指出的排片率过低问题，针对的是万达“挤兑”华谊，但也具有普遍的现实意义。例如，在万达“挤兑”华谊的同时，《我不是潘金莲》的投资方耀莱旗下院线却给了这部电影远超市场均值的排片率，这是不是也涉嫌挤兑其他影片？目前我国的院线还比较分散，规模偏小，万达作为国内市场占有率第一的院线，其占有的市场份额也仅在15%左右，远远谈不上垄断。不过，随着电影行业集中度的快速提高，特别是大型影视公司在影视全产业链上的布局，的确应该防止小型制片厂或小型院线受到排挤。在这方面，美国的经验是将大型电影公司和旗下院线剥离，至少要确保两块业务的独立性。

　　最后一点，目前我国电影公司过度依赖票房收入，这也使得电影公司、导演对排片率的高低比较敏感。一部电影带来的收入，部分来自院线票房，部分来自后续播出的版权费用。在我国，电影票房收入占比高达80%，版权收入只有20%，而在以北美市场为代表的成熟电影市场，60%到70%的收入来自版权费用，票房收入只占30%左右。事实上，足够高的版权收入占比是衡量电影市场成熟度的重要标志之一，也是未来中国电影市场发展最重要的驱动力，尤其是对于高品质的艺术片来讲，其重复性、持久性消费的特点，决定了其必须依赖规范的版权市场。

　　中国电影产业要用40年或50年走完北美100年走过的路，发展速度必然更快，问题和矛盾也必然更突出，更容易集中爆发。从资本市场给予的超高估值，到可能出现的行业垄断，再到对票房收入的过度依赖，由此滋生的各类问题既需要时间来消化，更需要市场主体的监管和自律。