-
MSCI离我们究竟有多远
Eggshell / 2016-06-22 05:39 发布
今天再谈这主题本来有点马后炮的感觉。但是一句“任何没有中国A股的国际指数都是不完整的”,实在让蛋总忍不住想从利益的角度来谈谈再次“被延迟”后的一些个人观点了。
为了其后能更清楚阐述个人的观点,必须先分辨清一个最近被大多不够专业的股评搅浑的概念。即,本次只是MSCI再次延迟将A股纳入“MSCI新兴市场指数”,与误传的“MSCI再次拒绝将A股纳入其指数(系列)”是完全两个概念。据个人不完全统计,MSCI中国系列指数已经约有30多个,涵盖了境内和非境内中国股票,基本能完整地体现出中国现有的股票投资机会。
那么既然早就编制了那么完整中国系列指数,为什么就不能把A股纳入新兴市场指数呢?那其实是由指数背后的指数基金实际操作性及相关利益决定的。指数基金作为一个组合投资的重要工具同时具有拟合和对冲两大功能。针对对冲的需求,必须再创设出其他相应衍生品才能满足构成多空策略的产品。
卡壳的问题就此产生了。从MSCI的角度来看,鉴于中国监管机构对A股市场的干预程度及一些非市场化干预手段,未来海外衍生品创设问题上可能会遭遇中国的上市预审否决。一旦出现这种情况,对相关指数品种背后的利益影响极大,相关指数由于对冲功能受损或者丧失,相关指数基金的规模也会快速大幅萎缩,向指数基金收取指数使用费的指数编制公司利益也就受损了,当然,声誉受损更是指数编制公司万万不可接受的。如果单纯中国市场类指数的衍生品发生否决,那影响不大,相关影响也应该是基金产品price in的风险。但是对于国际性指数,一旦发生否决现象,涉及相关基金或产品总体规模巨大,这种影响可能是毁灭性的。所以,纳入A股后的不确定性可能导致“MSCI新兴市场指数”产生“不完整”因素。必须让中国放弃挂钩衍生品的上市预审权,才能一劳永逸并安稳地保障海外投资者及自身利益。而从中国的角度来说,不可能因为海外投资者的政治偏见(呵呵),更不可能为了一个海外公司的商业利益及区区几百亿的海外投资,而放弃对主权资本市场的主导权和定价权。所以,出发点的不同形成了不可调和的分歧。
回头来看,表面上泛泛而谈的什么“额度分配和资本流动限制的相关制度进展,以及股票停复牌新规的执行效果仍需观察”;什么“制度建设的完整性”;什么“纳入时点及市场高低涨跌”其实都是小问题吧。
蛋总认为,相较于投资利益,资本市场的主导权和定价权这种原则性问题必须维护且不容争辩,大可让MSCI将来自己去平衡利益得失。但是真不必仅仅是怕被指责非市场化,便使用一种愤青式的推诿来掩盖本就理所当然的主张。