目前国民最关心的事情,恐怕就是就业的问题了,关心就业,有诸多指示,各部门也在想各种办法,甚至最近有部门提出中国的家政岗位还有2000万的缺口...

相信有关部门的出发点是好的,但却不易在实际中推行,事实上中国就业岗位的减少已经是趋势性的了,因为中国已经走上了一条产业升级的道路,中国经济发展的底层逻辑发生了变化，将来中国的就业机会主要是中高端的就业,而这些岗位是面向全球精英的，适合普通人的就业岗位越来越少了。

这是我们应该清醒认识的一个现实和远景,只有认识到位,才能对症下药。

我们进入了一个新时代:国民要从主要依靠工资收入维持生活转变为主要依靠以前积累的财富更有效率的使用上来,从国家层面上看就是不得不进入某种程度的福利社会。

当然中国的福利社会与欧美的福利社会是不同的,是有中国特色的,主要是针对特定群体(失业者,债务确实无法偿还者,残疾人士等）,但这个时代已经来临,让我们猝不及防,想想几十年前,中国的民众多么羡慕欧美的福利制度啊,现在看,它们实行福利制度可能也是被迫的哈！

实际上,失业率高不是大问题，失业率高又缺乏社会福利保障才是大问题!我们提到的社会保障比现在的范围和程度都大很多,应当覆盖几亿人口,中国社会的远景大概率是:精英去从事中高端产业,普通人去做自己喜欢做的事情,同时享受政府提供的基本福利,社会也是很和谐的呀!这不正是几十年前中国民众所羡慕的西方生活方式嘛！

那么,钱呢?钱从哪里来?!

的钱?

当然应该把的钱收归国有,帮助民生,但存量毕竟是有限的。

企业补税？

当然要维护税法的严肃性,但不能引起恐慌,我们支持对个别特定行业的极少数不良企业主进行税务追缴(比如房地产行业的潘某,不仅将大量资产转移到国外,还向美国名校捐赠数亿资金仅为让儿子上学...）

但它的数量也是有限的且不可持续。

实际上我们还有一笔数量巨大的资产,是全体国民数十年积累的,分布在各国有企业,国有机构组织的国有资产,并未发挥出应有的作用,产生足够的达到国际平均值的收益,把它们的潜力挖掘出来,就是一笔巨大的财富。

按照财政部统计,截止2023年,我国国有资本的总量为180万亿余元(含国有企业,国有金融企业,国有事业单位等),但它们的收益是多少呢?我们无法获得全局的数据(属国家机密),大致的推断为5%左右（可以查询上市国有企业的净资产收益率作为参考,上市企业都是优质资产,未上市企业的净资产收益率通常更低一些),而新加坡淡马锡投资公司（新加坡的国有企业）的年化收益率平均是15%（该数据来自于黄奇帆先生有关著作中）。

如果我们的国有企业将国有资本(净资产)收益率提高到10%，每年能新增加财富9万亿,如果对5亿人提供福利,每人可以获得1.8万元(每年)，如果能达到新加坡淡马锡的收益水平,则每年可新增加财富18万亿,每人每年可以增加福利3.6万元(且可持续)。

这是很鼓舞人心的数字!我们一直反对对中国及中国经济的过度悲观态度(如近期网上热炒的某2位经济专家的发言),是因为我们还有很大的潜力可以挖掘。

但是,为什么我们的国有企业(央企)不能创造让国民满意的效益呢?为什么国有企业改革从九十年代开始进行了几十年,还是无法诞生出卓越的企业呢？

有人会反驳我们的观点:我们也肯定国有企业的进步，但国有企业为什么总与自己的过去比较呢?为什么总与不如自己的企业比较呢？

为什么不与国内的华为,小米,比亚迪,拼多多,字节跳动,腾讯.....比较呢？

为什么不与国际上亚马逊,谷歌,微软,苹果,摩根,淡马锡.....比较呢？

为什么不能甩开脖子加油干呢？

历史能启示我们：

中国历史上有一位名人,曾经意味深长地对人们说:猫,它就是抓老鼠的!人们刚开始一愣,然后恍然大悟,奔走相告:是的哈!猫就是抓老鼠的!如果你还要它取悦于人,既要,又要,还要......

它还有动力去抓老鼠吗？

它还有能力去抓老鼠吗？

它还有时间和精力去抓老鼠吗？

最终,猫什么都学会了,唯独忘记怎么去抓老鼠了.....

会有人严肃地批评我们:你们不懂政治！

什么是政治？

中国5000年的历史难道没有反复地证明:民生就是最大的政治吗？

报告没有宣示:民生是治国安邦的根本吗？

把国有企业标签化,形式化,教条化,表面上是讲了政治,实际上是与执政初衷背道而驰,自毁长城的愚蠢行为。

百年未见的大变局中,随着美国特朗普先生入主白宫,一个商人总统,在世界级企业家马斯克的全力协助下,主要的发力点相信是经济,中美之间的世纪大博弈相信主要是在经济领域，而经济领域的主体是企业,面对即将到来的疾风暴雨,国有企业(包括国有资产管理部门）作为中国经济的主要支撑力量,能肩负起如此重大的历史责任,不负全体国民的期待吗？

国有企业的改革如此重要,关系到中国经济及社会的全局,就不能由个别部门,少数人自我评估,表扬与自我表扬,自嗨,而应该由全国人大组成专门机构,组织真正的专家(包括人大代表,政协委员中的民营企业家们)对国有资本的增值率,国有企业的全球竞争力进行严肃的年度评估及采取对策,而不能你好我好他也好,大而华之,不了了之....

现在向国有企业派出的独立董事在多大程度上发挥了对企业的监督作用?还是成为了某些人的后花园?

对于达不到净资产(资本)收益率10%的国有企业,应当在深入分析原因后抓紧时间,加大力度有策略地退出(即出售股权),将回收的资金投入到更有竞争力,有更高收益率的企业中。

国有企业应当像市场上所有企业一样,由从实践中冲杀出来的真正的企业家掌舵,而不是演说家,社会活动家......

一个没有上过战场,打过胜仗的"将军"带领着庞大的队伍上战场,是很危险的！

中国仍然要破除思想禁区,继续深化改革,才能继续前进。

国有企业改革,离时代的要求差距甚远，仍要大刀阔斧地进行改革,只有这样,压力下的中国国有企业才会变得优秀,卓越,伟大!(也许蜂拥进入体制内的奇观才会改变),中国的国民福利才能有保障(社会才会稳定),中美两极的经济竞争才有获胜希望。

简言之:国有资本要加快大幅度地退出低效的国有企业。

大踏步地后退是为了大踏步地进：

国资如何进？

应当进入到有强大竞争力,为国民带来较高收益的企业，尤其是民营企业,国资改革曾经做过一些尝试,即混改,但民资占小股,国资占大股的方式能改变国企的运行机制吗?还是最终成为点缀(作秀)？

是否可以反过来:国资占小股(不超过30%,纯财务投资,不干预企业经营)民资占大股,投入到国内的各科技赛道的民营高科技龙头企业,以项目公司的方式与其合作,如华为的智驾项目,小米的电动汽车项目等,这样的好处是：

充分利用中国的头部科技企业的强大的盈利能力为国民创造财富;

它们被赋予了更多的责任感与使命感,在中国市场上更容易获得美誉度,得到消费者追捧,在国际市场上更不容易受到外国各种势力的欺凌。

与大型头部民营科技企业合作风险较小(与现在提倡的投小型科技企业相比),它们是从市场中拼杀出来的,对市场,产业有更精准的认知,由它们去组织科技攻关,并购,投资科技小企业成功率更高。

向市场发出强烈信号:政府对待民营企业和国营企业都是一视同仁的,没有亲儿子和干儿子之分,只有有出息和没出息儿子之分,打破民营企业在中国被区别对待的固有观点,也推动中国市场的更加公平竞争。

将吸引国际人才,高科技企业进入中国,将会产生巨大的示范效应,也鞭策国有企业的进步。

...