管理 这段时间，连续读了几本历史相关著作，《喜：一个秦吏和他的世界》、《漫长的余生：一个北魏宫女和她的时代》、《活在洪武时代》、《天国之痒》。这几本书，描述了秦、北魏、明初、清末的人间百态。虽然都是后世考据、考古所得，但因为作者的立场问题，给人的观感不同。前两本书，描述的历史比较久远，作者基本没有带什么立场和观点，是对当时现状的记叙和剖析，你能看到，秦时代完备的法治体系、生活场景，也能看到，北魏时代，一些因故纳入宫廷的女子的生活。而后两本书，作者都带着鲜明的立场，想要证明朱元璋多么残暴、太平天国多么无聊，所以，史料虽然丰富，却难以让人苟同。这使我想到，中国的社科教育，确实挺丢人的。尤其是改开之后的教育，完全让学生无所应从，还不如坚持辩证唯物主义的观点。你史学家，描述历史就行了，为什么偏偏要加上自己的观点呢？朱元璋时代，百废待兴，前朝影响巨大，怎么可能根据几份大诰就判断时代如何残酷呢？各个朝代，都是民不聊生，而洪武时代，是官不聊生，这种巨大的差异，为什么没有被作者发现呢？太平天国，你说死了几千万人，可是发起者竟然是一个神经病？完全没有大局观、历史观，没有实事求是的客观分析，落入西方的精神分析范畴，对历史横加涂抹，不亦谬乎！
中国的高等教育，分文理。这种模式，看来还是有问题的。文科生往往缺乏理科生的严谨和逻辑。很多优秀的文科生，很容易陷入传统的西方伦理和思维模式，缺乏自主的思考和严谨的思维逻辑。这是一个令人遗憾的问题。
前段时间，我还读了一些学者对于商周时代的研究分析、考古分析，发现也存在同样的问题。有的著名学者，陷入了细节的魔掌，却详细描述商朝的人祭残忍，而忽略了中华文明进程的关键因素。
比如说，三星堆出土的文物，足以证明夏朝源于蜀地，中国传统文化源于蜀地，但是，掌握考古最高权威的机构却坚称二里头才是始祖，不亦谬乎！
看完这些书，我更明白一个道理：在中国，别看文科生的东西。理科生要理解中国，要理解中国的历史，还是要自己看资料，自己去做推论。中国绝大多数社科的古典研究，都得打个问号