对于今年一月底、二月初的股市下跌行情，业内已经作了很多分析，其中讨论到的一个主要问题，就是当时市场流动性出现了问题，以至在市场抛压加大时，明显缺乏的承接能力，导致股价暴跌，进而引出更多的或主动或被动的卖盘。如此反复，股市只能不断创出新低。

　　在金融市场上，所谓的流动性是指证券变现的能力。譬如某人的股票在卖出后，马上就能够收到现金，这就是流动性的一种表现。当然，投资者通常更为看重的还是变现过程中证券的增值，也就是股票卖出了高价。这就意味着，人们对金融市场流动性的要求，不仅仅是能够变现，而且是能够高价变现。如果是亏着卖，虽然也变现了，但此时的流动性就不充分，因为它不能承担相当于股票卖出者的持有成本。虽然说导致股票交易价格高低的原因有很多，但如果只是就交易层面而言，各种定价依据还是会通过流动性来体现，也因为这样，人们会特别重视股市的流动性。尤其是前不久发生的股市大跌，一些业绩良好，先前走势也不错的股票，在并没有个股利空的情况下突然暴跌，说到底就是流动性发生了问题。这种状况如果只是出现在一些个股身上，也许还不至于惹出太大的麻烦，但是如果持续地大面积出现，就会引发市场的急剧震荡，甚至危及到国家的金融安全。

　　时下，经过监管部门的积极努力，特别是汇金公司等被称为"国家队"资金的强势入市，A股市场显现出了止跌企稳回升的态势，整体而言，流动性风险在相当程度上得到了缓解。但是，殷鉴未远，股市大跌的教训还是要认真反思的。举个例子来说，虽然市场各界都认识到股市流动性的重要，但是客观上总会有人有意无意地不那么珍惜，以为流动性是天然就有的，无须呵护，反过来时常还会忍不住打压一番。股市上某股票连续上涨，有关部门往往会习惯性地要求其停牌核查有无"应披露而未披露"的信息，当然从本意来说，是担心股票暴涨带来的风险，不利于保护中小投资者。但是，如果是随意性很强的临时停牌，对于处于连续交易的股票来说，是有很大负面影响的，因为这相当于直接收缩其流动性。退一步说，即便这样做是必要的，那么基于公平及对等原则，是否也应该对连续大跌的股票也要求其临时停牌进行核查呢？在某种意义上来说，大跌是因为其流动性不足，那么停牌就可能成为其改善流动性的一个契机。但实际上，多年来似乎从来没有发生过因为暴跌而股票停牌的事情。这种不对称的制度设计，说到底是缺乏对流动性的关照。此外，在转融通的规则中，对于借券的卖出方，允许其在征得出借方同意的前提下，选择以现金归还所借的证券，而非在二级市场买回股票还券。仔细想想，这其实也是对股票流动性的一种蔑视，因为这种操作客观上减少了一次买入行为，事实上影响到了对股票的需求。类似的例子应该说还有不少，像投资者在开户、转账上过于繁琐乃至并非必要的程序，都可以看作是不在意流动性的一种表现。

　　以往的多次股市大跌，基本都是在市场处于高位，价格存在较大泡沫的情况下发生的，那时流动性的匮乏更多是因为市场风险加大的结果。此次的股市大跌，是市场处于相对低位时发生的，此时出现的流动性风险，虽然也有各种诱发因素，但不可否认，市场管理中各种有意无意的对流动性的忽视，也起到了推波助澜的作用。证券市场是虚拟经济的产物，其生存的基础是信用，这对流动性有着更高的要求，因此特别需要全市场都能够重视流动性。无论是投资者还是监管者，以及市场中介，都应该懂得珍惜股市的流动性，对于有损于流动性的做法，要予以抵制。努力保证市场有合理宽裕的流动性，才能维护其平稳有序运行，在经济建设中发挥积极作用。