很多人都喜欢找到一个放之四海而皆准的绝招。这个绝招

或者叫模式

或者叫一招鲜

或者叫某某战法

或者叫某某口号

这没有问题，但，你必须有有前提、有条件

用条件和前提把自己画个圈，让自己不过界。

也就是说，有个使用范围，这个范围不能扩大。如果扩大了一丢丢 [ yī diū diū ] ，哪怕是半步，后果就不堪设想。

此即为我昨天写的：

真理再往前走半步，哪怕仅仅是半步，就会变成谬误。

凡是做龙头的人，都喜欢总结一些龙头规律和套路，一旦重现就直接上。

但这里有一个极其重要的前提，那就是：

必须是龙头。

因为那些规律和套路，是你在龙头上总结的，再回去的时候，也必须只能回到龙头身上。

而很多人出问题就出在他的规律是从龙头身上来，但是回去的时候却不仅仅回到龙头身上去，而是想放之四海，衍生到其他股票上去。

于是就出问题。

出了问题，他反而会骂龙头不好，骂龙头战法不行。

其实，他根本不是龙头战法。

龙头战法的最大前提就是你必须是龙头。当然，为了这个，我们曾写了大约10篇左右的问题讨论谁是龙头。

这些文章，大家可以回看历史文章，都有。

包括我在《龙头信仰》上，也是花费很多篇幅去讲谁是龙头，怎么定义龙头，怎么识别龙头。

为什么这么重视这一点？因为这是给龙头画圈，只有圈搞清楚了，才能不出圈，才能让真理不要多迈出去半步。

其实喊口号容易，

比如格局、

比如信仰、

比如龙空龙、

比如城门立木、

比如某某某、

等等等等

本无可厚非，但，这一切是建立在谁是龙头的基础上。这一点如果不死磕，其他提的再多也是空谈，甚至还容易陷入口号之“执”---见啥都是龙头，啥涨了就把啥贴个龙头标签。

我喜欢看书，也会看很多自媒体，包括刷抖音，我看过太多讲龙头的，但是死磕龙头定义、反反复复唠唠叨叨给龙头设置前提和条件的，真的很少。

可能是其他人觉得这样不够头铁吧。

大家打开我的历史文章，翻看我的书，你会发现，我用力和着墨最多的，就是认知龙头的定义。

这个东西，比任何口号重要。

口号只能激动人心，但搞明白龙头的定义和约束条件，却是龙头的生命线。

其实，不止一次，有人拿某某某股问我：这是不是龙头？

很多次，我不想浇他凉水。

因为如果你说不是吧，那个股可能神神经经的涨起来了了，人家会说你，你看你是做龙头的，还说不是龙头，都涨这么厉害了。

但是，如果你说是吧，肯定是违心的。

因为龙头不是从上涨这个单一维度去定义的，不能说涨了就是龙头，或者能涨就是龙头。

龙头必须具有领涨性和第一性，同时具备某些妖性附体，而且要具有主线基础，如果这些没有，哪怕它涨的再欢，我也不把它定义为龙头。

因为一旦定义为龙头，就意味着：

它可以格局

它可以恐慌中低吸

它可以适度持股长一些

它可以超越分时图

它具有一定程度上的对抗大盘、对抗板块

但，这些必须是龙头才可以。

如果只是简单的上涨的股，是不能轻易给它这样的特权的。上涨的股多得去了，不是谁都能格局的，也不是谁都可以不看分时图的。那些补涨的、卡位的、后排的，是一点也不能赋予其格局的特权的。

涨和涨是不一样的，龙和龙也不一样。

这就是真理的有限性。

正是如此，我说，真理不能多走半步。

也正是如此，我有时候很孤独，因为跟别人交流龙头战法，别人都喜欢把能涨的叫龙头，或者干脆把自己重仓的叫龙头，龙头成了一个框，只装自己喜欢的东西，而不是超然独立的存在。

我想，这也是很多人对龙头战法误会的原因。

不过其根源在于，对龙头的定义没有划定，没有死磕龙头的范围，让真理多走了好几步，不出错才怪呢。来源股市的逻辑