-
孙成刚 / 2023-09-03 14:44 发布
- ◆◆
- @孙成刚
-
职业化,能不能提高足球和篮球的水平?肯定能。否则,世界上很多国家就不会搞职业化。美国的篮球、欧洲和美洲的足球,都是例子。那为什么中国的篮球和足球职业化后每况愈下?废话,说明你不是职业化。
职业化,就是市场化。市场化搞私募基金、公募基金,能不能搞好?肯定能啊。那为什么中国的公募基金和私募基金都没搞好?废话,因为你不是市场化。
什么是职业化、市场化?就是要求有一个且唯一一个评判的标准:只有做好了,才有钱赚。打职业足球,可以,所有足球圈的人,必须把足球踢好了,才有钱赚。绝对不能让球员、教练、裁判员有其它的赚钱渠道。球员上场要花钱,而不是唯一看水平高低?球员和教练可以赌球、打协商球赚钱?官员可以通融关系捞取好处?球没踢好,却有巨额的广告费、公关费、娱乐费收入?这怎么能搞好?
还有,任何职业化的组织机构,竟然不是这个圈子里的人自己选出来的而是上级任命的?搞足球、篮球的员可以不为成绩负责只对上级负责?这能搞好就怪了!姚明出国打篮球水平高,不意味着他管理水平就一定高。让他来管篮球,他对谁负责?谁对他的任命负责。岂不荒唐?
基金也是如此。公募基金的管理费收入远远超过业绩提成,这能搞好公募基金?私募基金不赚钱,还照样收管理费,这能把私募基金搞好,想多了吧!如果不管公募基金还是私募基金,不给客户赚钱就拿不到一分钱好处,不给客户赚钱的基金,银行连托管费也不能收,你再看看能不能搞好基金!
所以,不是职业化不好,也不是市场化不好,而是你没有真正按照职业化和市场化的方式来组织市场。
股民嘲笑完足球,就嘲笑大A,为什么?因为管大A的人根本不用为指数涨跌负责,他们只对募集资金多少负责,募集资金多了,是唯一的政绩。那么,谁还会关心你股市好不好?