上午指数还挺好的，下午就来了个跳水，整个二月A股和港股反弹后，一直都在维持着震荡的平衡，导致指数涨跌很不稳定，拖拉的时间越长，平衡被打破的概率越高，且向下的频次更多。

牛犇一直讲，指数化投资关注的是中长期3~5年的收益率，如果你选择一个指数基金，靠短期的追涨杀跌，基本上很难有更好的生存收益，以个人的浅薄认知，最终会在后悔中不断试对错，就没有然后了。

所以，我们不做不合理的投资，尽量能找到安全边际的平衡点，将投入的风险尽可能降到足以承受的地步，这才是我们应该要抓住的。

那么，回到市场上，如果最近你看到一些消息，比如伯克希尔四季度大幅减仓台积电，是不是对芯片开始慌了。

伯克希尔去年三季度才大笔加仓台积电，四季度减仓比例直接到86%，这种清仓方式真的狠，作为长期价值投资的代表人物，这种操作确实跟原来风格不像，就跟当年疫情时快入快出航空板块一样。

这么大的巨佬开启了清仓式减仓，明星效应太厉害了，小散吓得跟着赶紧跑。

实际上， 如果你观察伯克希尔的历史持仓数据，除了苹果，科技从来就不是他的心头好，美股传统板块中的消费和金融才是中坚力量。

确实，美股作为成熟资本市场，与A股最大的不同在于，像消费和金融这类传统且业绩稳定，但成长性看起来没那么好的资产，依然能持续为大量基金贡献丰厚的收益。

A股很残酷，却也在往成熟市场的路子上走。

因此，牛犇有两点看法：

1、半导体芯片不会萎靡下去

伯克希尔大比例减仓半导体，并不意味着会芯片的基本面依然在挣扎中，反转逻辑不存在。

相反，由于ChatGap的火热，引发了AI的大讨论，进而对算力芯片的关注，也是这一轮半导体堪堪恢复点人气的原因。

但AI虽然有前景，但商业化落地渺渺，它的基本面反转逻辑依然还得看业绩，尤其消费电子的恢复情况。

半导体虽然惨，但不止它一个，预测其基本面来决定将来的走向，很难。所以在估值没那么高的时候，且存在继续向下的风险，就得靠时间平滑曲线，以阶梯价格定投获得足够的筹码和相对合理的价格。

虽说资金量不大，但尽量做到理性思考吧。我持有半导体，利益相关，以上所说仅为个人思虑。

2、标普500或许是一个不错的选择

美股两大指数，标普500和纳斯达克100。

标普500指数PE市盈率22.87倍，近十年百分位56.43%；而纳斯达克100指数PE市盈率30.79倍，近十年百分位81.59%。

对比而言，数据直观上很多人会选择标普500，与伯克希尔减仓半导体，加仓金融有异曲同工的认知。

所以，标普500或许是一个在临近美联储加息尾期，但又存在一定风险的关口，比较稳妥的选择吧。

相比纳斯达克100，它更多体现在美股对传统板块的稳定器，尤其在强调制造业回流下，可能更显得传统板块的基本面更稳健吧。

当然，牛犇为了追求更高的成长空间，选择的纳斯达克100指数，无所谓对错吧，而是追求的风险和收益比不同。

何况，在全球互联网大裁员和企业盈利下滑的趋势下，没有改观的情况自然不会受到资本太多青睐，我认为这是纳斯达克100指数当下最难受的一点。

这种逻辑反转，需要天时地利人和，没有一蹴而就，得有按年等待的准备。

二. 2月16日指数估值播报(第1238期)

▲ 表1：指数基金估值表

指标提示：

1. ROE=净利润/净资产*100%（PB/PE粗略计算）；

2. 近十年百分位：当前市盈率或市净率在近十年数据中所处的位置；

3. -表示暂无或不适用数据；

4.指数样本范围包含A股、港股、美股等宽基和行业指数；

5.注意银行、地产、金融、证券、环保、大农业、基建参照PB估值；互联网参照PS估值；

6. 医疗、芯片、5G等统计周期短，十年百分位仅供参考。

估值说明：

1.绿色代表低估，黄色代表合理，红色代表高估；

2.理论上，绿色安全边际高，机会大，适合买；黄色空间小，适合持有；红色安全边际低，风险大，适合卖；

3.估值状态说明：低估(PE≤20%)；合理(20＜PE≤80%)；高估(PE>80%)

本指数估值为个人统计数据，可能存在误差，仅供参考，不构成对任何人的投资建议和依据。

三. 2月17日可转债

无可转债申购或上市，又回到了断断续续的供应阶段了。