以下由黑郁金香编摘

　　第一部分：作品原文

　　《满江红》

　　怒发冲冠，凭阑处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲、白了少年头，空悲切。

　　靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭。驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。

　　第二部分：名家点评

　　明代沈际飞：“胆量、意见、文章悉无今古。”(《草堂诗余正集》)

　　明末清初潘游龙：“胆量意见，俱超今古。”(《古今诗余醉》)

　　明末清初刘体仁：“词有与古诗同义者，‘潇潇雨歇’，《易水》之歌也。”(《七颂堂词绎》)

　　清代沈雄：“《满江红》忠愤可见，其不欲等闲白了少年头，可以明其心事。”(《古今词话·词话》上卷)

　　清代丁绍仪：“至寓议论于协律宫，犹觉激昂慷慨，读之色舞。”(《听秋声馆词话》卷九)

　　清代陈廷焯：“何等气概!何等志向!千载下读之，凛凛有生气焉。‘莫等闲’二语，当为千古箴铭。”(《白雨斋词话》)

　　第三部分：作品争议

　　《满江红·怒发冲冠》自明代发现以来至二十世纪初，世人一直认为是岳飞的作品。明代弘治年间，浙江镇守太监麦秀命人将这首《满江红》词刻于杭州岳飞庙碑之上，并由赵宽书写，显然认为此词系岳飞所作。明人徐阶所编《岳集》持相同观点。此后数百年间，人们对此深信不疑。

　　然而，至二十世纪三十年代起，先后有余嘉锡、夏承焘、徐著新等学者对将《满江红·怒发冲冠》定为岳飞所作的观点提出质疑。其理由主要是，岳珂所编《金佗稡编》《鄂王家谱》没有收录这首《满江红》词，而且弘治十五年(1502)赵宽所书《满江红》词碑之前，从未见到过此词在世间流行。另外的依据是岳飞遇害后的历史背景。迫于秦桧及同党淫威，岳飞来往文稿多被损毁灭迹，而且此时岳飞一家已被定性为朝廷忤逆，眷属被远戍遣散，时人唯恐避之不及，和岳飞关联的史迹皆被毁匿。还有人对词中“驾长车踏破贺兰山缺”语句提出质疑，指出贺兰山与黄龙府方向相对、相距甚远，而且是岳飞没有经历过的地方，不可能在词作中使用。因此不少学者认为这首《满江红》词是后人伪托岳飞所作，伪托者疑为明人。有人认为是为此词刻碑的相关人士，即麦秀、扬子器、赵宽、李桢等;有人疑为明弘治年间时人反抗西北鞑靼人欺扰期间，王越或幕府手下人等为鼓舞人心而作;有人疑作者是明朝大臣于谦，认为这是作者由“土木之变”联想到“靖康之变”，借岳飞抗金事迹抒发胸中愤慨激烈心情写成的，这首《满江红》词和于谦的《石灰吟》等作品意境风格一致，在文笔上“等闲”一词也许是诗人于谦的习惯。

　　很多学者对这种质疑提出反驳，认为《满江红·怒发冲冠》作者是岳飞不可动摇。邓广铭、王瑞来等提出若干条理由。一、这首《满江红》词表述的思想感情和那种慷慨激昂的风格，和岳飞被《金佗稡编》收录的若干题记、诗词中的情感风格基本一致，说岳飞写不出这样的词作是站不住脚的。二、从汤阴岳飞庙发现王熙天顺二年(1458)所书《满江红》词碑，早于赵宽所书《满江红》词碑四十四年，可见有人说赵宽所书此词之前未曾见过此词出现的说法错误。王越生于永乐二十一年(1423)，他先后在西夏地区与敌军交战的年代最早是成化八年(1472)，最迟是成化十七年(1481)，而王熙所书《满江红》词是天顺二年(1458)，早于王越作战之时。三、元人杂剧的《岳飞破虏东窗记》第三折中有《女冠子》一词：“怒发冲冠，丹心贯日，仰天怀抱激烈。功成汗马，枕戈眠月。杀金酋伏首，驾长车踏破贺兰山缺。言愁绝，待把山河重整，那时朝金阙。”与这首《满江红》词相比，有的句子全同，有的句子相似，有明显的演变痕迹，这也是明代之前就有这首《满江红》词流传的证据。

　　第四部分：浙江一古本揭晓《满江红》确系岳飞所作

　　《满江红·怒发冲冠》这首词一直被视为岳飞的代表作，这首词不管是在精神内涵还是在文学水平上，都有极高的价值。这首词通篇读来可谓壮怀激烈，显示出一种发自内心的浩然正气。然而在上个世纪30年代，学者余嘉锡却提出《满江红》，这首词的真正作者并不是岳飞，而是在明代时有人以岳飞的名字伪作。从此就这个话题，众多学者展开了长久的争论，夏承焘、孙述宇、以及李敖等著名学者，都认为《满江红》一词并非岳飞所作。

　　01

　　这种问题当然是口说无凭，如果光凭一张嘴就能对事情下定论，那么不知道有多少是非黑白会被颠倒。那么，学者们质疑《满江红》，并非岳飞所写的依据到底是什么呢?引出这种疑问的原因主要有两个。

　　余嘉锡在《四库提要辨证》中指出，《满江红》一词在明弘治年间突然出现，在此之前大约300多年，不管是宋代还是元代，没有文人评论过这首词。就连岳飞的孙子岳珂在《金佗稡编》中也未记载这首词，所以余嘉锡认为这首词来历不明，很有可能是明朝人伪作。

　　02

　　上个世纪60年代，著名学者夏承焘在《岳飞满江红词考辨》中提出疑问，在元代杂剧《宋大将岳飞精忠》中，着力于表现岳飞的剧本，却没有引用任何一句《满江红》中的词句。岳飞的一生都在抗击金兵，但是在这首词中却说出了“踏破贺兰山缺”，贺兰山的位置与金国的黄龙府(现在的吉林)截然不同，岳飞不可能是由于不熟知地理而随意写就。

　　除了这两个提出疑问的主要原因外，还有一些学者也提出了各种比较唯心的看法，对于这些质疑，学术界也纷纷加以驳斥，但是不管是哪一方，都缺乏一个确凿的证据来证明己方论点。

　　与余嘉锡和夏承焘持相反意见的学者们认为，岳珂的《金佗稡编》中没有记载这首词，很有可能是岳珂未能搜集到，因为在岳飞死后秦桧毁了所有关于他的资料。在当时的政治情况下，就算私人珍藏了岳飞的作品也不敢公布，所以在岳珂的《金佗稡编》和其他记载中有所遗漏实属正常。

　　03

　　而在宋元时期，其实有类似的诗词，例如在元杂剧《岳飞破虏东窗记》第三折中的《女冠子》一词，就有许多相似之处，例如：“怒发冲冠……驾长车踏破贺兰山缺……待把山河重整，那时朝金阙。”这首词的整体格局和抒发情怀方式，就与《满江红》十分类似。

　　至于夏承焘所提出的关于贺兰山的疑问，其实在这里贺兰山仅仅是用于泛指北方，就如同古人常常以匈奴来泛指来自于北方的少数民族一样。在《满江红》中，同样是以匈奴、胡虏来比喻北方民族。

　　1983年，在浙江江山县发现的古籍《须江郎峰祝氏族谱》，终于为双方的争论提供了更多的证据。在这本族谱中记载了宋绍兴三年(公元1133年)，岳飞赠送给祝允哲的《满江红·与祝允哲述怀》一词：“怒发冲冠，想当日、身亲行列。实能是、南征北战，军声激烈。百里山河归掌握，一统士卒捣巢穴。莫等闲、白了少年头，励臣节。靖康耻，犹未雪;臣子恨，何时灭?驾长车，踏破金城门阙。本欲饥餐胡虏肉，常怀渴饮匈奴血。偕君行、依旧奠家邦，解郁结。”

　　祝允哲激赏之余，也唱和了一首，为：“仗尔雄威，鼓劲气、震惊胡羯。披金甲、鹰扬虎奋，耿忠炳节。五国城中迎二帝，雁门关外捉金兀。恨我生、手无缚鸡力，徒劳说。伤往事，心难歇;念异日，情应竭。握神矛，闯入贺兰山窟。万世功名归河汉，半生心志付云月。望将军、扫荡登金銮，朝天阙。

　　根据这个证据，学者们进一步仔细研究了了岳飞与祝允哲的关系，并对祝允哲此人加以考证，此人与岳飞曾并肩抗金，既有性命之交，私下关系也匪浅，两人互相赠送诗词非常正常。

　　结语

　　在祝家的族谱中，收藏的应该是这首词的原稿或初稿，后来经过修改之后，才成为我们现在看到的版本。由此可知，这首词的作者毫无疑问就是岳飞，并非所谓的明朝人伪作。