“经济学”对于我而言，一直“信效度”不是特别高，换句话说，我不太相信经济学。

原因一方面是：

经济学流派实在是太多了，都有自己的理论和观点。

关于这一点有个笑话，说“同一个经济问题，拿给5个经济学家看，他们会给你6种不同的解答，而且谁都说服不了谁”。

不同流派的经济学家，动不动就相争几十年、互相说服不了对方，虽然说世界的本质可能是复杂的，但是在一些关键问题上意见完全相反？我觉得这就不是“复杂”这么纯粹了。

我最早看经济学，看的是入门课程，曼昆的《经济学原理》，确实是好书，对于门外汉入门很合适。

再后来，就看了一些讲经济学各个流派的书，误打误撞遇到了奥地利经济学派，从米塞斯《人的行为》看到哈耶克《通往奴役之路》、《致命的自负》，在这间歇把《国富论》等知名的经济学书也看了。

看完以后，我的感觉有两个：

一方面，大师就是大师，如此复杂的经济世界，有些人能够化繁为简、举重若轻，讲明白观点——先不论对错，我觉得这就不容易了。

另一方面，“好像没什么用”。

如果读者中有学这个专业的，请容许我这个门外汉表达个人感受，大师们讲的有道理的那些内容，我感觉距离我这样的老百姓有点远。

当然，对于政策制定者来说，以及研究者来说，这些内容是价值连城的，我只是从一个普通人的角度说。

说回到投资来，我投资一家公司，背后是公司所处的行业，再说大一点，是行业所处的经济环境，这是个常识。

这里有个很微妙的地方，我也经常会被读者们问到，再次说一下我的一个观点：

行业的繁荣，是投资的非充分非必要条件，你没看错，是两个非。

具体内容，我在巴菲特致股东信的阅读感受中，不止一次阐述过、举过案例，这里不再展开，xx号后台输入巴菲特，那些内容都值得认真阅读。

但如果我们跳出“行业”这个颗粒度，到了“经济”这个大环境的时候，还是有必要对她进行了解的，换句话说：

我认为投资者不需要成为经济学家——完全不需要，但是对于经济的了解、国家经济脉络的把握，是一名好的投资者必然会展现出兴趣的方面。

了解了这一点，我们再把视线聚焦到“中国经济”，我之前脑海中一直隐约有一些疑问，不知道你们有没有类似的感受，我举几个例子：

“都说我国建国时很穷，后面几十年也都很穷，为什么我国能在60年代就制造出原子弹？全球那么多国家，怎么我们就能造出来呢？”

“现在不光西方经济学家鼓吹市场经济好，我们国家几十年的发展也证明了这一点，为什么我们不像西方国家一样，彻底放开一些东西，比如银行利率，这样不就更加市场化了？”

“当年有那么多国家，从计划经济向市场经济转型，比如当时的苏联，为什么好像成功的除了中国外没几个？”

“都知道‘投资拉动的经济不可持续、消费驱动型经济后劲十足’，为什么我们国家这几年不拼命鼓励消费，而是搞什么‘供给侧改革’？”

“按照‘均值回归’的常识，我们国家改革开放四十年，经济高速增长了四十几年，是不是接下来就会像发达国家一样，每年增长个3%就很好了？”

不得不感叹“唯有阅读可以让我们免于平庸”，最近看完了林毅夫的《解读中国经济》，上面这些问题都得到了解答。

可能是因为太契合中国实际，也可能是作者水平太高，总之，这是我这些年看过的最好的经济学书籍了，连之一都没有。

当然，像我前面所说，经济学可能并不能对你的投资有立竿见影的效果，但是那种通透感、再加上对经济大环境的理解，会让我觉得读这本书绝对物超所值。

这本书，还有上面提到的书购买链接，在xx号文章里可以找到，《经济学原理》适合经济学入门，《通往奴役之路》和《致命的自负》适合作为社科普及读物，《人的行为》和《国富论》适合有一定耐心的读者。

接下来，我会分3个部分，把这本书让我印象深刻的内容、以及我的阅读感受，分享给读者们。

第一部分 1978年前的经济逻辑

作者的体系和思路，有一套自己的内容，他给它起的名字叫“新结构经济学”，区别于20世纪早期的“结构经济学”。

其中，“结构”一词是经济学术语，指的是一个国家的产业、制度、技术等对经济发展至关重要的部分。

原来的“结构经济学”，大致主张是：

一个发展中国家，要想迅速实现“国富民强”、赶超发达国家，就一定要发展发达国家所开展的那些先进产业，而不应该去做本国原有的农业和中小工业，否则就会一直落后。

这种方式，已经被历史证明是不可行的。

一些发展中国家大干快上、建立了一些所谓的“先进产业”以后，其他产业完全跟不上，这些“先进产业”也就没有了竞争力，国家经济随后陷入停滞。

作者提出的这个“新结构经济学”，会贯穿他的思路的始终，在此简单提一下，后面是情况展开，大致可以浓缩为两个词：

市场竞争和有为政府。

这两个看起来老调陈词的词语，作者有他自己的组织逻辑，更重要的是——有众多成功实现经济发展的国家的实例验证。

我们来看看第一段摘录：

在1949年中国成立初期，同1929年斯大林领导下的苏联一样，都是以快速发展重工业和军工、实现富国强兵为目标，并且起步条件同为落后的农业国。

在两国目标相同、条件一致的情况下，中国借鉴苏联在短时期内迅速建立起完整工业体系的经验，优先发展重工业，是一种实事求是的做法。

可对于一个发展中国家来说，要推行重工业优先发展的战略，就不能依靠市场的力量。

……首现，重工业建设周期长，根本没法支付高额的利息；其次，需要进口机器设备，但是外汇少、外汇价格高；最后，在一个剩余非常少的农业经济中，难以动员足够的资金。

所以，国家第一件事情就是用行政手段干预银行，把银行利率压低到远低于市场利率的水平，同时，直接干预汇率，人为高估本币、压低外汇价值；关于资金动员，简便的解决办法就是维持已建成企业的高利润，作为投入资金。

政府可以通过两种方式提高建成企业的利润，首现，给予企业垄断地位，这样企业可以为产品制定垄断价格；其次，压低各种投入的价格，包括资金、原材料以及工资。

因为工人工资被压低，为了让工人生存，就必须压低所有生活必需品的价格，包括粮食、服装、住房、交通等一系列与生活有关的产品和服务。

这就是为什么我们在计划经济时代，同时看到压低利率、高估本国汇率、压低原材料价格、压低工资、压低所有生活必需品价格的内在逻辑。

不管以前有没有了解过经济学理论，我们都能看出来，上面这一段对中国建国以后、直到改革开放前的经济发展的思路，可谓浓缩的精华。

这个逻辑翻译成白话更容易理解：

1、我国在一穷二白、面临外部帝国主义威胁背景下，迅速发展重工业和军工业是必然选择；

发展这些“大家伙”需要设备，我们买不起，那只能高估人民币，换成更多外币去国外买设备；虽然设备有了，但流动资金都短缺，那就“举全国之力”，企业国有，赚的钱全部收到财政、统一调配；我们都知道，“全民所有”很容易变成“没人关心”，企业效率很低，所以就要“全方位照顾”，比如给的钱要便宜（压低利率）、给的原材料要便宜（压低原材料价格）、给的人工要便宜（工资不高）。工资压住了，但老百姓总是要有活路啊，所以就把所有生活必需品价格管控起来，甚至用“粮票”这种方式定额配给。

也正是靠上面这种方式，我国才能实现短短十几年时间，试爆成功原子弹。

过去我们看到书本上说“这是全国人民共同努力的结晶”，这可不是套话，原子弹这种“大家伙”的出现，我们的父母、祖辈，都直接或间接地做出了贡献。

但是，这种方式也必然带来了一系列的问题，到了一定时间节点，我们开始走改革开放这条路。（villike）

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。