在经历了叶飞“爆料门”风波之后，部分资金撤出中小股，抱团炒股更出现了趁势而为配置中大市值股的新动向。在笔者看来，一切的一切还得看监管的跟进究竟能在多大程度上改变人们对市场的预期。监管跟进符合市场预期，则市场的向上才有可能更有动力。
　　叶飞的爆料，刷新了人们的三观。曾经得到“国九条”支持的市值管理，在一些利欲熏心的投机资金的操纵下，成就了某些上市公司和券商、机构向中小投资者磨刀霍霍“割韭菜”的机遇。鼓励上市公司建立市值管理制度，本意并不是放纵市场操纵和内幕交易，而是鼓励上市公司在搞好企业经营的同时，通过大股东、董监高增持和提高现金分红水平等手段，让企业价值更好地被市场所发现和发掘。在国际市场上，对企业通过回购稳定股价的做法也是鼓励的。但是，发生在某些小市值股票暴涨暴跌背后的“市值管理”的黑幕却显示，一些公司不是将精力放在建立在企业和市场互动基础上的经营管理水平的提高上，而是专注于股价异军突起的拔高上。上市公司建立在价值创造、价值经营和价值实现基础上的股东价值最大化，变成了以市值管理为名通过操纵市场、操纵股价和内幕交易实现违法牟利的最大化。而券商、基金为了一些蝇营狗苟的私利，不惜冒着涉嫌操纵市场操纵股价和内幕交易的风险参与其中，他们为了一点私利就有违其维护市场稳定之大义，离政策面对其所寄予的发挥专家理财功能吸引更多散户成为基民的期待更是相去甚远。尤其令人惊奇的是，参与这些见不得人的肮脏交易的不仅有私募基金，也有公募基金。
　　“市值管理”成了小市值股的专利。事实上，市值管理何曾有过抓大放小之说？蓝田、暴风、乐视、华锐、康美、康得新……，它们的高光时刻不都是大市值吗？区别或只是在于，小市值股的“市值管理”表面上似乎更适合庄家坐庄，而某些大市值股则有可能并不存在一个明显的庄家，上市公司方面也可能缺乏配合庄家的动力，但在众多机构的哄抬之下，加上券商提供操作平台，这出抱团炒作股价的大戏还是不难唱出来的。一直以来，茅台不也总是被捧为价值投资的典范吗？以茅台这么大的盘子，没有一家资金有能力有资格可以单独控盘，但在所谓“英雄所见略同”之下，又何曾影响过机构们以抱团的方式控盘股价呢？看来，以不同于小市值股的方式做庄，在大市值股也并不是什么太难的事。君不见，茅台在一季度业绩增长仅为历年来所最低的个位数的情况下，其股价却竟然猛增到史上的最高位，一时之间，甚至看高到3000元/股甚至4000元/股的也大有人在。茅台这种股价增长与业绩增长背离的情况难道也符合价值规律吗？但是，在一千几百家机构抱团，机构参与度超过95%，属于完全控盘的情况下，股价涨跌早已不是业绩说了算，而是机构的意志说了算。
　　当前的市场，一方面不断向好的基本面与低迷不振的指数相背离，另一方面在机构的抱团炒作下却又不时发生业绩低点与股价高点向相反方向发展的怪现象。这与其说是对价值规律的挑战，不如说也是对市场管理能力和监管水平的挑战。在这种情况下，叶飞事件的出现未必不是一件好事。这是价值投资与投机的又一次深度交锋。市值管理固然需要拨乱反正，抱团炒作更需要引向正道。是清理“市值管理”和“抱团炒作”背后潜规则的时候了。叶飞公开举报后，监管层第一时间表态，充分体现了对操纵市场、操纵股价和内幕交易“零容忍”“严监管”的态度。有关统计显示，2020年证监会和地方证监局开出12张行政处罚书，对所查实的操纵市场案例合计罚没9.73亿元。截至5月18日，今年以来证监会和地方证监局已开出4张同类行政处罚书，合计罚没3174.22万元。综合来看，2020年以来开出的罚单共计16张，罚没款金额超过10亿元。从既往的操纵市场案件来看，违法违规行为人有组织实施操纵市场现象突出，实际控制人伙同市场机构操纵本公司股价案件数量增加，违法违规行为人操纵手法也进一步呈现团伙化、复合化特征，这也进一步证实了市值管理不仅不能简单地看成小市值股的坐庄行为，而且由于抱团炒作的蔚然成风，机构的合伙控盘更有可能成为影响股价涨跌进而威胁到市场稳定和投资者利益的隐患。值得注意的是，在经历了叶飞“爆料门”风波之后，部分资金撤出中小股，抱团炒股更出现了趁势而为配置中大市值股的新动向，这对于指数突破调整形态是利是弊，一时之间犹恐难以定论。在笔者看来，一切的一切还得看监管的跟进究竟能在多大程度上改变人们对市场的预期。监管跟进符合市场预期，则市场的向上才有可能更有动力。监管进一步，股市涨一分。这是人们对监管的期待，也是中国股市在当前国情条件下合乎逻辑的发展方向。