上海股市包括主板与科创板，迄今共有2280多家上市公司，市值近49万亿元。而深圳股市中的创业板，目前的上市公司数量是860家，市值不到11万亿元。显然，这是两个在级别上不对等，在规模上并不处于一个水平线上的市场。但是，在本周二，深市创业板的成交金额达到2422亿元，而沪市两个板块加起来也不过2278亿元。这也就是说，如果仅从成交金额的角度来看，深市创业板碾压整个沪市。

　　其实，这种状况的出现已经不是第一次了，创业板在今年8月份实施注册制改革以后，成交量明显放大，在成交金额上开始超过沪市。尽管这以后又被沪市反超，但两者在交易能级上的差距较以前相比明显缩小，到了本周则又出现了创业板成交金额超越沪市的局面。而且从两市的运行趋势来看，这样的状况恐怕还将出现，而且不会一下子改变。

　　是什么原因导致了这种看上去有点匪夷所思的现象呢？两市的上市公司结构不同，自由流通股的占比不同，由此影响股票换手率，这无疑是一个很重要的原因。但是，这种状况并非现在才有，为什么到了现在创业板在成交金额上才超过沪市呢？

　　这里的一个关键因素在于，在今年8月份创业板实行了注册制改革，改革中的一项重要内容就是将过去10%的涨跌幅限制调整为20%。这样一来，创业板的价格弹性大大增加，活跃度自然上升，于是也就有了在成交金额上对沪市的超越。

　　现在，沪深股市在交易制度上有多种模式。主板、中小板是10%的涨跌幅，而科创板、创业板则实行20%的涨跌幅，另外ST股票实行5%的涨跌幅。这种差异性安排，有其历史原因，也有现实的考虑。即包含了控制风险的诉求(如ST股票)，也体现了放松管制的思路(如科创板、创业板)。然而，实践证明，这样的安排对市场的运行多少存在一些负面因素。最开始实施20%涨跌幅限制的是科创板，由于是在新上市公司上推行，且规模也不大，因此即便其换手率很高，但也没有对整个市场的运行带来大的冲击。而创业板的情况就不同了，由于是增量改革与存量改革并行，800多只股票同时放宽了涨跌幅限制，这就带来了相应的影响。客观上，这里的确存在着资金的分流，而沪市因为资金流入不足，表面上是成交减少了，实质上却是供求矛盾增加制约了估值。进一步说，在同一个市场上，对正常运行的上市公司股票实行不同的交易制度，至少在公平性上有讨论余地。因此，应该呼吁交易规则尽快能够统一，这既方便投资者，也是维护市场稳定的需要。

　　应该说，监管部门对此也是有所考虑的，最近就反复提出要深入总结注册制实施以来的经验，为进一步在全市场推行注册制做好准备。希望这个进程能够加快，这样估计到明年，注册制就能在沪市主板以及深市的中小板实施，届时市场上各个板块在涨跌幅限制上实现统一也就没有了制度障碍。而在20%的涨跌幅限制下，资金的流动就不再需要考虑流动性方面的差异，那么由于流动性不同所导致的资金不规则分配局面就会改变。相信到那时，深市创业板成交金额超过沪市这种多少有点尴尬的状况，也就很难延续了。

　　因为存在交易制度统一的预期，现在人们对深市创业板成交量超过沪市的问题，自然也不必太过纠结，毕竟这只是一种暂时现象，不久以后有望得到解决。但问题是，如何提高股票的活跃度，进一步改善整个市场，特别是其中大盘股的流动性，这个问题也许就不只是放宽涨跌幅限制就能够轻易得到解决的，在这方面还有大量的问题需要研究并实施更大力度的改革。