本周的周记基本上比较无聊，自己一直在出差开会，虽有买入操作但关注度很是不够。

形势还是很紧张，未来我们面临的不确定性恐怕谁也说不清楚，但是除了拥抱优质的可能继续升值的资产之外，可能也没有什么更好的选择。对于绝大多数人来说，我们只可能有一个唯一正确的选择，就是坚定的站在一起。

尽管我每周都在写周记，记录思考过程，但可能对于实际投资操作而言，其意义远不及一次重要的投资决策。这就像即将步入结婚殿堂的情侣一样，千万遍的甜言蜜语和充满喧闹的求婚仪式远不及一颗昂贵的钻石或者把自己的家财放心的交到对方手上。当然生活永远不会是这么简单，不能简单的如投资一般划分为盈利还是亏损。

投资因为模式简单，那就还有一个好处是可以不断试错。在我自己的投资过程中，就次数而言失败的概率肯定远大于成功，甚至大部分名字我都记不住了，但结果并没有妨碍到我赚钱，根本原因就是在我想对了的时候我赚了足够的钱。

我的结论是就投资试错而言，只要试的次数足够多，均值回归几乎是必然的，但是不同的投资者却盈亏情况大相径庭，差别就在于对的那次你赚了多少钱，而不是你错了多少次。

看到市场里投资者耐不住性子折腾来折腾去，徒劳的在不同热点间切换，不停消耗着资金成本，一路向着萎缩而去，也只能感慨富贵由命吧。很多时候我们个人投资者是在用自己的钱和自己做斗争。投资的公司只要继续前进，买的又不是天价的高，大部分还是能赚到钱，即使如银行地产保险就一定不会有回报吗？还真不是，早晚快慢多少而已，最怕的是坚持到最后自己把自己否定的一瞬间，思考没有了否定与怀疑骤然上升，一转头，什么都没有了。所以当有朋友问到如何靠理性判断在股市中赚钱的问题时，我觉得这是个很深奥的哲学问题。

什么是理性？

我们所通常认为的“理性”是形容词，但是在17-18世纪的启蒙运动开始，“理性崇拜”逐渐风靡开来，它开始变成一种观念，也就是从那时起，人类对于整个世界的认识开始大幅度转变，认为世界的运转是有其客观规律并可以被认识和掌握的，这样一来，“随机性”就被剔除了。但是现代理论随着科学的发展，人们逐渐认识到“随机性”也会引起世界的极大变化，“理性”的定义逐渐变得不统一且有争论。

遵从塔勒布的认知，我认为投资中的“理性”就是让我们在市场里存活并赚到钱的信念和思考结果，这里面当然也应该包括风险管理。有意思的是很多投资者都有自己迷信的执念，细琢磨一下大部分都是有点风险管理的意味在里面。

巴菲特和芒格为什么在“晚年”受人追捧，因为活得久。这里面有两层意思，一个是寿命长，另一个是指在市场中屹立不倒。加入在三十年前一切结束，他们远不会有现在这样的名望。这里面也是两个意思，一个是寿命一个是系统性风险。对个人，理性就是尽可能存活，并避免系统性毁灭风险。

那么进一步来说，巴菲特和芒格年轻的时候也能如他所说看十分钟资料就得出是否有兴趣投资的正确结论吗？答案当然是不能，所以要多思考，再后来吃了一些亏，验证了一些结果知道自己怎么活下来的之后，他们开始有一些结论性的东西，最后，就是现在的模样，可能是规律性的或者机械的拥有一些现成的结论并直接实践。就这样，他们依靠理性投资来充分享受市场波动，远离几次重大的系统性风险。

这个变化的过程中，普通投资者和伟大投资家之间的鸿沟恐怕就是思想与行为的不统一或者说混乱。看到了，想不到，想到了，得不出结论，得出了结论，不去实践，重新陷入混乱。

从敏锐的感知到思考，到总结，再到知行合一就是走向投资理性的途径。

我自己的主要持仓还是华大基因、复星医药和亿纬锂能，实验计划里的小分队没什么变化，也没有新的标的加入，算是个试错的过程吧。但是那些没有着落的资金这一周基本都被我用了，全部加到三只主要持仓里了。这里面也没有什么讲究，三家公司的结论都是早已经形成的，只是我确实不能理解为什么赶上美国股市崩盘，中国股市的投资者要抛售股票。既然是市场的内部波动而没有什么逻辑显示是系统性风险，按照计划本来就是寻找资金入口，那我也只能按照自己的认知和理解逆势大力买进了，结果不可知，不过现在基本上已经没有什么剩余资金了，假期前流出去的资金已全部回到股市。

下周没有什么计划，除非主要持仓和试验计划里的股票跷跷板效应太明显，那就全部转到主要持仓，不过量不大也起不到什么大作用，只是对主要持仓的三只股票信心更多一些而已。