本周，令市场关注的是：10月21日召开的社保基金和保险机构座谈会。其中，最有新意的内容是：“着力构建中长期资金‘愿意来，留得住’的市场环境”。

对这句话，人们既感到陌生，因为那是在07年6124点、15年5178点两轮大牛市中，才看到过中长期资金“愿意来，留得住”的情况。同时，人们又感到兴奋，毕竟在A股30年历史上，唯有如是说，用心良苦值得称道。

但人们翻遍了他的讲话全文，只看到两个举措。一是“提高保险资金入市比例”，据称提升到40%，约可为市场带来7000—8000亿的新增资金。二是“提升交易便利性和效益，降低交易成本”，人们猜想是指降低或取消印花税，降低券商的交易费。对此，投资者未免感到失望，因为这并不能实现让中长期资金“愿意来，留得住”的目标，离人们期许的条件差得很远。于是市场非但不领情，反而大跌了2天半，弥漫着一片空头气氛。直到周五下午才止跌转涨。

那么，怎样才能让中长期资金“愿意来，留的住”呢？我综合市场各方人士的观点和建议，陈列如下：

1、治市理念要纠偏。

长期以来，A股在治市理念上存在这5大偏颇：重融资，轻投资；重一级市场，轻二级市场；重扩容指标，轻经济晴雨表功能；重股市规模扩张，轻指数涨跌和投资者盈亏；重国有资产和大股东财富增值，轻中小投资者财富保值增值。

我以为，在A股市场初创期和规模较小的时候，侧重前者似乎还有一定的道理。而如今A股已达到3700只股票，与美股股票数量相当，成为全球第二大证券市场之后，监管层就应调整治市理念，将“五重、五轻”，转变为五个“并重”。

尤其要摒弃“扩容大跃进”思想。监管层需研究：

为什么美国股市连续10年大牛市，监管层却仍然把债市作为直接融资的主战场，而没有把股市扩容放在首位，每年仅发一二百只新股？

为什么日本股市过去10年仅发了200多只新股？为什么还要求大量上市公司回购股份注销，对美股进行缩容，以提升上市公司业绩，把股市稳中有涨放在首位？

为什么美股、欧股、日股都没有新股排队的“堰塞湖”？

为什么金融危机的发源地的美股、欧债危机的重灾区的欧股和经历20年经济危机的日股能通过持续10年大牛市来拉动经济复苏，唯独经济在世界一枝独秀的中国A股，却熊冠全球10年？

扩容大跃进是拉动经济的灵丹妙药，还是沉重负累？

根据目前市场资金状况，A股在推行注册制后，每年科创板、创业板和主板扩容多少新股才合适？有没有做过供求平衡的数学模型沙盘推演？

此外，监管层的政绩观也应更新，不能仅看每年股市新股发行了多少家，融资、再融资额增加了多少，“堰塞湖”消除了多少，股市市值增加了多少。还应关注：新增资金进来了多少？发展的速度是否与市场的承受力相匹配?扩容的节奏是否能达到供求平衡，使股指能稳中有涨?在新股大批制造几千个亿级、十亿的富豪同时，中小投资者是否享受到经济和股市高速发展的成果？财富是否同步增值？

许多投资者一针见血地说：要让中长期资金“愿意来，留的住”，无需监管层声嘶力竭地呼吁动员，只需市场有持续的赚钱效应，各路资金就会不请自来！

可见，营造财富效应，不仅是高层提出的“满足人们财富保值增值的需要”的要求，也应是股市监管层治市理念和思路的出发点和核心任务！

2、新股发行制度要改革！

正如座谈会上所指出的：“市场结构不合理等短板依然存在，结构性和体制机制性问题还没有很好解决，还不能适应市场的需要，亟需实现由大到强的转变”。

我认为，目前的新股发行制度存在着诸多弊端，亟需改革。

一是流通盘太小。4亿股以下的上市公司，仅拿出四分之一股份流通；4亿股以上的上市公司，仅拿出十分之一的股份流通。由于盘小，上市之初，股价出奇地虚高，动辄一两百元，严重背离价值。随后进入漫长的暴跌之路，如科创板仅3个月，90%的个股便被腰斩。

二是申购不公平。对于小盘股发行，香港是优先让中小投资者每人认购1000股。而A股注册制的科创板，流通股仅30%在网上申购，而70%给各路机构网下大量配售，造成了机构在上市首日争先恐后地抛售干净，获取无风险暴利，却不再进入二级市场。而二级市场买入新股的投资者都被深套。这种安排极不合理，必须改为全部在网上公平申购。

三是把新股股本大扩容的包袱扔给1——3年后。当大小非解禁时，原先的一只新股立马变成4只和10只，使市场的承接的资金越来越少，股价越走越低。多数新股三年后股价仅跌剩2--3折。这种情况在国际成熟股市中，闻所未闻。

如果按照现代企业制度对公众上市公司的要求，新股发行上市时，规定控股股东比例不得超过40%或三分之一，其剩余股权随新股一起发行。这样，既可因流通盘扩大而降低发行价，避免上市时的股价虚高，又可让投资者能用较低价格买到新股，进行中长期投资，分享高科技股的成长性 还有助于上市公司规范化治理和经营。 

3、新股排队上市拟在“先来后到”基础上，引进“好人举手”制度。

国外很多好公司是不愿上市的。国内也有像华为、娃哈哈、老干妈等优质公司不愿上市，照样成为世界一流。又如腾讯投资的上百家独角兽上市公司，如美团点评、滴滴、拼多多、京东、58同城、阅文、B站、快手、知乎、微众、链家等，都具备一个共同的特征——超级热爱、洞察深刻、格局远大、极度坚韧、坚持成为“真正的长期主义者才能创造价值”，没有一家大非到期就减持。

反观目前排队上市的“堰塞湖”，之所以越积越大，很多企业口头上标榜，是为了“自主创新”、“振兴实体经济”，其实是为了圈钱，提高身价。3年解禁期一到，就迫不及待地大额减持，借道ETF变相减持、组合式减持，甚至清仓减持，使金融支持实体经济的方针严重变味。

故建议：对排队等待上市企业，既考虑“先来后到”，又引入“好人举手”的机制：凡自愿延长大小非解禁期的，以长期主义坚守实体经济的企业，可申请提前上会，若达标，就予过会，优先上市，以奖掖真正的长期主义者，为市场提供优质上市公司产品。而短期主义者和投机主义者，只能排长队等候了！

4、新老划断，从结构上，一劳永逸地消除大小非减持后患。

鉴于过去两三年有800多家新股上市，现已到了大小非集中解禁期。据统计2019年1067家上市公司，解禁市值高达2.66万亿。其中10月底以前首发上市公司解禁市值达1.34万亿。10月和11月解禁市值各为3000亿元左右。2019年四季度解禁市值8150亿，2020年一季度解禁市值1.21万亿，是今年约1600亿的新股首发融资的6—7倍之巨。

大小非减持绝非有些人所说的“对市场资金压力有限”，而是对个股、板块和大盘实实在在的巨大冲击。从天风证券、长城证券解禁前后的暴跌，可见一斑。

相关个股和板块动辄跌停，严重压制了大盘的上行。

尽管监管层正在修订大小非减持规定，但由于解禁数量是新股首发募资的3倍至9倍。即便监管层再如何修订减持规则，但结果要么是广大投资者不满意，要么是大小非不满意。很可能与市场的预期大相径庭，南辕北辙，不是更紧，而是更松，让市场大失所望！

随着新股越发越多，大小非减持的冲击就越来越大，永无消除之日。这个市场顽症若不解决，险资等中长线期资金怎么能“愿意来，留得住”？ 

对此，我（包括其他市场人士）曾无数次的建议一个可以一劳永逸地解决大小非减持的问题、让广大投资者、大小非和监管层都满意的改革方案：

即从新股发行的源头上开始，按照国际股市对公众上市公司的要求，规定控股股东股权不得超过33%。

这样做的好处是：第一、大非在三年解禁期满，也不可能再减持，否则便有被人购并、失去控股权的风险。这样，一年后，许多小非解禁了也不会急于减持。第二、大股东存量股权随新股发行后，就可大大减少股权质押情况。第三、即使今后新股发得再多，也不会造成新的大小非减持后遗症，长期来的投资者每日每周每月所患的“大小非减持恐惧症”就可烟消云散！

我不明白，这么好的、简单明了的、有操作性的、利国利民的、能让投资者“愿意来，留得住”的建议，监管层为何不予采纳？ 

5、像雷厉风行发新股那样地严厉打击造假。

上市公司造假，已成为A股市场的一大公害。而目前顶格罚款60万，被市场讥为“反而是对造假者相的庇护和纵容”，“终身禁入”的处罚，也成了造假者乘机变现股权、安享幸福晚年的良机。

而造假公司的股价，则跌得惨不忍睹。不仅对中小投资者造成巨大损失，而且使中长期资金也屡屡踩雷、闻风丧胆，也成了他们“不愿来，留不住”的重要原因。

为此，我建议：修改法规、加大对造假者的打击力度，要像每周发新股那样地大张旗鼓、雷厉风行、落到实处。不仅要对造假者和中介机构处以严厉的刑法，而且尽快建立集体诉讼制度，罚得造假者倾家荡产。还要实行对造假者的有奖举报制度，以形成不敢造假、不想造假、难以造假的良好的市场生态，既尽可能把问题公司、造假公司挡在上市大门之外，又让造假者在市场难以逃遁、无地自容。

只有这样，A股才能真正与国际接轨，IPO“堰塞湖”才会自动消失。

6、向国际成熟股市看齐，切实降低交易成本。

鉴于目前市场交易都在网上进行，建议取消印花税。同时，鉴于国外股市已有取消券商交易费的先例，同时券商收入太多的事实，建议将券商收取的交易费降为万分之一，鼓励券商加强投行业务和投资顾问业务。

    我相信，以上6点建议一旦实施，不仅能让中长期资金“愿意来，留得住”，而且能让A股步入长期慢牛的轨道，造福各方！