DRGs(Diagnosis Related Groups)是指根据病人的年龄、性别、住院天数、临床诊断、病症、手术、疾病严重程度，合并症与并发症及转归等因素把病人分入500-600个诊断相关组，然后决定应该给医院的补偿金额，通过统一的疾病诊断分类定额支付标准的制定，达到医疗资源利用标准化，是当今世界公认的比较先进的支付方式之一。

原则上各省可推荐1-2个城市（直辖市以全市为单位）作为国家试点候选城市。试点城市应具备以下条件：

一是试点城市当地政府高度重视和支持试点工作，有较强的参与DRGs付费方式改革意愿或已开展按DRGs付费工作；医保行政部门有能力承担国家试点任务，牵头制定本地配套政策，并统筹推进试点；医保经办管理机构具备较强的组织能力和管理服务能力。

二是试点城市医保信息系统具有相对统一的医保药品、诊疗项目和耗材编码；能够提供近三年的完整、规范、标准化医保结算数据；具备安装DRGs分组器的硬件网络环境和运维能力，支持与医疗机构信息系统、DRGs分组器互联互通，保证数据传输的及时性、完整性和准确性。

三是试点城市至少有3家以上的医疗机构具备开展按DRGs付费试点的条件。试点医疗机构医院领导层和医护人员有较强的改革主动性，并能准确把握改革内涵；诊疗流程基本规范，具有较强的病案编码人员队伍及健全的病案管理制度；可以提供分组必须的近三年的完整、规范、标准化的医疗相关数据；具备对HIS系统接口进行改造的能力，与医保经办系统及分组器实现数据互传。

四是试点城市医保部门与本地卫生健康、财政等有关部门，以及区域内试点医院保持良好的合作关系，已经建立常态化的协商沟通机制。

五是试点城市医保基金运行平稳，有结余。

从中长期来看DRGs，对药企肯定是利空的。奈何很多券商的计算机行业研究员和医药行业研究员无法达成有效的沟通，目前尚未有相关的研究报告，因此我找了医生和医药代表进行了咨询，大概总结出了以下特征。

1.毛利率高的药物将会受到影响。因为毛利率高，可以给医生的销售提成很高，销售人员在业绩压力下可能要求医生多开药，DRGs体系下，将遏制医生多开药的现象。

2.价格较低的手术药将会受到影响。因为价格较低，在手术过程中多开药物并不会引起患者注意，容易被多开药，而且医保可以一同报销。DRGs体系下，这部分多开的药物也会被遏制。

3.慢性病急性发作的后续调理药物、辅药将会受到影响。因为这类药物医生会在临出院前为患者开一些此类药物，原先的医保会报销一部分，但DRGs体系下报销可能受影响，导致销量下滑。

4.性价比相对较低的将会受到影响。因为性价比低，所以报销比例可能会低于性价比较高的药物，销售将受到影响。

这里不得不说一下丁苯酞。我咨询了几个医生，他们都说丁苯酞在治疗脑卒中和血栓手术后的短期调理，药效很好。患者出院之前，医生都会开一些丁苯酞作为长期调养。

在急性发作时，丁苯酞确实药效很好，但是过了危险期，调养用的丁苯酞其实就成了辅药。

以前的医保制度下，在医院住院时开具的医保目录中的药物，均能享受医保，所以在出院前开几瓶丁苯酞作为调养，是可以享受医保报销的，价格并不贵。

如果DRGs实施后，需要根据疾病的严重程度来确定医保支付额度，那么临出院前医生开的丁苯酞可能就不能享受到医保报销。因此对200多元一瓶，仅能服用4天的丁苯酞来说，无疑销量会受到打击。

另外，我的朋友还给我讲述了诺复康（盐酸甲氧明注射液）的事。

诺复康是用于治疗在全身麻醉时发生的低血压时提升血压，所以使用该药物的很多患者并不知情（被麻醉了）。而且由于该药物价格低廉，一支仅40多元，相比昂贵的手术费来说，诺复康的支出就显得特别便宜。因此有时医生就会一次开出多只该产品，并将多的直接扔进垃圾桶，而这些药物的费用基本上不会引起患者的察觉。

如果DRGs实施后，这类药物的销量可能不只是不增长这么简单了，甚至可能直接腰斩。

最后就是性价比的问题。比如阿托伐他汀（下图中的阿伐他汀）和瑞舒伐他汀。

图片来源：药理学第八版

从药效来看，阿托伐他汀与前四种他汀类药物相比，LDL-C的下降程度都有大幅提升，但是瑞舒伐他汀LDL-C的下降幅度比阿托伐他汀的还要小，只是在TC的下降幅度略大一点。所以瑞舒伐他汀在药效上比阿托伐他汀的优化幅度不大。

再看下药价，阿托伐他汀6.6元/140mg、瑞舒伐他汀21.8元/280mg，所以对比起来之后，瑞舒伐他汀的性价比略低。

如果DRGs实施后，低性价比的药物可能医保支付比例会略低于性价比高的药物，导致增速放缓。以上只是根据药理学书籍以及中标价格作出对比，实际数据可能与此不符。

由于目前DRGs还处于试点阶段，结果如何尚无定论，以上内容均为本人的推测情况。

另外，本人非药学科班出身，药理这方面的知识只能自学或者通过医生、医药代表等朋友学习，如有认知错误，还望诸位大佬不吝赐教。