管理

说起浙江杭州的上市公司，你首先想到的肯定是阿里巴巴这个互联网巨头，其实在杭州有很多世界级的大公司。比如，今天我们聊的海康威视，市值排名世界第一（连续七年（2011-2017）蝉联全球第一），大华股份市值排名世界第三。

对比数据如图：

CAGR数据指的是近三年复合增长率，其中大华股份的营收和盈利的复合增速都远高于排名世界第二的西科姆。从相对估值来看，日本西科姆的PE为22倍，大华股份为19倍，相差还是蛮大的。

而排名第一的海康威视市值竟然是大华股份的近6倍，但其复合营收增速和盈利增速还低一些，为什么他们俩的市值会相差这么大呢？

那么，在未来，大华股份能否追赶到海康威视市值的一半呢？

今天，我们就试图通过历史发展对比，现状财务数据对比，以及估值可能性的对比，试着回答这些问题。

一：历史发展对比。

人类自古就有对安全的需求，而且绝对是刚需，特别是在中国这个全球人口第一的国家，这种需求可以说是永无止境的。换算成投资的语言就是天花板永远在天上。

正是因为这样的安全需求，安防自然而然就成为了一个大的行业，大行业里，头部效应就会愈加明显。

海康威视成立于2001年11月，大华股份也成立于2001年3月，看都是在2001年，大家还记得2001年发生了一件什么世界大事吗？

美国2001年发生911事件，直接导致，世界各国的主要矛盾转向反恐，反恐不同于国家之间的战争，反恐的措施需要不断的细化，这就对安防提出了更高的要求，你看，这两家简直就是遇到了世纪大风口。

2008年9月大华股份率先上市，当年市值20亿元，时隔10年，到现在市值增长到了475亿元，10年市值增长了23倍多，市值年化复合增长为：37%。

海康威视2010年6月上市，当时市值为：400亿元，时隔8年，到现在市值增长到了2888亿元，8年时间市值增长了近7倍多，市值年化复合增长为：28%。

注意，看这两个公司市值的年化增长幅度，一个37%，一个28%，小市值的大华股份市值增速是远高于大市值的海康威视的，我们是否可以得出小市值公司的成长性高于大市值的公司呢？

我们直观的理解，公司小，业绩体量小，增长就更容易。公司大，管理难度增大，业绩体量很大，增速自然就会下降。

但在安防领域，或许这个逻辑就不成立，后面我们再回答这个问题。我们接着往下看。

一家公司的品行如何，很大程度上取决于创始人的性格，我们分别来看看这两家的创始人的情况。

说到海康威视就不得不提到一个人：龚虹嘉，1965 年出生，现为香港籍，1986 年毕业于华中科技大学，其第一桶金是创办了当时风靡全国的德生收音机，后来又打造了世界安防巨头海康威视，所以他是一位天使投资人，他更是一位优秀的企业家。

为什么这么说，我们看看当年他做了一件到现在都值得称道的事情。

我们知道海康威视的控股股东是国企，在股权激励的实施上存在诸多不便，龚虹嘉 " 自掏腰包 " 实施了股权激励，将所持海康威视 15% 的股权以白菜价转让给以公司 49 位经营层和核心员工为股东的杭州威讯投资管理有限公司。

这种二股东代替大股东对管理层进行股权激励的行为在 A 股上市公司中极为罕见，其魄力令人钦佩。

有人会说，龚虹嘉这几年的连续减持是在割韭菜，但小编认为这是资本退出的合理方式，原因有两点：第一：上市公司的业绩保持了连续近10年的增长，这是非常不容易的。

第二：创始资本有退出的需求很正常，而且也没有一次性清仓式减持。

我们再来看看大华股份创始人的情况，傅利泉，浙江大华技术股份有限公司董事长兼总裁，在读EMBA。

1989年学校毕业参加工作，曾任杭州通达电子设备厂技术科长，1993年创办了杭州大华电子有限公司，后更名为浙江大华技术股份有限公司。

可以看出，大华股份的创始人是技术出身，值得注意的是，其在2017年5月辞去了集团总裁的职务，聘任原华为营销副总裁李柯为集团总裁，或许是为了开拓海外业务，所以聘请李珂先生。

还有一个值得关注的地方，创始人傅利泉，陈爱玲夫妇已经取得了欧洲塞浦路斯永久居留权。

小编当时很好奇，还没听过塞浦路斯这个地方，所以特意找了一下，原来是欧洲的旅游胜地。

看来创始人夫妇这是要移民过去养老啊，把公司给到职业经理人手上，要是华为出来的李柯能把大华股份带到一个新高度，或许这就是最好的安排了。

这不，今年就开始了股权激励，计划的激励对象为公司部分董事、高级管理人员及其他管理者、业务 骨干，激励对象总人数为 3,423 人。

股权激励最主要就是看解锁的方式和业绩要求，具体安排如下：

这个业绩要求高不高，我们需要对比历史的财务数据才知道，大华股份2014年-2017年的营业收入分别为：73.32亿元，100.78亿元，133.29亿元，188.44亿元，近4年的复合增速为：26.6%。

加权净资产收益率ROE，大华股份2014年-2017年分别为：24.44%，23.59%，24.8%，25.47%，平均的加权净资产收益率为：24.5%。

总体来看，这样的业绩要求，并不是很高，设计的相对合理。

我们再来对比看海康威视的股权激励方式，海康威视已经在2016年施行了第二次股权激励，我们看最新一次的股权激励方式的设计。

也是分三期解锁，第一次解锁期为授予日 24 个月后至 36 个月内，解锁数量是当次获授标的股票总 数（包括激励对象出资购买的标的股票）的 40%；

  第二次解锁期为授予日 36 个月后至 48 个月内，解锁数量是当次获授标的股票总 数（包括激励对象出资购买的标的股票）的 30%；

 第三次解锁期为授予日 48 个月后至 60 个月内，解锁数量是当次获授标的股票总 数（包括激励对象出资购买的标的股票）的 30%。

海康威视在业绩解锁要求方面，设计的比较复杂，采用净资产收益率、营业收入增长率和经济增加值（EVA）作为限制性股票授予 与解锁的业绩考核指标。

简单的说，分为两个层面，公司层面解锁和激励对象层面解锁，我们分别来看，公司层面解锁。

1. 净资产收益率在各批次解锁时需达成以下条件：三次解锁，均需要达到前一年度净资产收益率不低于 20%，且不低于标杆公司 16 前一年度 75 分位水平。

3，解锁时点前一年的经济增加值（EVA）需较上一年度有所增长，且高于授予前 一年的 EVA。EVA 的计算公式如下： EVA=税后营业净利润-资本总成本

我们来对比历史数据看看，这个业绩要求严不严格，2013-2016年的营业收入分别为：107.46亿元，172.33亿元，252.71亿元，319.24亿元，近4年复合增长率为：31.2%。

2013-2016年的加权净资产收益率分别为：30.92%，36.27%，35.28%，34.56%，4年平均加权ROE为：34.2%。

激励对象层面解锁，相对要求就比较主观了，没有详细的量化。

所以，综合上面对比历史数据来看，大华股份的股权激励要求会高于海康威视。

二：历史财务数据对比

从历史财务数据对比，我们可以由量到质，由定量到定性的角度，去看一家公司的运营能力，盈利能力，及公司的安全性。

1：公司的运营能力，由于安防也是传统的制造业领域，所以我们选取固定资产周转天数，流动资产周转天数，以及代表整体运营能力的净现金周转天数指标来对比。

固定资产周转天数：

流动资产周转天数：

净现金周转天数ccc（这个指标很重要）一般的，我们认为这个指标越小越好，如果出现负数，说明其在上下游占有强势地位，例如格力电器，贵州茅台等，

计算公式：存货周转天数 + 应收账款周转天数 + 预付账款周转天数 - 应付账款周转天数 - 预收账款周转天数

从以上三幅图的数据，我们能看出，大华股份目前的货卖得是比较快的，周转速度比海康威视更快，或许这跟它体量比较小有关。但从整个上下游产业链上来看，海康威视的话语权要远大于大华股份。

2：公司的盈利能力，我们选取营业收入，净利润率，毛利率，加权净资产收益率，投资资本回报率，资产周转率来看。

营业收入数据和净利润率数据对比图：

加权净资产收益率和资产周转率数据对比图：

毛利率数据对比图：

从以上三幅数据对比图，我们可以看出，无论是营业收入还是毛利率或者加权净资产收益率的角度，都是海康威视要好过大华股份，但从中我们也可以知道，大华股份的资产周转要比海康快，说明其实大华还是蛮努力的了。

3，公司的安全性，我们同样要选取相关数据来对比，首先是有息负债率和资产负债率，杠杆比例以及现金比率数据，最后是清算价值了，

有息负债率和资产负债率

杠杆比例以及现金比率数据

清算价值对比（这个数据越大越好，说明所有者权益更大），计算公式：(期末.所有者权益合计 - 期末.无形资产 - 期末.商誉) / 期末.所有者权益合计

从上面的三幅对比数据图，我们可以清晰的看到，还是海康威视公司安全系数高，大华股份也算很不错了，在加紧追赶。

综上所述，在安防这个领域，基于国情，或许注定是国企当老大，但大华股份做到其一半的市值还是有很大希望的，毕竟全球市场足够大。

三：估值对比

最后说一下估值，这个安防领域是典型的强者恒强行业，因为这个行业是数据+科技驱动的，AI和人工智能在安防领域表现出越来越多的可能性，那么谁掌握更多的数据，谁有更高的技术就更有把握胜出。

目前毫无疑问是海康威视，既是国企又有浓厚的工程师文化，其它行业的互联网巨头频频示好视频安防领域，也同样是看好数据，这里既有实际的运用场景又有海量的数据。

但互联网巨头想亲自跨界来分一杯羹，其实非常难，首先是在用户的角度而言，目前存量很大，要更换厂家，涉及到的东西太多，客户的更换成本太大，并不现实。

另外互联网巨头自身对安防领域的理解程度不够，不能解决客户真实的实际需求。

所以，以后大概率是互联网企业会和安防领域巨头们合作，一个要数据，一个要技术，这样的合作是以后的趋势。

具体到海康威视和大华股份的估值，我们可以从绝对估值和相对估值来看，首先是相对估值。

目前海康威视的动态市盈率为：28倍，历史中位值为：33倍，市净率为：9.6倍，历史中位值为：8.15倍，PEG为：1.07，历史中位数为：0.9.

大华股份的动态市盈率为：19.2倍，历史中位值为：36倍，市净率为：4.3倍，历史中位值为：7.3倍，PEG为：0.69，历史中位数为：1.

海康威视的绝对估值

乐观型估值，海康威视近5年自由现金流复合增速为40%，所以我们选择预测后5年按照25%的复合增速增长，再后5年按照15%的复合增速增长，选取2017年的自由现金流：56.8亿元为基数，永续年金增长率选择4%，折现率为：9%。计算后结果为：4,163.81亿元。

谨慎型估值：我们选择预测后5年按照15%的复合增速增长，再后5年按照10%的复合增速增长，选取2017年的自由现金流：56.8亿元为基数，永续年金增长率选择3%，折现率为：9%。计算后结果为：2050.64亿元。

这次我们试着用加权净资产收益率来估算海康威视的内在价值，这种方式隐含的意思就是指市值的年化涨幅约等于加权净资产收益率的大小。

按照海康威视近年来的财报数据可以知道，其上市以来加权ROE的数据约为每年30%，按照起始的市值400亿为基数计算，得到结果：400*（1+30%）^8=3262亿元。

故海康威视的绝对内在价值区间为：2050.6亿—3262亿—4,163.8亿，即每股股价为：22.2元/股—35.35元/股—45.12元/股

大华股份的绝对内在价值

乐观型估值，大华股份近5年自由现金流复合增速为35%，所以我们选择预测后5年按照25%的复合增速增长，再后5年按照15%的复合增速增长，选取2017年的自由现金流：6.26亿元为基数，永续年金增长率选择4%，折现率为：9%。计算后结果为：459.1亿元。

谨慎型估值：我们选择预测后5年按照15%的复合增速增长，再后5年按照10%的复合增速增长，选取2017年的自由现金流：6.26亿元为基数，永续年金增长率选择3%，折现率为：9%。计算后结果为：226.1亿元。

故大华股份绝对的内在价值区间为：226.1亿元—459.1亿元，即每股约为：7.79元/股—15.83元/股。

本案估值高低，相信看完数据你会有自己的判断。我们只负责基本面研究，不负责你的交易体系。后续的思考，需要你自己独立完成。

聊到这，肯定有很多朋友对以上观点不认同，正因为每个人的看法和观点不同，所以造成股价不规则运动，因此，不认同很正常，但请正常发表有数据和逻辑支撑的言论，切记莫乱扣帽子，乱吹乱黑。

最后，补充一个声明，本研究报告所涉案例，仅做学术交流，均不构成任何建议，韭菜们，市场有风险，风险需注意。千万不要一把梭。

此外，报告中所涉会计处理案例，均合情、合理、合法、合规，我们默认经过审计机构审计的所有财务数据真实可信。

好了，以上主要的基本面数据都对比了，你更看好海康威视还是大华股份呢，你觉得大华股份的市值能到海康威视的一半吗？欢迎将你的看法告诉小编哦。