-
动态平衡策略解析——下篇精华篇
那一水的鱼 / 2015-08-17 16:22 发布
此文为《投资第一课》陪读帖系列(11)
下篇:
不预测股价,被动管理
与趋势投机者相反,动态平衡策略却是逆趋势而动。
趋势投机认为,不可逆趋势而动——当趋势形成后,要沿着趋势的方向行进,直到有充分的证据表明趋势已经改变。
而动态平衡策略则恰好相反,股票热的时候减仓降温,股票冷的时候加仓蛰伏,有点类似宏观经济调控。
许多价值投资者,认为股价不可预测,甚至有点“看不起”依靠波动赚钱的模式。其实动态平衡策略正是秉承了股价不可预测的观念,同时又打算赚股价波动的钱的一门手艺。动态平衡策略的关键核心在设定和调整资产配置比例,还有触发阈值。
资金太大或太小都不好做
如果资金量过大,那么在买卖证券的时候,调仓动作本身就会影响到对应证券的价格。也就是所谓船大难掉头。
如果资金量太小,那么实际上采取动态平衡策略并没有什么卵用。例如一些动态平衡策略每次调仓只涉及到5%的仓位,股票:债券=55:45后,卖出总仓位5%的股票,并买入债券。假设总资金只有1万元,那么5%的仓位才500元,买卖一次还不够贴手续费。
此外,所谓动态平衡需要一定时间盯盘。即便阈值放宽,至少也需要每天关注下股价。如果资金量太小,花太多精力在盯盘上是不划算的——这些时间花在事业上、本职工作上、甚至休闲娱乐上,可以获得更大的收益。
情景假设
《股市长线法宝》中,记录了美国证券业自1802年至2002年长达200年的收益率情况(第五版P4)。剔除通胀因素后,其中股票的复合年化收益率是6.6%,债券是3.6%。
情景一:那么假设股票和债券市场没有来回的震荡波动——或者说波动幅度较小,无法来回反复触发动态调仓阈值,最终的结果是:股票仓位不断向债券仓位挪动。这是因为长期来看股票的收益率高于债券。
情景二:股票单边上涨行情,例如2015年的3月至5月。如此便不断触发减股票增债券的阈值,使得账户的收益率低于纯股票仓位,但大于纯债券仓位。
情景三:股票单边下跌行情,如此不断触发减债券增股票的阈值,使得账户的收益率低于纯债券仓位,但大于纯股票仓位。
综合来看,如果先出现情景二,再出现情景三,动态平衡策略会取胜吗?我没有采用具体数字去模拟,但拍脑袋认为动态平衡策略跑不赢纯股票账户。
因为:
一是长期来看股指点位是不断抬升的,而且上升的幅度是超过债券收益率的;
二是半仓的债券仓位,使得其综合收益率本身已经被债券拉低。
情景四:股票在一定的区域内,上下不断波动,总体呈横盘走势。
这种情况,应该是动态平衡策略的最佳状态,只要能反复来回触发调仓阈值,那么它的收益将超过纯股票配置,和纯债券配置。很容易理解嘛——动态平衡策略在这种情况下,一直在做“高抛低吸”。
遗憾的是不可知
股市的波动,不会像以上几种情景模拟那般简单,但无外乎就是这几种情况的叠加而已。遗憾的是,我们事先不知道股市的波动会以怎样的轨迹去运行。
所以动态平衡策略,很难说未来会得到怎样的效果:不一定好过单纯的股票账户,也不一定好过单纯的债券账户,同时也不一定比它们差——被动管理的模式,使得最终结果在很大程度上依赖于股市波动,而不是自身的能力争取得来的。
为何资金管理机构(公募、私募等)不使用动态平衡策略?
这种动态平衡策略,自格雷厄姆提出以来(不知是否还有更早的提出者),距今已经有几十年。很少听闻有人依靠该方法获得了成功,这是为何?
首先也正是上面一条提到的,动态平衡其实是被动管理。投资者既然愿意把钱拿出来,交给机构打理,总不希望机构采用的方法简单到自己也能学会吧?是不是总得有一些,量化呀,对冲呀,阿洛伐贝塔之类高大上的词语,才显得专业?精选一篮子股票,并且经常变幻莫测地倒腾来倒腾去,才像是机构干的事情嘛~!
其次,机构的资金也是募集来的。股价上升期(牛市),客户潮涌而至挡都挡不住,此时动态平衡策略的表现却不如满仓股票的机构,客户自然不待见。而股票下跌期(熊市),机构门可罗雀,客户根本提都不愿意提股票,更不会看你的净值“跌得比别人少”——跌的少也是跌了嘛!
几个自己命名的名词
为了方便表达和理解,这里弄几个名字:
1、我们将因为股票上涨而触发阈值,导致的调仓成为“上趋势调仓点”;
2、反之,因股票下跌而触发阈值,导致的调仓成为“下趋势调仓点”。
很显然,1的这种情况是卖股票加债券,2则是卖债券加股票。
3、如果一直触发“上趋势调仓点”,称为“连续上趋势调仓”;
4、如果一直触发“下趋势调仓点”,称为“连续下趋势调仓”;
5、如果在触发某种势调仓点后,接着触发一次相反种类的调仓点,每一次这样的折返,称为一次“折返趋势调仓”。
以下几条记住就好,也比较好理解,就不详述了:
1、【折返趋势调仓】次数越多,那么动态平衡策略的效果越好。先触发四次【上趋势调仓点】,再触发四次【下趋势调仓点】,只能算一次【折返趋势调仓】。而【上趋势调仓点】和【上趋势调仓点】交替出现,各出现四次,则是算作四次【折返趋势调仓】。股市两种走法,对动态平衡策略来说,区别很大!
2、触发阈值的设定,会影响到【折返趋势调仓】实现的次数,这个要在股市波动的过程中灵活对待。理论上说,阈值越窄则【折返趋势调仓】实现的次数也越多——但交易频度也越频繁,这样交易摩擦费用也会随之上升。
3、所选股票的贝塔值越高(即波动性越大),那么动态平衡策略的作用越明显——但这并不表示可以获得好的结果。“作用明显”与“获得好的结果”之间,是有差别的。
4、在单边上涨牛市中,较多的触发【上趋势调仓点】,较少触发【折返趋势调仓】。此时动态平衡策略是跑不赢满仓股票的,但能跑赢纯债券组合。另外,此时动态平衡策略设定的阈值越窄,对结果而言越不利——阈值越窄,则减仓股票越频繁。
5、相对单边上涨来说,震荡上涨的牛市,更有利于动态平衡策略。在上涨过程中触及【折返趋势调仓】的次数越多,得到的结果越好。
6、同理,在单边下跌的熊市中,较多的触发【下趋势调仓点】,较少触发【折返趋势调仓】。此时动态平衡策略能跑不赢满仓股票,但跑不赢纯债券组合,且大概率还是会录得负收益。另外,此时动态平衡策略设定的阈值越窄,对结果而言也是越不利的——阈值越窄,则加仓股票越频繁,也因此跌得越多。
7、相对阴跌来说,震荡下行的熊市,更有利于动态平衡策略。在下跌过程中触及【折返趋势调仓】的次数越多,得到的结果越好。
资产配置比例调整
一般是股市市况之下,股票:债券=50:50是一个比较折中的配置比例。但如果股市估值极度低迷,投资者极度看好后市,那么这个比例最多可以调整为股票:债券=75:25。(《聪明的投资者》中建议股票配置比例不要超过75%,大家在实操中可以灵活对待,最多至满仓股票)。
同理,如果股市估值极度高估,投资者不看好后市,那么这个比例最低可以调整为股票:债券=25:75。同样的,这个比例也并不是框死的,投资者在实操中可以灵活对待,直至不持有股票。