@八戒不如悟空：

请教鱼大，书上P59 风险与收益背离怎么办，P64 动态平衡，能同时共存吗？因为按照P59的方式，资产应该配置到相对风险更小，收益更高，流动性更好的地方，而考虑动态平衡的话，一部分资产会配置到收益没有那么高，流动性可能更好一点的地方，实际上就是股债动态平衡，我的核心问题是除了流动性需要我们需要持有债券吗？雪球上有50-50动态平衡的理论，在任何时候都不会满仓，常常只有50%的仓位，这种资产配置方式你为什么没有采用呢？

为方便理解，下面假设短期内债券的价格基本无波动。

动态平衡策略

格雷厄姆在《聪明的投资者》一书中，描述了一种动态平衡的方法，即设定一个股票与高等级债券的市值比例，如典型的50:50。因为债券的波动性远小于股票，当短期内股票上涨（或下跌）时，会使得股票的市值大于或小于债券市值，从而偏离50:50的初始比例。当触发一定的阈值后，卖出（或买入）股票并买入（或卖出）债券，以维持初始比例。

例如：短期内股票市值（相对债券）上涨约10%以后，【股票市值：债券市值】≈55:45。此时卖出约十分之一的股票，并买进债券，使得【股票市值：债券市值】又回到50:50。

《聪明的投资者》还建议投资者股票类投资的比例，在任何时候都不要低于25%，也不要高于75%。

变量因子

在动态平衡策略中，有两个变量因子。一是初始比例，二是触发调仓的阈值。

【股票市值：债券市值】初始比例不一定设定为50:50，投资者可以根据自己的风险喜好去设定初始比例，比方说60:40。而债券也可以用现金、货币基金等其他的第一、二等级资产代替。

【触发阈值】触发阈值的设定，会影响最终的结果。对于50:50的初始比例来说，市值比例偏离2.5即调仓（即52.5:47.5或47.5：52.5），相当于股票市值波动约5%即调仓。相比之前的偏离5即调仓（即55:45或45：55），2.5的触发阈值更敏感。如果股市成交低迷，窄幅波动，那么可能不会触发较宽的阈值，但会触发窄阈值（从而动态调仓平衡）。

需要注意的是，这两个变量，也并非一尘不变的。比方说：

1、如果投资者认为股市极度低估，那么也可以在中途提高股票市值的比例，反之同理。

2、在成交低迷、波动较窄的熊市横盘底部，可以考虑将触发阈值设定为窄阈值，使得动态平衡的“高抛低吸”作用更加明显。

最大功效

初一看，动态平衡的最终结果，就是在做“高抛低吸”。

对于一只特定的股票来说，股价越高则未来的回报率越小，而不是相反。当股票的价格相对债券出现更多的上涨后，则股票的回报率相对降低。此时进行动态平衡的操作（卖出一部分股票仓位并加持债券），无疑是对整体仓位回报率的一种动态调整。

同样的，当股票市值下跌后，股票的未来回报率相对提高。此时进行动态平衡的操作，增加了股票数量持仓，也是对整体仓位回报率的一种动态调整。

但是，需要注意一点，即：股票的价格即便下跌，在触发仓位调整的阈值时，回报率一定低于所持有的债券吗？如果此时回报率并不低于债券，那么为何还要进行动态平衡呢？难道仅仅只是“想赚市场波动的钱”？

这个问题先留着，后面再回过头来看。

熨平波动

即使不看动态平衡，光是股票与债券的这种仓位，也会比全仓股票的波动更小，市值曲线显得更平滑。在加入动态平衡策略后，使得市值的波动曲线更加平滑。当股票上涨时，采用该策略的净涨幅会偏小，同样的当股票下跌时它的净值跌幅也会偏小。简言之，就是涨得少，跌得也少。

增强流动性

在《投资第一课》一书中，以及前一节的陪读帖（9），都解释了为何股票的流动性其实并不好——源于其期限太长，且价格可能长期偏离价值。

相对来说，债券等其他第一、二等级的资产，价格与价值的偏离幅度较小。通过配置第一、二等级资产，增强了整体仓位的流动性。这一点方便了资产管理行业应对申购和赎回，也方便个人投资者的期限配对管理（具体方法见《投资第一课》第二章）。例如当股市处于熊市底部时，股票的估值极低。当采用动态平衡策略时，个人投资者可以抛售债券而非股票，来应对生活上的计划外突发开支。这样避免了在熊市底部减仓——倒在黎明前的尴尬。

但是需要注意：国内的债券市场交易清淡，流动性比较差。如果资金量小还好，资金量稍微大一点，买入的债券部分其实已经不具备好的流动性。在动态调仓的时候，经常会发现找不到交易对手，必须将价格压到很低才能卖出，将价格提到很高才能买入。或者可以考虑将债券的仓位换成流动性更好的货币基金（但货基的长期收益率可能不及债券）。

无法替代选股

不论采用何种方式的动态平衡策略，仓位的变化始终无法替代选股工作。也就是说，无论将仓位管理方法研究得多透彻，都不能帮助投资者选到更优秀更便宜的股票，从而提高总收益。（参见《投资第一课》第64页）

激进的仓位管理风险暴露较多，保守的仓位管理则收益可能不足。对于仓位管理来说，无论如何演进、如何平衡、如何在三种等级的资产之间相互切换，都是有利有弊的。而且大多数主动型仓位管理，都会有意无意附带投资者对后市涨跌的看法。

动态平衡策略，一旦设置好比例及阈值，后期就必须严格要求、坚决执行，否则就变为了主动型的仓位管理。后期对比例及阈值的调整，其实都附加了投资者的主动意识。

至少我认为，动态平衡策略与成长股投资两者不可兼得。如果你期望找到一只彼得林奇描述的“tenbarger”，同时又采用动态平衡策略——这无疑是错失一只大牛股最好的方法。

此为《投资第一课》陪读帖系列（10）