编者按：中国的初创公司已经进入了“共享经济”时代，实现了从汽车、自行车到雨伞、篮球和充电宝，打着“共享”概念的项目层出不穷。中国共享经济的增长是不容忽视的。2016年共享经济贡献的交易额达5000亿美元，中国政府预计到2020年共享经济将占到其经济产出的10％。最近，共享单车公司Ofo以超过10亿美元的资产估值筹集了4.5亿美元。

但中国的共享经济是否超卖了呢？答案是肯定的。中国的“共享经济”实际上只是增长迅速的租赁经济，和过去的租赁业务一样受到限制。像小黄车（Ofo）和摩拜单车（Mobike）这样的新兴共享经济初创公司，是一个产品所有者为获得经济收益出租实体产品的模式。而像Airbnb 或 Uber 这样更成熟的共享经济创业公司，拥有多个产品所有者，经济收益由利益相关者共享。最重要的是，这样的结果是，共享单车公司承担所有了的产品成本和资本风险。因此比起优步由司机承担成本和风险的运营模式，共享单车公司的运营模式更为脆弱。这些共享单车初创公司的目标很明确——垄断。但是它们不一定能够存活下来。

租用这些单车价格低廉，因此，为了实现盈利，产品必须在广泛的消费群体中快速的、低成本的普及。但是经济主体和市场经济体制表明，这是不太可能的。中国的共享经济初创公司将共同面临三大挑战：没有持续的竞争优势；网络效应不佳；规模经济不景气。

无持续的竞争优势

竞争优势是公司或国家为客户提供高性价比服务的条件。这些初创公司本质上都是购买产品，并通过应用程序将其出租出去，同时也给用户使用产品提供了便利。但是，他们在主要产品和过程创新方面并没有绝对的竞争优势，产品很容易被复制。用美剧《 Billions》中 Bobby Axelrod的话说：他们做了什么，怎么能够成为世界上最好的？规模是一个不堪一击的护城河，很容易被竞争者摧毁。具体的说就是，没有一个公司创始人能够具体地解释他们打算如何通过扩张获得利润。

网络效应不佳

两个人形成的网络 VS 五个人形成的网络

网络效应的典型例子是 Facebook。两个用户之间，只有单一的关系网络，但如果是五个用户，那么，每个用户都可以有四个关系网。每增加一个用户，关系网络就可以以指数方式增长，从而对每个用户产生更多的价值（从正外部性来看。正外部性即某个经济行为个体的活动使他人或社会受益，而受益者无须花费代价）。所以越多的人使用 Facebook，对每个用户产生的价值就越大。在共享单车这样的共享经济初创公司的案例中，用户增加的同时并不会增加这一网络体系的价值，因为中间唯一的联系就是公司。用户无法从彼此联系中获得价值，降低了参与价值和不参与成本。因此，产品仍然必须人工分配到用户可以找到的地方。

可能会有人说，共享单车公司也可以利用网络效应，它们可以通过吸引尽可能多的用户，开辟有效的自行车分销渠道。这一说法的前提是用户们要将自行车从人口密度高的地方骑到其他地方。但问题是，很多用户会在每天确定的一段时间里使用自行车，例如早上的上班高峰期，这就导致自行车被“堆积”在了几个地方，离想要使用自行车的用户太远了。在中国一直是这样，自行车经常被集中在一个地方，必须人工将其分配到城市的各个角落。

规模经济不景气

这些创业公司希望通过扩大规模实现大幅度削减成本和提高销量，使公司最终获利。Google 和Facebook 扩大规模的边际成本几乎接近于零，但是共享单车公司需要投入更多的自行车才能跟上用户的增长的速度。并且这些自行车还需要定期修理或更换。因此，为了使共享经济公司盈利，必须实现两个期望：运营成本必须下降，否则就必须提高租赁价格。

公司的运营成本由四个因素决定，即产品成本、劳动力成本、土地成本和营销成本。劳动力成本和土地成本取决于市场条件，这是无法控制的。事实上，共享单车初创公司通常轻松回避了自行车所占用的土地的租金问题。市场营销成本是为了达到与竞争对手相一致的营销效应，这种需求也是不可控的，因为他们中的任何一个公司都没有明显的竞争优势。产品成本具有明显的下限，因为自行车不是独特的新产品，而是通用产品，在供应商已经确定其市场价格的情况下，很难节省成本。为了更好地理解这一点，可以想想卫生纸，将其改进或以更便宜的价格出售是很困难的。

这些自行车的租金仍然相对较低，原因是为了刺激消费者需求和改变消费者习惯，投资人补贴较多。从摩拜单车可以看出，投资人价格补贴的力度很大——每辆自行车的成本不到 3,000元人民币（摩拜单车公司告诉我们这个价格不正确，但没有透露实际价格），并以1小时1元人民币的价格出租。假设一个人每天租用四次，每次半小时，需要1500天才能实现无亏损经营。但是，由于每个公司都陷入了囚徒困境，因为担心用户会减少，没有一家公司敢提价。更重要的是，人们对这些共享服务的需求是季节性的。下雨天，几乎不会有人骑自行车或打篮球，相反，晴天也不太可能会有人租伞。

抢椅子游戏

中国的共享经济是一个大型的抢椅子游戏，初创公司希望在音乐结束的时候，他们能够享受到风险投资公司融资的舒适感。由于这些初创公司不是上市公司，他们不受市场约束，只对其投资人负责，所以很难判断游戏何时结束。与此同时，投资人也在赌，看看谁会胜出。当游戏结束时，他们希望垄断整个市场的公司是他们所支持的初创公司。

那么在那个时候，“赢家”真的能够盈利吗？这取决于消费者的习惯是否已经发生了足够的变化，以至于“共享”成为了他们的生活方式。这的确是一场豪赌。（转载）