3月15日，有着“A股眼镜零售第一股”的博士眼镜正式上市交易。令人关注的是，其高毛利、低利润问题成为外界关注焦点。人们不禁要问，眼镜零售行业的暴利从何而来？为啥最后的净利润却不及服装业呢？

招股书显示，2014年至2016年，博士眼镜的主营业务毛利率分别为73.08%、75.82%和 75.65%，单只镜片的平均采购成本只有28.82元，但是平均售价则高达241.23元。与高毛利率形成强烈反差的，则是博士眼镜不足10%的净利率。这让投资者对博士眼镜上市后的发展前景产生质疑。

资料显示，2016年博士眼镜的单副镜架和单片镜片的平均采购成本分别为89.06元和28.82元，对应售价分别高达434.23元和241.23元，即一副采购成本不过147元的眼镜，在博士眼镜的直营门店柜台进行售卖后，价格一跃飙涨至916.69元，进价与售价相差了5倍多，难怪众多投资者看了博士眼镜的上市招股书后惊呼暴利。

对此，业内人士指出：博士眼镜的财报体现的单幅镜架是89.06元只是各个品牌镜架的平均成本价，博士眼镜的上游企业供给的镜架更为便宜，平均一副单价在20元左右。另有知情人士表示，眼镜店的准入门槛并不高，一副眼镜的成本最多几十块钱，只要能从上游供贷者那里拿到比较便宜的价格，自己再学学验光方面的技能，就能获得较高的暴利。

而笔者认为，目前，A股上市公司中没有主营业务为眼镜零售的企业，也难以找到财务指标、经营模式上能和博士眼镜进行对比的企业。实际上，高毛利的眼镜行业，赚钱的能力依然略显不足。资料显示，虽然博士眼镜2016年营业收入有4.15亿元，毛利润为3.15亿元，但净利润只有3778.47万元，净利率只有9.1%。

那么是谁吞噬了眼镜行业的“暴利”呢？答案是过高的销售费用。2014年、2015年和2016年，博士眼镜的销售费用呈现逐年上升趋势，分别为1.84亿元、2.02亿元和2.24亿元，占营收的比重分别为50.97%、53.84%和53.88%，吞掉了毛利的大部分。过高的销售费用又从何而来呢？

第一，博士眼镜的销售费用主要构成为员工薪酬、租赁费、折旧摊销费等。细看销售费用可发现，2016年公司的租金、物业、水电费达1.13亿元，占销售费用的50.67%，如果再算上工资、社保，两者合计占比就已超过了销售费用的九成。

对此，笔者认为，销售费用占比在50%以上在眼镜行业内已属较高，正常而言这个数据是40%左右。博士眼镜销售费用高的主要原因是，其大部分店铺集中在广东尤其是深圳，而在一二线城市中，而这些城市的各项用工成本、租赁费用这几年都在不断攀升。

第二，销售费用增加与博士眼镜的经营规模扩大和门店数量增加有关。公司大部分门店均为直营店，由于门店选址要求较高，单位面积租金高，且租赁门店数量多，导致销售费用较高。截至2016年末，公司拥有318家连锁门店，其中直营门店304家，加盟门店14家。

数据还显示，2016年公司直营门店营业总额为4.05亿元，平均单店产值只有133.5万元。根据招股书，在江西、北京、重庆、成都等15家博士眼镜的全资子公司中，有9家仍处于亏损状态。其中，安徽、深圳两家子公司亏损最为严重，2016年，这两家公司分别亏损152万元和110万元。

笔者觉得，单从数据上看，博士眼镜的门店均属行业内平均水平，但放在各项成本较高的一线城市，其单店产值便很难盈利，如果再进行门店的快速扩张，销售费用很难降下来。实际上，眼镜本身是一个低频次的销售品类，如果没有这么高的毛利率支撑，在一线城市根本没办法支付相应的费用，如果毛利率再低点，这些门店根本支撑不住。

第三，博士眼镜要想成功上市，很多东西都要做得比较规范。在员工保险、税收等方面就要做得比较规范，如果只是私人去投资开一家眼镜零售店，不用缴纳员工保险，甚至还可以偷税漏税，那么开眼镜店的利润就很可观。其实，作为首家上市的眼镜零售商——博士眼镜，净利润剩下10%都属正常。因为在正常规范的操作之下，整个眼镜行业所剩的净利率都差不多。

作为眼镜零售第一股的博士眼镜在投资者的质疑声中登录A股。之所以被市场关注，主要是一边是毛利润是暴利，另一边净利润却呈微利。原来博士眼镜的净利润被各项费用支出来夺去了。作为博士眼镜各项成本上升，店面铺开规模加大。更重要的是，博士眼镜要上市，当然做得就要更加规范，很多地方的钱是省不了的。这么综合一算，博士眼镜由毛利润暴利到净利润变微利也不难理解了。

本文由不执着财经（**ID：bzzcaijing)供稿，观点犀利、时效性强，财经爱好者喜爱的内参！