管理 施洛斯：我不愿意以合理的价格买入好公司。我不是不愿意买入好公司。我只是希望以便宜的价格买。有时候市场非常恐慌，你可以以不错的价格买到好公司。我们大家都知道沃伦·巴菲特，但是如果你见过本杰明·格雷厄姆，了解了格雷厄姆的思考方式，就会发现他的想法非常有道理；

欧文·卡恩：我们不能够批评沃伦·巴菲特的投资方法，他的方法也很成功。但是沃伦的投资方式和我们的投资方式不一样，我们的投资方式和沃尔特·施洛斯的投资方式一样——我们都是本杰明·格雷厄姆的门徒；

查尔斯·布兰帝：巴菲特提出以合理的价格买入拥有护城河的好公司，并长期持有。我不认为必须拥有预测未来几十年的能力，才能够做好投资。预测的时限越长，目标的偏离就会越大。另外，我不相信存在永续成长的公司，即使是可口可乐也不可能永续成长。

柴孝伟评论：上面这三个人：施洛斯、欧文·卡恩、查尔斯·布兰帝，都是巴菲特的师兄弟，都是格雷厄姆的亲传弟子。这三个人的言论，字里行间都在表明巴菲特的股票模式不正宗不那么正确。

施洛斯和巴菲特曾一起工作过，两人关系不错，所以言辞较为委婉，只说自己不愿意像巴菲特那样“以合理的价格买入好公司”，只说“格雷厄姆的想法非常有道理”。

欧文·卡恩作为大师兄，则直接指出巴菲特和格雷厄姆的其他弟子们做法不同，属于少数派，原本想批评巴菲特，但因巴菲特也很成功，也就没法批评了。

查尔斯·布兰迪，是格雷厄姆的关门弟子，是狂热的格雷厄姆理念拥护者，年纪又比巴菲特小不少，二人没什么交集，所以说话毫不客气，直接提出反对意见：“预测时限越长，目标偏离越大”、“我不相信有永续成长的公司”。

从这三人的话语中，可以看出不少问题，同为格雷厄姆理念弟子，这三个人都在与巴菲特划清界限，认为巴菲特股票操作方式和他们不一样，甚至觉得巴菲特做法是错误的。

有人的地方就有江湖，有人的地方就有矛盾。

格雷厄姆理念弟子们和巴菲特之间存在分歧矛盾，他们认为巴菲特对格雷厄姆理念不够忠诚，说法做法有问题。

巴菲特呢，一直表达得很清楚，自己是“格雷厄姆+费雪”的融合体，遵循格雷厄姆的不赌而获理念，但同时又对极个别优秀公司未来进行预测和押注，这种融合的也有好处，坚持买入时不赌而获，即便对公司未来预测有误，也不会亏损，倘若对个别公司未来的预测正确，就可能获得十倍几十倍巨大收益。巴菲特相当于“不赌而获+赌中高手”，取两者之长，进可攻退可守。这种模式，既需要坚实深厚的不赌而获功底，又需要对公司生意未来有极高洞察力，还需要把控好不赌与赌的适时运用，并不容易。

那三个格雷厄姆弟子，都未曾深入研究过公司业务，能力圈有限，自然也就不敢去预测公司未来生意，他们觉得更应当遵循格雷厄姆理念，不去预测和押注未来。

巴菲特错了吗？那三个格雷厄姆弟子错了吗？似乎都没错，都坚守了格雷厄姆的不赌而获理念，并根据自身的能力圈融合出适合自己的差异化股市系统，这很正常。

但在股市中，人们的观念就是如此固化和偏见，即便是同为格雷厄姆不赌而获系统投资者，也会有多种不同的股市系统方法。格雷厄姆理念龙生九子，各有不同，比如霍华德·马克斯的“不赌而获+周期”，塞思·卡拉曼的“不赌而获+催化剂”、卡尔·伊坎的“不赌而获+更换绩差公司”，我的“不赌而获+公司现金流+股价拐点”等等。

只要坚持“不赌而获+”，任何能力和方法都可运用，要得是百花齐放，拥有越是与他人不同的高超能力，越属于个人能力的差异化，就越有用，这正是格雷厄姆理念拥有无穷生命力的原因，格雷厄姆理念既有原则，又存在无限可能。

很少有人真正懂得格雷厄姆理念作为股市系统平台的发展性，好处是自己能够更具差异化，在自己融合领域成为第一，缺点是即便是格雷厄姆理念的门徒之间，也会产生理念分歧和矛盾。

施洛斯、欧文·卡恩、查尔斯·布兰帝，针对巴菲特，三对一，巴菲特无需辩解，按照自己的股市系统去做就行了，未来自会有答案。几十年过去了，巴菲特这种“不赌而获+赌优秀公司未来”方式，取得了远超其他三人的成功，证明了“不赌而获+赌领域能力圈”的个人可行性。

格雷厄姆理念实践大圆满，应当是赚钱更稳、更大、更快三者兼具。巴菲特实现了更稳与更大地融合，我要做到更稳、更大、更快三者融合，我的个人能力圈很适合这么做，即便我不做，也会有别人去这么做，这是格雷厄姆理念未来发展的必然趋势，这更有钱途。

投资四系统:
三低股种田世界股种树守正出奇投资思维行为系统
曾段平常心本分情绪控制调节系统
健康长寿身体生命系统
时运趋利避害系统