-
风险控制与风险规避的区别
柴孝伟 / 01月26日 06:39 发布
风险控制不是风险规避。
理解风险控制和风险规避之间的区别,对投资者来说至关重要。风险规避基本上就是不做任何结果不确定及可能是负面的事情。然而,从本质上讲,投资就是承担不确定性以追求有吸引力的回报。因为这个原因,风险规避通常等同于回报规避。你可以通过买入国库券或者将钱存入政府担保的存款来规避风险,但这些投资通常都是投资界所能触及的最低的回报率,这是有原因的。假如你肯定能把钱拿回来,那为什么和钱分别一小段时间就该获得丰厚回报呢?
另一方面,风险控制包括拒绝承担以下风险: (a)超过你想要承受的风险量和/或(b)你承担了不会得到很好回报。我在之前写过关于我称之为“为获取利润的明智风险承担”的东西。下面是背景故事:
我在1978年开始管理资金,当时花旗请我管理可转债和高收益债的投资组合。前者主要是由寻求融资时别无选择的公司所发行的非投资级证券,而后者--按当时的术语--是低评级的“垃圾债券”。显然,它们都要承担巨大的信用风险。1980年左右,最早的金融新闻网络之一的一位记者问了我一个挑衅性的问题:“当明知道一些发行人将违约时,你怎么还能买入高收益债券呢?“我的回答抓住了明智风险承担的精髓:“当人寿保险公司知道人们都会死的时候,它们怎么还能为人们的生命提供保险呢?”
要点很简单:这些功能都可以以一种明智的、风险可控的方式执行。要做到这一点,该风险必须是:
你所知道的风险,
你可以分析的风险,
你可以分散的风险,以及
你承担可以获得丰厚回报的风险。
像这样的风险不需要去规避,如果你有真正的洞察,这样的风险可以谨慎而有利可图地去承担。
我认识一些投资者,他们承担的风险比橡树资本大得多,他们糟糕的年份也比我们糟糕得多。但那些少数拥有真正技能的--我称之为“阿尔法”(alpha), 在他们好的年份会产出巨额回报,以至他们的长期回报十分出色。他们的客户得到了丰厚的回报……假定他们有足够的内在毅力撑过那些糟糕的年份。因此,承担风险本身并非不明智,而风险规避只对那些觉得自己无法度过艰难时期的投资者才是适当的。
———霍华德马克斯
霍华德.马克斯是守正出奇融合型投资系统者,我觉得这种人常常会沉浸在自己的语境里,守正不像守正,出奇不像出奇,他们在守正出奇融合中、在赌与不赌交织中,坚守着底线,寻找着适合自己的平衡,巴菲特也是这种人。
这段话是霍大师自己创造的语境,他谈到了:
一,风险控制,不同于风险规避。
霍大师把“风险控制”看得极重:对橡树资本(他的公司)而言,风险控制并不是一切,而是唯一。
什么是风险控制:为获取利润而进行的明智风险承担。比如五守正做股。
什么是风险规避:不做任何结果不确定及可能是负面的事情。比如存银行。
霍大师的观点是:风险控制,不同于风险规避。我个人有个问题,风险控制有时是不是可以包含风险规避呢,比如你觉得未来是熊市,把资金暂时退出来避险,这属于风险控制还是风险规避呢,应该属于风险规避,但应该也属于风险控制的一种。当然,霍大师的意思我明白,就是要让人明白风险控制和风险规避很有不同。
做股票,主要是在进行风险控制,偶尔退出股市也可以算是风险规避,这种偶尔退出钱在银行里的风险规避,也算是整体风险控制的一种方式。
二,为获取利润的明智风险承担。
“为获取利润的明智风险承担”精髓话语:“当人寿保险公司知道人们都会死的时候,它们怎么还能为人的生命提供保险呢”。
是呀,为取得利润呀,进行了明智的精算的,人寿保险公司的这种“为获取利润而进行的明智精算”就是风险控制,非人寿保险公司不做人寿保险那就是风险规避。
这种“未获取利润而明智承担”的风险,是有要求的:知道的风险,可分析的风险,可分散的风险,可承担的“利润风险比”很高的风险。
能够承担这种风险的人,常常必须具备某种技能,在好年份有大回报,在糟糕年份能熬过去。
我个人看法:
1,进入股市实际就是在进行风险控制,不进入股市就是在进行风险规避,二者大不相同;
2,进入股市后需要进行风险控制,这需要一种理念系统,这套理念系统的宗旨应该“为获取利润而进行的明智风险承担”,比如格雷厄姆五守正系统,长期标准化做下去,可以做到职业年复利20%,是有利可图的,而系统承担的风险则是符合这几项风险标准的:上百年来最厉害的就是九级,这系统标准化后是可以硬抗九级的,格雷厄姆那套理论就是分析其中原因的,这套系统可选择股票太多完全可以分散投资,甚至是全球分散投资 。至于霍华德马克斯提到的“个人能力”,我觉得还是要细分清楚,判断股市牛熊是一种能力,但这种能力是一种赌能力,不可能一辈子管用,只能辅助,绝不能当做职业善终依靠,靠“赌能力”并不是“明智风险承担”,五守正基础系统(系统基础上可以发挥个人赌能力)才是职业型真正“明智风险承担”。
投资四系统:
守正出奇投资思维行为系统
平常心情绪控制调节系统
健康长寿身体生命系统
时运趋吉避害系统