管理 #拾麦种田# 通过整合不同学科的思维模型建立起的思维格栅理论框架，是获取超额投资回报的强有力的途径。
如果从不同学科的角度能得出同样的结论，那样做出的投资决策会更正确。
这才是最大的收获——更全面的理解让我们得以成为更棒的投资者。

———芒格

要得到72个20%，提高胜率无疑是很好的途径，提高胜率的方法至少有三个：第一是格雷厄姆五守正，稳赚善终的大道至简根本途径；第二是巴菲特能力圈原则甜蜜区击球，不懂不做；第三个就是芒格的格栅思维方式。

格栅思维可以提高胜率的原理是什么，就是这段话的第二小段：“如果从不同学科的角度能得出同样的结论，那样做出的投资决策会更正确”，用不同学科规律模型去思索看待同一个问题，若结论共同指向一个答案，那么这个答案正确性就会很大，学科种类越多情况下得到的一致结论，正确性就越加大。就像用几种不同的解题思路，去解同一道题时出现唯一答案，那么答案正确地可能性就越大，这个道理很容易能想明白。

在人们推崇格栅思维能提高胜率的同时，很少人会提到会想到格栅思维的缺点，当不同学科规律模型种类增多后去看待问题时，得到的不同答案就很可能会越多，比如用三十种不同学科思维模型（芒格自身可是有上百种不同学科模型的）去考虑同一个问题，完全指向同一个答案的可能就极小了，很可能出现几个答案。这种情况下人会怎么决策呢，最正确的方式就是列出首选次选三选这几种可能答案，首选就是最多的学科模型共同指向答案，次选就是次多的学科模型共同指向答案，三选就是比较少学科模型共同指向答案。我们可以想到的是，格栅思维者，随着越学习脑子中学科思维模型越多，反而越容易经常性处于首选次选三选的看问题几种答案并存状态中，这实际是一种长期不肯定状态。

至于这种三选状况下的决断，可以有两种不同的方式，一种是没有统一一致答案时那就不做，放到一边，一种是按首选答案去做决断。芒格为什么几十年里才做了很少几次投资决断，一方面就是他经常性处于没有一致答案
状态，一方面是他坚持当有反对答案时就说“NO”，巴菲特知道他这人就是常态犹豫不决的样子，所以常常是芒格说三个“NO”时才去听芒格的。

还有第三个缺点，因为多学科模型是根据当时所知的情况下做出的判断，可情况是随时间不断变化的，这就很可能出现这种状况：各学科思维模型根据新情况得出的答案，会和以前不同了，原来的首选次选三选判断的顺序，需要进行调整了。
这种情况下怎么办，说起来很简单，那就调整顺序呗，这实际是一种自我否定，这本来也是正常现象，但是如果你过去公开说了首选判断，即使你也说了次选三选，他人也常常只记住你过去说的首选判断，这时你若再说新的首选判断，那么常常会被人认为是出尔反尔或者是认错，人性就是这样，不愿认错和被视作看错，芒格说他很愿意认错，实际上在阿里巴巴投资上有认错也是没那么很容易的。所以呢说明什么，格栅思维者必须有修正措施，这个思维变化内在过程比较复杂，外人是看不到的，人不可能把几十种思维模型研判结果变动公布出来。我记得胡雪岩好像有句话“运用之妙，存乎一心”，实际就是这种实际运用和变化常常只在一心，无法言明，兵法上也是“兵无常势水无常形，因敌变化取胜者谓之神”。先有几种预案，根据情况变化随之调整首选顺序变化，才是出奇之道，才是用兵之道，才是水之优势。这个格栅思维运行中的几种判断顺序变化调整，越少外部阻碍越好，只存乎一心效果最好。

总结格栅思维者的三个缺点:
1，经常性处于存在三选可能的状态中，常态不肯定有疑问，芒格几十年失眠，应该与格栅思维者经常心不肯定有关系;
2，多种可能同存状态下，决断越严苛那么胜率越高，同时错过的机会也会越多，浪费机会现象严重，巴菲特还是比较理解芒格为什么说 NO，其他人和芒格在一起未必能理解容忍芒格的。
3，格栅思维的三种首选次选三选判断，必然需要根据情况变化而调整顺序变化，格栅思维者需要习惯这种调整，少做公开判断少做肯定判断是有利于正常调整的，存乎一心时，才更能适应和顺利完成这种调整变化。

凡事有利就有弊，格栅思维者能提高胜率，却有三大缺点，可以作为提高胜率的辅助工具，运用之妙存乎一心时，效果最好。

投资四系统:
守正出奇投资思维行为系统
平常心情绪控制调节系统
健康长寿身体生命系统
时运趋吉避害系统