管理 #拾麦种田#　芒格：如果没有尝试过不合理的极端目标，马斯克就不会取得现在的成就。马斯克高估了自己，但他很有天赋。他喜欢承担不可能完成的工作并去做。相反，巴菲特和我寻找我们能确定的简单工作。
巴菲特：马斯克很聪明，致力于解决不可能实现的事，对于我来说，那是一种“折磨”。


这是巴菲特和芒格二人对目前如日中天马斯克的最新评价，有天赋，很聪明，志向远大（看似不合理的极端目标，看似不可能实现的事），然后以“我们不这样”结尾，“我们寻找简单工作”、“我要那样就是一种折磨”。

再看看马斯克怎么评价巴菲特：“就拿沃伦·巴菲特来说吧，坦白说我对他无感，并不崇拜他。他确实做了很多资本配置，看了很多公司年报和海量财务报表，这真是太无聊了。他只是想搞明白，可口可乐还是百事可乐更值钱，我觉得他的工作太无聊了”。

巴菲特和马斯克都是投资实业的，但一直互相看不上（看来不只是文武派互相看不上，基本面派内部也会互相看不上），当两人都很成功时尚且互相看不上，其他时间就更是言语不那么好听了，两人曾多次言语较量过。这个实际是有矛盾根子存在，做实业投资的，常常就有这两种对立模式存在，投资不被世界改变的公司（垄断护城河），投资改变世界的公司（新经济新领域），这两种基本上就是矛与盾的关系，让这两种思维者放在一起，那必然是思维认知行为有对立了，他们之间的矛盾有必然性。

说起矛盾，就想起我们现实中的各种矛盾，想起教员那篇专门分析矛盾诸方面的著名文章《矛盾论》，那篇文的基本思维框架很完整开阔细微，应该可以作为我们理解各种矛盾现象的基本指导原则，再读一遍，感觉能把“矛盾”分析出那么多特点方面的打仗者，文武俱超人了。可能说跑题了，但要理解巴菲特和马斯克的矛盾，必须是先理解“矛盾”本身，先自身有《矛盾论》那样的矛盾诸思维框架，否则理解不了巴菲特与马斯克，或者是理解会有偏颇。

“两种宇宙观；矛盾的普遍性；矛盾的特殊性；主要矛盾和矛盾的主要方面；矛盾诸方面的同一性和斗争性；对抗在矛盾中的地位”。把这些理解清楚，再去理解谈论各种现实现象矛盾为好。

好多人看了《矛盾论》，发觉自己都不敢去评价事物了，原来事物可以从这么多方面去解析，可以有这么多维度到细微的不同理解。甚至还可以去想，能这么高深思维理解矛盾者，晚年作为怎么也能被大众众说纷纭，我们谁又能比他理论实践深刻丰富呢，我们是否会更错呢。实际能这么感觉也是一种对了，芒格也是思维广博理论和经验丰富高人，其长期学习的结果，却是越来越难以下手买股票。所以说，学习实践越来越久的结果，即使是高人，往往并不是越知越明，往往是认为自己越知少不明，有疑问的东西越来越多，能肯定的东西越来越少。

比如巴菲特和芒格，也是多年一直看不上马斯克，现在评价也是把结论重点放在自己身上：“这个因人而异，马斯克行只是他本人能力行或运气行，不代表他的方法路径都能行，不代表他未来还能行，反正我不会那样做，反正我觉得自己这样做就行”。只知道自己能行就行了，别人行不行能行多久这个不宜多评说，光“矛盾”都有那么多层面理解，何况具体事物的矛盾，永远解决不完也很难有完整正确答案，即使答案完整正确，别人也未必认同。

容忍矛盾存在，明白矛盾永远不可能完全消除，不要把自己的主要精力用在解决各种矛盾上，要在各种矛盾广泛存在中，集中自身精力做到做好自己的守正（或守正出奇），才是真正正解吧。

再从这个角度，去看能写出精妙《矛盾论》的教员为什么还有那么多争议，就好理解了，对各种矛盾理解的再精妙再有经验，都不如把精力用在简单守正（或守正大于出奇）上。也即是把目光从矛盾中移开，马斯克、巴菲特、施洛斯怎么做与我们关系没那么大，他们做的与我们有什么矛盾之处与我们关系没那么大，矛盾并不是事物之间的大问题，我们自己做好自己的“守正+”（或守正+出奇）就对了。

撇开矛盾，咬定守正+。


投资四系统:
守正出奇投资思维行为系统
平常心情绪控制调节系统
健康长寿身体生命系统
时运趋吉避害系统