本博评论：资本市场肯定有风险，2022年巴菲特也亏，著名的“木头姐”更是亏损百亿美金之巨。因为资本额大，调头不容易，市场跌如果跟着抛的话，只会更跌。

　　以下摘自网络

　　第一篇：大佬林园"踩雷"正邦转债

　　可转债迎来历史性危机，因为一批上市公司有退市风险，带动相关可转债价格下跌，让不少投资者蒙受亏损。有可转债的正股退市风险比较大的有*ST蓝盾(300297)、*ST搜特(003503)、*ST正邦(002157)等。

　　其中，大佬林园旗下私募产品"踩雷"多个可转债，亏损最严重的是正邦转债，债券价格从4月初至今暴跌近40%，这导致林园旗下4只基金产品损失惨重。

　　林园曾靠可转债暴赚12倍

　　如今旗下多只私募产品踩雷

　　2019年末A股指数反弹之年，林园曾表态对可债券资产的看好。

　　股市“熊末牛初”阶段，市场总有一批投资人押注可转债。

　　当时，林园指出：买可转债“进可攻退可守”。公开信息中，林园曾对2007年的一笔可转债投资颇为自豪。据悉，2007年林园通过QFII渠道投资招商银行可转债，初始成本是1000万美元，这笔投资最终收益高达1200%-1300%，这可谓收获颇丰，而如今旗下多只私募产品却频频踩雷。

　　图为正邦转债前10大持券人

　　*ST正邦“公司经营出现巨大问题，最近一个会计年度经审计的净资产为负”戴帽，22年净利润亏损约133.87亿元。正邦的问题在于猪价高企时大肆举债投资、大力扩产养猪并遭遇猪价大跌，从而资金链断裂，而林园正是"踩中"了这家公司。

　　据最新公开数据披露，林园旗下180号、195号、219号、306号私募证券投资基金均出现在正邦转债前10大持券人名单中。

　　伴随着*ST正邦连续5个交易日跌停，正邦转债价格连续暴跌，从4月初至今暴跌近40%，这导致林园旗下4只基金产品损失惨重。

　　除正邦转债外，林园旗下私募产品还持有全筑转债、广汇转债均出现暴跌。林园旗下私募产品曾在2021年上半年重仓搜特转债，在2021年下半年前10大持券人中未见持仓，而近日搜特转债暴跌，其正股价格更是连续遭遇8个跌停，林园旗下私募产品侥幸"躲过"搜特转债大跌。

　　截至2023年2月末，林园产品债券投资比例为6.03%，低于食品饮料和医药的投资比重，林园是否减仓可转债从而减少亏损不得而知。

　　林园遭遇可转债危机

　　可转债30年零违约或被打破

　　Chioce数据显示，4月起，*ST蓝盾已经有超过10个交易日股价低于1元，这意味着如果股价持续低迷，存在触及交易类指标退市的可能性，蓝盾转债也将同步退市。

　　对于蓝盾转债而言，正股价格低迷只是风险之一，该正股在业绩预告中还触发多个财务类退市标准，具有较大退市风险可能。与此同时，*ST蓝盾主体及相关债券评级机构联合资信公告称，*ST蓝盾存在因流动资金不足无法进行回售/付息进而引起债务违约的风险。有业内人士指出，这也意味着蓝盾转债或将打破可转债市场30年零违约的记录。

　　中泰固收分析师肖雨指出，历史上转债退出的主要方式是转股或触发赎回条款，我国A股市场目前尚未有转债因上市公司被中止上市而退市的情况发生，但可转债作为债券类资产仍存在风险。

　　华创证券固收首席分析师周冠南指出，全面注册制逐步落地，在流动性冲击影响和退市常态化背景下，高评级、规模大的优质转债，机构参与热情会进一步增加，而对于AA-评级以下的转债要更加谨慎，估值将趋于保守。一方面，市场扩容和分化下，个券炒作行为将减少;另一方面，散户的投资难度提升，资金将向投研能力更强的机构投资者集中。

　　在注册制下的背景下，退市的数量也在逐年增加，可转债投资也要考虑这方面的风险，林园正在遭遇可转债净值暴跌危机，其可转债投资理念和神话正在遭遇挑战。

　　第二篇：林园“踩雷”传闻追踪

　　近日，林园踩雷可转债的消息，在网络上不胫而走。

　　一些观点认为，这位“民间派”投资大佬，总喜欢在“熊末牛初”持有可转债。近期一些他曾经重仓持有的转债出现持续下跌，由此推导出林园也“踩雷了”。

　　这个推论可信么?

　　林园的私募产品有出现类似的净值波动么?

　　过去两年里，大家心目中的林园重仓股还在么?

　　这些问题，恰恰是我们也关注的。

　　部分转债二级市场“跳水”

　　近期，随着市场热点的波动，部分转债出现了持续下跌。

　　比如正邦转债，广汇转债、全筑转债、搜于转债等。

　　林园曾重仓持有

　　而据WIND数据，林园投资多只产品去年四季度末持有多只转债，包括正邦转债、广汇转债、全筑转债(下图)。

　　这激发了市场对于他持仓的兴趣。

　　根据2022年12月末的持股名单，林园投资219号、306号、180号和195号均位列正邦转债前十大持有人名单，堪称该转债的主要持有人。

　　此外，林园投资219号、180号在2022年6月末也在十大持有人名单中。

　　但由于转债的信息披露有限，外界目前无法确认上述产品对相关转债的持有情况。

　　转债公告透露线索?

　　那么有没有一些线索，可以从侧面揣测下林园的持有情况呢?

　　答案是有的。

　　首先，这要从近期转债的下跌原因讲起。

　　近期这批转债的下跌，都是因为一个原因，其正股(关联的股票)可能面临退市风险。

　　众所周知，转债的定价原理是债券价值+股票的期权价值。

　　一旦正股真的退市，则转债的股票期权价值可能要大打折扣。

　　此外，市场还会进一步担心，一家正股退市的企业，能否有良好的债务清偿能力?内地转债数十年零违约的纪录是否被打破?

　　而后者可能导致了部分转债持有人的持有信心的进一步“坍塌”。

　　但换一个角度看，一个公司退市的流程和步骤是非常公开透明的。其间会有持续的公告和提醒工作。

　　如林园这样的资深投资者，似乎不太可能完全没有准备。

　　林园投资192号

　　还有一个角度就是从林园投资的具体产品的净值线走向来观察。

　　据WIND数据，2022年12月末广汇转债、全筑转债的十大持有人名单中，均出现了林园投资192号。

　　以广汇转债为例，上述产品自2022年6月末-12月末，均居于前十大持有人，这期间该转债品种价格跌幅为6.16%。

　　同样在2022年下半年，林园投资192号全程持有全筑转债，该品种价格跌幅近5个点。

　　再来看持有规模。

　　据WIND数据，2022年末林园投资192号分别持有广汇转债、全筑转债42.1万张、3.69万张，对应市值为3928万元和370万元。

　　那么林园投资192号净值表现如何呢?

　　据私募排排网，上述产品成立于2021年1月14日，截至2023年4月28日净值为0.8621，累计跌幅近14%。

　　这其中，过去一个月(转债集中回调期)，192号的净值表现虽有下跌，但整体波动不大，近乎处于“波澜不惊”的状态。

　　另一个重仓正邦转债的产品林园投资219号，净值表现也很类似。

　　自2022年1月14日成立以来，净值曲线显得更加“平和”，一直在1元面值以下“近距离猫着”，回撤远远小于同期沪深300指数。

　　从净值角度看，无论两个产品是否还持有一定量的相关转债，它们对相关产品的影响，似乎并不是很大。

　　还有更赚钱的产品

　　不过，无论是林园投资192号，还有219号，目前仍不是林园投资旗下最赚钱的产品。

　　同样在2021年初发行的产品，林园投资205号的表现更强，截至目前净值为1.0226，运作期间大部分时间均保持在1元面值以上。

　　另一个例子是林园投资218号，比上文提及的192号成立时间仅仅晚了两周。

　　但前者比后者的累计收益率要“好”十个百分点以上。足见两者表现差异之明显。

　　作何解释?

　　据私募排排网，林园投资旗下产品数量超过270只，合计受托规模超过100亿元。

　　这家百亿私募的投资核心是林园，另有其他三位基金经理。

　　通常，同一位基金经理负责的产品(特别是股票多头策略)，采取复制策略，净值涨跌情况不会产生“天壤地别”。

　　但也不排除，可能一个基金经理采取不同策略管理资管产品，并导致很大的净值差异。

　　林园投资的产品线，目前可能更接近后者。

　　这可能是倾心于它的投资者，要尤其注意的。