股票交易，如果引入波浪，最应遵守的自然是基本级（月线）；但基本级的周期太长了，除非完全用来投资，否则哪怕只是小小的投机，即使是中线持仓，对于中短线参考的意义也不太强。另外，股市是一个人为痕迹非常明显的地方，因此如果以小型级（日线）来作波浪分析，在波浪未完全完成之前又很难确定其走势的真实性。所以中型级（周线）就具有了基本级（时间周期）和小型级（真实性）互补的作用，并由于人为因素降低（周线相比于日线的难以操控性），可操作性就显现出来（所有可持续的上涨和下跌基本都和周线的变化有关）。

下面让我们来看一下市场从2019年1月（上证2440点；深成指7011点；创业板1201点）刷出低点后到现在各自的走势结构。见下图：

图中的白线是缠论的“笔”，也就是以缠论的笔为基准而划分出的波浪。

上图中，上综指最低2440点和深成指的最低7011点均出现于2019年1月4日，而创业板的最低点1184点出现于2018年10月19日；10月19日这一周，上综指和深成指对于前期来说也是刷出新低，这一情况和创业板相同，不同点在于1月4日上综指和深成指再刷10月19日新低而创业板却未刷新低，与上综指和深成指构成了指数间的背离。

这一情况比较特别，因为我们分析两个市场指数背离的时候，往往以上综指和深成指来作比较而忽略创业板（科创板——未将科创板引入，是因为科创板在周线上运行的时间周期还不够）；但经过上图直观对比，却发现深成指走势结构和上综指、创业板差异较大，反而创业板更贴近上综指。造成此种情况的原因，主观认为可能是深成指的“真实性”被市场大多数人认可后，主力反其道而行之，使得深成指反而最不真实了；当然，也有可能上综指和创业板受到了市场刻意的操控，深成指却仍保留着最基本的“真实性”。

从底部起涨后，三个指数同一天（2019年4月12日）到达中型级1浪的顶点（期间均有完善可操作的TD卖出结构9；稍不同的是创业板为不完善可操作，但随后一根阳线也修正为了不完善），而后进行中型级2浪的调整。2019年6月14日，三个指数均止跌收阳，其中深成指和创业板开启了中型级3浪的上涨；但上综指稍反弹后回落，其间构筑了一个上涨中枢，并在2020年3月20日刷出了8月9日新低后才开启中型级3浪的上涨。这个过程，是上综指和深成指、创业板两个指数的底背离。这一波上涨一直持续到2020年7月17日，期间证券板块的大幅上涨功不可没。这再次印证了券商股于主升浪上涨的可靠性（主升浪往往成交量放大，而市场成交量放出的最大受益者非券商莫属，从而引导出人们对于券商业绩的可预期性。实际上，上证7月10日周K线8.5%的换手率也成为5178点下跌后最大的周成交量，至今无法超越）。但市场在此期间却有技术性的不同。上综指在此处经历了三个多月的横向震荡而未构成下降笔；深成指在此处经历了二个多月的横向震荡也未构成下降笔；唯独创业板二个多月的横向震荡构成了一笔下，从而终结了中型级第3浪的上涨。再一次上涨的终点，三指数同步出现于2021年2月19日。上综指3731点和深成指16293点构成了至今为止的最高点（有TD卖出结构严格组合13提示上涨衰竭），此后的再上涨都无法越过这个高点，正式确认中型级3浪的终结；但创业板和另两个指数不同，它的最高点3576点出现于2021年7月23日，结束的是中型级第5浪的上涨。此处亦构成了指数间的顶背离，只是，是创业板与上综指和深成指的顶背离，而非上综指和深成指的顶背离。不过注意，此后2021年9月17日上综指的另一个高点3723点形成时，深成指为横向震荡，创业板却是中型级5浪终结后的一笔下；并且，9月17日后上综指回落，深成指和创业板反而又上涨。两个市场三个指数不断出现指数间的顶背离。形成三个指数一致的时间是2021年12月17日。这一周开始，三个指数同步大幅下跌，出现一致性一笔下，并于同一周（2022年4月29日）各自完成了一笔下的最低点（上综指2863点、深成指10087点、创业板2122点），及此后同步上涨一笔上至今。

通过以上复盘。可知以下几个信息：

一是指数间的中型级波浪并不同步，最存争议的是深成指。

如果以缠论的笔作为波浪来划分，创业板从1184点起涨到3576点是一个完整的中型级上升5浪，此后回落至目前应是A浪4反弹（为什么不说ABC结束目前是1浪上涨，原因是前一笔下幅度远大于更前一笔下而无背驰）；情况基本相同的是上综指，所不同的点是上综指中型级5浪为“失败”（收盘价创了3浪新高，但最高价未创3浪新高），目前也同样是中型级A浪4反弹（原因和创业板相同，也就是涨前的一笔下幅度大于此更前一笔下而无背驰）。而深成指情况非常特殊，自7011点上涨后，至16293点只走了三笔（2个一笔上和1个一笔下），也就是只有中型级3浪而无5浪，此后回落再上涨的高点无论是收盘价还是最高价都未过中型级3浪的高点，并此后的形态虽说亦无笔背驰（虽说笔并不背驰，但2笔运行时间在周期上却基本相同，因此更似ABC调整）；并10087点低点下探的目标位与中型级1浪的高点处于同一水平线，且未构成收盘价重叠，形态上看更似中型级4浪的调整而非A浪的下跌。

二是三个指数相比，本来应该遵循的是上综指与深成指的比较，但真实的情况却是上综指与创业板关联度更高，也更贴近。期间，上综指和创业板一旦出现顶、底背离，触发市场上涨或下跌的概率最高。当然，如果再拿深成指来作进一步验证，那靠性肯定更高，但这种情况发生的几率却很少。

三是最可靠性的情况是三个指数完全同步，即同天（周）出现一致性的上涨或下跌；而一旦形成这样的格局，市场走出的上涨、下跌往往具有非常强的可操作性。这种指数间的同步，才是技术分析“指数之间相互验证”最需遵循的条件；比之于指数之间的顶、底背离，虽说缺少了明确性的背离信号可作分析判断，但所形成的结果往往更为重要。