管理 #股市捡漏# 马斯克说最好的护城河是创新竞争力，这一点K当然没有错，但另一方面又非常荒谬。有时护城河非常强大，马斯克可能在某些行业里带来颠覆，但在做糖果方面他不是我们的对手，还有其它一些地方技术不能解决一切问题，可能只是一些年轻小孩的梦想。

————巴菲特

股市里经常有许多互相对立的看法，比如巴菲特说必须要有护城河，马斯克说要不断创新。护城河应该是商业模式的一部分，那么是商业模式重要，还是创新重要，商业模式和创新又是什么关系呢。

首先要认清一点，巴菲特只是在传统行业优秀公司里比较成功，而微软、亚马逊、谷歌、特斯拉等等这些新经济公司，巴菲特一辈子也没敢沾。买苹果公司股票，也是在苹果公司股票上涨百倍成熟稳定时才买入，是把手机当做消费品看待，而且买了之后也明确说了这个和过去的有所不同，但没办法，资金太多了，实在找不到大市值标的，只能退而求其次，也有些惴惴不安，所幸大赚了。这说明巴菲特虽是职业股市赚钱第一人，但是对新经济股票他是认为不懂（不懂的意思就是看不透未来十年的样子）的，可见，他的那一套股市操作系统并不支持新经济股票投资类型。在这种情况下，你让巴菲特或巴菲特派投资去评价新经济成长期公司，他是不可能有好言语的，他的看法也很可能是有偏颇的，领域不同，系统不适用，一辈子练习盾牌的高手，评价不了练习长矛的。

拿巴菲特那一套思维系统去评价那些要改变世界的新经济矛型公司，是不妥当的。就比如中国是一定要发展芯片这些高科技东西的，这类公司刚开始就是长投入不赚钱，没有现金流入，反而要多年现金流出，你若拿巴菲特那一套去评价科技芯片行业，国家难道就不发展了吗，常识就知道那是错的，必须要搞，不搞的话那国家就永远受制于人了。邓小平说过：科技是第一生产力，那用现金流去研发科技呢，用巴菲特那套思维理念是解释不通的。

所以，不管是否做科技垒公司，都要建立一套正确的股市思维评价大框架，知道巴菲特那一套优秀公司理论是楷书正统也很管用，但只适用于小部分公司，我们可以一辈子固守巴菲特，但不必对新经济公司口出恶言。

当然，就比如巴菲特（芒格）和马斯克，二者多年来都互相看不惯，比如说马斯克张扬、高估自己这些性格问题。实际上，盾派投资者和矛派投资者，二者不但理念不同，理念也是会影响各自性格的，甚至性格也常常（不是必然）会是互逆的，常常属于天然的互相反感，互相反感了。

在这一点上，“买价按资产折扣+”坚实基础思维者，则应该没有这种偏见，管你传统行业还是新经济，只要是跌下来的破烂股，都可以去按标准捡漏，甚至可能捡大漏。
顺便提一下，研究段永平就会发现，他虽然捡过网易的大漏，但后来紧跟巴菲特后，虽然越来越稳，但按他常说的那一套（商业模式和企业文化），2000年的网易有什么好商业模式呢，明显是没有找到可靠的商业模式才跌到一美元以下的，没有好商业模式的公司应该买吗。按他现在那一套理念套上去，说不通自己的，也是不会再去买当年的网易的。是他当年错了还是现在的理念有适用问题呢，这个想清楚的话，许多东西就清楚了。

结论是，股市太大了，你可以百战百胜，但并不代表你的那一套适用于评价所有类型公司，用盾牌的可以永远不用矛，但不应该嘲笑用矛的。巴菲特商业模式现金流那一套有局限性，盾派更重视商业模式，矛派更重视创新。

股市最正确公正的是“买价按资产折扣+”派，可以适用于所有公司，包括传统公司和新经济公司。这个也可能（不一定）是会影响性格的，比如格雷厄姆说过“我可以和所有人成为朋友，但不可能和人成为密友”，深层的潜意识思维是，“买价按资产折扣+”可以和所有股票互补，但不代替认为矛或盾就谁是最正确。

“买价按资产折扣+”者，应该是最有平常心的，最不愿去争辩的，最提倡顺其自然的。

这些看法未必对，但有些这种思考。

九面鼎

“好生意好价格好时机”
“踩实洞见理性”
“目标十九个资金净翻番”
“日常低估好生意思维”

“买价按资产折扣+”

“坚持五类好生意”
“集中与分散有度”
“耐心等待甜密区击球”
“多维共振确定甜密区”