在判断强势行业“抱团”拥挤度的时候，基金持有结构和A股行业市值结构的比值大小是一个可靠的衡量标准。主动偏股型基金2020年四季报发现，与历史典型“抱团行情”基金配置的高点相比，当前对强势行业配置虽未达到“瓦解”前的极限位置，但也已经较为接近。

值得注意的是，基金2020年四季报中提及了对“抱团股”的看法……

当前“抱团”已较为拥挤

基金对于A股某些行业存在天然的“超/低配”属性，但如果在个别时点基金配置结构相较于市场结构偏离过大，也就是超配幅度到达一定程度，可视为局部的配置拥挤。

截至去年四季度末，基金对白酒超配较自由流通市值占比超配1.5倍，对白酒和电源设备整体超配1.4倍。

借鉴美股“漂亮50”，选取2017年以来涨幅最高的前150只非新股构建“A150”组合，主要是消费、科技及部分供给格局较优周期等优质赛道龙头，“A150”较A股整体ROE更高、稳定性更强、抬升趋势更为显著，目前基金对“A150”组合超配约1.3倍。

如果与历史上几轮经典“抱团”相比，当前对强势行业配置虽未达到“瓦解”前极限位置，但也日益接近，例如，2012年白酒超配3倍，2015年计算机超配2.4倍。

公募持股市值超北向资金、保险

数据显示，截至2020年四季度末，主动偏股型基金持股市值约3.7万亿元，较2019年末的1.6万亿元增长130%，占A股流通市值的比重约5.8%，而2019年末占比仅为3.3%，已经超过了同期北向资金2.3万亿元和保险资产持股规模1.8万亿元，成为A股最重要的机构投资者力量。

沪深300配置比例上升至69.6%

龙头股继续受追捧。小编梳理发现，去年四季度末，各类基金对大市值股票的配置比例继续上升。主板配置比例上升至60.1%，沪深300配置比例上升至69.6%。

基金对中小板与中证500的配置均小幅回落，具体来看，中小板配置比例由去年三季度末的22.7%降至20.7%，中证500的配置比例由11.8%降至10.3%。

基金对创业板的配置比例基本稳定，但继续显著加仓头部公司。具体来看，创业板市值前30%的公司配置继续刷新历史新高，由去年三季度末的5.6%上升至6.5%。

大市值配置带动行业整体的龙头效应回升。构建的所有行业龙头股指数（选取申万二级行业中市值和收入综合排序第一的公司），和去年三季度末相比，四季度末龙头股配置比例从25.9%上升至28.4%。

“抱团股”引热议

共有132只基金在基金2020年四季报中谈及对“抱团股”的看法，基金经理们普遍较为谨慎，观点也颇为鲜明。

部分热门行业出现了明显的“抱团”迹象，大量资金集中买入少数上市公司，虽然这些公司的质地大幅好于2015年的互联网泡沫，但股价的表现远远也超过了实际盈利的增长，市值中已经隐含了非常乐观的中长期预期。

有人早已减仓高估值标的。头部资金“抱团”行情继续强化，内在原因则是资金流入与赚钱效应形成循环反馈，行业特征上以新能源、白酒等板块最为强势。

“上述资金行为长期仍要服从股市基本规律和企业成长基本规律，脱离基本面的上涨只能称之为泡沫，因此本基金继续减仓估值过高的品种，配置估值与成长空间相匹配的品种，行业方面增加对制造业和互联网行业的配置比例。”

有人已做好撤退准备。一方面，回顾去年三四季度的板块走势，基金在核心资产的“抱团”趋势愈发明显，一些股票的估值已经到了需要用三年甚至五年以上的业绩快速增长才能消化的位置，这种高估值背后反映了全球流动性极度宽松带来的预期收益率的普遍下滑。

另一方面，其与所谓非核心资产的估值差距进一步拉大除了本身质地差异外，也与三季度以来全市场头部基金公司爆款频出有关。大量的百亿以上的基金发出来后，无论从流动性、确定性、相对排名的安全性还是为存量基金的净值考虑，都会继续买入原来老基金持有的那些核心资产股票，这种“抱团”带来的赚钱效应、剪刀差和指数权重效应又进一步使得相对低位的非核心资产的资金不得不流向核心资产。

“我们不去评价当前这种现象是否合理，但需要判断造成这一现象背后的驱动因素会如何变化。从目前来看，货币和财政还是会维持稳定，而从基金发行排期来看，接下来一段时间仍会有爆款基金频出。从这两点来看核心资产的盛宴仍然没有结束，但是我们应该认识到风险往往产生于我们的盲区，酒醉人酣的盛宴中我们不必急于离场但可以坐得离门口近一些。”