管理 #顶级投资# 我们长期努力保持不做傻事，所以我们的收获比那些努力做聪明事的人要多得多。

—————芒格

在股市长期努力的方向是什么，不做“傻事”的股市“傻事”是什么，“聪明事”又是什么，为什么股市长期“不做傻事”比“做聪明事”收获要多。
这毕竟是一个股龄比中国股市历史还多一倍的智者说的话，我们再过四十年后才可能有芒格现在的股市工龄。

因为股市有很多路径派别，所以即使对这些股市名人的话，也是先要有正确的股市思维框架之后再去领悟琢磨，这样才能知道他们话语的正确地方和局限性，而不是成功了就一句顶一万句，因为毕竟即使格雷厄姆、巴菲特、芒格的股市路径是有同和很有不同的。

股市的难点也许就在这里，不同的路径，都有各自的成功者可以效仿，即使你按结果论道路，也是有幸存者偏差的，比如格雷厄姆施洛斯追求的本就是稳赚，巴菲特追求的是稳赚+大赚，大赚的反义词是大赔，做好了是华盛顿邮报四十年百倍，做得一般是可口可乐三十年十几倍，做的不好是航空股十年赔50%，做得极差是鞋业公司持有多年亏光，即使是专家巴菲特，尚且也有这种不同的投资结果，可见学巴菲特想大赚的人未必未来结果就好，巴菲特还是在有芒格这个知道世界上最多失败例子的人辅佐情况下，巴菲特还是有格雷厄姆“买价按资产折扣”几十年功底基础下，这两个可是应对复利艰难和失败的两大护身法宝，可见“未来”也是双刃剑，想大赚就可能大赔。

所以，对这些股市智者的话语，都只能是在各自思维框架下和各自经验理解下的领悟，都只是个体思索，很难以对与错这种方式来公认打分。

所以，进入股市最重要最重要的最重要的，我认为是建立正确的思想框架体系，否则同一个事实，同一个话语，同是智者高人，各自理解就大相径庭、鸡同鸭讲、道不同不宜语了。
比如近日似乎同称自己价值派的“低估派”和“优秀公司派”人物因为“货色”“孙子”言语吵起来，根本矛盾是各自股市思维框架体系不同，大赚胜利者和稳赚者谁对谁错？大赚失败者早已失去争辩的资格了。当然，具体还牵涉银行股是不是低估派的标的，格雷厄姆这个低估宗师可是从不买低估银行股的，银行股实际是公司高人巴菲特才敢投的公司。所以，对银行股，我的看法正好和大众相反，真正的低估派是不敢投不应投银行股的（这无关银行股未来是否大涨，两码事），优秀公司派反而才能谨慎辨别投优秀银行股。

股市道路千万条，正路太难找，而且一不留神就偏离，股市诱惑和坑洼千万个，一不注意就会栽进去，相比之下，我们中国股市投资者确实还年轻。

懂得越多越不敢做股（比如芒格五十年只敢做了三只股或基金），经历得越多越不敢和市场先生、未来先生斗（格雷厄姆、施洛斯不理市场、不研未来）。

芒格，说的“不做傻事”就是不做他脑子里那些失败的投资例子，不和市场斗。站在格雷厄姆、施洛斯立场上，“不做傻事”就是不和市场斗，也不和未来斗，只抓住现在就赚。

这下就基本清楚了，“聪明事”就是和市场斗或和未来斗，斗赢了就是公认的聪明人，办了聪明事，在这方面努力的人，和不在这方面努力而在抓住现在的人，收获是不一样的，短期中期是幸存者偏差，聪明人活下来了大赚了受人尊敬，长期看不做傻事的稳赚必然大赚，群体性成赢家，和市场斗、未来斗的高人临终多有悔意或不能善终（江恩、李佛摩尔、是川银藏、费雪）。

想开了，股市也就这么简单，走正路心里踏实没有虚妄能成正果。
想开容易吗，大赚、快赚放不在稳赚之下，即使说开了听明白了，也是股价一跳动就忘了模糊了，何况还有类似“格雷厄姆为什么不投低估银行股、巴菲特为什么敢长期投银行股”这种具体问题差别。

芒格说，我们“长期努力”才只是能“保持”住，可见保持股市正道、保持不傻，还需长期努力。

九面鼎

“好生意好价格好时机”
“踩实洞见理性”
“目标十七个资金净翻番”
“日常低估好生意思维”

“买价按资产折扣”

“坚持五类好生意”
“集中与分散有度”
“耐心等待甜密区击球”
“多维共振确定甜密区”