在1月11日的本专栏中，我说——

“我对当前市场的基本态度是理性乐观主义。乐观是，5178点的调整已经结束，一切悲观失望的论调都缺乏充足的理论和现实依据。理性是，我并不以为当前就处在大牛市的起点上。如果说，沪深股市还会有过去那样的持续、大幅、普遍地上涨的牛市——哪怕是有点相类似，那么在时间上，也应该在3年后。”

某种程度上，这也算是对那时过于乐观的市场情绪敲一下警钟。虽然其后的回调力度大大出乎意料，但大盘的再次探底，实际上也在情理之中。

因去年底我发过对2020年市场的展望，所以，在经历了这样一波回调后，有不少好友就问，“你对2020年的看法有没有改变？”

先转录一段我去年底写的技术分析的内容（基本面因有些表述不宜，所以省略），再来回答，我的看法变了没有。

对股市大框架的把握，涨跌（阴阳）比是一个很好且很简单的工具。

1998年，针对不少股评家预言年线收阳的情况，我写过一篇《亢龙有悔》，说以1991年为起点，到1997年，年K线总共出现5条阳线，但阴线只有2条，1998年继续收阳，阴阳比就会变成2:6，阳线太多，亢龙有悔，1999年就没戏。正确的判断是：1998年阴线，形成3:5的阴阳比，1999年重续牛市。

以后在重大底部时我都说过相关话题——阴阳比。包括2013年的1849点：从1991年到2013年，阳线12条，阴线11条，阳线比阴线多1，所以熊市结束了。

任何一个市场，上涨时间总是会多于下跌时间，这是由股市的“长期多头市场”的本质决定的。

但不同市场，因波动方式不同，它的涨跌时间比会有差异。美国股市，基本倾向于上涨时间占0.62倍，下跌时间占0.38倍，符合黄金比例。A股因为涨起来快三步，所以它的上涨时间会和下跌时间大致趋近，但总能保持比下跌时间多1的水平。

512点行情，阳线和阴线比例是3:2

998点行情，阳线和阴线比例是8:7

1849点，阳线和阴线比例是12:11

到2019年为止，阳线和阴线比例是16:13。如果倒推到2440点前——2018年，则是15:13，和过去的几次大底部相比，依然是阳线占的条数偏多。因此，2020年，大概率应该是阴线。

其实，无论是512点，还是998点、1849点，以年K线来说，和底部相伴随的阴线都很短，不长，象征着下跌动力的消失，带有筑底意味。但2018年的阴线太长，其长度超过了2016年的阴线。所以讲，2440点前没有一个下跌动力的自然消失过程和筑底过程。这个过程需要在未来2年中去完成。

从季线角度说，1996年512点开始的牛市、1999年1047点开始的牛市、2005年998点开始的牛市，以及1849点后的牛市，在牛市行情正式启动前，无不有过一组季K线上的“包孕线”组合，即：以一条较长的K线起头，其后2条以上K线的高低点都在它的最高点和最低点范围内。这种K线组合在分形上属于“复式分形”。所有的复式分形，都包含着一个蓄势整理或者说底部“漂洗”过程。这跟欧奈尔说的，从整理形态底部起来的速度不能快，否则将影响这个“基部”的坚实度和突破的可靠性，是相同道理。

毫无疑问，2440点后缺的就是这样一个过程。因为没有这样一个过程，所以2440点后的走势，一到高位，就显得非常飘忽。

上面的这些分析是建立在3127点下跌之前，更是建立在这次新冠疫情爆发之前的。在经历了这样一个大变化后，有没有必要修改我的观点和判断？我觉得，大的方面不需要改变，因为上面的这些判断都不仅仅是基于统计，更主要是，它们都反映了市场的某些本质，比方说，在经历了长时间的、重大的熊市调整后，股市在客观上面都要有一个养精蓄锐的过程。

其实，股市一般规律，熊市总是和复杂和曲折相联系，复杂和曲折的结果就是走势的碎片化、随机性，上升与下跌切换速度快，有时上一个月是顶，下一个月就是底；有时上一个月是底，下一个月就是顶。而且这种碎片化特征会延续到熊市最后一波的顶被突破，相对于5178点下跌，就是3587点被突破。所以，节后的这个下跌，并不足以改变我对2020全年走势的判断。

如果说有什么意料之外的变化，那就是：虽然这次疫情会让一些跨国公司重新考虑它们的供应链布局，但只要拖得不太久，能够及时地恢复正常生产秩序，这个负面影响不会太大。更值得注意的反而是，它会不会导致全球供应链紧张，进而导致恢复生产后的中国企业销售形势突然大好？

果真这样，从基本面上说，就非常戏剧了。从技术面上说，则有可能会使大盘的波动空间向上扩展。