主动投资还是被动投资，积极投资还是消极投资，在过去的A股市场是不成问题的问题。一是规模小，齐涨共跌，何时买卖比买卖什么更重要。二是宏观经济正处在扩张阶段，这是一个国家工业化时期的扩张，带有普遍性，几乎所有行业都处在增长型竞争阶段，A公司的收入增长不需要B公司的萎缩为代价，大家都在增长中，区别只是多和少，快和慢。因此只要买的价位合适，大盘的时机对，都能赚钱。

度过了大规模工业化时代，实质上也就度过了全面扩张时代。经济依然会增长，但不再是全面的增长，而是结构性增长。企业与企业的竞争也不再是增长型竞争，而是个别行业的增长型竞争加大部分行业的零和竞争甚至“负和竞争”。指数波动幅度变小，年均上涨斜率变小，个股涨跌和指数涨跌的相关性减弱，都是大规模工业化时代过去后的必然现象。熊市牛股和牛市熊股现象会越来越多。在这种情况下，主动投资还是被动投资，积极投资还是消极投资，就有了意义，成为我们必须思考的问题。

从某种程度说，消极投资就是“去智绝圣”，放弃一切主观努力，放弃对个股好坏判断，完全复制市场，与时间为伍，赌国运。积极投资就是“胜天超市”，充分发挥人的主观能动性，以人定胜天的精神去努力超越市场，与趋势为伍，与周期为伍。

毫无疑问，消极投资的最佳途径就是买指数基金，它无法获得超额利润，但可以获得平均利润。积极投资成功，可以获得超额利润，如果失败，就招致亏损。所谓93%的散户不赚钱，实质上就是93%的积极投资者不赚钱。巴菲特主张散户买指数基金，原因就在此。

其实世上没有绝对的非黑即白的事，消极投资可以掺入积极的成分，积极投资可以掺入消极的成分。

上周我们讲行业和类股ETF投资，其实质就是一种“消极的主动投资”，或“积极的被动投资”。选择什么ETF，是主动的，涉及我们对周期的判断——当前处在什么周期中，当前这个周期哪一类股会获得更好的收益。在这一类股票中，哪一个更好，则是消极的、被动的，通过ETF，复制该行业和类股指数。

对指数基金的投资同样可以掺入积极的成分。比方说，大多数机构、“专家”都鼓吹用定投方式购买基金，实际上，定投——定时在某一个日子买入一笔，顶多只能让我们获得平均收益。反过来，如果我们在指数基金的投资中掺入一点积极因素，通过一个简单条件的设定，做不定时的分笔买入，那我们就会于被动投资中获得超额收益。

这个条件不需要太复杂，用最简单的动量指标就好，比如，RSI、SKDJ、CCI这些摆荡指标。

举例说，从2018年1月到现在，如果我们按月定投，在每月最后一个交易日固定地投入一笔资金，买入相同份额的300ETF，那么到2019年1月，总共投入13笔，平均买价3.505元。目前300ETF的价格按4元算，收益为14.1%。

但是，如果我们用RSI做不定时分笔买入，条件是：RSI到20以下后出现第一条阳线，也按同等份额买入，到今年1月止，总共买入8笔，平均买入价格3.374元，也按现在的4元价格算，收益为18.6%。

如果以同等投入资金算，每次投入1万元，按时定投，13万元，总共买入份额37427份，到4元，变成14.971元，净盈利1.971万元，收益15.2%。

以RSI为条件，按总投入8万元，买入份额23891份，到4元，变成9.5564万元，净收益1.5564万元，收益率19.5%。收益率同样超过按时定投，只是绝对收益少了4150元。

换言之，设定条件的不定时“定投”关键在资金的使用效率会受影响。而这是完全有办法可解决的。

解决之道是不要把笔数分那么多。按我们N多年来的统计和操作实践，一轮下降趋势中，以RSI为条件的分笔买入法，只需要再设一个条件：RSI低于20，并伴随股价新低，顶多分5笔就行。

这样，在这一轮下跌中，同样的13万元，每笔投入2.6万元，总共买入份额38925份，至4元，变成15.57万元，净盈利25700元，收益率19.77%。

这种方法是我徒弟天呈提出的，我做的唯一改进就是把RSI的公式做了修正，变成——

CC:=(C*3+H+L)/5;

LC:=REF(CC,1);

RSI:SMA(MAX(CC-LC,0),7,1)/SMA(ABS(CC-LC),7,1)*100;

并提出了以瀑布线做依据，按瀑布线多还是空，以及是否首次跌破，执行不同的RSI买入策略。这个策略可以针对个股，用于积极投资法。也可以针对指数基金，用于消极投资法。

用在个股上，前提是这个股票要好，要有投资的价值。用在指数基金上，则不需要考虑这个问题，只是在消极被动投资中注入一些积极主动因素。