巴菲特说过，很多情况下，高管薪酬水平与经营业绩水平严重不匹配。一个表现平平甚至表现糟糕的CEO，在他精心物色的人力资源主管和咨询公司的帮助下，总是能让公司制定出恶意设计的薪酬计划，从中搞到一大笔钱。

上周，伊利股份公布了耗资可高达百亿以上的股份回购方案，占公司2018年净资产的38%，公告称拟将回购股份用于股权激励。且不说此时回购股份时机是否恰当，我很好奇，要拿走股东们近四成净资产做股权激励，伊利的管理层和员工能够承诺多高的业绩目标？

2018年公司年报显示，伊利股份董事长潘刚的年薪是1700多万，这比蒙牛乳业董事长高出500万；除董事长外，其他3名副总裁年薪均超过500万。招商银行行长2017年的年薪是500万出头，2018年降低到500万以下。显然这高出的几百万年薪对于持股市值数十亿的高管们来说，根本算不上激励，因此他们一直在寻求各种股权激励。

伊利股份当前有两个股权激励计划，一个是2014年开始的员工持股计划，公司每年从扣非净利润增长部分提取30%作为奖励金划入持股计划奖励给员工。持股计划分十期实施，在2014年至2023年的十年内，滚动设立各期独立存续的员工持股计划。每期计划延续两年，股份锁定一年。持股计划中，董事长潘刚等八名高管合计占持股计划30.76%的份额，其他员工300多人，占69.24%的份额。持股计划已经执行五期，其中头两期已经到期结束，今年将执行第六期。

第二个是2016年的股票期权与限制性股票激励计划，该激励计划向激励对象授予4,500万份股票期权，授予1,500万股公司限制性股票。激励对象为核心技术人员和部分员工，5%持股以上股东和董监高及其亲属排除在外。激励计划的股份来自公司向激励对象增发，2018年底，激励计划的业绩目标已经实现，该计划成功结束。

从2015年到2018年，公司的扣非净利润从40.2亿增长到58.8亿，增长46%，堪堪超过业绩考核目标45%。其中2014年的员工持股计划三年共拿走5.6亿，股东获得的实际增长是32%，年复合增长率9.8%，这就是伊利管理层和员工在两重股权激励计划下给股东的回报。

同期，员工股权激励计划流产、行长年薪500万左右的招商银行，净利润从580亿增长到808亿，年复合增长率11.6%。了解基本银行财报指标的人都明白，如果招商银行不是计提了超高的不良贷款拨备，2018年利润可以轻松的超越1000亿。

同期，伊利股份老对手---蒙牛乳业，归属上市公司股东的净利润增长率28.5%，年复合增长率8.7%，这还是在2016年因计提20多亿商誉损失导致亏损的情形下。从营收看，蒙牛2018年营收690亿，比2015年的490亿增长了40.8%；而伊利的营收从2015年的604亿增长到2018年的790亿，增长30.8%。（注：蒙牛2017~2018年期间也有股权激励计划，分三次向高管及员工授予大约占公司总股本2.1%的限制性股票及股票期权，不过，这个股权激励到期时间是2021年。单看2017和2018年的业绩，蒙牛的股权激励计划给公司带来的是一次扭亏为盈和一次50%的利润增长。）

上一个股票期权激励计划刚结束，伊利股份就迫不及待地要推出新的股权激励计划。我要提醒读者，2014年度的员工持股计划仍然有效，管理层和员工可以继续拿到公司每年利润增量的30%。并且，在新的股权激励计划还没有影子，没有任何业绩承诺，就要先动用公司38%的净资产去回购高估的公司股票。他们能给股东承诺多少业绩呢？

我们不妨来看看，2016年的股权激励计划是如何确定业绩目标的。

2016年的股权记录计划业绩目标如下：

总业绩目标是三年扣非净利润增长45%，年复合增长率13.2%。这个增长目标如何定的呢？伊利找了几个同行业“可比”公司的过去三年业绩，做个平均，得到行业平均复合增速为-3.24%，见下表。因此，看起来公司的业绩承诺比行业高出16.44%呢。

表中，贝因美的主营业务是奶粉，伊利的主产品是液态乳，奶粉在总营收中的比例只有10%，我不明白为什么贝因美会是伊利的可比公司，就因为它的复合增速是-59%吗？另外，最近几年国内乳业行业集中度大为提高，2015年仅伊利和蒙牛合计市场占有率就超过50%，燕塘乳业和科迪乳业2015年营收分别是10亿和7亿，不到蒙牛和伊利的零头，这可比公司不考虑体量么？合理的计算应当是按照营收进行加权平均，这样得到的行业平均年复合增速是16.9%。还有，伊利为什么不提自己在这三年的业绩增长是多少？因为这个数字伊利员工打死都不敢承诺，这三年伊利的扣非净利润复合增长率是44.6%。一个行业龙头公司，将业绩目标下降到过去三年的三分之一不到，甚至低于行业可比公司合理平均增速，还要激励？就算是投资者明白44.6%的增长是不大可能再现的，起码你得交待一下未来三年为什么争取13.2%的年复合增速也很困难吧。

更让人想不明白的是第二个指标：净资产收益率ROE，竟然定为12%，不说计算行业平均有没有道理，伊利股份在三聚氰胺事件后，自2009年以来没有哪一年ROE低于20%！ROE代表公司的盈利能力，通常是公司市场竞争实力的体现。你们把一流公司的竞争力折腾到行业平均水平，还想要激励？还不如不要这个业绩指标，免得暴露想拿激励又怕承诺业绩的胆怯心理。

有些分析说，伊利的员工工资比蒙牛低一大截，因此有必要进行股权激励，提高员工收入。我得承认伊利员工工资低的事实。据年报数据测算，伊利2018年员工平均年薪约8.3万，而蒙牛员工平均年薪15.23万，差距十分明显。我不怀疑股权激励能够提高员工平均薪酬，但是我十分怀疑，股权激励能够提高普通员工的收入水平。伊利2014年的员工持股计划，受益人数是300多点，2016年的股权激励计划，获益的仍然只有300多人，伊利的员工数目是5.6万。如果说股权激励与普通员工收入有什么关系，那就是被平均的关系。

伊利是高管薪酬偏高，普通员工薪酬偏低，而蒙牛是高管薪酬偏低，而员工工资偏高。虽然说一个企业的成功是许多因素综合的结果，但可以看出，伊利的低人工成本是一个重要优势。伊利成长到今日，到底是低人工成本优势，还是管理层有能力，很难说。或许有本事压低员工工资，保证公司利润，也是管理层的一种本事。伊利这一次“酝酿中”的股权激励计划，激励对象会是5.6万员工吗？

早在2006年，伊利就进行过一次较大规模的期权激励计划，现任董事长通过那次股权激励计划获得了大量公司股权。那次激励计划被已经被许多人批评业绩考核目标太低。而今，管理层已将2019年的经营计划定为利润总额零增长，而又打算进行大规模股权激励，潜台词难道不是：不给激励，就是零增长，给了激励，才可能有大于零的增长。

有些券商研报，点评伊利股份回购方案大言不惭的用"百亿回购，彰显信心“做标题，我不知道哪来的信心，谁的信心？业绩承诺才能给投资者信心，管理层自掏腰包增持股票才能给投资者信心。用公司的钱回购，管理层当然有信心，但投资者能有信心吗？

那些光听”回购“俩字就冲进去买伊利股票的，大概率持股不会超过六个月，我对这点比较有信心。