花钱赚吆喝，是投资者最容易犯的错误之一。

比如我们广大投资者在选择基金的时候，都喜欢选择高大上的基金经理。管理该基金的经理，最好是美国常青藤大学毕业，外加一个排名靠前的工商管理硕士学位，在华尔街银行工作多年，有着一副英气逼人的脸蛋和高大的身板。他所就职的基金公司，规模自然是越大越好，最好有数百或者上千的雇员，各种电脑IT系统，程序交易，风控管理，一应俱全应有尽有。这样的想法是很正常的，但是它却未必是理性的。

要讲清楚这个道理，先来看看下面这幅图。

上图显示的是两家足球俱乐部，巴塞罗那足球俱乐部，和英国的南安普顿足球俱乐部的财务状况对比。其中左边一家在2014/15年度的税前利润为2千万美元左右，而右边一家同期的税前利润为4千6百万美元，比左边的高出一倍还多。左边的那家毛利率大约为5%，而右边的那家毛利率为30%左右。

哪家是巴塞罗那么？你可能已经猜到了：左边的那家是巴塞罗那俱乐部，而右边那家是南安普顿俱乐部。让我们再来看下面这张图：

左边的是巴塞罗那俱乐部的负债情况，该俱乐部差不多借了接近6亿美元，杠杆率高达8倍左右。而右边的南安普顿队负债不到1亿美元，杠杆率不到2.

为什么要举这个例子？因为很多投资者不明白这个道理。大家想当然的认为，投资一家名气很响的俱乐部最能够为自己赚钱：在这个世界上还有谁踢得过梅西，内马尔和苏亚雷斯领衔的巴塞罗那队？哪个对手上来不都是分分钟被虐？

可是俱乐部的名气，和是不是能从成为他们的股东而赚钱，是两回事。大牌俱乐部股东赚钱很难的原因之一恰恰在于他们需要为那些明星球员付出极高的工资, 进而影响了股东收益。比如2015年世界上年工资最高的十大足球明星中，有三位就是巴塞罗那的：梅西（3千3百万英镑），内马尔（2千万英镑）和苏亚雷斯（1千3百万英镑）。

你可能会问，足球俱乐部的经营状况和我个人理财投资有什么关系？事实上如果你好好想想，这其中的道理是很相似的。在我们寻找基金经理投资的时候，就好比是寻找足球俱乐部进行投资。就像足球俱乐部的目的是赢球一样，把钱交给基金经理打理的目的则是赢钱，两者进行的都是零和游戏。巴塞罗那赢了，自然就有球队输给他。而基金经理如果赢了大盘，自然也是从其他那些跑输大盘的人那里赚来的。

那么我们是应该找像梅西，内马尔这样的基金经理么？大多数投资者确实都是照着这个思路去找基金经理的，这也是为什么大多数人的投资方法是错的。大家都知道，有了梅西和内马尔，他们确实可以帮你赢球，但是到最后该不该请梅西和内马尔，则要看他们的价格和你作为股东预期收益的比较。

这就说到了作为投资者最应该注意的因素，即投资成本的问题。为了说清楚这个问题，我给大家举两个简单的例子。

大家都知道在对冲基金这个行业里，有一个业内规则叫2/20，即基金经理每年收取2%的管理费，同时在年末收取20%的业绩分成。在大多数投资者的脑子里，这个2/20规则看起来是这样的：

如上图所示，投资者会觉得，即使给经理2%的管理费，我自己还有98%。即使给基金经理20%的业绩分成，我自己还可以拿大头（80%）。

可是事实上这是你的错觉。这个问题怎么说呢，给大家举个简单的例子。假设一位基金经理每年的超额回报（业内称为阿尔法Alpha)是5%。超额回报的意思是基金经理创造的超过基准（比如上证180指数）的回报，因为如果基金经理无法战胜基准，那就没有必要把钱给基金经理了，投资者去股市上买个上证180ETF就行了。为什么我取5%呢？因为世界上很少有基金经理能够连续多年创造超过5%的超额回报，中国的更少。

那我们假设超额回报是5%吧，在这种情况下，经理收取2%的管理费，然后再收掉0.6%（20%X3%）的业绩分成，最后经理得到了2.6%，而投资者则得到了2.4%。也就是说，在基金经理创造5%的超额回报的前提下，他和投资者的分成是这样的：

你可以看到，两者回报的分法是差不多5/5分成，基金经理稍微多一些。

可是如果基金经理创造的超额回报不到5%，或者甚至是负的呢？那这个大饼就不是这么分的了，会向基金经理有利的分法靠拢。

回到足球俱乐部的例子，这就好比你付了梅西的工资，得到了Hulk或者Nani这样的球员，是不是亏大了？

那么在基金界，到底是梅西多，还是Hulk多呢？

在上图(Woodsford Meta Analysis)中你可以看到，绝大部分基金经理，在扣除费用后，对于投资者提供的不是零就是负的超额回报。用粗俗的话语来讲就是，绝大部分基金经理都是类似Hulk的球员：他们并不是没有技术(Hulk也是巴西国家队前锋好不好），但他们不应该拿梅西那样的工资。

控制成本，是投资者让自己变聪明需要跨出的第一步！