截至2014年底，A股市场里有上千支基金，其中专门炒股票的（普通股票型基金）大约有350多支。那么他们的业绩如何呢？本文就来专门分析一下。

上面是一张信息量比较大的图，容我来慢慢解释一下。图的左轴是每年的回报，在图中有三条杠，蓝色，红色和绿色，分别代表股票基金群体的中位数，最强的25%，以及基准（即上证指数，000001）。比如在2014年，即最左边的那三根竖线，你可以看到平均来讲基金中位数的回报为25%左右，表现最好的1/4的基金其2014年的回报在34%左右，而当年大盘指数的回报是53%。也就是说，大多数基金在2014年的回报还不如大盘。

上图的右轴显示的是我们数据库中基金的数量。比如2014年，在已经披露的年报中汇报其业绩的基金有370支。如果我们随着时间向后倒退，我们会发现有汇报业绩的基金数量慢慢下降。比如2004年，只有6支基金有历史业绩。主要原因有两个，首先是目前大部分基金都是在2008年以后成立的，比较年轻。其次是这里报道的基金只是普通股票型基金，没有包括其他类型的，比如混合型基金（就是股票和债券都买的基金）。

由于2009年以前的样本数据量太小，因此分析09年以后的数据可能更有说服力。在2009年以后，我们可以看到整个基金业和大盘的表现比较接近，在有些年份基金超过大盘（比如2010，2012和2013年），有些年份则输给大盘（比如2009，2011，2014年）。这其中有几个原因，首先是基金的费用都比较高，因此即使基金经理可以选到更好的股票，其超额收益被经理的费用吃掉了；其次是基金也有一个颠扑不破的真理，即回归(Mean Reversion)，就是说如果时间够长，大多数经理的业绩都会回归到平均水平（即大盘）。

在这种情况下，投资者就需要考虑一下，是否还值得购买这类基金。在这个问题上我的意见很简单，就是不要买。这个问题可以通过上面这张图来解释。

这张图记录了从2004年开始最好的5%，以及最差的5%的基金的业绩，以及和大盘（上证指数）的比较。比如2014年，最好的5%的基金业绩是55%，比大盘（53%）稍微好一点点，但是业绩最差的5%的基金是1.8%。考虑到一共有370支基金，最佳5%大约有18支基金，也就是说即使你运气好到挑中了这18支基金中的一支，你的业绩也就和大盘差不多。但是如果你运气不好，挑中了最差的5%中的一支，那么在隔壁傻瓜得到一年53%的回报时，你得到的回报是1.8%。类似的情况在其他几年也可以看到。也就是说，选基金的话，投资者的风险会更高，运气好的话比大盘多赚几个点，而选的不准的话，则要跑输大盘好多。

那么我们有没有什么选基金的金手指法则呢？我们能不能找到中国股市的下一个Peter Lynch呢？下面就来谈谈这个问题。

这里我们选了A股里面四支历史比较长的基金。事实上从2004年开始就有历史业绩的基金本来就不多，因此这四支基金可以算是业界翘楚。图中的竖条代表的是该基金当年在同类型基金中的百分比排名，越低越好。比如第一支基金（020001）在2004年的百分位排名是40，代表其业绩排在所有基金的40%位，也就是说他比业内60%的基金的业绩都要好。如果一个基金的排名长期高于50%，那么就说明其业绩长期低于平均水平。

我们可以看到，基金的历史业绩对其未来的业绩几乎没有预测作用。比如在2004年，上图中第二个基金的业绩极佳（162201），但如果根据此买进，到了2006年其业绩就落后于平均水平了。相同的情况在2007年和2008年又得到了印证。事实上经常发生的情况是，某一年或者两年基金表现特别好的，到了下面一到两年其业绩会特别差，这其实又证实了我们之前提到的回归规律(Mean Reversion)。事实上在每个基金的最右边我们列举了平均排名(Average)，你可以看到每个基金的排名都在40%左右，当然这四个基金的历史业绩都是比平均水平好的（因此平均排名低于50%），但是这其中有一个很重要的原因即优胜劣汰，由于其他表现不佳的基金都被淘汰了，因此留下来的业绩自然高于平均。

那么如果根据股票基金过去的业绩进行选择，是否会帮助投资者获得超额收益呢？答案是否定的。

上图的第一列是十支2004年的冠军基金，在2004年大约160只基金中，这十只基金的收益名列前十，可谓大家眼中的状元。那么十年以后，即2014年，他们的业绩如何呢？在第五和第六列中你可以看到，2014年大约有600只基金，而这十大的业绩平均排名221左右，有几个甚至落到了平均线以下（即排名超过300）。

这样的发现其实道出了基金界一个大家都不愿多谈及的真理，即基金的业绩带有很大的随意性。用行外人的话来说，就是运气成分很高。这个好比每年流行歌曲风行榜的排名，风水轮流转，这几年可能流行R&B，而过几年又流行说唱。但如果要你去预测下一年流行什么（即投资者面临的选择问题），大部分人是猜不到的。

当然这并不是说基金经理人的水平不行。事实上基金的业绩回归平均(即上文所说的Mean Reversion)是非常正常的现象，中外皆然。而经理们回归平均最大的原因就在于他们太优秀了。正是因为他们的优秀，导致了市场的有效性大大增强，因此每个个体相对于整体的优势便不再那么明显。

打个比方，这就好像在地铁站里排队等车。每个人都希望挑最短的队去排。但是如果市场是非常有效的，那么无论你何时进入地铁站，每个地铁门口的排队长度应该都是相同的。所以在一个完全有效的市场里，你不需要去花时间寻找最短的队伍，因为你花的时间都是额外和不必要的，最大的可能是经过一番折腾，浪费了体力和时间不说，你加入的队伍还是一列和其他队伍一样长的序列。

当然，这样的有效市场是不存在的，但如果市场中的聪明投资经理够多的话，市场就会接近有效，而在这个接近有效的体系里，平均回归(Mean Reversion)是非常强的。因为每个排队队伍长度一样的前提是有足够的人在那里寻找更短的队伍并且把短的那段补上。如果玩家不够，或者大家都懒得去找更短的队伍，那么就有可能发生某些队伍长某些队伍短的情况，在这种情况下，不断的去寻找更短的队伍是有利可图的。

另外一个大家可能会比较容易忽略的问题是基金的费用。很多投资者在购买股票基金的时候，只关心其历史业绩，却从来没有真正关心过其费用，这是非常错误和业余的方法。事实上我们如果用菜市场选大白菜的方法去选基金，会得到好得多的效果。目前A股市场上的大部分基金，其收费简直让人叹为观止。

以左图为例，大部分基金都有一个申购费，在1%-1.5%之间，也就是说你去购买一个基金，什么都没做，他就要收掉你1%-1.5%的钱。这是非常老套和过时的做法，几十年前在美国很多基金这样做，但现在由于市场竞争环境的优化几乎没有基金这样做。相应的大部分A股基金有一个赎回费，即如果你在几年（一般为3年）内卖出该基金，基金经理又要收你一个赎回费。真是进出都要收钱。如果你把这些费用简单的加起来你就可以看到，持有一个基金一年的费用至少是3.75%，还没有算基金其他费用和券商佣金。也就是说如果当年该基金赚到4%，作为投资者的你，是一分钱也没有赚到的。

这其中管理费也是尤其高。目前的A股基金每年管理费平均1.5%左右，这个费率也是非常高的。我给你举个例子，美国的百年老店Fidelity有一个最大的基金叫麦哲伦Megallan Fund，这个基金成立于1963年，有着好几十年的优秀业绩，Peter Lynch曾经是这个基金的经理。这个基金的收费是多少呢? 0.5%。没有申购费，没有赎回费。这样比较一下，你就知道A股基金的收费有多贵了吧。

如果是私募基金，收费更加让人瞠目结舌。比如很多投资者会慕名那些经常在媒体上曝光的明星基金经理所经营的基金，类似于XX之心之类的。根据其网站披露的基金收费，申购费1%，管理费1%，还有提成20%。也就是说如果该基金一年上涨10%，作为投资者的你，获得的回报只有6.4%，其余的都被基金经理收去了。但是如果该基金一年下跌10%，投资者亏10%，基金经理还是赚2%。事实上作为一个选股基金，在国外大部分基金经理都已经不提成了，只有中国的选股基金还按照对冲基金的费率进行收费，如果真的把资本市场打开，这些基金经理的竞争力确实堪忧。