芒格曾说工程学模型在投资思维中很有用。我是理工男，简单谈谈对此的认识。

经常，我们需要利用数学、物理等自然科学解决解决实际问题，如果需要在实践中不出错，那么一定得遵循一些定理或定律。创造性思维当然是推动科学前进的动力，但某些创新理论的运用一般都会牺牲很多人的很多钱和脑细胞。保守的理性思维一般都会遵循常识和统计学，而这在投资中非常具有竞争优势。

好的工程师，一般都追求一个稳定、完备、健壮、高效用的实践系统，对于任何要纳入到正在运行的关键系统中的新技术，都谨慎有加。

好的工程师，一般都有探究本质的习惯，而不是浮于现象。本质了然于胸，实践中才能游刃有余。

投资有时候也就像造房子一样，虽然我没学过建筑学，但从理工科的思维出发，我认为这是一项系统工程，采光、排水、空调、布线、结构等等，每个环节都必须做到最好，才能出来精品，当某些需求发生冲突时，或者某些设计发生冲突时，建筑师必须要搞好平衡，某些地方必须做出取舍，以获得最大的美观/实用/艺术效用。

好的工程师，一般都能触类旁通（至少在自然科学领域），并协调平衡好各种冲突。

下面说说投资，我以一个工程师的思维方式来解说。

比如估值，有许多方法，作为好的工程师，自然会去思考方法后面的本质。估值是什么目的，是为了考察价值和价格的二元关系，也是价值投资唯一的一门课程。

PE估值法：P是价格，那么就是在试图用E代表价值->E为每股收益，而这是一个变化的量->如果在一个相当长的时期内，E可以保持稳定，那么类似于债券回报式的PE估值就是有可能的->如果E不能在一个相当长的时期内保持稳定，要么取过去相当长的时期作为一个周期（比如格雷厄姆纽曼推荐的7年平均净利）来预期未来，要么在一个短期的E的巨大变化中进行投机。->即使对E做了较确定的评估，那么E里面有多少能像债券支付利息一样确定的到达投资者手中呢？->盈余再投资思考->股东权益各方利益思考->......

PEG估值法：P是价格，那么就是在试图用EG来代表价值->E为每股收益，G为增长率，这2个都是变化的量->E的变化参考上述文字。G的变化则更多涉及前景判断->那么G在多长时间内的平均值是可以作为价值的参考呢？->从历史数据看，这么长的时间的G的统计平均值分布大概是什么样的？->......

PB估值法：P是价格，那么就是在试图用B来代表价值->B为账面价值，若企业持续经营，则与实际价值其实并无关系->所以，PB估值法是在暗示账面价值的可能盈利能力->盈利能力是波动的，没有明说，则基本上认同该账面价值可以产生社会平均盈利能力的->所以要求B不能迅速衰减，并可在一个很长的周期里面产生一定的盈利能力

PB/ROE估值法：P是价格，那么就是在试图用B和ROE来代表价值->B的思考参考上述文字，ROE也是一个变化的量->自然会想到企业可持续的平均ROE->于是有护城河方式（长年稳定高ROE）的投资->也有均值回复式的投资（认为自然经济力量会让ROE回复均值）->参考一些统计数据->你的哲学呢？->......

DCF估值法：这里没有价格，所以不能代表一个完整的二元关系->那么就是在试图用DCF来代表价值->贴现率取多少合适呢？->永续取多少合适呢？动辄3%-4%的永续增长可能吗？->敏感性分析导致的结果范围是多大？->50年前时代周刊上那些伟大企业现在还剩多少？->思考能采用DCF估值法估值的对象范围->由于这里是绝对价值，没有价格，那么需要加上价格与此价值的关系，那么什么情况下是6毛买1块呢？->......

......

我认为，一个好的工程师，如果再辅以很好的社会学、心理学知识，并能很好地控制好自己的情绪和行为，也许能在茫茫人海的投资世界中占据一定的竞争优势吧。这话有点偏性，因为我也是一个工程师。