巴菲特说：“只有你愿意花时间学习如何分析财务报表，你才能够独立地选择投资目标。”相反，如果你不能从财务报表中看出上市公司是真是假是好是坏，巴菲特认为，你就别在投资圈里混了。“别人喜欢看《花花公子》杂志，而我喜欢看公司财务报告。”

索罗斯说“但是，反身性才是金融市场的真规则”。“在任何情况下反身性模型都不能取代基本分析，它的作用仅限于提供基本分析中所欠缺的成分。原则上着两种方法可以调和，基本分析试图确立潜在价值如何反映在股票价格中，而反身性理论则表明了股票价格如何影响潜在价值，一幅是静态的图景，另一幅则是动态的。”

反身性投资理念：

巴菲特价值投资模型：

索罗斯盛衰循环模型

以上是理论模型，而我的实操模型是这样的：

比如贵州茅台，以上两个模型您选择哪一个，目前处于模型的哪个阶段？

比如张裕A，以上两个模型您选择哪一个，目前处于模型的哪个阶段？

比如利亚德，以上两个模型您选择哪一个，目前处于模型的哪个阶段？

比如安信信托，以上两个模型您选择哪一个，目前处于模型的哪个阶段？

还有些以上两个模型都不符合的股票，而且很多。这些股票基本面的对应的财务指标通常是这样的：净资产收益率不高（通常不超过10），净利润增速波动且不连续。那这类股票就放弃观察吧，把注意力集中到以上两类模型上去。

巴菲特价值投资理念，企业的长期盈利可以带来股价缓慢上涨，经过时间积累而长期带来巨大收益，索罗斯的反身性盛衰循环模型，由于利润和股价快速上涨，则可以带来短期的快速上涨。但两者都要考察基本面，都要考察价格，也都要考察主流偏见。只不过一个更关注价格和价值能走多远，一个关注价格和价值能走多快。巴菲特的模型适合稳定的持久的基本面，索罗斯的模式更适合创新的有前景的基本面。

但是两个模式都有退出的阶段，巴菲特模型由于基本面本身就比较缓慢的变化，那么市场预期也不会太高，所以，可以基于基本面是否恶化做退出。而索罗斯的模型由于短期基本面快速改善，股价被市场预期引导的走的更快，通常主流偏见还会远远高估，而股价的上涨本身对基本面具有反身性，导致后面主流偏见转向的时候，股价快速下跌，而基本面也暴露出了问题。所以这个模型退出则在与适可而止。要说定量的退出，那就不得不着重考虑价格运行的阶段了。

并且，模型是静态的，而理念本身是变动的思维方式，投资理念中的核心三要素都是时刻在变动的，而反身性投资理念本身就是处理变化的哲学思维。反身性本质是辩证法，想想读书的时候，老师是怎么讲辩证法的吧，想想老师是怎么讲太极阴阳的思想的吧（由于我是自学哲学，希望以后遇到辩证法大师可以不吝赐教，那就感激不尽了）。所以现实是变化的，就需要一个认识论也是以变易为出发点的。模型可以帮助理解当前的处于什么位置，但是未来的走向并不一定沿着模型走，这点必须说明，不能那就变成历史决定论了。所以我们既需要模型，更需要理解模型背后的真实理念。

那么如何运用理念和模型呢，既然不能完全按图预测未来，但是可以构建假说，用后面的事实来做检验，如果不符合，那就修正吧。要么是本身认识错了，要么是本身就错了，呆在一个不熟悉的环境和呆在一个错的地方都是危险的。

反身性之投资试图融合两个模型，因为本质上是相通的。因为现实上，两个模型的现实对象都是反身性的。这就回到了投资理念了。我用中国的哲学理念太极鱼来表达。主流偏见、基本趋势、股价，没有一个是不动，都在运动之中。使用哲学术语就是反身性理念，也是辩证法。

有了反身性投资理念，有了巴菲特和索罗斯两个模型，有了行情主图和8大核心财务指标工具以及产业链图。那么不论是后续理解文章的思路，还是理解市场运行的走势，都有了坐标。同时再结合各自的财务和现金流状况以及对财富的追求迫切情况，也就可以进行实操了。