上周写到一致性，有2位读者表达了不同意见。

“刚学交易时听人说坚持使用一套参数规则，才能保证交易一改性，才可能稳定盈利，觉得很对。后来才发现这叫什么一致性嘛，牛市用牛市的方法，熊市用熊市的方法才是一致性啊。”

“一致性就会导致盈亏同源，回避一致，遵循经验方法，从混沌与概率出发，但要做到具有一定难度。”

2位读者，都很正确，但可能是没有理解我的题意，或者是顺着我的题意往前走了，因为他们说的都是交易的一致性，很我上文说的“工具匹配（系统）的一致性”及“工具本身的一致性”并不是一回事。

工具匹配的一致性，是指你用以解决某个问题的工具组合要保持一致性，不要变来变去。

工具本身的一致性，是指某个可量化的、其参数可调整工具，在使用中它的参数要保持一致性，不要变来变去。

保持这2个一致性的道理很简单。任何一种工具都有它的局限性，只能解决某一特定问题，就像扳手用来旋螺帽，螺丝刀用来起螺丝一样，不能指望靠1、2种工具来解决所有问题。工具及其组合的使用效果是和我们的经验成正比的，这种经验的积累需要保持工具参数及其组合的一致性。因为同一个工具，参数变了，虽然原理没变，但它的表现形态一定会变，这一点，在均线、动量等工具上体现得尤为明显。所以，有些初学动量指标的问我参数是否要调整，我一律回答不需要。因为重要的不是参数，而是你对它的长期观察实践所积累的经验是否有效。

比方说，我曾经讲过一个股票，基本面一般，刚从最低点起来才百分之十几，我说它“战略性底部”已经形成，事后的实践也证明，那确实是个战略性底部。为此，有一位朋友非常好奇，想了解你是通过什么方法做出这一判断的。我跟他说是动量指标，他就百思不得其解。他是外资行的风控总监，财务分析堪称一流，对技术指标这种下里巴人的东西确实不熟悉，也从没关心过。上周末来我办公室，总算揭开了谜底：原来就是用最普通的SKDJ做形态判断——在达到一定的形态条件后，它就是一个确定性的底部，底部的级别大小，依据你是看月线还是周线、日线，甚至分钟线。

动量指标，我原来也是一直很排斥的，真正开始关注是8年前心血来潮做分析软件。刚开始其实也和许多股民一样，期望通过参数调适来达到适用程度。但经过一段时间尝试检验，我觉得这是一条歧路，由此也想到另一个问题：这些默认参数实际上是前人经过无数次尝试后确定下来的最具“普适性”的参数，关键就在我们的应用。

开头这位读者讲的实际上就是应用问题。所谓牛市用牛市的方法，熊市用熊市的方法，其实就是标准问题——不同趋势执行不同标准，标准与趋势的一致性。

这方面的一致性法则其实我们一直在用，只是没有上升到原则和法则的高度，只是停留在哲学上所说的“自在状态”。最简单地说，牛市中我们看到放量突破就会追进去，熊市中就会考虑它是不是一个“多头陷阱”；牛市中公司利润增长了百分之十几、二十，好！熊市中我们就会想这个增长率不足以激励股价上涨；牛市中，市盈率30倍，我们会认为它还便宜，熊市中，再打个对折，我们都会认为它贵……举凡，从基本分析到技术分析，我们都会自觉不自觉地按照不同标准行事。

区别只在有意识和无意识。

有意识的，我们就会致力于朝这个方向去努力，在平时的实践中就注意这方面的积累，去建立和完善与之相关的交易系统，然后在不同的趋势状况下，有意识地去执行相关标准。

无意识的，就难免随波逐流，跟着感觉走，或纯粹是出于恐惧、出于乐观，没有客观的凭借和依据。

“炒股”其实是世上门槛最低的一门营生。你可以弄一堆很复杂的公式，一套很高深的理论，也可以靠一些简单的工具、方法和浅显的道理。复杂的好还是简单的好，高深的好还是浅显的好，并不在于工具和理论本身，而在于使用这些工具的人。其中的关键一是在于经验的积累，二是在于是不是遵循一致性法则。

其实，从一致性法则角度去讲，可涉及的面还很广。比如，工具、体系和人的一致性，能否做到“人剑合一”。很多投资者对那种方法牛，哪套系统好，比较在意，但不太在意个人的性格、知识结构和这套方法是否相匹配的问题。

更重要的是逻辑的一致性：我们怎样看待这个市场？市场的“皮”是什么？在市场内部，是投机力量占主导地位还是投资的力量占主导地位？或者，它们各占多大比重？如何相互影响？对大盘趋势起决定性作用的是供求还是估值？它们之间的角色是如何互换的？这方面没有绝对的高低优劣对错之分，关键仍然是一个保持一致性的问题。

比如，有的股民认为，凡股票都有庄，没问题，无非是从这样的“市场观”出发，我们的交易体系就要建立在2个基点上：一是如何通过股价表现来评估该股的供求关系；二是如何透过股价走势来考察其“炒作逻辑”，也就是炒它的理由是什么？至于其他的都不需要多想。一个股民，真能把这2个支点解决了，哪怕他的“凡股都有庄”是错的，也没关系。因为股票的上涨无非就是“供求+基本面上的理由”。