在我博客的草稿箱里面有一篇文章已经停留一年之久，它记录的”思考”就如同我胸前“一颗朱砂痣”，每每当我思考估值时它似乎总在暗处提醒着我。

       是什么原因让它在我心中种下种子？

       或许是因为之前所探讨的问题，心中的答案还不够完备。又或者思考的进化伴随的“排异”不适感让自己暂时停下了脚步。（原有对价值投资的思想注入的先入为主的偏见，而思维是具有惯性的，它会自动排除相反的思维模式。）

       一年后我感觉需要彻底的陈述它依然是一件非常困难的过程，但今天我对它的思考至少已近没有往昔的“排异”感，所以为什么不记录下来呢？我想我已经没有了意识的负担。

       那么就原封不动的分享这篇未完结的“起始篇”，我想接下来的思考将会是一场奇妙的思维旅行。

       来吧，让这颗“朱砂痣”从胸前映入心里吧！

有关市场“预期差”思考对“估值”思维的修正与启示

       对市场运行规律的认识在思考市场“预期差”之前一直以“市场价格围绕价值波动“为准绳。但仔细发现其中存在许多无法解释市场整体运行规律的盲点。

       第一、如果认可“市场价格围绕价值波动“的市场运行观点，这其中存在的假设之一即为”组成整体市场的每个股票都存在与价格截然不同的价值，使得整体市场运行呈现符合其观点的运行韵律”。但显然估值并非具备这样的”普世性“，对于大多数企业其实我们是无法对其进行估值的，即使能够给出模糊期间，由于区间太过广阔使得估值不具备”可操作性“。

       如果组成市场的个体大多数不具备被估值的可能，作为整体又如何具备市场价格围绕价值波动的适用性呢？如果认为不适用？长期指数市盈率、市净率围绕平均值的循环反复波动又是什么？

       第二、“市场价格围绕价值波动“的的第二个假设为”价值等于未来企业生命周期内净现金流量的现值“。如果以每个企业最终会经历“生老病死”来看，事后对大量“已故”样本净现金流的“回测”是否可以验证价格围绕价值波动呢？

       不能！且不说实务中许多企业从生到死的短暂生命中压根就不产生现金流，对于目前已知伟大或卓越的企业由于“基点时刻或期间“的存在，现金流折现依然面临很多疑点。我们可以假设一个企业存在了30年，前面5年由于战略选择并不产生任何净现金流，市场预期也反应平平，但第6年进行战略转型进入了一个非常广阔的市场，后面25年产生远超于过往的净现金流。如果我们用折现模型进行描述，企业前面5年的价值会远大于当时市场给予的价格，那么我们能够以结果来说最初5年的市场判断是严重错误吗？

       如果我认为这种市场判断是错误，我们就在期望市场是全知全能的。而显然市场不是”先知“。站在”基点时刻“（或期间），某一个选择的出现可以说只是可能，市场对选择之后的世界会发生什么一无所知，因此只能按现有的理解去发展价格，而发生被确认并不能推翻之前的确认，这反而是市场往往有效的体现，而非市场的错误。

       其实现实比我说的假设更加复杂，一个企业可能同时兼备我说的多种情况，即发展中面临N个基点时刻或期间，（包括战略选择、外部环境变化等）而在这种基点划分的区间内极少产生净现金流，甚至在未来某个时刻”猝死“。而当我们”盖棺论定”回测过往市场走势，破涛汹涌的市场价格走势能成为我们嘲笑”市场“白痴的说辞吗？

       思考到这里我突然想起巴菲特的巨大成功，他在致股东信中不止一次提到企业的内在价值是未来现金流量的折现。我的这些思考难道在质疑他的吗？其实并非如此，如果仔细研究过巴菲特的人，你会发现他所说的估值其实仅针对”特定范围“的企业。在致股东信中他谈到“查理和我究其一生恐怕只能发现少数几个‘结果必然如此’的公司。产业领军企业并不能提供我们所谓的确定性：过去几年来，我们先后见证了通用汽车、IBM与希尔斯这些曾经在很长时间里几乎没有竞争对手的公司所经历的巨大震荡。尽管有些行业和生意的内在属性能让他们的领导者占据一些似乎难以逾越的竞争优势，使得所谓‘大者恒强’几乎成为一种自然规律。但对于它们中大多数来说最终结果并非如此---------，因此，就我们自己的投资组合而言，除了少数几个‘结果必然如此’的公司外，我们也只能再增加几个‘高概率胜出’的公司而已。”

       谈到这，似乎可以总结：市场价格围绕价值波动这个论点仅仅在少数范围内企业存在。但这又回到我最前面提到的疑问：如果认为对于大多数企业不适用？长期指数市盈率、市净率围绕平均值的循环反复波动又是什么？以现象存在来证实显然有失偏颇，因为以上的推论已被我“证伪”。但这种现象的存在确实是现实。理解并解释，总结并利用，我认为对于我们认识市场并理解投资有着不少的益处。

       对于大多数企业并不存在一个所谓的内在价值，或者说内在价值仅仅存在于市场参与者的心中。（预期中）市场价格的形成是基于市场主流意见所形成的暂时性均衡。（也可以说非均衡）它源于基本面因素与认知的互动，也包含该认知偏差。