战胜市场的投资策略（之一）

首先提个问题：在你的投资历程里，你战胜了市场吗？既然你参与的是金融投资，那么你的收益可分为市场性收益与非市场性收益两类。市场性收益为大势运动所致，而非市场性收益则是投资者在市场影响力之外的额外收益，它或许是投资者智慧的结晶与能力的象征，也可能只是运气使然。因此，能否战胜市场归根结底就是能否创造非市场性收益，就是投资业绩超过股市中相应的指数表现，在指数上涨时，你的收益要比指数涨幅大，在指数下跌时，你的亏损要比指数跌幅小，甚至不亏损。要做到这点不仅是基金经理的神圣使命，同时也正在成为众多个人投资者的追求目标。目前沪深300指数比较能够代表中国资本市场。所以，以下我们将它作为指数的参照标的。

首先，我们来看看主动投资的股票型基金的表现，看看他们在这2006-2007年牛市中是否战胜了市场：

中国       

1、公募基金

2006年，沪深300指数上涨121.59%，股票型基金平均收益率为110.42%，没有战胜沪深300指数。

2007年，沪深300指数上涨152.01%，股票型基金平均收益率为126.84%，也没有战胜沪深300指数。

2、私募基金

2007年存续的76只私募信托产品中，仅有一只跑赢沪深300指数，一只基本与沪深300指数涨幅持平，其余都没有超越沪深300指数。

注：以上统计都没有扣除政策性扶持（如股改、新股配售等政策）对股票型基金净值所做的贡献。

也许有人认为我国基金存在政策和历史等方面的局限，可能不能完全反映真实业绩，那么我们来看看美国基金表现怎样：

二、美国

我们选取了一段时间统计：1994年，标准普尔500指数上涨了1.3%，超过了市场上78%的股票基金的表现；1995年，标准普尔500指数上涨了37%，超过了市场上85%的股票基金的表现；1996年，标准普尔500指数上涨了23%，又一次超过了市场上75%的股票基金的表现。三年加在一起，市场上91%的股票基金的收益增长率低于标准普尔500指数增长率。

我们再把时间拉长统计：从1974-1998 年24年间，美国四分之三的共同基金没能超越标准普尔500指数的表现。

以上统计显示，无论是中国基金，还是美国基金，也无论是公募基金，还是私募基金，大多数主动型投资都很难战胜市场。 

为什么现实中大多数主动选股投资难于超越指数呢？这主要难在：在主动选股投资方面没有超越指数的理论依据。目前没有那个理论能证明出有超越指数的选股方法，也不能证明某基金超越指数的方法适应任何股票、适应任何投资者、适应任何时间段……

既然战胜市场的概率如此之低，与其煞费苦心地选股投资，还不如直接指数化投资。在这一思潮地推动下也就诞生了经典的指数化投资理论。

1954年，马柯维茨提出的资产组合理论表明，股票组合的投资风险可分为市场风险和个股风险，复制股票市场指数的指数化投资仅包含市场风险，是完全规避个股风险的组合，是相对于选股投资风险更小的投资组合，其业绩表现一般不弱于选股投资组合，可以获得与指数基本相同的收益率。

1970年，法玛提出了有效市场假说，该假说表明，证券市场在不同的成长阶段可分为“弱式有效市场”、“半强式有效市场”和“强式有效市场”三类。在“弱式有效市场”上，基本面分析的投资方法则比较有效，可获得超额利润。在“半强式有效市场”上，基本面的分析将失去作用，但探听公司内幕信息者仍可获得超额利润。在“强式有效市场”上，通过主动性积极投资已经很难获得超额利润，同时还存在巨大的投资风险；内幕信息的拥有者也无法获得超额利润，指数化投资是最佳的投资策略，投资者能获得市场平均的收益，并且在资产配置中长期持有，就能实现完全无风险收益。

美国股市在20世纪30年代就进入了“半强式有效市场”阶段，能战胜市场指数表现的投资者，只能是上市公司的内幕信息拥有者。如果同样不能拥有内幕信息，那么，在“半强式有效市场”上，指数化投资可获得超过一般的选股投资的投资业绩。

我国学者对沪深股市的研究表明，沪深股市从1998年以来，已逐渐进入了“弱式有效市场”阶段，专业机构通过深入的公司基本面分析，可以构造出优于指数表现的投资组合。从国外成熟证券市场的发展轨迹可以看到，我国股票市场的有效程度在逐步提高，沪深股市正在向“半强式有效市场”过渡，在这个过程中，复制市场指数组合的指数化投资可以战胜市场。