导读：2014-2016年中国货币超发，居民炒股炒房，企业囤积现金但投资意愿下降，经济持续下行，中国是否已落入流动性陷阱？如何摆脱？

　　摘要：

　　当前流动性陷阱主要是指“零利率下限”约束下，政策利率降无可降，价格型的货币调控手段失灵。在凯恩斯的流动性陷阱下，数量型货币调控手段面临的挑战是增加货币供给并不能降低利率，后来引入价格型的货币调控手段克服了这一缺陷，但日本上世纪90年代和2008年全球金融危机后，日本和欧元区以及美国面临的挑战是，政策利率水平很快降至接近于0，因“零利率下限”约束，政策利率降无可降，价格工具失灵。

　　日本、欧元区仍处流动性陷阱，美国成功脱离。日本自20世纪90年代末期落入流动性陷阱之后，一直没能成功摆脱，2008年国际金融危机使得欧洲和美国也落入流动性陷阱。但是无论是货币宽松的计划还是负利率政策，都没能在日本和欧元区起到刺激经济、提升通胀水平的作用。反观美国，在经济出现流动性陷阱的苗头之后，通过QE，成功刺激经济、提升通胀水平，走出流动性陷阱的泥沼。

　　人口、结构性因素导致日本、欧元区和美国的货币政策效果不一，货币政策无力解决结构性问题。美国的人口年龄结构、增速相较于欧元区、日本都更优。欧元区和日本因为工会、雇佣制度的原因导致劳动力市场调整能力僵化。另外美国的直接融资结构使得民众创新的激励更大，而欧元区和日本的高福利、高税收政策抑制了民众追求财富的意愿，不利于经济发展。

　　中国落入结构性流动性陷阱。2016年2季度GDP增速创25年以来新低、CPI、PPI处于低位、M1、M2增速剪刀差持续走阔、民间投资意愿低，货币流通速度下降，虽然利率离0尚有距离，但是货币政策已经难以达到提高总需求、刺激经济、降低融资成本提振民间投资的效果，可认为已落入结构性的流动性陷阱。可能原因如下：经济转型期，企业利润率下降，持币观望；财政政策扩张挤出民间投资；信贷市场长期存在结构性问题，投放很不均衡，造成结构性的流动性陷阱。

　　摆脱流动性陷阱，供给、需求两端齐发力。传统的货币政策已经失去效果，此时需要我们更多的在财政政策、结构性改革上下功夫，从需求和供给两方面来解决问题。例如扩大政府财政支出、调整税收、出台类QE政策、供给侧改革。

　　风险提示：全球性流动性陷阱无法摆脱