在股票投资中，估值是必不可少的要素。

而且，历史模拟也证明，在有效性不强的A股进行分散化投资，即使完全、简单的依靠估值选择标的，也往往能取得不错的业绩。但是，估值的方法各有不同，它们的优劣也区别甚大。这里，就让我们来看看各种估值方法的优劣所在，和应用时需要注意的问题。

市盈率（PE）估值法：市盈率估值法可以说是我们最经常见到的估值方法，优点也不言而喻，其跨行业的适用性比较强，比较直观，也比较容易简单的反映出公司的经营状况和股价之间的关系。

市盈率估值法的问题，则主要来自盈利状况的不稳定。当期的非经常性损益可能导致利润的大幅波动，某年市场情况的变化也会如此，而对于一些周期性行业，利润忽高忽低，也很难得到稳健的盈利、以及市盈率。此外，对于初创公司、具有极强不确定性和爆发性的互联网公司，市盈率法也不是太适用。

一个可以适当熨平市盈率波动的方法，是看一家公司过去3年、甚至过去5年的平均市盈率。这种方法在海外成熟市场比较流行，但是在中国市场的适用性却也不是太高。一个重要的原因，是因为中国市场发展太快、成长性太强，因此平均市盈率往往有所滞后。

另一方面，预期市盈率（即用市值除以预期盈利）的方法，虽然可以反映企业盈利的增长，但是这个指标因为其随意性较强（判断预期盈利的主观性太强），因此往往会低估股票的估值。当然，如果投资者能够中肯地自己计算预期市盈率，那么预期市盈率也是一个不错的方法。

市净率（PB）估值法：相比于用变动较大的盈利进行估值，由于企业的净资产往往变动幅度不会太大，因此市净率估值法的稳定性相对较强。对于一些盈利变动巨大的企业，比如周期性行业、证券行业等，这种估值方法尤其好用。

但是，不同企业的净资产差别，比盈利差别更大。举例来说，一家企业的资产是十几年前评估的，那么当时的评估价值和现在的就常常有较大区别。另一方面，净资产中又常常面临不当折旧、不当摊销等问题。

此外，不同企业之前，利润的相互可比性较强，但是净资产的相互可比性较弱、甚至很弱。比如，一家钢铁企业和一家证券公司今年的盈利都是10亿元，那么我们可以简单的认为，这10亿元之间有一定可比性。但是，如果它们的净资产都是100亿元，这两个100亿元之间的可比性，就要差很多：现在出售100亿元的钢铁行业净资产，远远难过出售证券行业。

股息率（DY）：从公司经营的原理来说，股息高低其实和公司好坏，并不一定有直接的关系。沃伦·巴菲特的伯克希尔哈撒韦公司就很少分红，但是这并不妨碍它成为一家好公司。

但是，股息率估值法往往能为投资者找到靠谱的好公司。一方面，能发出真金白银作为股息的企业，资质、现金流、竞争力往往不错。而且，管理层也不认为自己要守着一大堆现金，来抵抗未来的风险。敢于将现金派发给股东，本身就是一种姿态。此外，由于股息率=股息/股价，因此股息率高的企业，股价往往也不会太贵。

不过，观察股息率高的公司，仍然需要注意一些问题。比如，新上市企业因为大股东无法减持、但又需要现金、因此大笔分红的，公司对未来经营感到悲观、因此大笔分红并收缩业务的，等等。符合以上条件的企业，不一定不值得投资，但是如果仅根据它们的股息率高、就简单决定投资，无疑是欠妥的。

自由现金流折现法（DCF）：在国际投资者中，现金流折现法是使用很多的方法。这主要是因为它一方面考虑了企业的自由现金流、更加真实的反应了企业的经营情况，另一方面也考虑了资金成本，更好的对比了相对性的投资机会。

但是，自由现金流折现法也有不少问题，一方面它计算过于繁复，因而不容易进行较长历史数据的比对。另一方面，它中间的参数太多，而每调整一个参数，就又容易得到一个新的结果，因而可操纵性过强。

不过，不管怎么说，自由现金流折现法是一个好的哲学思想，这正如沃伦·巴菲特所说，他虽然喜爱这种估值方法，但并不经常仔细的去计算一个公司的自由现金流估值到底是多少。

法无定法，契机者妙。股票的估值方法还有很多种，过于执着其中一种、乃至多种方法，都是不可取的。毕竟，投资的真谛是购买又好又便宜的资产，而估值的高低，再怎么精确，也都只是衡量“又好又便宜”的一个尺度而已。只有恰当运用各种估值方法，最终找到“好”和“便宜”的资产，才是价值投资的王道。