和讯网消息 2017年12月20日，由和讯网举办的第十五届中国财经风云榜暨互联网金融行业平行论坛在深圳开幕，著名经济学家宋清辉受邀参与论坛并主持“政策监管对冲互联网金融风险”圆桌论坛，与一线平台的顶尖大咖展开热烈讨论。以下为宋清辉对于政策监管和互金风险的观点：

互联网金融之所以风险频出，根本原因在于线上金融发展与实际框架内要求的不匹配。线下金融之所以秩序井然，主要是因为系统性的秩序已经形成，人们在通过线下金融办理各种业务，都需要在严格的流程以及要求下完成。如果没有政策监管，线下金融也会出现各式各样的风险。

无论线上金融还是互联网金融，其内在属性都是金融，因此互联网金融风险的把控，政策监管应该放在首要位置，其次则是行业自律。如果没有严格、有效的监管，行业乱象必然将层出不穷，轻则损害消费者的利益，重则有可能引发行业危机，因为金融无小事。

互联网金融的监管，首先要意识到监管的对象是什么。数年前，很多人尤其是在某些媒体记者的带动下，一度让人们误认为互联网金融就是P2P，其实P2P仅仅是整体互联网金融体系中的占比极低的一个因子。监管互联网金融，要监督的不仅仅是P2P，而是一系列线上金融产业，如在线支付、虚拟货币、大数据金融等，这也意味着互联网金融的监管内容，必须覆盖至互联网金融的各个角落。

监管的政策除了要应对当前比较混乱的互联网市场外，还需要防患于未然。在中国经济进入新常态之后，中国的各种发展日新月异，基于互联网平台的各种产品层出不穷，这也意味着未来还会产生更多的互联网金融产品。如果一个互联网金融监管政策只针对某一项互联网金融产品，必然会出现政策远跟不上变化的窘境，更有可能会陷入互联网金融监管政策管不了互联网金融的怪象。

因此，互联网金融的监管政策必须要扩大监管范围，凡是涉及到金融方面的互联网产品，都必须纳入互联网金融监管范畴。可以肯定的是，在严格监管之下定然有涉及金融但与互联网金融无关的产品会被政策误伤，但这个市场必须先以规范为(博客,微博)主，否则就会不断出现一系列游走在监管和空白边缘的擦边球，继续将这个市场扰乱。

其次，互联网金融的监管需要围绕保护消费者制定并落实。虽然已有相关部门出台了相关监管政策，但这些政策中对消费者的保护基本上没有体现。从市场角度而言，消费者的保护是繁荣市场尤其是新兴产业市场的关键，消费者的权益越是得不到保障，参与这个市场的消费者数量越是会减少。

互联网金融能够兴起的一大原因在于，越来越多的企业认为互联网中有着巨大的市场，即便只分得极少的一杯羹，也可以从这个市场中获得收益。在当前互联网环境中，一旦有企业侵犯了消费者利益而没有被惩罚，必然会有跟随的企业继续侵犯消费者利益，由于互联网金融无法完全替代当今金融体系，当消费者在互联网金融上损失得不到保障之时，失去信心的他们完全可以退出。越多人的退出，就会让这个本应该蓬勃发展的行业渐渐冷落。换言之，保护互联网金融消费者的利益，实际上是在维护互联网金融的利益。

三是要加强互联网金融的信息披露，而且这种披露必须充分说明所涉及企业、产品的真实情况，并且需要用通俗易懂、没有歧义、不带有误导性的语言进行描述。同时，监管机构还应该规范信息披露标准，例如涉及到借贷产品的必须统一使用年化贷款利率，不得以月、周、日等误导消费者；产品所涉及的所有费用必须明确公示，例如涉及到借贷产品中的管理费、信息费、手续费等费用，必须一并计入到所需归还的利息之中，其后不得再以任何理由产生任何费用。

行业间自然也会有很多反对严格监管的人士和企业，他们会认为严厉的政策会成为限制互联网金融发展的阻碍，并会认为互联网金融就应该在市场经济下充分竞争、发展，才能不断创新进步，至于风险则永远是和收益并存，参与者应该有所担当。

实际上，全世界所有的所谓自由市场都是存在前提的自由，就算是被人们广泛认为自由的发达资本市场，也有着不少政策、秩序的约束。因为所有资本市场参与者的内心都是贪婪的，若是没有秩序的约束，所有参与者都会不择手段采用各种方式去谋求利润，这样的市场自然会风险丛生。互联网金融也是如此，如果不通过手段对相关企业进行监管，这个市场的恶意参与者就会越来越多，并会出现劣币驱逐良币的现象，整个市场将变得更为糟糕。

因此，政策监管看起来是让一部分互联网金融企业的生存空间越来越窄，其实这是一种去芜存精的过程。当然，行之有效的政策监管对互联网金融市场而言可以起到对冲风险的作用，反之还有可能加重风险，这要求我国的监管者必须慎重决策。（华南新闻中心魏义森发自深圳）