放弃千万退休金后的王石需要田朴珺来养活吗？

早在2018年就喊出“活下去”口号的万科，最终还是让自己陷入困境。今年一季报公司罕见地报出了业绩亏损的季报，公司实现归属于上市公司股东的净亏损为3.6亿元，而上年同期净利润为14.46亿元。

面对公司出现的困难，2023年在万科集团全职工作的8位董事、监事、高级管理人员自愿放弃2023年度奖金，以示与公司共度难关。而在4月30日召开的万科股东大会上，万科总裁祝九胜对投资者透露，在现金流紧张的背景下，王石已自愿放弃千万退休金，与公司共度艰难时刻。

而在媒体官宣了王石自愿放弃千万退休金的消息后，王石的现任妻子田朴珺5月1日晚间转发相关微博消息并发文：“没事，老王，我养你。”同时，田朴珺还在朋友圈转发相关报道并表示：没事，我养你。让人感受到了田朴珺对王石的一片深情。



那么，放弃千万退休金后的王石真的需要田朴珺来养活吗？事实显然并非如此。毕竟王石是万科的创始人，到2017年6月30日正式辞任万科董事会主席，王石在万科工作了33年，且主要担任万科主要负责人职务。因此当时王石的收入还是很可观的。根据万科2017年年报，2010年—2016年期间，王石作为董事会主席，年均税后经济利润奖金1679.83万元。而即便是退休了，其退休收入同样可观。这次王石放弃的是2023年的退休金，达到千万金额，如此之高的退休金金额，在全国范围内，还找不出几个人来。因此，拥有如此高收入的王石，即便放弃了2023年的千万退休金，其生活根本就不会有什么问题，所以也根本不需要田朴珺来养活。

所以，如何看待王石自动放弃千万退休金这件事情？本人以为至少可以从两方面来看待这件事情。第一，王石自动放弃千万退休金，体现了王石的一种情怀与胸襟，毕竟王石已经退休了，完全可以不用考虑万科的发展现状。但王石最终还是选择与万科共度艰难时刻。这体现了王石作为万科创始人对万科的那份情那份爱，始终是难以割舍的。所以，王石选择与万科一起共度难关。

第二，王石自动放弃千万退休金，这其实也是与王石本身的经济基础雄厚密切相关的。正所谓经济基础决定上层建筑，或者说，物质第一性，意识第二性，如果没有雄厚的经济基础作为后盾，王石即便想放弃千万退休金，恐怕也是心有余而力不足。毕竟一个人首先需要维持自己与家庭的正常生活开支，只有在此基础上才能谈论更高境界的东西。

当然，这里应该还有一个细节问题。那就是王石放弃千万退休金与万科之间的联系问题。既然王石已经退休了，那么王石退休金的发放就不应由万科来发放，而是由当地社保局或国家财政部门发放，因此，王石自动放弃千万退休金，似乎并不能减轻万科的负担。除非王石将千万退休金转赠或捐献给万科，这才能对万科有所贡献。

至于放弃千万退休金后的王石需不需要田朴珺来养活，这其实是一个莫须有的事情。田朴珺如此喊话，不过是老夫少妻之间秀秀恩爱罢了，互联网上人们所看到的不过是田朴珺撒出来的狗粮而已。如果王石真的需要田朴珺来养活，那王石还是王石么？

增加投资回报不限于现金分红

　　龙年春节前夕，第十任证监会主席吴清走马上任。而在吴清上任伊始，就积极听取市场各方对中国股市发展的意见与建议。为此，证监会于2月18日、19日召开了12场由各界人士参加的座谈会。
　　从座谈会收集到的建议来看，“增加投资回报”成为参会人士较为集中的一项建议。实际上，参会人士提出这一建议也在情理之中。毕竟A股市场长期以来都贴上了“融资市”的标签，因此，提出了“以投资者为本”的理念，表示要“建设以投资者为本的资本市场”，如此一来，“增加投资回报”自然就成了投资者非常期待的一件事情。
　　那么，如何增加投资者回报呢？这是市场各方包括从到投资者都需要认真思考的一个问题。毕竟只要提起增加投资回报，人们通常想到的就是上市公司现金分红。实际上，近几年来，只要提起增加投资回报，强调的也就是上市公司现金分红。在不少人的心目中，现金分红与投资回报是可以划等号的。
　　其实，现金分红只是投资回报的一种方式而已，投资回报不限于上市公司现金分红。而且上市公司现金分红，最主要还是对大股东、大机构的一种回报，其回报中小投资者的意义较为有限。毕竟上市公司在进行现金分红时，上市公司的股价要进行除息处理，而且现金红利还需要让中小投资者缴纳红利税。大股东与机构投资者不需要缴纳红利税，而且不少大股东的持股本身就是锁定的，不参与流通。因此，大股东才是上市公司现金分红的最大赢家。热衷于现金分红的公司，通常都是大股东持股比例较高的公司。
　　当然，现金分红对中小投资者来说并不是一无所获，现金分红对中小投资者的回报表现在现金分红引发的股价炒作上。一个好的现金分红方案引发公司股价的炒作，中小投资者从股价的炒作中获得收益，这是现金分红给予中小投资者的回报方式。所以，在很多时候，中小投资者并不一定要参与上市公司的现金分红，而只需要参与现金分红方案带来的公司股价的炒作行情。参与现金分红，中小投资者很多时候是亏损的。所以，中小投资者需要理性对待上市公司的现金分红。
　　实际上，就增加投资回报来说，最有效的途径就是股市行情的上涨，是上市公司股价的上涨。因为股市行情上涨，很多上市公司的股价也会上涨，很多投资者（而不是限于某只股票的投资者）都可以因此获利。在这种上涨行情中，投资者的收益自然就会增加，这是股票市场给予投资者的回报。
　　这种增加投资回报的方式与途径，更应该得到重视，其重要程度甚至超过了上市公司的现金分红。毕竟行情上涨带给投资者的回报更具普遍性，而且行情上涨也可以确保上市公司的现金分红回报能够落到实处。只有行情上涨，现金分红公司的股价在除息后，才能更好地走出填权行情，让现金分红做到“落袋为安”。相反，如果行情下跌，现金分红公司的股价在除息后就会出现贴权走势，表现为股价下跌，那么上市公司给予投资者的现金分红就只能“吐”出来了。
　　因此，就增加投资回报来说，市场各方面更要重视股市行情的上涨。如果股市行情下跌甚至大幅下挫，增加投资回报只能是一句空话，即便上市公司现金分红，其分红金额远远抵不了投资者在市场上的亏损金额。因此，呵护股市，让股市行情上涨，这是增加投资回报最重要的途径。
　　当然，就增加投资回报来说，送股、注销式回购、降低与取消红利税、降低交易成本、保护投资者特别是赔偿投资者损失，这些都是增加投资回报可以选择的一些途径。其中，取消红利税、赔偿投资者损失这两条途径尤为重要。因此，增加投资回报不只是要重视上市公司的现金分红，更需要重视股市行情的上涨，只有多措并举，才能更好地将增加投资回报落到实处。

高管减持股份，规范比封堵更重要

　　如果不允许上市公司高管卖出股票的话，那么上市公司高管买进股票 的 积 极 性 也 会 大 幅 降低。如果高管不买进股票，不持有股票，那又如何体现出高管对公司发展的信心呢？尤其是股市处于低迷的时候，高管如果不增持股票，这显然是不利于维护公司股价稳定与市值管理的。
　　近日，参加的全国人大代表、格力电器董事长兼总裁董明珠的一条建议，受到了市场的关注。董明珠建议：所有上市公司的高管不应该从事股票炒作，可以买进但不能卖出，直到不在这个公司。高管在位的时候就不能卖，而买进股票是一种对企业的信任与信心。
　　董明珠的这条建议可能深受股民的欢迎，但这条建议却似乎没有可行性，很难在现实中真正落到实处。虽然董明珠本人对于格力电器的股票确实是只买不卖，是说到做到的典型。但在现实中，并不是每一个高管都是董明珠，而且人们也不能要求每一个高管都是董明珠。真正能像董明珠一样，只买不卖上市公司股票的高管是很少见的。
　　当然，上市公司高管如果能做到董明珠建议的那样，只买不卖上市公司股票，这样的高管当然是值得称赞的，是看好上市公司未来发展的重要表现。但在现实中，要做到只买不卖上市公司股票，上市公司也必须保证高管有相当高的收入，来维持在日常生活中的各种支出，而且上市公司本身的发展也值得高管对其未来充满信心。毕竟在现实中，比格力电器优秀的上市公司并不多，不少公司的控股股东自己都在减持股票，公司高管又如何能够做到只买不卖股票呢？
　　所以，尽管董明珠的这条建议非常迎合中小投资者的需求，但在现实中却并不可行。实际上，对于上市公司高管买卖股票的行为，规范其行为比堵死卖出更具有现实意义。毕竟从现实来说，如果上市公司高管在职期间不能卖出股票的话，那么这种规定将会起到适得其反的作用。
　　其一，如果不允许上市公司高管卖出股票的话，那么上市公司高管买进股票的积极性也会大幅降低，特别是从二级市场买进股票的积极性会大幅降低。如果高管不买进股票，不持有股票，那又如何体现出高管对公司发展的信心呢？尤其是股市处于低迷的时候，高管如果不增持股票，这显然是不利于维护公司股价稳定与市值管理的。
　　其二，如果不允许上市公司高管卖出股票，那么面对卖出股票所带来的利益诱惑，一些上市公司高管就会采取辞职套现的方式来达到卖出股票的目的，这显然是不利于上市公司高管队伍稳定的。毕竟对于有的上市公司高管来说，其持有股票的市值达到了千万元甚至是以亿元计的水平，这些高管本身就是千万富翁、亿元富豪，所以套现对于他们来说颇具诱惑力。套现后就是千万富翁、亿元富豪，他们还在乎上市公司高管的职位吗？因此能被上市公司高管职位所约束的，通常都是股票市值并不大的高管。持股市值较大的高管，“只买不卖”对于他们来说没有太大的约束力。
　　实际上，就市场监管来说，在上市公司高管买卖股票的问题上，规范高管买卖股票的行为远胜过对高管卖出股票行为的封堵。毕竟堵是堵不住的，而且面对高管减持所带来的巨大利益诱惑，依靠道德绑架也是行不通的，只有规范高管买卖股票行为才是上策。其实在这个问题上，目前的不少规定都是用来规范高管买卖股票行为的。比如，高管持有的原始股有锁定期的限制。又比如，高管不能频繁短线交易，买入后卖出，卖出后买入都有6个月间隔期的限制。再比如，持股5%以上的股东卖出股票要提前进行信息披露。
　　目前在高管买卖股票的问题上，有两方面的问题是需要予以重视并加以解决的。
　　一是高管的辞职套现问题。高管在位时，减持股票是受到法规约束的，为此，某些高管就通过辞职来达到提前套现的目的。这个问题有必要加以规范，那就是即便高管辞职了，其持股仍然不能提前套现，仍然需要遵守高管减持的相关规定。
　　二是对高管违规减持的处罚必须严格依法进行。目前一些公司高管违规交易股票，往往只是将违法所得收益上交公司即不了了之。实际上对高管违规买卖股票更应该严格依法查处。比如高管违规减持的，需要没收违法所得，并处以买卖证券等值以下的罚款；如果高管是在6个月间隔期内违规买卖股票的，除了上交违法所得外，还需要给予警告，并处以十万元以上一百万元以下的罚款。无论如何，对于高管违规买卖股票行为，需要依法进行规范化的严格查处。

IPO 主动撤回仍遭处罚是“申报即担责”

　　只要提交了IPO申请，IPO公司就需要为自己的行为负责。哪怕IPO公司在随后的日子里撤回了IPO申请，也撤不回公司所要承担的法律责任。所以IPO公司需要慎重对待IPO申请，更不要抱着侥幸的心理来“带病闯关”，这种“带病闯关”的做法将会让当事人偷鸡不成反蚀米。
　　春节前夕，证监会公布了对一家已经主动撤回申请的IPO公司——上海思尔芯技术股份有限公司（简称“思尔芯”）的行政处罚。该公司因涉及欺诈发行，公司及有关责任人被证监会处以1650万元的处罚。其中对公司罚款400万元，对董事长，总经理、副总裁、董事会秘书、首席财务官、监事会主席等人处以100万元到300万元不等的罚款。
　　据了解，这是证监会查处的首例主动撤回申请的IPO公司涉及欺诈发行案例。也正因如此，这一案例对于证券市场来说具有十分重要的意义，它对于A股市场来说，具有方向标性的作用。而且对于部分IPO公司来说，是具有震慑性的，让一些有意向IPO的公司能慎重对待公司的IPO申请，毕竟“申报即担责”不再只是停留在口头上，而是落实到了实际执法的过程中。
　　在A股市场，IPO公司排队是一大特色。而伴随着IPO排队，IPO公司的撤回现象又随之出现。尤其是有了IPO现场检查之后，IPO公司的撤回现象更加普遍，一些被抽查到需要IPO现场检查的公司，纷纷主动撤回IPO申请。此外，还有一些存在各种各样问题的IPO公司，也会出于各种原因而主动撤回IPO申请。如此一来，一些IPO公司提出申请就显得过于随意，甚至不排除有的公司抱着侥幸心理希望能够“带病闯关”。针对这种情况，提出了“申报即担责”的监管要求。即IPO公司只要提出了IPO申请并被交易所受理，那么IPO公司就需要为自己的IPO申请承担法律责任，而不论该公司的IPO能否闯关成功。
　　实际上，“申报即担责”是符合《证券法》规定的。根据现行《证券法》第一百八十一条规定，发行人在其公告的证券发行文件中隐瞒重要事实或者编造重大虚假内容，尚未发行证券的，处以二百万元以上二千万元以下的罚款；已经发行证券的，处以非法所募资金金额百分之十以上一倍以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处以一百万元以上一千万元以下的罚款。而类似的内容在2005年的《证券法》第一百八十九条中也有明确规定，即“发行人不符合发行条件，以欺骗手段骗取发行核准，尚未发行证券的，处以三十万元以上六十万元以下的罚款”。因此，根据《证券法》的规定，不论IPO公司是否已经发行证券，但只要存在欺诈发行行为，就都需要承担相应的法律责任，也即是“申报即担责”。
　　不过，尽管《证券法》支持“申报即担责”，但在现实中，“申报即担责”更多是停留在口头上。一些问题公司在撤回申请之后，基本上就退出了市场的视线，其身上所存在的问题也就不了了之了。所以，那些主动撤回IPO申请的公司基本上都逃过了证监会的查处。
　　而这一次受到证监会查处的思尔芯公司，之所以没有逃过处罚，原因在于监管者已经抓住了该公司财务造假的事实。该公司于2021年8月提交科创板IPO上市申请，4个月后被抽中现场检查，现场检查发现，其涉嫌存在虚增收入等违法违规事项。于是在2022年7月，该公司撤回了发行上市申请，但仍然被立案调查。调查发现，其《招股说明书》多个章节涉及财务数据虚假记载。其2020年虚增营业收入1536.72万元，占当年度营业收入的11.55%；虚增利润总额合计1246.17万元，在当年利润总额中的比例更是高达118.48%。如此一来，该公司欺诈发行行为属实，该公司因此成为A股市场首家主动撤回但仍然受罚的IPO公司。
　　这一案例对于IPO公司明显具有警示意义。那就是要求IPO公司要慎重对待提交IPO申请的行为，只要提交了IPO申请，IPO公司就需要为自己的行为负责。哪怕IPO公司在随后的日子里撤回了IPO申请，也撤不回公司所要承担的法律责任。所以IPO公司需要慎重对待IPO申请，更不要抱着侥幸的心理来“带病闯关”，这种“带病闯关”的做法将会让当事人偷鸡不成反蚀米。
　　当然，从这一案例来看，对主动撤回案例的查处还有值得完善的地方。那就是在查处这类案件时，不能只是对IPO公司及公司高管追责，实际上在欺诈发行案件中，保荐机构与审计机构、律师事务所等中介机构同样负有不可推卸的责任，对于这些中介机构同样需要一并从严查处，而不能让这些中介机构逍遥法外。此外，对于这种存在欺诈发行行为的公司，公司十年内不得上市，公司担责高管应终生市场禁入。如此惩处，对后来者将更具有震慑意义，更有利于净化A股市场的IPO市场环境。

如何让欺诈发行者“倾家荡产、牢底坐穿”

　　如何让欺诈发行者及严重损害投资者利益者“倾家荡产、牢底坐穿”，是一个需要正视与解决的现实问题。首先要完善立法，要从立法层面保证可以让违法者“倾家荡产、牢底坐穿”；其次是从严执法的问题；最后，要切实赔偿投资者。
　　最近，证监会副主席王建军“以投资者为本”的表态受到市场的广泛关注，在随后证监会召开的2024年系统工作会议上，也强调“要突出以投资者为本的理念”。
　　王建军在提出“建设以投资者为本的资本市场”时，还特别提到“必须依法全面加强监管，特别是加强对上市公司的监管”。为此他强调，要进一步健全资本市场防假打假制度机制，保持“零容忍”高压态势。对于欺诈发行等严重损害投资者利益的违法行为，坚决重拳打击，让其“倾家荡产、牢底坐穿”。对参与造假的中介机构一体追责，让其痛到不敢再为。正是基于王建军的这一表态，让欺诈发行者“倾家荡产、牢底坐穿”，连同“以投资者为本”一起，受到市场的关注与热议。
　　王建军关于让欺诈发行者“倾家荡产、牢底坐穿”的说法其实也代表了广大投资者的心声，但如何让欺诈发行者及严重损害投资者利益的人群“倾家荡产、牢底坐穿”，却是A股市场必须面对，也必须拿出答案的一个问题。
　　对于一个严刑峻法的市场来说，要做到这一点并不难。如美国市场对安然事件的处理，是真正让严重损害投资者利益的违法者“倾家荡产、牢底坐穿”，其中，安然公司CEO杰弗里斯基林被判刑24年并罚款4500万美元；公司创始人肯尼思·莱虽因诉讼期间去世被撤销刑事指控，但仍被追讨1200万美元罚款；安然公司的投资者通过集体诉讼，获得了高达71.4亿美元的和解赔偿金；三大投行花旗集团、摩根大通、美洲银行向安然公司投资者分别支付了20亿、22亿和6900万美元的赔偿罚款。
　　对于A股市场来说，让欺诈发行者及严重损害投资者利益者“倾家荡产、牢底坐穿”还没有这样的先例。在欺诈发行案件中，判得最重的是绿大地的原董事长何学葵，被判处有期徒刑10年并处罚金60万元，这与“倾家荡产、牢底坐穿”的要求还相距甚远。实际上在一些欺诈发行案中，有关当事人仍然还是欺诈发行的受益者，坐几年牢就可以获利几亿元甚至更多，这显然在量刑上与其带来的损害不相匹配。因此，如何让欺诈发行者及严重损害投资者利益者“倾家荡产、牢底坐穿”，是一个需要正视与解决的现实问题。那么，如何来解决这个问题呢？笔者认为，关键是要解决三个方面的问题。
　　首先要完善立法，要从立法层面保证可以让欺诈发行者及严重损害投资者利益者“倾家荡产、牢底坐穿”。在这一层面上，《证券法》在欺诈发行问题上基本上可以做到让当事人“倾家荡产”，比如，对发行人处以非法所募资金金额百分之十以上一倍以下的罚款；发行人的控股股东、实际控制人组织、指使从事前款违法行为的，没收违法所得，并处以违法所得百分之十以上一倍以下的罚款。如果执行顶格处罚，是足以达到“倾家荡产”的效果的。
　　但有的违法犯罪行为，《证券法》的处罚力度还显得不够。如违规信息披露，《证券法》规定，信息披露义务人报送的报告或者披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，给予警告，并处以一百万元以上一千万元以下的罚款。最高一千万元以下的罚款，显然不足以让违规信息披露者倾家荡产，更何况对主要责任人的最高处罚还在500万元以下。
　　而《证券法》的这个问题，在《刑法》中同样存在。如对欺诈发行股票罪的定罪，数额特别巨大、后果特别严重或者有其他特别严重情节的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。在这里五年的起点明显偏低，至少应该调到十年以上，主要罪犯的刑期更是应该达到20年以上。
　　其次是从严执法的问题。很多违法违规行为，《证券法》给予的处罚是“一倍以上、十倍以下的罚款”。在这里，一倍处罚与十倍处罚的执法力度是完全不一样的。按顶格处罚就是严惩，而按低点处罚，或许就是对违法违规行为的“罚酒三杯”。因此要做到让欺诈发行者及严重损害投资者利益者“倾家荡产、牢底坐穿”，那就必须要从严执法，依法严惩违法犯罪行为。
　　最后，要切实赔偿投资者。赔偿投资者不只是保护投资者利益，同时也是对欺诈发行者及严重损害投资者利益者的一种重罚。毕竟在欺诈发行案与一些严重损害投资者利益的大案重案中，对投资者的赔偿金额通常都是一个巨大的数字，少则几个亿，多则几十个亿。落实对投资者的赔偿，足以让欺诈发行者及严重损害投资者利益者倾家荡产。

投资者的钱是需要回报的

　　近日，国家金融研究院院长吴晓求在2024年度中国资本市场论坛上表示，投资者的钱需要回报，不是公益的。吴晓求称，我不认为为企业上市融资提供便利这个理念是正确的。
　　吴晓求的这番讲话，赢得了无数投资者的认同。但实际上在很多人看来却是非主流的。毕竟作为主流的看法，股市就是为融资服务的，融资功能就是股市最重要的功能。
　　尽管吴晓求的说法并非主流，但吴晓求的说法却是向大家讲述了一个常识。而且这个常识也是很多人所知晓的，并不是一个高深莫测的东西，只是在A股市场里，由于一味强调融资功能，以至这个普通的常识都被遗弃了，甚至变得有些隐晦莫测，甚至是被扭曲了。市场不仅不能公开承认“投资者的钱是需要回报的”，而且还必须开口闭口都得“为融资服务”，不如此，仿佛自己的思想觉悟就不高。
　　吴晓求的说法对于A股市场来说，实际上可以起到拨乱反正的作用，让市场明白“投资者的钱是需要回报的”这样一个浅显的道理，也让人们再次正视“投资者的钱是需要回报的”这样一个常识。毕竟投资者的钱不是大风刮来的，投资者的钱进入股市是为了追求投资回报，只有得到合适的回报，投资者才会进一步追加资金对股市进行投入，而一个没有回报的市场，投资者不仅不会追加新的投资，而且已经投入的资金也有可能撤回。正所谓“资本是逐利”的，没有了利益作为回报，投资者又何必要投入呢？
　　但遗憾的是，吴晓求讲述的这个常识被很多人忽视了，很多人因为自身并不投资，因此对这个常识很陌生，甚至把这个常识当成了不存在，以至于在股市里片面地强调融资功能，而把股市的投资功能搁置在了一旁。所以，即便投资者损失惨重，融资的步伐始终都不能停顿下来，这就是没把“投资者的钱是需要回报的”这个常识当成一回事的表现。实际上，这也是最近十几年A股市场始终都只能在3000点附近徘徊的原因所在。毕竟一个缺少投资回报的市场对投资者的吸引力是有限的，相反投资者还会远离这个市场。如此一来，股市也就失去了上升的动力，投资者呼唤的牛市始终都不能出现在A股市场里。
　　所以对于A股市场来说，要提振投资者信心也好，要规范发展市场也罢，要让A股市场长期健康发展，作为市场的各方参与者来说，都首先需要明确“投资者的钱是需要回报的”这样一个常识，而不是把投资者当成傻瓜，从而忽悠投资者，把融资功能凌驾于投资功能之上，认为投资者支持上市公司融资就是天职，这其实就是不懂“投资者的钱是需要回报的”这个简单道理的表现。
　　实际上，只要懂得了“投资者的钱是需要回报的”这个浅显的道理，就应该明白，一个只重视融资的市场是没有发展前景的，毕竟股市的发展是由投资者来决定的，而不是由融资者决定的，实际上，任何一个市场都不缺少融资者，真正缺少的始终都是投资者。投资者是水，融资者是鱼，离开了投资者的水，融资者这条鱼是无法在股市里生存的。
　　所以，懂得了“投资者的钱是需要回报的”这个浅显的道理，股市的发展之路自然也就可以明确了。A股市场不能再停留于“融资市”阶段了，而必须转变为“投资市”。只有如此，A股市场才能迎来发展的动力，否则就只能在3000点附近兜圈圈。毕竟一个没有回报的市场是不可能受到投资者追捧的，归根到底，资本是要逐利的，否则还不如把钱存进银行里睡大觉。

严厉打击财务造假需从三方面发力

　　严 厉 打 击 财 务 造 假 这项 工 作 有 必 要 从 三 方面 加 以 改 进 。 首 先 是 进 一步完善退市制度，加大对财务 造 假 公 司 的 退 市 力 度 。其次，在严厉打击财务造假的过程中，要加大执法的力度 。 其 三 ，要 完 善 赔 偿 机制，让投资者得到应有的赔偿。
　　辞旧迎新之际，“严厉打击财务造假”成了市场关注的焦点话题。证监会易会满在其主持召开的党委（扩大）会议上表示，要加大对财务造假、欺诈发行等违法行为的打击力度，切实把监管“长牙带刺”落到实处。最高检发布了依法服务保障金融高质量发展的意见，表示要严厉打击财务造假、操纵市场等证券犯罪。
　　“严厉打击财务造假”之所以再次成为关注的焦点，这主要有两 方 面 原 因 。 一 方 面 是 回 顾2023年，资本市场在严厉打击财务 造 假 方 面 取 得 了 一 定 的 成绩。紫晶存储因欺诈发行退市，中介机构缴纳12.75亿元承诺金，其中前期已通过先行赔付程序赔付投资者损失约 10.86 亿元。泽达易盛因严重造假上市最终退市，而且对投资者的赔偿最终以和解的方式结案，7195名适格投资者获 2.8 亿余元全额赔偿，泽达易盛案因此成为中国证券集体诉讼和解第一案。此外，獐子岛原董事长被判有期徒刑十五年。獐子岛扇贝事件是中国股市有名的财务造假事件，獐子岛原董事长被判刑，也算是给该事件划上了一个句号。
　　另一方面，迎面而来的 2024年，不论是从监管还是执法的角度，都要将严厉打击财务造假这项工作进行下去。毕竟财务造假是资本市场常见的一项违法犯罪行为，因此，严厉打击财务造假这件事情要常抓不懈，并且还要总结过去工作中存在的不足，加以改进，让严厉打击财务造假变得更加名副其实。实际上，针对过去监管与执法在打击财务造假方面所存在的不足，严厉打击财务造假这项工作有必要从三方面加以改进。
　　首先是进一步完善退市制度，加大对财务造假公司的退市力度。退市是打击上市公司违法犯罪行为的重要举措，同时也是一项非常严厉的举措。不过，就严厉打击财务造假这一违法犯罪行为来看，强化退市显然还有较大的监管空间。毕竟在财务造假案中，只有欺诈发行才会直接被强制退市，紫晶存储与泽达易盛的退市都属于欺诈发行引发的退市，而作为非欺诈发行类的财务造假，虽然现行退市制度也将其纳入到了退市范畴，但却存在较高的退市门槛。
　　比如，要满足退市条件，必须连续两年财务造假，只造假一年还不行；而且两年财务造假的金额累计不能低于 5 亿元，低于 5亿元的还没有退市资格；并且连续两年财务造假金额的占比不得低于50%。按照这样的退市标准，哪怕上市公司某一年造假金额达到十亿、百亿，但如果第二年不造假的话，仍然不能被退市。
　　所以要严厉打击财务造假行为，有必要对退市制度加以完善，强化财务造假公司的退市事宜。比如，上市公司连续两年财务造假，或5年时间内有两年财务造假的，不论财务造假金额有多少，都将纳入到强制退市范畴。又比如，上市公司一年财务造假，造假金额达到 5 亿元的，不论财务造假金额的占比是多少，也都纳入到强制退市的范畴。如此一来，对于财务造假的上市公司来说显然是一种严厉打击，对于后来者也有很强的震慑作用。
　　其次，在严厉打击财务造假的过程中，要加大执法的力度。这包括两方面意思：一是查处的力度要加重，对财务造假案的查处，要向顶格处罚看齐。能罚款10倍的，不能罚款5倍，能判5年徒刑的，不判 3 年徒刑，真正体现出从严从重查处。二是查处的对象要全面，不能有漏洞之鱼。比如，上市公司财务造假案，不仅上市公司要担责，不仅有关责任人与相关要担责，而且有关的中介机构如会计师事务所乃至保荐机构也应担责，应一并从严从重查处，而不是让有关责任人与中介机构逍遥法外。
　　其三，要完善赔偿机制，让投资者得到应有的赔偿。目前在投资者赔偿方面做得比较好的是涉及欺诈发行案对投资者的赔偿，如紫晶存储与泽达易盛的退市，绝大多数的适格投资者都得到了赔偿。但对于非欺诈发行类的财务造假，投资者得到有效赔偿的案例并不多。由于赔偿投资者损失是严厉打击财务造假行为的重要组成部分，因此，在涉及财务造假案的投资者赔偿问题上，有必要建立完善的赔偿机制。在这方面有必要参照欺诈发行案的处理方法。比如先行赔付、承诺金制度、特别代表人诉讼等，而不是依靠投资者单打独斗式的维权，毕竟单打独斗式的维权不足以保护广大投资者的利益，也难构成对财务造假者的严厉打击。

对华欣创力违规减持的处罚“太温柔”

　　12月19日晚，深市主板上市公司小崧股份发布《关于控股股东购回减持股份结果的公告》。该公告显示，公司控股股东华欣创力已于2023年12月18日通过自筹资金以大宗交易方式购回95.3万股公司股份，此次购回股份产生的收益733,930元已支付至上市公司。
　　华欣创力之所以要购回这95.3万股股份，并由小崧股份发布公告广而告之，是因为在此之前，华欣创力于今年9月4日减持了95.3万股小崧股份的股票被认定为违规减持。为此，华欣创力于2023年12月14日收到广东监管局出具的《关于对深圳华欣创力科技实业发展有限公司采取责令改正措施的决定》，对华欣创力采取责令改正的监管措施。与此同时，华欣创力作出承诺，将在规则允许的范围内尽快购回上述违规减持的股份，若此部分股份购回涉及收益所得，将全部归上市公司所有。于是，这就有了12月18日华欣创力购回95.3万股股份的举动。
　　随着小崧股份《关于控股股东购回减持股份结果的公告》的发布，华欣创力违规减持一事似乎也可以划上一个句号了。不过，仔细回顾小崧股份控股股东华欣创力违规减持这件事情的处理过程，人们不难发现，对华欣创力违规减持一事的处理至少存在三大不妥，与监管部门提倡的“零容忍”，对违规减持行为从严查处的精神并不相符。
　　首先是对华欣创力违规减持一事的处理“太温柔”，几乎是没有惩处，没有体现出“零容忍”的精神。今年9月4日，华欣创力违规减持95.3 万股，减持金额 1026.38 万元（减持均价10.77元/股），但广东监管局给出的监管措施只是“责令改正”，并没有作出任何的处罚，这与“零容忍”是背道而驰的。尤其是华欣创力这次的违规减持，违反的是今年8月27日证监会下发的《进一步规范股份减持行为》的相关规定，也即是“上市公司存在破发、破净情形，或者最近三年未进行现金分红、累计现金分红金额低于最近三年年均净利润30%的，控股股东、实际控制人不得通过二级市场减持本公司股份”的规定，由于小崧股份的分红不达标，所以作为控股股东的华欣创力就不得减持公司股份。
　　证监会下发《进一步规范股份减持行为》的目的，就是要规范上市公司股东胡乱减持的行为，以便“活跃资本市场，提振投资者信心”。然而，9月4日华欣创力违规减持 95.3 万股，这明显是顶风作案。对于这样的行为理应予以严惩。而广东监管局对此只是作出“责令改正”，这明显是“心太软”。实际上，根据“零容忍”的精神，就应该依据《中华人民共和国证券法》第一百八十六条的规定作出处罚，即“责令改正，给予警告，没收违法所得，并处以买卖证券等值以下的罚款”。
　　其次，华欣创力购回95.3万股违规减持股份有“短线操作”的嫌疑。华欣创力是9月4日违规减持95.3万股小崧股份股票的。按照规定，华欣创力在卖出股票后的6个月内不得再买入股票。但华欣创力在12月18日购回95.3万股违规减持股份的时间明显是在“6个月内”。虽然华欣创力购回95.3万股违规减持股份是为了改正9月4日所犯的违规减持的错误，但通过12月18日的又一违规操作方式来改正前次违规减持的错误，这种做法显然是欠妥的。实际上，从华欣创力将“此次购回股份产生的收益733,930元已支付至上市公司”的操作来看，华欣创力本身也意识到此番“短线操作”的不妥。
　　第三，华欣创力违规减持带来的违法所得上交上市公司是否合适？如果华欣创力 9 月 4 日的减持不构成违规，那么华欣创力在 12 月 18 日购回股份所产生的733,930 元收益，上交上市公司是符合规定的。但现在的问题是，华欣创力 9 月 4 日的减持构成违规减持，根据《中华人民共和国证券法》第一百八十六条的规定，违规减持所产生的违法所得应予以没收。当然这里的违法所得应是9月4日的违规减持所产生的，与购回股份所产生的733,930元收益不 是 一 回 事 。 或 许 上 交 公 司733930 元购回股份所产生的收益是应该的，但9月4日违规减持所产生的违法所得更应被没收，这个环节的执法不该被遗漏。

股市低迷期 IPO 应聚焦优质公司

　　股市低迷时期，市场理应休养生息。股市之所以还为IPO留下一扇门，为的是让优秀、优质的公司上市，支持一些优秀公司的发展。因为只有优秀公司上市，才会减轻甚至抹平IPO对市场的冲击。如果一些存在明显问题的公司上市，这就会加大IPO对市场的负面影响，甚至进一步动摇投资者的信心。
　　近日，兴欣新材的发行受到市场的广泛关注，甚至引发了众怒。据不完全统计，对于该公司的IPO，有超过20家媒体发文就研发投入、募投项目、现金分红、经营数据、核心技术等多方面提出了质疑。
　　出现这种情况并不令人意外。毕竟目前股市正处于低迷期，尤其是最近上证综指还跌破了3000点，此时，新股发行并没有暂停，而只是放缓了节奏。在这种背景下，投资者对市场安排的新股有更多的关注与聚焦，那些在质量上存在问题的公司，其问题很容易被放大。
　　令人遗憾的是，兴欣新材这只新股确实是一只在质量上存在问题的公司。比如，该公司在过去短短4年时间，将A股市场的三大板块“主板、创业板、科创板”IPO全部来了一遍，并且该公司在科创板IPO时曾遭到举报，此次主板IPO上市现场检查时又被揪出一系列问题。
　　该公司此次公开发行计划募集资金5.5亿元，其中1.5亿元将用于补充流动资金，但该公司并不差钱。2020—2022年，该公司共计分红5808万元；2022年末，公司的货币资金、现金及现金等价物余额均超过亿元，分别为1.51亿元和1.36亿元。
　　该公司多年来一直存在着增收不增利的情况。2018年至2020年及2021年1—6月的营业收入分别为3.02亿元、3.11亿元、3.74亿元以及2.09亿元，呈现逐年增加的趋势。然而，与此相对应的是，公司的净利润却呈现下滑趋势，分别为6174.25万元、5982.01万元、5127.62万元以及4204.38万元。今年三季报显示，公司第三季度实现的营业收入和净利润均出现了下滑，该公司上市后的业绩“变脸”令人担忧。
　　市场总是拿着显微镜与放大镜来发现问题。一旦一家有问题的公司出现，其问题自然会被放大，甚至会进一步影响到投资者对新股的看法，乃至动摇投资者对市场的信心。也正因如此，新股发行犹如易碎的玻璃杯，需要市场精心呵护，以避免新股发行给市场带来不利的影响。一旦处理不慎，就很容易给市场带来冲击。具体来说，股市低迷时期的新股发行需要把握与解决以下几方面问题。
　　一是把握新股发行节奏。正如证监会强调的那样，阶段性收紧IPO节奏，统筹一二级市场平衡。毕竟是处在股市低迷时期，投资者不仅信心缺失，而且投资者大都亏损累累。这个时期市场的承受力是有限的，同时也是脆弱的。所以此时的新股发行节奏需要放缓，以减少新股发行给市场带来的冲击。如果还是加速发行，这会加大对市场的冲击，股市的低迷期会因此进一步延长。这个时期的新股发行以每周不超过3家为宜，也即沪深北三个交易所各安排一家公司IPO。
　　二是要保证新股发行的质量，确保优秀、优质的公司得以发行上市。股市低迷时期，市场理应休养生息。股市之所以还为IPO留下一扇门，为的是让优秀、优质的公司上市，支持一些优秀公司的发展。因为只有优秀公司上市，才会减轻甚至抹平 IPO 对市场的冲击。如果一些存在明显问题的公司上市，这就会加大IPO对市场的负面影响，甚至进一步动摇投资者对市场的信心。所以，低迷时期的IPO，更要杜绝问题公司上市，让IPO的大门只为优质公司敞开。
　　三是要控制新股发行价格，杜绝高价发行。毕竟高价发行对市场有着太多的负面影响与冲击，股市低迷时期，更要严防高价发行带给市场的冲击。毕竟这个时期，市场的承受力有限，要活跃资本市场，提振投资者信心，就必须避免高价发行进一步加剧对市场的冲击。
　　四是控制募集资金，避免“高超募”情况的出现。股市低迷时期安排的IPO，目的是支持优秀、优质公司的发展，而不是支持某些IPO公司上市圈钱。所以在募集资金的问题上，以保正募投项目的资金需求为限，严防募资“高超募”。毕竟“高超募”会进一步加剧市场资金的流失。所以对于“高超募”公司，要严禁其在股市低迷时期发行上市，以避免“高超募”给低迷市场带来的不利影响。

提振股市 市场各方应形成合力

　　进入12月份，A股市场再现“国家队”的身影。12 月 1 日，中国国新控股有限责任公司（简称“中国国新”）发布公告称，旗下国新投资有限公司（简称“国新投资”）增持中证国新央企科技类指数基金，并将在未来继续增持。截至 2022 年底，中国国新的资产总额高达近8600亿元，堪称实力雄厚，因此中国国新现身A股市场受到市场的极大关注。
　　这也是今年7月24日，提出“要活跃资本市场，提振投资者信心”以来，A股市场第三次闪现“国家队”的身影。其中，2023年10月11日，汇金公司增持四家国有大行，合计增持金额4.77亿元；2023年10月23日，汇金公司买入ETF，当日沪深300ETF和上证50ETF成交量显著放大。到了12月1日，国新投资宣布增持央企ETF。
　　“国家队”资金增持A股股票或基金，对于A股市场的影响是正面的，是“国家队”看好A股市场的一种表现形式。从12月1日当天的大盘走势来看，A股指数先抑后扬，当天的大盘确实是被拉起来了。
　　但随后的走势却难尽人意。12月4日、12月5日，A股接连下跌，上证指数再次跌破3000点大关，指数最低探至2972.30点，这也是当天的收盘点位。这意味着“国家队”的第三次现身也未能有效提振A股市场。
　　这其实也是意料之中的走势。毕竟“国家队”三次现身都是蜻蜓点水式的出现，所投入的资金较为有限。10 月 11 日，汇金对四大行的增持，合计金额为4.77亿元，这对于当天的A股市场来说，显然是微不足道的。10 月 23 日，汇金买入 ETF基金，买入金额没有披露，而国新投资增持央企ETF的具体金额同样也未披露，当天国新投资增持的博时央企创新驱动ETF 全天成交额 3.2 亿元，南方央企科技 ETF 全天成交额 2.98亿元。由此可见，国新投资投入的资金也是有限的。正因为“国家队”投入股市的资金较为有限，因此，对市场的提振作用也较为有限，这也是情理之中的事情了。
　　不仅如此，在“国家队”现身A股市场的同时，各种与提振市场反向而行的事情也时有发生。比如，一些上市公司的重要股东的减持行为还在推进之中，有的甚至还在违规减持；还有部分上市公司的再融资仍在积极推进，如 12 月 1 日，新希望就推出了73.5亿元的再融资计划，结果导致该股再度大跌8.8%。而在当下市场的回购潮中，也传出了“忽悠式回购”的不和谐声音。这些都妨碍到了对投资者信心的提振。因此，即便有“国家队”增持的利好消息传来，大盘的表现也不如人意。
　　所以，要提振股市，在目前情况下要注意两点。一是市场欢迎“国家队”进场，但要提振股市，“国家队”进场的资金规模不能太小，要足够大。至少需要达到几千亿，甚至是上万亿的规模，这样才能撬动市场，展现出“国家队”提振股市的决心。寄希望于四两拨千斤，这在目前看来显然是非常困难的一件事情。
　　二是步调一致才能胜利。要提振股市，需要市场各方面的因素形成合力。比如，股指跌到 3000 点以下，IPO 该暂停的就要暂停；上市公司再融资的 闸 门 也 应 关 上 ，包 括 大 股东、董监高在内的重要股东的减持应叫停，并且严格限制做空。与此同时，“国家队”进场，上市公司回购，大股东增持也都一并跟上，多方面的措施同步推进，把 3000 点筑成股市的坚实底部。在此基础上，切实完善股市的一些重要制度建设，让股市从融资市向投资市过渡，如此一来，股市自然就会恢复活力。

转融通信息披露还需更加透明

　　在经历了金帝股份上市首日被自己人借出证券做空，同益中战略投资者出借限售股导致持股被误读，以及高瓴资本以转融通借出股票为借口违规减持等系列事件之后，转融通被市场推向了风口浪尖。近日，沪深交易所终于向转融通业务亮剑了，针对转融通所暴露出来的问题，修订了一系列交易业务、自律监管指南。
　　根据沪深交易所新修订的转融通业务规则，上市公司持股5%以上大股东，如果因转融通出借导致持股低于5%，仍然按照归并计算后的持股比例进行相应规则约束，即不得违规减持、不得短线交易、不得进行以该上市公司股票为标的证券的融资融券交易。如此一来，高瓴资本式的“钻空子”减持也就没有空子可钻了。
　　不仅如此，转融通新的业务规则，在信息披露上也作出了安排。沪深交易所要求上市公司在定期报告中，披露持股5%以上股东、前10名股东及前10名无限售流通股股东在报告期内参与融资融券及转融通业务的具体情况。这里的“具体情况”包括相关股东名称、报告期初持股数量及比例、报告期初转融通出借股份数量及比例、报告期末持股数量及比例、报告期末转融通出借股份数量及比例等详情。
　　交易所还要求，上市公司前10 名股东及前 10 名无限售流通股股东较前一个定期报告中披露的情况发生变化的，公司应当向相关股东核实变化原因是否涉及股东在报告期内参与转融通业务。如是，公司应当在定期报告“股份变动和股东情况”部分，披露报告期内相关股东以公司证券为标的参与转融通业务的证券数量及占上市公司总股本的比例，以及报告期末该等股东所持该公司股份数量与已通过转融通出借尚未归还的该公司股份数量的合计数及占上市公司总股本的合计比例。
　　从转融通的业务规则来看，转融通信息披露显然是沪深交易所强调的一项重点事项。而上述安排也确实可以在一定程度上提高转融通信息披露的透明度。不过，就信息披露而言，上述安排也明显存在一定程度上的不足，这也意味着转融通信息披露的质量还有待于进一步提高。
　　从沪深交易所的安排来看，转融通信息披露的重点在定期报告上，也即季报、半年报、年报上。但借助于定期报告来披露转融通信息，这显然存在一定的不足。这主要包括两个方面。
　　其一是通过定期报告来披露转融通信息，让信息的内容没有了前瞻性与及时性。毕竟转融通的信息涉及到投资者的投资决策，正如大股东减持信息一样，这类信息的前瞻性与及时性是非常重要的，而通过定期报告来披露转融通信息，这就让信息变成了事后诸葛亮，对投资者作出投资决策起不到参考与帮助作用。
　　其二，以定期报告为载体来披露转融通信息，这很容易让转融通的信息被定期报告的其他内容所埋没，毕竟定期报告涉及到很多信息内容，投资者甚至根本就看不过来，而且看定期报告，投资者更看重的是上市公司的业绩与分红情况。如此一来，转融通的信息因为得不到突出而很容易被投资者所忽略，没有达到信息披露的效果。
　　也正因如此，仅限于通过定期报告来披露转融通信息显然是不够的。当然，通过定期报告来披露转融通信息有其必要性，但转融通信息披露的内容不能限于定期报告，转融通信息披露的质量还需要进一步提高，让转融通的信息披露更加透明，更加及时，更具有前瞻性，为投资者的投资决策提供参考。
　　要做到这一点，其实也并不难。那就是参照股东减持的信息披露规则，来制定转融通的信息披露要求。比如，持股5%以上的大股东、战略投资者及董监高等重要股东拟通过转融通渠道出借股份的，应提前至少5个交易日进行专项的信息披露，以便投资者根据信息披露的内容调整相应的投资决策。这样的信息披露才是有效的信息披露，相反，不提前进行信息披露，而是任凭有关股东悄悄地出借股票来做空股价，这显然是损害公众投资者利益的做法，这种做法必须予以纠正。

皮海洲：IPO 公司掏空式分红应受到制约

　　对 IPO 公司的现金分红应该作出明确规定。比如，规定 IPO 公司在提交 IPO申请的前三年，每年现金分红不得超过当年净利润的 30%，避免 IPO 公司突击分红、掏空式分红。同时在 IPO 审核时，对于存在突击分红、掏空式分红的公司，直接予以否决，终止该公司的 IPO 上市进程。

　　规范上市公司现金分红，这是一直都非常重视的一件事。尤其近几年，一再强调上市公司要用现金分红来回报投资者，这也使得对上市公司现金分红的规范管理工作越发重视。直到今年10月20日，证监会还决定对《上市公司监管指引第3号——上市公司现金分红》以及《上市公司章程指引》现金分红相关条款进行修订，并向社会公开征求意见。

　　对上市公司现金分红做进一步的规范是很有必要的。比如在这一次的修改中，对不分红的公司加强披露要求等制度约束；对财务投资较多但分红水平偏低的公司进行重点关注，督促提高分红水平；同时加强对异常高比例分红企业的约束，引导合理分红。此外，还鼓励公司在条件允许的情况下增加分红频次。这些措施的出台，显然都是有的放矢的，可以让上市公司的分红行为进一步规范，让上市公司在重视企业发展的同时，也能兼顾对投资者的回报。

　　不过，从监管的角度来看，仅仅是规范上市公司现金分红显然是不够的，对于IPO公司的现金分红，同样需要予以规范。实际上，从目前的市场情况来看，对IPO公司现金分红的管理，显然是监管部门的一个软肋。以至目前IPO公司的现金分红行为表现得五花八门，甚至是随心所欲。比如，有的IPO公司在IPO前大肆分红，将公司的净利润瓜分一空，然后又准备通过IPO来“补血”，而由此带给市场的影响是相当负面的。

　　这种先掏空式分红，后通过IPO来“补血”的做法，明显是吃相难看，是赤裸裸地把股市当成了提款机。面对这样的公司，面对这样的大股东，投资者会有一种天然的反感与抵触，很难相信这样的公司与大股东，在企业上市之后能够善待投资者，能够重视投资者的利益。

　　不仅如此，这种先掏空式分红，后通过IPO寻求“补血”的做法，明显也没有兼顾到公司的发展。某些IPO公司所进行的这种掏空式分红，并非只是发生在公司提交IPO申请前一年，有的是发生在提交IPO申请的前两三年。虽然这种公司试图通过IPO来“补血”，但一旦公司IPO申请被否决了呢？比如，最近就有IPO公司因为存在这种掏空式分红行为而被交易所终止上市的。可见，这种掏空式分红不仅不利于公司的发展，甚至还会影响到公司的上市进程。

　　如何对IPO公司的现金分红行为进行规范管理呢？首先是要让IPO公司能够重视现金分红的规范管理问题。毕竟IPO公司不同于上市公司，上市公司是公众公司，需要接受公众的监督，因此有明确的信息披露要求；而IPO公司在没有完成IPO之前，还不是上市公司，不承担上市公司的信息披露义务，因此公众很难对其进行监督。特别是一些私人企业，控股股东占据了绝对控股权，因此控股股东往往也把公司当成了自己的私人财产，自己想怎么就怎样，所以在现金分红的问题上，缺少规范管理的意识。而对于将要IPO的公司来说，控股股东的这种做法显然是不合适的，必须予以纠正。

　　其次是让IPO公司及其控股股东知法、懂法、守法，增加其依法办事的意识。比如，在现金分红的问题上，根据现行的《公司法》，公司是不能将当年的净利润分光的。如《公司法》第一百六十六条明确规定，公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。该条款同时规定，公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。因此，公司的净利润是不能随意被分光的，还必须符合《公司法》的规定。

　　此外，对于IPO公司，监管部门有必要参照上市公司的规定出台一份《IPO公司现金分红指引》，对IPO公司的现金分红作出明确规定。比如，规定IPO公司在提交IPO申请的前三年，每年现金分红不得超过当年净利润的30%，避免IPO公司突击分红、掏空式分红。同时在IPO审核时，对于存在突击分红、掏空式分红的公司，直接予以否决，终止该公司的IPO上市进程。如此一来，IPO公司突击分红、掏空式分红的行为就不会发生了。

让活跃资本市场举措更加有效

　　近日召开的金融工作会议重申了“活跃资本市场”的要求，明确了今后一段时间资本市场发展的任务和要求。为此，中国证监会于11月1日召开党委（扩大）会议，传达学习金融工作会议精神，研究贯彻落实措施。
　　就“活跃资本市场”事宜，证监会表示，下一步，证监会将继续研究论证尚未推出的政策举措，成熟一项、推出一项，持续改善市场预期。此外，将积极配合有关部门继续在引导中长期资金入市、鼓励长期价值投资等方面，研究推动出台新的若干重要举措。
　　实际上，自从 7 月 24 日会议提出“要活跃资本市场，提振投资者信心”以来，已经推出了一系列政策组合拳来活跃资本市场及提振投资者信心。这其中就包括降低印花税征收比率、规范股东减持行为、降低融资保证金比例、调高融券保证金比例、限制战略投资者限售股出借等举措。但总体来看，这些措施出台，对于活跃资本市场影响有限，A股指数自7月24日以来表现为下跌态势。所以，“活跃资本市场”依然是A股市场的重要任务，这也是金融工作会议重申“活跃资本市场”的原因所在。证监会作为A股的直接管理者，当然还需要为活跃资本市场做进一步努力，也即继续研究论证尚未推出的政策举措，成熟一项、推出一项。
　　不过，证监会的表态最终能否“活跃资本市场”，还是让市场充满困惑。一方面，在尚未推出的政策举措中，是否还有能够让资本市场活跃的举措，这是市场需要思考的事情；另一方面，所谓“成熟一项、推出一项”，在这里，“成熟”的标准是什么？它显然不应该只是拍脑袋的产物。
　　其实，在活跃资本市场政策举措推出的问题上，必须重视政策的有效性。比如，在此之前，出台的增加分红频次，引导上市公司中期分红的政策，就活跃资本市场、提振投资者信心来说，这种增加分红频次的作用真的不大。毕竟A股上市公司总体质量不高，很多上市公司一年的分红也就几分钱，这种公司增加分红频次有什么意义呢？即便是业绩不错的公司，一年一次分红（每股1元钱），改为一年分红两次，每次分红0.50元，这并不增加上市公司的投资价值。所以，这种举措对于提振投资者信心、活跃资本市场的作用不大。因此，与其增加分红频次，不如切实提高上市公司质量。
　　又比如，还在进一步研究的延长股票交易时间的问题，这对于活跃资本市场与提振投资者信心丝毫没有帮助。毕竟目前市场不活跃，投资者信心不振，并不是由于交易时间不够造成的，真实的情况是在现有的交易时间内，也没有多少投资者进行交易。在这种情况下，还要延长交易时间，只会造成人财物力的浪费，甚至引发社会各方面的问题。所以，这样的研究是可以叫停的。
　　不仅如此，活跃资本市场政策举措的出台，要尽量能抓住主要问题，尽量不留隐患。如果没有抓住主要矛盾，或留有政策性的隐患，都会削弱政策的有效性。比如，引导上市公司回购，这是强调得比较多的一件事情，实际上自7月24日以来，上市公司回购潮也确实风起云涌，但这些回购对上市公司股价影响有限。之所以如此，原因就在于，上市公司回购，用于股份注销的很少，大多数都是用于股权激励与员工持股计划，这样的回购丝毫都不能提升上市公司股票的投资价值。
　　再比如，市场较为看好的规范股东减持举措，也留下了很大的政策性隐患。根据规定，上市公司存在破发、破净情形，或者最近三年未进行现金分红、累计现金分红金额低于最近三年年均净利润30%的，控股股东、实际控制人不得通过二级市场减持本公司股份。那么，亏损公司又如何考核呢？或者业绩较差的公司，比如一年每股就赚0.03元的公司，分红0.01元，满足30%的分红比例，那么，这种公司的控股股东是不是就可以大量减持套现了呢？因此，减持新规显然还存在较大的漏洞，这是不利于提振投资者信心的。
　　综上所述，在活跃资本市场方面，证监会强调将继续研究论证尚未推出的政策举措，成熟一项、推出一项，这种说法本身是没有问题的，但关键是要强调政策举措的有效性，要明确“成熟”的标准，不能让出台的政策措施偏离方向，或留下重大隐患。

高管薪酬不宜直接与股价挂钩

　　近日，随着上市公司三季报的披露，万科A高管薪酬与股价挂钩的消息受到市场关注。原来该房企在披露三季报时还披露了一则董事会公告，该公司董事会通过了《关于强化激励约束机制、修订公司部分管理制度的议案》，内容涉及到董事会和总裁2023-2025 年度现金薪酬方案，其中提到，“增加年度股价变动作为调节系数”的内容。于是媒体报道时就直接表达成了高管薪酬与股价挂钩。
　　这样的报道其实是不准确的。因为该房企的董事会公告并没有直接表达高管薪酬与股价挂钩，而只是将股价变动作为一项“调节系数”。董事会公告的表述是：“董事会和总裁2023-2025年度现金薪酬方案继续和年度净利润挂钩，并增加年度股价变动作为调节系数，将公司A股每日复权收盘价的全年平均值作为对比指标，强化股东利益导向。”因此，该公司董事会和总裁薪酬挂钩的还是净利润指标，股价的变动只是作为一种调节系数，这显然是不能与直接挂钩相提并论的。
　　该房企的这种处理是无可厚非的，这种做法甚至值得在A股上市公司中推广。如此一来，上市公司高管不仅要重视公司净利润的增长，同时也要关心公司股价的变动，关心公司股东的利益得失。但有关媒体直接将此宣传成高管薪酬与股价挂钩，这就违背了客观事实。毕竟该房企的做法并没有将股价变动与高管薪酬直接挂钩，仅仅只是作为一种调节而已，而调节与直接挂钩是有区别的，二者不能混为一谈。
　　实际上，上市公司高管薪酬是不宜直接与股价挂钩的。毕竟对于任何一家上市公司来说，最重要的工作就是提升公司的业绩，这也是上市公司高管需要为之而努力的。更何况，上市公司业绩是公司股价的基石，上市公司业绩提升了，公司股价的上涨也就有了基础。所以，上市公司高管薪酬最应该挂钩的是公司的业绩，也即公司的净利润指标，这是上市公司的根本所在。如果不与净利润挂钩，反倒与股价挂钩，这就是本末倒置了。
　　上市公司高管薪酬之所以不宜直接与股价挂钩，还有一个很重要的原因就在于，上市公司的股价不是由上市公司决定的，而是由市场来决定的。决定股价涨跌有多方面的因素，其中不少因素是来自于上市公司之外的因素，是上市公司本身所无法左右的。比如，牛市与熊市，这不是上市公司本身所能够决定的。所以，市场没有理由要将上市公司高管薪酬与股价直接挂钩，毕竟这个挂钩是不合理的。虽然万科A将公司股价的变动作为调节高管薪酬的一项系数，但这项调节对高管薪酬的影响是不大的，如果影响偏大的话，就不太合理了。
　　而且，如果将上市公司高管薪酬与股价直接挂钩，很容易产生一些负面作用。首先面临着公司业绩与公司股价孰轻孰重的问题。如果高管薪酬与股价直接挂钩，这容易导致上市公司高管重视公司股价，而轻视公司业绩。这显然是不利于公司发展的，甚至也不利于股市的健康发展。毕竟没有业绩作为支撑的股市是很难健康发展的。
　　不仅如此，如果将上市公司高管薪酬与股价直接挂钩，虽然可以让高管更看重上市公司股价，让高管的利益与二级市场投资者的利益保持一致，但也很容易让上市公司或高管陷入操纵市场的泥潭。什么热点火爆，上市公司就蹭什么热点，只要把股价炒上去就行。当然，还不排除上市公司联手某些机构开展伪市值管理，最终通过操纵股价把股价炒上去。但这种炒上去的股价因为得不到上市公司业绩的支持，最终只会加剧公司股价的波动，留给投资者一地鸡毛。所以，上市公司高管薪酬不宜直接与公司股价挂钩。
　　当然，上市公司需要关心股价，关心投资者利益，但对股价关心的最好方式，就是创造出优秀的业绩，用业绩来说话。实际上，只要上市公司创造出了优秀的业绩，上市公司的股价上涨就有了坚实的基础。在此基础上，上市公司再重视回报投资者，那就是对投资者利益最好的关心了。

上市公司现金分红应做到三个“挂钩”

　　证监会近日表示，为引导上市公司进一步提高分红水平、增加分红频次、规范分红行为，拟对《上市公司监管指引第 3 号——上市公司现金分红》（简称“《现金分红指引》”）以及《上市公司章程指引》现金分红相关条款进行修订，并向社会公开征求意见，意见反馈截止时间为2023年11月19日。
　　从监管的角度来看，证监会对《现金分红指引》的修改考虑得还是比较全面，既考虑到了要重点关注财务投资较多，但分红水平偏低的公司；也考虑到要对资产负债率较高，但存在大比例现金分红公司的重点关注。同时，还鼓励公司在条件允许的情况下增加分红频次，并且为鼓励上市公司分红，还删除了独立董事发表意见的相关要求。
　　从 上 述 修 改 来 看 ，笔 者 认为，鼓励公司在条件允许下增加分红频次，对于投资者尤其是个人投资者来说，并没有太大的意义，并不会提高上市公司的投资价值。比如，某上市公司一年一次的现金分红是每股派现1元，在增加分红频次的情况下，改为分红两次，每次分配 0.50 元，最终并没有多分配给投资者1分钱。因此，在现金分红问题上，增加分红频次的意义不大，没有必要做特别的强调。毕竟，就目前的上市公司来说，也有上市公司是一年分红两次的。
　　实际上，增加分红频次更多满 足 的 是 大 股 东 对 资 金 的 需要。现金分红的最大受益者是大股东，增加分红频次，可以将上市公司的资金以红利的方式提前流向大股东账户，而作为中小投资者其实并不能从分红中得到多大的收益，因为经过除息处理之后，投资者从上市公司分红中已经是“无所得”了，而且还要缴纳红利税，中小投资者还会因此而出现损失。所以，增加分红频次并不是对中小投资者利益的保护，没有必要强调要求上市公司要增加分红频次。
　　而从删除独立董事发表意见的相关要求来看，这个大可不必，还是保留相关要求为宜。作为独立董事，对上市公司经营管理的全过程都有发表独立意见的权利，对于现金分红事宜同样也是如此，独立董事有发表意见的权利，所以这一条有必要予以保留。虽然政策鼓励上市公司现金分红，但在现金分红事宜上，仍然要欢迎独立董事发表不同意见。
　　从证监会此次对现金分红相关制度的修改完善来看，不难看出对现金分红事宜的重视。不过，真正要重视现金分红事宜，其着力点并不在现金分红本身，而是要做到三个“挂钩”。做到了三个“挂钩”，基本上就不会有上市公司不重视现金分红了。
　　首先是将现金分红与上市公司再融资“挂钩”。规定上市公司再融资金额不得超过前次融资以来上市公司给予公众投资者现金分红金额的两倍，而对于上市公司采取非公开发行方式的，也即定向增发方式再融资的，则对非公开发行股份延长锁定期，即实施定向增发后，上市公司给予公众投资者的现金分红金额未达到定向增发募资金额 50%额度的，则定向增发股份不得上市流通。
　　其次是将现金分红与大股东及董监高的减持套现“挂钩”。在今年 8 月 27 日证监会发布的《进一步规范股份减持行为》（以下简称“减持新规”）中规定，“最近三年未进行现金分红、累计现金分红金额低于最近三年年均净利润30%的，控股股东、实际控制人不得通过二级市场减持本公司股份”。但“减持新规”只是将现金分红与控股股东、实际控制人的减持结合起来，还有必要将其他原始股东及董监高的减持也与现金分红结合起来。而且，挂钩金额也不只是现金分红金额不低于最近三年年均净利润的 30%，而是上市公司给予公众投资者的现金分红金额不低于上市公司的融资金额。
　　其三，将现金分红与上市公司的股权激励“挂钩”。规定上市公司实施股权激励的，上市公司最近三年现金分红金额不低于最近三年年均净利润的 30%，避免上市公司重视董监高利益而轻视公众投资者利益。

汇金再出手 力度有待进一步加大

　　10 月 11 日晚间，工商银行、农业银行、中国银行、建设银行集体发布公告，接到控股股东汇金投资有限责任公司（以下简称“汇金公司”）的通知，汇金公司于 10月11 日通过上交所交易系统增持其A股股份。汇金公司拟在未来6个月内（自本次增持之日起算），以自身名义继续在二级市场增持四大行股份。
　　从具体增持的数量来看，汇金公司增持工商银行约2761.20万股，增持农业银行3727.22万股，增持中国银行2488.79万股，增持建设银行约1838万股。以10月11日四大行收盘价估算，汇金公司增持工商银行、农业银行、中国银行、建设银行的金额分别约为 1.30 亿元、1.36 亿元、0.94 亿元、1.17 亿元，合计约4.77亿元。
　　汇金公司增持四大行的消息一经公布，即被坊间冠以“重磅利好”的美誉。实际上，对于当前的A股市场来说，汇金公司再度增持四大行确实具有积极意义。
　　首先，汇金公司再度增持四大行表明，在“活跃资本市场、提振投资者信心”上，仍然还在进行积极部署。毕竟自从 7 月 24 日会议提出要“活跃资本市场，提振投资者信心”以来，已经采取了一系列的政策“组合拳”，但从两个多月市场运行的实际效果来看，这些“组合拳”没有发挥出应有的效果，A股指数甚至不涨反跌。这也表明，要活跃 A 股市场，显然不是一朝一夕的事情。如今，汇金公司再度增持四大行，这显然是有利于活跃A股市场，提振投资者信心的。
　　其次，汇金公司再度增持四大行的举动也顺应了市场的“民意”，是凝聚民心之举。汇金公司增持四大行的举动之所以称为“再度增持”，是因为在历史上的历次重大救市中，汇金公司的增持都是救市的重要举措之一。所以本次提出要“活跃资本市场、提振投资者信心”，汇金公司的再度增持也是市场关注的焦点。
　　此外，就“活跃资本市场、提振投资者信心”而言，汇金公司再度增持是一种方向性正确。为什么之前的政策“组合拳”失灵？其中很重要的一点就是，市场存量资金有限，在场内资金流失，外资出现外流的情况下，仅靠场内有限的存量资金很难真正活跃市场。要活跃市场，提振投资者信心，需要有场外新增资金的加入，而汇金公司增持四大行股票，就是向场内注入新增资金。就当下的股市来说，要活跃市场，提振投资者信心，就必须向市场注入新的增量资金。
　　但就汇金公司增持本身而言，还不足以起到“活跃资本市场、提振投资者信心”的效果。毕竟汇金公司10月11日的增持金额还是微不足道的，对四大行的增持累计也不足5亿元，对于当前的股市来说只是杯水车薪，不足以为股市解渴。虽然汇金公司还会在未来6个月内以自身名义继续在二级市场增持四大行股份，但却没有具体的增持额度，因此，很难让市场作出准确的判断，这种不确定性是不利于提振投资者信心的。在这个问题上，汇金公司增持四大行的力度有待进一步加大。
　　当然，汇金公司再度增持四大行，这其实也为活跃市场、提振投资者信心指明了一个方向，即向市场投入真金白银。比如，加大上市公司回购、大股东增持的力度。既要加大回购与增持的额度，也要缩短回购与增持的期限，不要将回购与增持期限拖延一年半载，同时积极选择注销式回购。
　　又比如，切实加大国家队、社保基金、养老金、保险资金入市的力度，组建相当规模的平准基金进入A股市场，切实解决增量资金进入股市的问题，为股市注入活水。
　　而在为股市引进新增资金的同时，也要减少股市资金的流失。规范重要股东的减持行为，在股市低迷的市况下，引导重要股东延长限售期。从严把握IPO与再融资，进一步放缓IPO节奏，只安排低价、低市盈率新股发行上市，并且在股指跌破3000点的时候，可暂停IPO。
　　与此同时，进一步完善股市的各项制度，突出对投资者利益的保护。比如，严禁限售股成为融券标的，严格控制重要股东的减持行为，规定业绩变脸、业绩亏损公司的重要股东不得减持，分红金额低于融资金额的公司，其重要股东也不得减持股份。进一步完善IPO制度尤其是网下询价制度，控制“三高”发行等。通过一系列制度的完善，让A股市场走上健康发展的轨道。

皮海洲：寒武纪创投股东清仓减持暴露减持新规的不足

　　包括上市公司控股股东在内的A股首发前原始股东的减持一直都是困扰A股市场的一大毒瘤。这些原始股东的减持，让股东成了提款机，因此严重动摇了广大投资者对股市的信心，成为A股市场走势长期不振的重要因素。

　　也正因如此，在今年7月24日提出“要活跃资本市场，提振投资者信心”的背景下，证监会在今年8月27日晚发布了《进一步规范股份减持行为》(以下简称“减持新规”)。减持新规规定，上市公司存在破发、破净情形，或者最近三年未进行现金分红、累计现金分红金额低于最近三年年均净利润30%的，控股股东、实际控制人不得通过二级市场减持本公司股份。

　　随后，证监会组织召开了专家学者和境内外投资者座谈会，表示要坚守监管主责主业，完善资本市场法治供给，加大资本市场防假打假力度，依法严惩欺诈发行、虚假披露、违规减持等违法违规行为。不仅表示要“依法严惩”违规减持行为，而且还首次将对违规减持行为的“依法严惩”提高到了与“依法严惩欺诈发行、虚假披露”相同的高度，这也足见对依法严惩违规减持行为的高度重视。

　　而在证监会减持新规出台一个月之后，沪深交易所对减持新规作出了进一步的安排与落实。比如，要求控股股东、实际控制人在预先披露减持计划时，应当对是否存在破发、破净或者分红不达标等情形进行判断；不存在有关情形的，可以披露减持计划，并说明具体情况。同时规定，本通知所称破发是指，减持计划公告前20个交易日中的任一日股票收盘价低于首次公开发行时的股票发行价格。股票收盘价以首次公开发行日为基准向后复权计算等。沪深交易所的通知，让减持新规更具可操作性。

　　然而，就在沪深交易所进一步规范股份减持行为的通知发布之前，寒武纪创投股东国投创业基金的清仓减持无疑挫中了减持新规的软肋。9月22日晚，寒武纪发布公告称，股东国投(上海)科技成果转化创业投资基金企业(有限合伙)(即“国投创业基金”)减持实施完毕，本次累计减持739.87万股，套现14.81亿元，减持后，国投创业基金持有寒武纪股份数量仅剩1176股，基本完成清仓。

　　实际上，清仓减持的创投股东不只国投创业基金一家。在今年上半年AI概念疯狂炒作的行情中，寒武纪股价从约54元飙涨至年内最高的271.47元，区间累计最高涨幅近4倍。高涨的股价让寒武纪的创投股东觅得退出良机，除了国投创业基金，苏州工业园区古生代创业投资企业(有限合伙)(简称“古生代创业”)、南京招银和湖北招银相继清仓了公司股份，年内完成减持金额累计超过41亿元。

　　而根据寒武纪公司招股书和历次减持公告梳理，从2016年8月到2019年9月，有6家基金对寒武纪进行了总额28.2亿元投资成为原始股东，而截至上述这次套现离场，这几个股东合计套现了66亿元，可谓赚得盆满钵满。

　　其实作为创投机构的退出应是意料之中的。毕竟创投机构陪伴着上市公司经历了企业上市前的一些风风雨雨，阶段性地支持了企业的成长。在完成使命后退出，这是无可非议的。那么，为什么寒武纪创投股东们的退出却在市场上惹起争议呢？究其原因在于，尽管寒武纪已经上市了，但该公司的盈利仍然遥遥无期。该公司上市三年，公司业绩仍然处于亏损状态，而且亏损有越亏越大之势。如2020年亏损4.35亿元，2021年亏损8.25亿元，2022年亏损12.57亿元，2023年上半年亏损5.45亿元。如此一来，寒武纪创投股东们的退出，显然是把风险转移给了二级市场的投资者。

　　这是股市在允许亏损企业上市背景下出现的新问题。从支持企业发展的角度来说，允许亏损企业上市，对于企业未来的发展有利。但从保护投资者利益的角度来说，在企业仍然亏损的情况下允许创投机构退出，这实际上是增加了公众投资者的投资风险，是将创投机构应该承担的风险转嫁给了公众投资者。因此，对于仍然亏损着的企业，创投机构该不该退出，这就是一个值得商榷的问题了。

　　而减持新规显然并没有解决这个问题，这是减持新规的不足之处，所以减持新规还要进一步完善。首先，需要规范减持行为的股东，不能限于控股股东、实际控制人，还应包括A股首发前所有的原始股东，以及参加非公开发行的股东。其次，还应将企业盈亏情况与相关股东的减持相结合，对于亏损企业，原始股东及参加非公开发行股东都不得进行减持，避免这些股东将风险转嫁给公众投资者，这一条应同样适用于创投股东。

　　此外，还应完善分红与减持挂钩的方法，规定上市公司给予公众投资者的分红金额未超过融资额度的，公司重要股东(如控股股东、实控人、董监高等)不得减持股票。至于目前的分红与减持挂钩方法存在重大弊端，比如一些微利公司，每年也分配30%的利润，其给投资者的回报是非常有限的，这类公司就不应该允许其重要股东减持股份。

四方面完善优化“现金分红”

　　据报道，证监会近期拟对《上市公司监管指引第3号——上市公司现金分红》《上市公司章程指引》等一系列规则进行修改，以便进一步完善优化现金分红监管制度，持续增强投资者获得感。同时，交易所将同步修订规范运作指引。
　　具体来看，证监会拟对不分红或分红少的公司加强制度约束督促分红。对于主板上市公司分红未达到一定比例的，或长期大额财务性投资但分红比例偏低公司，要求披露解释原因。同时，对于超出能力分红的企业也要加强约束，对于资产负债率偏高且经营现金流不足，但持续高比例分红的上市公司，要求详细披露分红方案合理性及对公司生产经营的影响。
　　现金分红制度是回报投资者的一项重要制度。这次现金分红制度的完善与优化工作再一次被推向前台，显然与今年8月27日证监会发布的《进一步规范股份减持行为》（以下简称“减持新规”）有关。因为在“减持新规”里，证监会将控股股东、实际控制人的减持行为与现金分红进行了挂钩，明确规定“最近三年未进行现金分红、累计现金分红金额低于最近三年年均净利润30%的，控股股东、实际控制人不得通过二级市场减持本公司股份”。由于股份减持是上市公司控股股东、实际控制人的重要事项甚至是头等大事，因此，“减持新规”就将现金分红推到了风口浪尖上。
　　在“减持新规”将控股股东、实际控制人的减持行为与现金分红挂钩的背景下，现金分红也就成了上市公司的一项重要事务。因此，进一步完善与优化现金分红制度也就势在必行，既要对不分红的“铁公鸡”们加强监管，同时对于超出能力的高分红也要加强约束，以确保上市公司的稳步发展。正因如此，完善优化现金分红监管制度可以从这四方面着手。
　　首先，作为对不分红公司的一种监管，可将不分红不得减持的对象由公司的控股股东、实际控制人扩大到公司持股5%以上的大股东、公司董监高等重要股东以及参加非公开发行的定向股东。毕竟作为公司持股5%以上的大股东与董监高等对公司的经营发展负有重大责任，因此有必要一并列入到不分红不得减持的对象中来。至于将参加非公开发行的定向股东列入其中，则是提醒定向股东们要慎重参与上市公司的非公开发行，尤其是要慎重参与亏损公司的非公开发行，让上市公司的再融资真正做到优胜劣汰。
　　其次，作为对上市公司超能力分红的一种约束，应禁止上市公司一边进行高比例分红，一边又推出再融资计划。一边进行高比例分红，一边又推出再融资计划，甚至是巨额再融资计划，这样的上市公司虽然并不多，但这种事情的市场影响却非常恶劣。这通常是一种向上市公司大股东进行利益输送的行为。毕竟高分红的最大受益者是大股东，而再融资的对象则是公众投资者，或是参与定向增发的定向股东，大股东则基本上不会参与类似的定向增发。因此，这种一边高比例分红一边再融资的做法必须禁止。
　　其三，上市公司拟采取高比例分红的，应采取“现金分红+注销式回购”的方式。其中现金分红的比例控制在净利润的30%以内，超出30%以上部分，则以注销式回购的方式来回报投资者。毕竟现金分红真正的受益者是大股东，中小投资者并不能通过分红来受益，甚至还会因为红利税的征收，导致分红带来亏损。因此，对于中小投资者而言，注销式回购才是对中小投资者更好的回报。而且，采取注销式回购的方式还可以避免上市公司以现金分红的名义向大股东进行利益输送。因此，兼顾大股东与中小投资者的利益，上市公司高比例分红可采取“现金分红+注销式回购”的方式来进行。
　　其四，取消红利税，避免中小投资者因现金分红而出现不必要的“政策性亏损”。回报投资者是上市公司的职责所在，而回报投资者的重要方式之一就是现金分红。但在目前的市场机制下，红利税的征收，不仅让投资者不会因为现金分红而得到回报，相反还会带来政策性亏损，而亏损金额就是红利税征收的金额。并且，上市公司现金分红越多，投资者的政策性亏损就越大，从而极大地扭曲了价值投资理念，动摇了投资者的价值投资行为。所以，为了鼓励上市公司用现金回报投资者，倡导价值投资理念，红利税必须予以取消。

北向资金流向对 A 股市场影响有限

　　自从会议提出要“活跃资本市场、提振投资者信心”以来，股市上各种利好消息不断。但令人意外的是，这些利好消息并没有带来活跃市场的效果，更别说是提振投资者信心了。股市仍然走在下跌的道路上。
　　市场为什么会出现这种情况，各种说法众说纷纭。有观点认为，北向资金的连续净流出是造成A股连绵下跌的一大重要原因。
　　今年 8 月，北向资金净流出829.23亿元，最近几个交易日，北向资金每天仍然净流出几十亿元。于是在一些人看来，北向资金的净流出影响到了A股市场行情的变化，而其中又有不少国内的投资者，受北向资金的影响，盲目跟从北向资金选择割肉出局。
　　单纯从投资的角度来说，盲目跟从北向资金并非投资良策。毕竟北向资金目前在A股市场的占比太低，并不能决定A股市场行情的发展。截至9月11日，A股市场已有5000多家上市公司，市值达82万亿元左右，北向资金持股市值为2.27万亿元，占比为2.77%，如此小的投资比例，北向资金在A股市场并没有太多的话语权。
　　更重要的是，北向资金在A股市场的投资也并非都是正确的。虽然北向资金被某些机构标榜为“聪明钱”“A股市场的风向标”，但这只是对北向资金的一种炒作与吹捧而已。实际上，北向资金在A股市场上的操作失误也是频频出现，高买低卖的操作屡见不鲜。所以，盲目跟从北向资金操作确实不是什么良策。
　　实际上，在A股市场上，也很少有投资者是盲目跟从北向资金进行操作的。虽然机构对北向资金炒作不断，甚至把北向资金吹捧成“聪明钱”，但很少有投资者是真的盯着北向资金来进行投资的。国内投资者更多是把北向资金的投资作为一个参考指标而已。毕竟目前A股市场上的“新韭菜”已经很少了，而一些“老韭菜”是不会轻易盲目跟从北向资金的，而且即便是想跟从北向资金，在财力上也不允许，毕竟很多“老韭菜”已经被市场深深地套牢，很难追随着北向资金的脚步欢快地跑进跑出。所以在A股市场上，盲目地跟从北向资金跑进跑出的投资者是很少的。
　　所以，盲目跟从北向资金并不是当下投资者的主流，也不是当下A股市场需要关心的一个重要问题。实际上，这也不是导致当前A股市场下跌的重要原因之一。在这个问题上，不要将北向资金当成了A股市场下跌的背锅侠，若果真如此，那只会将人们的视线引向歧途，不利于找出A股市场下跌的真正原因。
　　其实，在北向资金流出与A股市场下跌这二者之间，人们不要本末倒置了。在笔者看来，不是北向资金的流出导致了A股市场的下跌，而是A股市场的下跌引发了北向资金的流出。尤其是在今年，全球主要股市都在上涨，都在创新高，唯有A股市场等少数股市是下跌的，在这种情况下，资金从A股市场流出是非常正常的。别说北向资金从A股市场流出，就连国内投资者的资金也是从市场上流出的。
　　所以会议提出要“活跃资本市场、提振投资者信心”，这是非常正确的。当然更重要的是，如何将“活跃资本市场、提振投资者信心”落到实处。在这个问题上，期待能出台更加有效的措施，同时将所出台的措施切实落到实处，而不是将相关措施停留在纸面上。毕竟目前的A股市场，仅靠做表面文章是很难提振的。

​皮海洲: 注销式回购方能提振投资者信心

　目 前 绝 大 多 数 上 市 公司 回 购 的 股 份 都 是 用于 股 权 激 励 或 员 工 持 股 计划 ，而 不 是 用 于 股 份 注 销 。然 而 ，在 上 市 公 司 的 股 份 回购 中 ，能 够 提 振 投 资 者 信 心的 回 购 是 注 销 式 的 股 份 回购 ，这 种 注 销 式 回 购 可 以 提升股票的投资价值。

　　8月以来，A股市场回购潮起。有数据显示，今年以来，A股上市公司累计实施回购项目超过 2000起。而进入8月份以来，上市公司回购力度明显增加，8月份共有435家A股上市公司进行了股份回购。

　　A股市场回购潮起，显然与会议提出的“要活跃资本市场，提振投资者信心”密切相关。尤其是8月18日，证监会为贯彻会议精神，打出了政策“组合拳”，明确表示要“修订股份回购制度规则，放宽相关回购条件，支持上市公司开展股份回购。”在随后10余天的时间里，A股市场中发布回购预案的上市公司就超过140家，发布回购相关公告的超过500份。

　　不过，从A股市场的走势来看，尽管8月份上市公司回购潮起，但A股市场的走势并不尽人意。8月份的上证指数从3291.04点下跌到了3119.88点，下跌了171.16点，跌幅达到了5.20%。而公布回购公告或回购预案的公司，其股价也呈现出下跌的走势。很显然，回购潮并没有起到提振投资者信心的效果。

　　出现这种情况难免令投资者失望，但也是意料之中的事情。毕竟影响股市行情的因素是多方面的，并不只是上市公司回购一个因素。而且就上市公司回购来说，目前上市公司的股份回购也存在不少问题，不利于提振投资者信心。

　　目前绝大多数上市公司回购的股份都是用于股权激励或员工持股计划，而不是用于股份注销。然而，在上市公司的股份回购中，能够提振投资者信心的回购是注销式的股份回购，这种注销式回购可以提升股票的投资价值。

　　而用于股权激励与员工持股计划的股份回购，并不能起到提升股票投资价值的效果，因此对于提振投资者信心作用有限。不仅如此，一些上市公司的股权激励与员工持股计划沦落成为一种利益输送，以半价或“0元”的价格给予股权激励的对象，或参与员工持股计划的员工，这其实是对公众投资者利益的一种伤害。因此，这种用于股权激励与员工持股计划的股份回购，是无助于提振投资者信心的。

　　更何况不少上市公司的股份回购，其回购周期较长，且回购的金额较少。比如大多数上市公司的回购周期，少则半年，多则12个月。如此一来，即便回购有少许的利好，也都被时间消磨了。又比如，很多上市公司的回购金额都在1亿元以下，回购金额在5亿元以上甚至10亿元以上的较为少见。因此，不少上市公司的回购只是一种“应景之作”，并没有多少实质性意义。

　　而只有注销式回购才是真正提振投资者信心的举措。毕竟将回购的股份予以注销，这不仅有利于减少股票的流通份额，改善A股市场的股票供求关系，而且还可以增加上市公司每股的收益与投资者权益，从而提高投资者所持有股票的投资价值。这就是注销式回购可以提振投资者信心的原因所在。

　　所以，要提振投资者信心，重要的还是要鼓励上市公司更多地实行注销式回购。证监会表示要“修订股份回购制度规则，放宽相关回购条件，支持上市公司开展股份回购”，其落脚点也应该落实在注销式回购这一点上。

　　比如可以规定，将“为维护公司价值及股东权益所必需”而采取的回购，其回购股份必须用于注销。而不能以“维护公司价值及股东权益”之名进行回购，却将回购股份用于股权激励或员工持股计划，或以其他的方式重新流回市场。

　　又比如，放宽注销式回购条件，将“连续二十个交易日内公司股票收盘价格跌幅累计达到百分之三十”调整为“连续二十个交易日内公司股票收盘价格跌幅累计达到百分之二十”。同时，上市公司响应“要活跃资本市场，提振投资者信心”号召，或配合统一救市而采取的回购，都可以视为是“为维护公司价值及股东权益所必需”情形。

　　此外，作为“为维护公司价值及股东权益所必需”情形所采取的注销式回购，其回购的周期不宜拖得太长，而必须控制在1个月之内完成回购目标。因为这种情形的回购，真正是“救急如救火”，如果拖延半年甚至12个月，那就完全失去了“维护公司价值及股东权益”的意义。