皮海洲：“玄学炒股”无厘头 炒作“蛇”概念当心被“蛇”咬

　　近期的A股总体处于盘整状态，但个股炒作却是精彩纷呈，市场表现活跃，各种无厘头炒作风起云涌，包括“玄学炒股”之风渐起。

　　先是“东方”概念受到炒作，股票名称中带有“东方”的股票受到市场的追捧。随后名称中带“东南西北中”或“数字”的股票集体异动，呈现大面积飘红场景。之后，又是海南概念股受到全线炒作，甚至连同“韩国概念股”也出现一字板涨停。而最新的“玄学”炒作就是炒“蛇”，炒作蛇年概念。虽然在A股市场“蛇”字辈寥寥无几，唯一带“蛇”字的仅有招商蛇口一家，但这仍然不妨碍蛇年概念股的形成。

　　就蛇年概念股的组成来说，堪称千奇百怪。比如，“蛇”字不够，“龙”、“蟒”来凑。如川发龙蟒就是蛇年概念的重要成员。毕竟“蛇”是小龙，所以蛇年概念股的炒作，就把“龙”、“蟒”拿来炒作一番，同类的还有龙柏集团股票。

　　又比如，蛇年概念股的主力成员桂发祥，因为主营麻花似蛇形，所以成了蛇年概念股的成员。漳州发展则是因为漳州称为“蛇城”，产蛇，所以作为漳州企业的漳州发展也就纳入了蛇年概念股。宝塔实业源于宝塔镇蛇妖，雷峰塔下白娘子的传说；葫芦娃则因为动画片《金刚葫芦娃》出圈；峨眉山A蹭上“峨眉山是普贤菩萨的道场”一说，而普贤菩萨被视作生肖属蛇之人的守护神。博士眼镜和眼镜蛇联想有关，光线传媒因制作有关白蛇电影而蹭概念，中威电子、曼卡龙、赛伦生物等因为公司生产的产品或是业务与蛇有所关联。

　　更离谱的是，在蛇年概念股的炒作中，有的公司董事长生肖属蛇，相关公司股票在炒“蛇”热中也受到市场的连带炒作。据同花顺数据不完全统计，在12月2日的涨停股中，不少公司董事长属蛇，而在整个A股市场上有超过450家公司的董事长属蛇，这些个股在12月2日平均涨幅超过2%，上涨公司数量占比超过八成，其中有20家公司涨停。

　　可见，蛇年概念股的组成可谓是五花八门。市场对蛇年概念股的“玄学”炒作纯粹就是一种投机炒作。这种炒作不仅脱离了上市公司业绩因素的支撑，而且也没有任何利好作为炒作的借口，同时也与公司的成长性与未来发展前景无关，甚至比许多概念股的炒作风险还要大。比如，近日对海南概念股的炒作多少还能找到一些利好作为炒作的理由，但蛇年概念股的炒作却是赤裸裸的一种炒作。而这种炒作的风险是很大的。投资者参与这种炒作需要提防遭到“蛇”咬。

　　虽然不排除蛇年概念股在未来的日子里还有遭到市场炒作的可能，但参加市场炒“蛇”而被“蛇”咬的事情却是在市场上上演。比如，蛇年概念的领涨股桂发祥，12月5日直接跌停，到收盘还有25万手的封单；漳州发展同样遭遇跌停的命运，到收盘仍有86.5万手的封单压盘。葫芦娃同样也是遭遇跌停，到收盘还有16.88万手的封单。前一个交易日买进这些蛇年概念股龙头股票的投资者，显然被“蛇”咬了一口，给了这些投资者一个教训。

　　如何看待市场对蛇年概念股的炒作？本人的观点是，既然包容，也要监管。之所以要包容，是因为这种炒作对于活跃市场人气还是有一定的积极作用的。更何况，存在即合理，只要是市场行为，就没有必要将其一棍子打死。

　　当然对于这种“玄学”炒作行为更需要监管。一方面是相关的上市公司要做好相关的信息披露工作，要提醒投资者注意炒作的市场风险。另一方面是要加强对证券分析师的监管，严防证券分析师为这种“玄学”炒作行为摇旗呐喊，为市场的这种无厘头炒作加油助威。三是要加强对操纵市场行为的监管，发现在这种“玄学”炒作中存在操纵市场行为的，应及时采取相应的监管措施。

　　而作为投资者来说，对于这种“玄学”炒作，关键在于防范风险。一是可以在控制风险的情况下，适量参与，毕竟抓对炒作节奏，可以获得一定的炒作收益；二是远离这种“玄学”炒作，毕竟这是一种纯粹的投机炒作行为，其炒作的风险很大，投资者可以直接远离这种炒作，以规避这种炒作可能带来的市场风险。

皮海洲：5700亿元居民存款搬家到股市说明了什么？

　　近日，居民存款“搬家”一事在市场上受到关注。央行最新数据显示，今年前10个月，住户存款增加11.28万亿元。而此前数据显示，今年前9个月，住户存款增加了11.85万亿元。这意味着，仅10月，住户存款大幅下降了5700亿元。

　　居民存款在10月份一个月内就大幅下降了5700亿元，这无疑是一个让国人非常关注的现象。那么，居民存款搬去了哪里呢？根据分析，这5700亿元居民存款搬到股市的可能性最大，并且购买股票、基金或为这些资金的主要去向。

　　可以佐证的是，根据央行公开的数据显示，今年前十个月非银行业金融机构存款增加了5.58万亿元。而今年前九个月，非银行金融机构存款增加金额为4.5万亿元，意味着仅10月份，非银行金融机构存款增加了1.08万亿元。这里的非银行金融机构，主要包括信托公司、租赁公司、保险公司、投资银行、证券公司等。由于股票的交易都是通过证券公司来进行的，这就意味着居民搬家的存款主要还是流向了以证券公司为主的非银行业金融机构，也即是流向了股票市场。

　　实际上，10月份A股市场高企的成交金额也是一个证明。根据统计，今年10月A股市场合计成交额达36.26万亿元，创月度历史新高，远高于9月的15.14万亿元。10月A股日均成交额为2.01万亿元，其中8日成交额达3.48万亿元，创单日新高。10月份的成交金额创出历史新高，这显然是场外资金大量流入的结果。这其中就包括了居民搬家的存款金额。

　　那么，居民存款搬家到股市说明了什么？个人以为，它至少说明了两个方面的问题。一方面是银行存款的吸引力在下降。事实也确实如此，毕竟目前居民存款的利率越来越低，今年10月18日，以六大国有银行为代表的国内主要银行又再次对存款挂牌利率进行了下调，调整后的整存整取挂牌利率为：3个月期0.80%、6个月期1.00%、1年期1.10%、2年期1.20%、3年期1.50%、5年期1.55%。同时，活期存款利率、通知存款(1天期和7天期)利率也进行了下调。如此低的存款利率，对居民存款的吸引力也同步降低。

　　另一方面是近期股市的活跃，让股市对居民的吸引力有了很大的增加。毕竟“9.24”以来，股市表现出了较好的赚钱效应，整个10月份股市的交投都很活跃。所以，很多居民就选择了存款搬家。这些存款搬家的居民，有的本来就是股市里的投资者，面对活跃的股市行情，他们选择了加大投入；有的则是新股民，面对股市的财富效应，他们也选择了进入股市。居民存款搬家也因此而出现。

　　应该说，居民存款搬家进入股市这是一件好事。毕竟近年来，乃至一直都在强调要活跃资本市场、提振投资者信心 。为此，从各方面努力，出台了不少措施，央行甚至亲自出场，创设新的政策工具，促进资本市场的健康发展。正是在这种背景下，居民存款搬家到股市，这不仅增加了股市的资金来源，同时也有利于活跃资本市场，为提振投资者信心起到积极作用。因此，居民存款搬家进入股市有利于支持股市的发展。

　　当然，居民存款搬家进入股市，也有利于培养当事人的理财意识。在银行存款进入低利率时代，居民将资金存入银行已不再是一个理想的选择，尤其是不应该将全部的家庭资金都存入银行。居民需要有必要的理财意识，将一部分的家庭资金用于投资理财，尽可能获得高于银行存款利率的收益。因此，居民存款搬家进股市，是有关居民投资理财意识增强的表现，这是值得肯定的。当然，仅有这种投资理财的意识是不够的，有关居民还有必要提高自己的理财能力。只有拥有了必要的理财能力，居民存款搬家进入股市才能达到获得投资收益的目的。所以，对于居民存款搬家进入股市，不应该是一种盲目的行动，有关当事人同样需要做到不打无准备之仗。

“IPO常态化”不是新股高速发行的代名词

　　最近在证监会主持召开的进一步全面深化资本市场改革专题座谈会上，“IPO常态化”的话题再度被提起。证监会主席吴清表示，统筹推动融资端和投资端改革，逐步实现IPO常态化，积极培育耐心资本，大力引导中长期资金入市。

　　吴清主席的表态，让市场敏感地联想起新股高速发行的那些事情。通过盘点去年“8.27新政”以来这一年多来的新股发行节奏，人们突然发现，在不知不觉中，目前的IPO节奏已经明显提速。

　　为活跃资本市场，提振投资者信心，去年“827新政”发布，IPO节奏明显放缓，新股发行进入慢节奏阶段。不过，今年8月以来，IPO的相关数据均呈加速态势；尤其是9月24日股市回升以来，提速明显。

　　以新上市企业为例，截至10月31日，8月以来共29家，9月24日以来共14家，而今年2~7月共计36家。IPO注册数据方面，8月以来共18家，9月24日以来10家，今年2~7月仅8家。

　　与IPO提速相呼应的是，撤否企业数量锐减。在撤否企业峰值的6月，单月撤否家数一度达到118家，而今年10月，撤否企业仅有11家。

　　在股市行情转暖的背景下，IPO节奏有所提速，这是可以理解的。这其实也就是“IPO常态化”的表现形式。所谓“IPO常态化”其实就是IPO的正常状态化，股市行情转暖，IPO的节奏适当提速，这就是正常状态。所以，市场不能将“IPO常态化”理解为新股高速发行，这是前几年新股高速发行时期，对“IPO常态化”的一种歪曲，以致将“IPO常态化”当成了新股高速发行的代名词。

　　实际上，目前的中国股市，乃至今后的中国股市，都不能再搞新股高速发行那一套。继续搞新股高速发行，只会让A股市场深陷“圈钱市”的泥潭，在问题市的道路上越走越远，从而远离健康发展的道路。

　　之所以如此，究其原因在于，中国股市已经是一个很笨重的庞然大物了。目前的上市公司已经达到了5400余家之多。如果继续搞新股高速发行，每年发行300多家甚至是400多家、500多家新股，这一方面将会加剧老股的边缘化，让越来越多的老股成为“植物人股”；另一方面，随着新股的高速发行，大量的垃圾股就会涌进A股市场，A股市场的垃圾公司会越来越多，而这二者都是不利于股市健康发展，甚至是损害广大投资者利益的。

　　不仅如此，目前的新股发行制度存在严重弊端，发行新股越多，带给股市的问题就越多。这一点，最明显表现在限售股的问题上。目前上市公司的股权结构是不合理的，尤其是私人企业、家族企业的股权结构套用了国有企业的股权结构模式，任何一家企业的上市，少则给市场带来3倍于首发流通股的限售股，多则带来9倍于首发流通股的限售股，这些限售股一经解禁，就会上市减持套现，成为套在A股市场投资者头上的紧箍咒。股市因此成了这些限售股股东们的提款机。这个问题不解决，中国股市始终都不可能真正走上健康发展之路。

　　也正因如此，A股市场不能再搞新股高速发行那一套，不能扭曲“IPO常态化”，将其视为新股高速发行的代名词。就目前股市的现状来看，必须维持新股发行的慢节奏，同时需要加紧完善股市的一些重要制度，包括新股发行的相关制度，要将IPO公司不合理的股权结构修正过来，让股市真正地服务于上市公司，而不是为上市公司的老板服务。

皮海洲：在中国股市推出平准基金很有必要

　　10月22日，中国社会科学院金融研究所发布2024年第三季度宏观金融分析报告《存量与增量并重：宏观经济治理思路创新》。报告建议中提到“提升资本市场内在稳定性”的内容，其中提到：“发行2万亿元特别国债支持设立股市平准基金，通过对蓝筹龙头股以及ETF的低买高卖来促进市场稳定”。为此，“平准基金”再度刷屏。

　　实际上从去年7月24日会议提出要“活跃资本市场，提振投资者信心”以来，“平准基金”的话题就一直受到市场的关注。比如，在提出要活跃资本市场之后，A股不涨反跌，为此，推出一系列措施来稳定股市，在这种背景下，市场传出强烈的呼声，呼吁平准基金加快落地，甚至就连部分券商也加入到了呼吁的行列，一批券商积极探讨设立平准基金的可行性。

　　时隔一年之后，在今年9月24日一行一局一会“一把手”参加的国务院新闻办举行的新闻发布会上，央行行长潘功胜重磅发声，表示“正在研究”平准基金的创设，再度引发市场对平准基金推出的关注。

　　而随后在接近一个月的时候，中科院金融研究所在今年三季度的宏观金融分析报告里直接建议“发行2万亿元特别国债支持设立股市平准基金”，基于中科院金融研究所的权威性，因此，由中科院金融研究所提出的“设立股市平准基金”的建议自然就更加受到重视与关注，以至有舆论认为“平准基金来了”。

　　中科院金融研究所建议“设立股市平准基金”，这归根到底也只是建议，并不代表“平准基金来了”。不过，由中科院金融研究所来提出“设立股市平准基金”的建议，这也确实表明在中国股市“设立股市平准基金”一事的重要性。对于中科院金融研究所 “设立股市平准基金”的建议，本人也是深表赞成的，“设立股市平准基金”对于中国股市来说确实很有必要。

　　首先，设立平准基金体现了国家对股市发展的重视。虽然一直以来政府部门对股市的发展都很重视，但这主要还是基于股市融资功能的缘故，是希望有更多的企业能够到股市里融资上市，是希望有更多的上市公司可以从股市里实现再融资。所以，各级政府部门之前对股市的重视，重视的是从股市里融资与再融资，是从股市里拿钱，但却基本上没有给股市提供资金，也即一直是从股市里“抽血”，却几乎从未向股市“输血”。而设立平准基金则不同，这是国家直接给股市“输血”，因此，国家对股市的这种重视更能打动投资者，因而更能提振投资者对股市的信心。

　　其次，设立平准基金有利于维护中国股市的稳定性。因为A股市场成立的时间不长，所以A股市场总体上是一个不成熟的市场，市场投机炒作严重，常常会出现大起大落的情况，这就导致A股市场的稳定性较差。虽然股市里也有社保基金、保险资金、投资基金等机构资金，但这些资金基于自身盈利的需要，往往也是顺势而为，并没有成为股市的中流砥柱。而平准基金就是股市的定海神针，有了平准基金的加入，股市就有了自己的脊梁骨，如此一来，社保基金、保险资金、投资基金这些资金的投资也就有了方向，这对于股市的稳定显然是至关重要的。中科院金融研究所建议“设立股市平准基金”也就是基于“提升资本市场内在稳定性”的目的。

　　其三，设立平准基金有利于保护投资者，有利于保护股市的投资功能。在没有平准基金的日子里，在股市下跌的时候，股市就只能任凭空头横行，中小投资者的利益也只能任凭空头践踏。十多年来，A股一直在3000点附近徘徊，甚至一次次被打压到3000点以下，投资者的利益一次次受到损害。如果有了平准基金的逢低买进，就可以阻止股市毫无理性的下跌，这对于保护投资者的利益，保护股市的投资功能是有积极意义的。因此，设立平准基金有利于体现“以投资者为本”的监管宗旨与原则。

把从严打击惩处违规减持行为落到实处

　　近日，沪深北苏四地证监局同时对上市公司股东违规减持行为“亮剑”一事受到市场的广泛关注。

　　
　　“亮剑”一事发生在10月11日。当天，上海证监局连开两张“罚单”，分别是对孙肖文、汪小清的处罚。其中，孙肖文通过大宗交易方式受让上海艾融软件股份有限公司(简称“艾融软件”)大股东持有的股份80万股，买入金额合计为1478.4万元，在受让后六个月内减持所受让的80万股，卖出金额合计为1755.4万元。另一主角汪小清通过大宗交易方式受让艾融软件大股东持有的股份130万股，买入金额合计为2222.4万元，在受让后六个月内减持所受让的130万股，卖出金额合计为3296.1万元。

　　由于二人以上行为违反了《上市公司股东减持股份管理暂行办法》第十四条的规定。上海证监局决定对孙肖文、汪小清采取责令购回违规减持股份并向上市公司上缴价差的行政监管措施，并记入证券期货市场诚信档案。

　　除了违规减持艾融软件，汪小清还出现在北京证监局、江苏证监局开具的“罚单”中。分别涉及华信永道、百甲科技两只股票，情形均是受让后六个月内又减持。为此，汪小清同时被北京证监局、江苏证监局采取责令购回违规减持股份并向上市公司上缴价差的行政监管措施，并记入证券期货市场诚信档案。

　　同样是在10月11日，当晚，深圳证监局也针对违规减持行为开出了“罚单”。当事人魏昌伟名下证券账户于10月8日通过大宗交易受让上市公司深圳市鑫汇科股份有限公司大股东的一致行动人减持的26万股股份，买入金额409.76万元，并于10月9日将上述受让股份全部卖出，卖出金额合计434.98万元。这一行为违反了《上市公司股东减持股份管理暂行办法》(证监会令第224号)第十四条的规定，根据《上市公司股东减持股份管理暂行办法》第二十九条的规定，深圳证监局决定对魏昌伟采取责令购回违规减持股份并向上市公司上缴价差的监管措施，并记入证券期货市场诚信档案。

　　巧合的是，四张“罚单”中涉及违规减持的企业均为北交所上市公司。如此一来，市场也就将股东违规减持的目光聚焦到了北交所上市公司的身上。而北交所的态度也是明确的。实际上，就在此前一天，即10月10日，北交所发文称，近日发现个别投资者通过大宗交易自大股东处受让股份后，短期内卖出，违反了《北京证券交易所上市公司持续监管指引第8号——股份减持和持股管理》关于“上市公司大股东通过大宗交易或协议转让方式减持其所持有的本公司股份的，受让方在受让后6个月内，不得减持其所受让的股份”的相关规定。我所从严从快予以查处，对相关投资者实施公开谴责并限制证券账户交易6个月等监管措施。同时，我所将有关线索移送证监会，并配合相关部门依据《证券法》及证监会有关股份减持的制度规定，对上述违法违规行为进行进一步调查处理。

　　
　　四地证监局及北交所的行动被舆论称为是剑指“违规减持”，而且北交所还被冠以“从严打击惩处违规减持行为”的美誉。本人以为，四地证监局及北交所的行动确实是指向违规减持，但也仅仅只是“剑指”而已，远远谈不上“从严打击惩处违规减持行为”，只不过是给违规减持行为挠了挠痒痒。

　　
　　汪小清、孙肖文、魏昌伟三人的违规减持均属于“未遵守在受让后六个月内不得减持其受让股份的要求”。四地证监局作出的处罚均是责令购回违规减持股份并向上市公司上缴价差的监管措施，并记入证券期货市场诚信档案。这样的处罚显然是偏轻了的，甚至构不成“处罚 ”，而只是一种“纠错”而已。

　　
　　实际上，根据《证券法》第一百八十九条规定，对于这种违反六个月内不得减持股票规定的行为，除了纠错之外，还需要“并处以十万元以上一百万元以下的罚款”。虽然这个罚款的金额有点低，但毕竟也是一种处罚措施。当然，为了从严从重惩治违规减持行为，《证券法》的这一条款有必要作出修改，提高罚款的标准，将处罚标准提高到百万、千万级别。

　　
　　不仅如此，《证券法》第四十四条规定也有必要作出修改。根据第四十四条规定，有关人员“在买入后六个月内卖出，或者在卖出后六个月内又买入，由此所得收益归该公司所有，公司董事会应当收回其所得收益”，这一规定显然是不妥的。这种违规减持的所得收益应视同“违法违规所得”，由监管部门没收，或由上市公司代为没收并上交国库。这笔资金可作为投资者赔偿资金的来源渠道之一，未来用于赔偿投资者。

皮海洲：股东减持成为套在A股市场头上的紧箍咒

　　近日，随着股市行情的上涨，股东减持也随之活跃起来。据不完全统计，从9月24日到10月8日，共有超过150家公司公布了其股东的减持情况或下一步的减持计划，发布减持公告的上市公司数量明显较9月24日之前增多。

　　股东减持的活跃，给近期刚刚好转的股市行情蒙上了一层阴影。毕竟股东密集减持，不仅会从市场抽走大量的资金，更重要的是它会动摇投资者的信心，公司的大股东、董监高以及重要股东都减持了，投资者如何能看好下一步行情的发展呢？所以，股东减持一直都是市场的利空因素。

　　令人遗憾的是，股东减持这个利空因素，一直如紧箍咒一样深深地套在A股市场的头上，成为A股市场的恶梦。虽然近期因为股市行情的好转，日趋活跃的股东减持受到市场的关注，实际上，即便是在之前股市行情低迷的情况下，股东减持也不曾停止过。只不过由于行情低迷，投资者甚至习惯了股市的常态化下跌，因此对一些股东的减持没有给予足够的关注。毕竟在市场低迷的情况下，参与减持的股东与减持的股票都相对较少罢了，作为某些上市公司的大股东，甚至还要参与股票的增持。而行情转暖了，大股东也不用增持了，大股东、董监高及重要股东都可以抱团减持了。

　　面对股东减持蜂拥而至，投资者不禁要问：曾经那么多的减持规定到哪里去了？这些减持规定为什么管不住这些上市公司股东的减持行为？但不得不说，投资者的这种发问其实是很无力的。

　　实际上，众多的减持规定根本就解决不了股东的减持问题。众多的减持规定包括近年出台的减持新规，都是对股东的减持行为加以规范，而不是禁止股东减持。股东减持行为受到禁止的是违规减持。所以，只要股东减持行为不违规，任何的减持规定都不能禁止股东减持。而当下一些上市公司股东的减持显然是不违规的，所以并不受各项减持规定的制约。

　　这正是目前A股市场及广大投资者所面临的困境。尽管一次次修改完善减持规定，但只要股东减持行为合规，这种减持行为就不受制约。如此一来，只要股市行情有所好转，股东减持就是接踵而至，从而导致股市里总有卖不完的股票，股市的多头最终也会因此而被扼杀。毕竟各项减持规定，管理的都只是股东的违规减持，然而，股市的实际情况是，即便是股东们都合规减持，这也是股市难以承受之重。

　　毕竟上市公司这些股东们所持有的股份占比实在是太多了。比如，根据现行的规定，总股本在4亿股以下的公司，各类股东的持股占比可以达到总股本的75%，是首发流通股的3倍；而总股本在4亿股以上的公司，各类股东的持股占比可以达到总股本的90%，是首发流通股的9倍。而这些股东的持股在上市期满1年或3年后，就都可以上市流通套现了。

　　如此众多的股份减持套现，这当然是股市难以承受的。但又是目前的A股市场必须要面对的。如此一来，股东减持就像紧箍咒一样牢牢地套在了A股市场的头上。只要A股敢上涨，股东减持就会迎面扑来，所以A股行情的上涨，减持的股东始终都是赢家。也正因如此，每一轮上涨行情，最后的赢家队伍里必定有这些减持的股东。

　　
　　如何摘去套在A股市场头上的这枚紧箍咒？这当然是一个巨大的工程，但至关重要的一点，就是要完善新上市公司的股权结构，除了国家必须控股的企业之外，新上市公司的控股股东持股都必须控制在30%以内，且上市后其中的20%不能直接上市流通，只能场外协议转让。与此同时，上市公司首发股份占比不低于公司总股本的50%。如此一来，企业上市后所面对的股东减持压力就会大大减轻。

把超募资金统一纳入投资者赔偿基金管理

　　新股超募，这是A股市场的一个大毒瘤。它不仅造成股市资源的浪费，而且也增加了股票的投资风险。尤其是在市场低迷的情况下，新股超募还加剧了股市的失血，动摇着投资者对市场的信心。所以限制新股超募，是市场需要正视的一个现实问题。

　　如何有效地限制新股超募？对于这个问题，可以上升到严禁“圈钱”的高度上来。在吴清出任证监会主席后，就明确表示：企业IPO上市绝不能以“圈钱”为目的，随后证监会发布的《关于严把发行上市准入关从源头上提高上市公司质量的意见(试行)》也明确表示，严禁以“圈钱”为目的盲目谋求上市、过度融资。而新股超募就是一种“多吃多占”行为，因此也属于“圈钱”的范畴，所以也应予以严格禁止。

　　实际上，正是在吴清主席及证监会大力强调要严审IPO、严禁企业IPO“圈钱”的大背景下，新股发行中的超募现象较好地得到了控制，金额较大的超募基本上被杜绝。但还是有金额较小的超募出现，比如，超募几千万元或一、二个亿，与过去十几个亿、甚至几十个亿的超募相比，可谓是小巫见大巫。

　　在证监会严审IPO、严禁企业IPO“圈钱”的大背景下，发行人要大规模超募将是非常困难的一件事情。如果超募金额很大的话，那就是严重的“圈钱”行为，这显然是会受到监管的，哪怕是新股发行了，也应该会被叫停上市。所以，未来投资者看到更多的，会是一些小额的超募，比如几百万元、几千万元，或一、两个亿，三、五个亿。

　　对于这些超募金额不是很大的新股超募如何监管？比如超募金额没有超过计划募资金额，或没有超过募资计划的50%，因为是新股询价发行，出现少量的超募也是不可避免的。这个现实也是需要要予以正视的，不能因为出现超募现象就叫停IPO上市。

　　但对于超募资金的出现也不能放任自流，听之任之。不论超募资金是多是少，甚至也包括之前一些上市公司在发股时所产生的超募资金，都应纳入到统一监管的范畴，规范运作。

　　第一步，由发行人开设独立的超募资金账户，将超募资金存入超募资金账户，实行专户管理，且超募资金存入超募资金专户后，资金应予以冻结，发行人不得随意使用，也无权使用。具体如何使用，何时才能运用，等待监管部门专项通知。

　　第二步，监管部门应尽快在投资者保护基金名下设立投资者赔偿基金，用于赔偿投资者损失。投资者赔偿基金来源，一部分来自于国家财政部门的拨款，一部分来自于证券市场本身。后者主要包括上市公司、证券公司、各类参与市场的机构每年缴纳的费用，违法违规罚没款，各类融资计提、首发前原始股东持股减持计提以及股票发行时产生的超募。如此一来，在投资者赔偿基金设立的情况下，可将发行人冻结在超募专户里的超募资金统一划转给投资者赔偿基金专户，由投资者赔偿基金管理人统一管理。

　　由于超募资金最终统一划拨给了投资者赔偿基金，所以对于发行人来说，超募资金就不是发行人的利益，也只是为投资者赔偿基金作了嫁衣，如此一来，发行人也就不能“多吃多占”了，因此也就失去了追求超募资金的冲动，同时也失去了追求“三高”发行的冲动，新股超募现象会因此大幅减少，新股发行也有望因此而回归理性。

皮海洲：北交所不能让“连续挂牌满12个月”的标准形同虚设

　　由于北交所相对较低的门槛设置，以致不少在A股市场折戟的IPO公司纷纷选择赴北交所IPO。不过，北交所并不能直接接受这些IPO公司申请上市。根据《北京证券交易所股票上市规则(试行)》的规定，在北交所申请公开发行并上市，需要满足的条件之一就是“发行人为在全国股转系统连续挂牌满12个月的创新层挂牌公司”。

　　这个条件有两层意思：一是要在全国股转系统连续挂牌满12个月；二是还必须是“创新层挂牌公司”。设置这样的条件，一方面是为了避免北交所与沪深交易所争夺上市资源，另一方面也是为了对全国股转系统的支持，尤其是对创新层挂牌公司的支持，增强全国股转系统的吸引力，推动全国股转系统的向前发展。因此，设置“连续挂牌满12个月”的标准可谓是用心良苦。

　　不过，从北交所的实际操作来看，“连续挂牌满12个月”的标准有形同虚设的嫌疑。以今年6月28日被北交所受理的昆仑联通为例，这是一家于今年3月1日从沪市主板主动撤回IPO申请的公司，该公司2023年6月29日申请沪市主板IPO获受理，同年7月25日获问询，但随后的IPO审核进程一直没有进展，直到今年3月1日主动撤单。然而，仅仅时隔3个多月，2024年6月28日昆仑联通转战北交所IPO再获受理。这意味着昆仑联通在一年内完成了两次IPO申报。

　　不少投资者因此大为困惑：在北交所发行上市不是有“连续挂牌满12个月”的限制性条件吗？怎么昆仑联通在沪市主板撤单仅3个月，其IPO申请就获得北交所受理了呢？原来这里面是另有乾坤的。

　　这个乾坤就是，“连续挂牌满12个月”指的并不是截至北交所受理时的挂牌时间，而是指截至北交所上市委审议时的时间。即昆仑联通在全国股转系统正式挂牌，到其股票在北交所上会之时，挂牌时间满足连续挂牌满12个月的要求就可以了。如此一来，所谓“在全国股转系统连续挂牌满12个月”的标准就只是一个“虚招”了。

　　为了满足这个“虚招”的需要，昆仑联通于今年6月20日正式挂牌新三板，也即全国股转系统。根据“连续挂牌满12个月”的要求，该公司在北交所的上会时间不早于明年6月20日即可。而昆仑联通又是今年6月28日被北交所受理的，再经过问询与等待，到明年6月20日如果能够上会，也就是比较正常的审核节奏了。如此一来，昆仑联通也就是新三板挂牌与IPO审核进程两不误，在IPO问询与等待的过程中，昆仑联通也实现了在新三板“连续挂牌满12个月”的要求。

　　只是这种“在全国股转系统连续挂牌满12个月”的标准，对于昆仑联通的IPO审核来说又有什么实际意义呢？有这一标准与没有这一标准又有什么区别呢？这不是形同虚设又是什么呢？设置这种毫无实际意义的标准，还不如不要。而既然要设置“连续挂牌满12个月”的标准，那就应该要将其落到实处。让在新三板挂牌的公司老老实实地在新三板挂牌交易12个月，然后停牌，提出在北交所上市的申请。这才是对新三板发展的真正支持。

　　所以为了不让“连续挂牌满12个月”的标准形同虚设，其“在全国股转系统连续挂牌满12个月”标准的计算口径不应该是股票在新三板挂牌之日到公司股票上会之日(也即“交易所上市委审议之日”)，而应该是股票在新三板挂牌之日到公司股票IPO申请被交易所受理之日。前者或许可以加快IPO公司的进程，但对新三板市场的支持非常有限，后者才是对新三板市场发展的真正支持，同时也有利于对IPO公司的质量把关。

皮海洲：《规定》征求意见稿对中介机构的处罚力度应与《证券法》保持一致

　　作为证券市场的“看门人”，中介机构的重要性越来越受到市场的重视。为此，司法部会同财政部、证监会近日起草了《国务院关于规范中介机构为公司公开发行股票提供服务的规定(征求意见稿)》(以下简称《规定》)，聚焦中介机构服务中的相关收费问题，加强监管，增强中介机构的独立性，对不同中介机构提出特定的监管要求，明确中介机构、发行人、地方人民政府的相关禁止性规定和处罚措施。

　　从《规定》征求意见稿的内容来看，提出的一些要求与措施都是非常正常的。比如，规定中介机构不得以参与实施财务造假、欺诈发行、违规信息披露等形式，帮助不符合法定条件的公司公开发行股票；规定证券公司从事保荐业务，可以按照工作进度分阶段收取服务费用，但是收费与否或者收费多少不得以股票公开发行上市结果作为条件；规定地方各级人民政府不得以股票公开发行上市结果为条件，给予发行人或者中介机构奖励等，这些要求都是非常正确的。

　　而且这些要求原本也是证券市场的主管部门证监会的要求，但《规定》征求意见稿由司法部牵头，会同财政部、证监会联合起草，这也使得《规定》由部门章规上升到了国家级别的章规，从而使得《规定》更受重视。这也是对中介机构监管的一种升级。既突出了中介机构的重要性，也体现了我国政府部门对中介机构监管的重视。如此一来，对中介机构的监管，也就更加理直气壮，更加有所依仗。

　　因此，《规定》对于加强对中介机构的监管尤为重要。不过，作为征求意见稿，《规定》确有需要予以完善的地方，这一点主要体现在对中介机构的处罚力度上与《证券法》没有保持一致。

　　比如，《规定》第十三条规定：中介机构违反本规定的，依照有关法律规定给予处罚。有关法律没有规定的，由国务院证券监督管理、财政、司法行政、市场监督管理等部门按照职责分工责令改正，给予警告，没收违法所得；情节严重或者拒不改正的，并处以违法所得1倍以上10倍以下罚款，没有违法所得或者违法所得不足10万元的，处以10万元以上100万元以下罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以10万元以上100万元以下罚款。

　　《规定》的上述处罚标准与《证券法》的处罚标准显然是有区别的。如《证券法》第一百八十二条规定：保荐人出具有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的保荐书，或者不履行其他法定职责的，责令改正，给予警告，没收业务收入，并处以业务收入一倍以上十倍以下的罚款；没有业务收入或者业务收入不足一百万元的，处以一百万元以上一千万元以下的罚款；情节严重的，并处暂停或者撤销保荐业务许可。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以五十万元以上五百万元以下的罚款。

　　对比上述两条规定，没收违法所得，并处以违法所得1倍以上10倍以下的罚款，这个标准基本上是一致。不同之处在于，没有违法所得或者违法所得较低情形的处罚，《规定》与《证券法》的规定显然是不一样的，而且《规定》的处罚明显弱于《证券法》。如《规定》的处罚是处以10万以上100万以下的罚款，而《证券法》的处罚标准是100万以上1000万以下。

　　同时在对责任人员的处罚上，《规定》也大幅低于《证券法》。《规定》的处罚标准是“给予警告，并处以10万元以上100万元以下罚款”，而《证券法》的处罚标准是“给予警告，并处以五十万元以上五百万元以下的罚款”。

　　正因为存在上述诸多不同，这就很容易在实际执法的过程中，在对中介机构进行处罚的时候，出现执法力度的不一致。特别是在按照《规定》进行处罚时，重罚也只是《证券法》标准里的从轻处罚。因此，为严格落实“严监管”的要求，保证执法标准的一致性，《规定》的处罚标准必须与《证券法》的标准保持统一。毕竟《证券法》是资本市场的根本大法，整个资本市场的其他章规都必须与《证券法》的规定保持统一，包括《规定》也不例外。

皮海洲：辞职不是上市公司高管可以逃避增持义务的借口

　　对于朱继敏未完成增持计划这件事情，绝对不能不了了之。

　　8月8日晚，狮头股份发布《关于公司原董事、总裁增持股份计划实施期限届满暨增持结果的公告》称，截至 2024 年8月7日，公司原董事、总裁朱继敏增持计划实施期限届满，朱继敏增持未能达到原定增持计划的金额下限，本次增持计划未完成。

　　朱继敏承诺增持是半年前的事情。2024 年2月7日晚，狮头股份发布《关于公司董事、总裁增持股份计划的公告》称，基于对公司未来持续稳定发展的信心和长期投资价值的认可，公司董事、总裁朱继敏计划自本公告披露之日起6个月内，通过上海证券交易所以集中竞价交易方式增持公司股份，拟累计增持金额不低于人民币 20 万元(含)，不超过人民币 40 万元(含)，增持计划不设定价格区间，将根据公司股票价格波动情况及资本市场整体趋势，择机实施增持计划。该公告明确规定，本次拟增持股份的资金为增持主体自有资金或自筹资金。

　　然而，6个月的增持期限过去了，最终的增持结果是，朱继敏通过证券交易所交易系统以集中竞价交易方式累计增持公司股份15，000股，占公司总股本的 0.0065%，增持金额为人民币 55，660 元，只完成增持计划下限的27.8%。

　　对于朱继敏未完成增持计划的原因，公告归结为“因个人资金有限等原因”。公告还特别作出说明称，朱继敏已于 2024 年6月 14 日辞去公司董事、总裁职务，并不再担任公司及子公司任何职务。其言外之意，朱继敏未完成增持计划情有可原，毕竟当事人已经辞职了，不再是公司的总裁了。

　　其实，对于朱继敏的增持计划投资者原本就没有放在心上，因为这个增持计划原本就是一场“增持秀”而已，没有人会把这场“增持秀”当一回事。一家上市公司的总裁，仅仅只是拟增持20万元到40万元的股份，这个出手只是跟一个小散户差不多，还有谁会对这样的“增持秀”另眼高看？更没有人真的相信这样的“增持秀”能推动公司股价上涨，能提振市场信心。这样的“增持秀”就当成是当事人的“自娱自乐”罢了。

　　然而，出乎意料的是，这样的“增持秀”作为当事人的朱继敏也都懒得“秀”下去了，最终只是动用了55，660 元的资金，增持了15，000股狮头股份股票就不玩下去了。其出手之做派确实跟一个小散户没有什么两样。这真的是因为个人资金有限的原因吗？堂堂一家上市公司的总裁会连20万元的资金都拿不出来吗？会有人相信这个说辞吗？这种说法真的是在胡弄投资者的智商。

　　至于朱继敏已于今年6月14日辞去了总裁职务，这更不是其可以逃避增持责任的借口。尽管朱继敏的增持计划只是一场“增持秀”，但既然已经公开作出了增持的承诺，那就必须完成增持计划，哪怕朱继敏不再是公司的总裁，也需要将增持继续下去，直到完成增持计划。这是朱继敏作为一个自然人的人品与诚信所在。朱继敏可以不是总裁，但却不能没有诚信，更何况朱继敏的增持计划也是其本人应该承担的责任，哪怕其承担的只是很小很小的责任，但也必须尽责到底。

　　所以，对于朱继敏未完成增持计划这件事情，绝对不能不了了之。作为监管部门有必要介入进来，对此事作出处理。一方面要责令朱继敏改正错误，继续完成增持承诺；另一方面要对当事人给予警示或公开谴责。此外，如果当事人拒不改正，可对其采取市场禁入措施，并宣布其不再适合担任上市公司高管职务。总之，要通过惩处来督促当事人履行增持承诺，完成增持计划，让当事人知晓“言出必行”的道理，不能因为“恶小”而姑息纵容之。

皮海洲：提振投资者信心一周年 股市为何还是低迷？

　　7月24日是提出“要活跃资本市场提振投资者信心”一周年的日子。在一年前的会议上，会议指出要用好政策空间，找准发力方向，扎实推动经济高质量发展。为此，会议明确提出“要活跃资本市场，提振投资者信心”。

　　提出“要活跃资本市场，提振投资者信心”的决定显然是非常正确的。就“扎实推动经济高质量发展”来说，确实是找准了发力方向。毕竟对于如今的中国经济来说，在房地产严重制约中国经济发展的大背景下，提振股市，让广大投资者获利，从而刺激国内经济发展，这已成为推动中国经济发展的重要途径。

　　但遗憾的是，的正确决策并没有得到很好的落实。一年前的7月24日，上证指数报收3164点，沪市日成交金额2601亿元；深成指报收10747点，深市日成交金额3988亿元，沪深两市合计日成交金额为6589亿元。而一年之后的今天，也即7月24日，上证指数报收2901点，日成交金额2887亿元；深成指报收8493点，日成交金额3386亿元，沪深两市合计日成交金额6273亿元。

　　对比这一年前后的变化，两市成交金额并没有有效放大，甚至还有所萎缩，指数反倒是下跌了很多。其中，上证指数下跌263点，跌幅8.31%；深成指下跌2254点，跌幅20.97%。由于上证指数更多受到两桶油、六大银行等权重股护盘的影响，因此，深成指的跌幅更加接近于真实。

　　如此一来，这就意味着提出“提振投资者信心”以来，这一年的时间过去了，股市指数不仅没有上涨，反而还下跌了，其中深成指的跌幅超过20%，上证指数的跌幅为8.31%，而股市的成交也没有活跃，仍然还处于低迷状态。

　　为什么会出现这种情况呢？实际上这一年来，付出了不少的努力。仅今年上半年，包括证监会、交易所以及其他资本市场监管参与主体等在内，今年已先后推出70多项制度规则，突出强本强基、严监严管，全力以赴推动资本市场高质量发展的改革主线，进一步增强制度机制的适应性、有效性、可预期性。尤其是随着新“国九条”的发布，进一步引导明确了证监系统制度设计的方向，在金融工作会议的精神制度框架下，建立起“1+N”资本市场政策体系，其中新“国九条”出台以来，仅证监会就已先后推出50多项制度规则。

　　那么，在付出巨大努力的情况下，股市为何还是低迷依旧呢？尤其是投资者信心甚至比一年前更加缺失呢？究其原因在于并没有抓到问题的要害，或者说看对了病，但却开错了处方，或者说开出的药方，药剂量太轻，并不能有效救治重病中的A股市场。具体表现至少有这样几点。

　　一是该叫停的并没有叫停。虽然在市场的千呼万唤下，从7月11日起暂停了转融券业务，但实际上一些该叫停的举措都还没有叫停。比如，量化交易、融券，同时股指期货也要予以限制；又比如，新股发行，在股市低迷的市况下，以及指数跌破3000点的情况下，必须予以叫停。再比如重要股东减持，在市场低迷或指数跌破3000点的情况下，也必须叫停。还有上市公司再融资，在市场低迷的情况下，一些大额的再融资也必须叫停。这些都是导致市场失血或影响投资者信心的因素，在市场低迷的情况下都必须予以排除。

　　二是该完善的制度都还没有完善，或者说，一些重要制度的完善还没有抓住要害。比如，新股发行制度，这是今年抓的一个重点，但却没有抓到要害之处。一方面是三高发行还没有杜绝；另一方面IPO公司一边分红一边补流的情况仍然还在发生，严禁“圈钱”并没有有效落到；更重要的是IPO公司的质量仍然没有保证，业绩变脸公司仍然还在上市或走在上市的路上。当然，更重要的是，上市公司股权结构不合理的问题始终都在回避，这个问题不解决，股市始终都是大股东的提款机。

　　这又涉及到了股东减持问题。这个问题也是近年来重点解决的一个问题，为此也确实出台了一些措施，但还是没有抓住重点。比如控股股东及大股东等原始股东持股比例太高，导致解禁的限售股源源不断；又比如监管的重点是控股股东，但对其他重要股东的减持监管并不严厉。再比如，控股股东清仓式减持后，无人对公司事务承担责任问题，这些都应该是股东减持制度应该解决但却没有解决的。

　　还有投资者保护制度，这是说得多，但制度完善得还不够，落实得更加不够的一项制度。最明显的是，上市公司退市，投资者利益得不到保护的问题。如广汇汽车退市，投资者的利益明显受到损害，但投资者却无处索赔，投资者保护制度形同虚设。

　　三是该出手却没有出手。这一点最明显表现在平准基金组建的问题上。在提振投资者信心、活跃资本市场方面，一个非常有效的举措就是平准基金的入市。但A股市场一直没有这个有力的武器。在这个问题上，把希望寄托在汇金增持ETF上，但汇金的增持不仅金额有限，而且增持ETF只能起到维护指数稳定，减少指数波动的作用，并不能带动最大多数的非权重股走强，因此并不能改变股市的亏钱效应，进而无法提振投资者信心，起不到活跃市场的效果，相反还会让投资者对市场更加失望。因此，汇金增持不能代替平准基金的组建与入市，组建平准基金是中国股市健康发展的重要保证。

叫停转融券是来之不易的利好

　　证监会叫停转融券对于目前的股市是一个来之不易的利好，对于当下的股市有一定的提振作用，但这种提振作用总体上还是相对有限的，不足以推动股市行情的持续向好，更难以让股市出现牛市行情。A股市场要告别低迷不振的局面，还有待作出更多努力，释放出更多实质性的利好出来。
　　7月10日晚间，经历了市场人士与中小投资者的千呼万唤之后，转融券业务终于叫停了。当日晚间，证监会宣布依法批准中证金融公司暂停转融券业务的申请，自2024年7月11日起实施。存量转融券合约可以展期，但不得晚于9月30日了结。
　　与此同时，证监会还批准证券交易所将融券保证金比例由不得低于80%上调至100%，私募证券投资基金参与融券的保证金比例由不得低于100%上调至120%，自2024年7月22日起实施。
　　证监会叫停转融券业务很有必要，同时也是顺应市场呼声之举。虽然转融券本身只是一个工具，但它更是一个做空的工具。尤其是在市场低迷的情况下，这个做空工具对市场有着较大的杀伤力。因此，这个工具的存在是不利于提振投资者信心的。
　　并且这个工具对于中小投资者来说也是不公平的。毕竟在现实中，能够参与转融券的基本上都是机构投资者，中小投资者基本上难以参与。而且让上市公司大股东、董监高以及投资基金等机构投资者加入转融券成为市场做空的力量，这本身也是有违职业操守的，是对投资者不负责任的表现。也正因如此，转融券一时成了市场各方热议的焦点。
　　证监会此次叫停转融券，对于市场来说实属来之不易。毕竟转融券的受益者是中证金融公司，是券商及其他机构投资者。从中证金融公司的股东来看，其股东单位有：上海证券交易所、深圳证券交易所、上海期货交易所、中国证券登记结算有限责任公司、中国金融期货交易所、大连商品交易所和郑州商品交易所。证监会与这些股东有着千丝万缕的联系。正因为有着这样一些联系的存在，甚至有人断言，转融券不可能叫停。
　　所以，证监会叫停转融券对于市场来说是一个来之不易的利好，是对市场空头的一次打击，让股市空头少了一个做空的工具。此举对于提振投资者信心具有积极意义。
　　不过，从证监会叫停转融券对市场的影响来看，其利好作用相对有限，并不会让A股市场从此转势，甚至步入牛市。毕竟目前A股市场的做空工具有很多，转融券只是其中的一个工具而已。市场上的做空工具还有融券、量化交易、股指期货等，这些工具依然存在，它们仍然还是股市空头的“法宝”。
　　不仅如此，目前很多上市公司的控股股东、大股东、董监高等重要股东，他们是市场上的重要空头力量。这些股东一直在减持股票，导致股市进一步失血，股市的资金因此进一步流失，市场做多的力量进一步被削弱。投资者的信心也因此发生动摇。
　　对于当下的股市来说，市场资金短缺是一个现实问题。依靠市场上的存量资金很难推动行情的全面发展，更难以维持行情的持续发展。所以，要推动股市行情的健康发展，还需要大量场外资金的加入。仅靠汇金等“国家”队来增持股票，购买ETF基金这种做法是不足以推动行情持续发展的。
　　所以，尽管证监会叫停转融券对于目前的股市是一个来之不易的利好，对于当下的股市有一定的提振作用，但这种提振作用总体上还是相对有限的，不足以推动股市行情的持续向好，更难以让股市出现牛市行情。A股市场要告别低迷不振的局面，还有待作出更多努力，释放出更多实质性的利好出来。

叫停转融券提振作用有限，量化、股指期货等做空工具仍是股市空头的法宝

证监会叫停转融券，这是很有必要的，同时也是顺应市场呼声之举。

千呼万唤始出来，7月10日晚，在经历了市场人士与投资者的千呼万唤之后，转融券业务终于叫停了。当晚，证监会宣布依法批准中证金融公司暂停转融券业务的申请，自2024年7月11日起实施。存量转融券合约可以展期，但不得晚于9月30日了结。

与此同时，证监会还批准证券交易所将融券保证金比例由不得低于80%上调至100%，私募证券投资基金参与融券的保证金比例由不得低于100%上调至120%，自2024年7月22日起实施。

证监会叫停转融券，这是很有必要的，同时也是顺应市场呼声之举。虽然转融券本身只是一个工具，但它更是一个做空的工具，尤其是在市场低迷的情况下，这个做空工具对市场有着较大的杀伤力。因此，这个工具的存在，是不利于提振投资者信心的。

并且这个工具对于中小投资者来说也是不公平的，毕竟在现实中，能够参与转融券的，基本上都是机构投资者，中小投资者基本上难以参与。而且让上市公司大股东、董监高以及投资基金、社保基金等机构投资者加入转融券成为市场做空的力量，这本身也是有违职业操守的，是对投资者不负责任的表现。也正因如此，转融券一时成了市场上的千夫所指。

不过，证监会此次叫停转融券，这对于市场来说实属来之不易。毕竟转融券的受益者是中证金，是券商及其机构投资者。虽然转融券对于中小投资者不公平，但其受益方都是证监会所依仗的对象，甚至证监会本身也是转融券的受益者。从中证金的股东来看，其股东单位有：上海证券交易所、深圳证券交易所、上海期货交易所、中国证券登记结算有限责任公司、中国金融期货交易所、大连商品交易所和郑州商品交易所。证监会与这些股东有着千丝万缕的联系，证监会甚至还是其中某些股东的股东。正因为有着这样一些关系的存在，甚至有人断言，转融券不可能叫停。因此，证监会这次叫停转融券实属不易。

所以，证监会叫停转融券对于市场来说是一个来之不易的利好，是对市场空头的一次打击，让股市空头少了一个做空的工具。此举对于提振投资者信心是有积极意义的。

不过，从证监会叫停转融券对市场的影响来看，其利好作用还是相对有限的。并不会让A股市场从此转势，甚至步入牛市。毕竟目前A股市场的做空工具有很多，转融券只是其中的一个工具而已。市场上的做空工具还有融券、量化交易、股指期货等，这些工具依然还存在，它们仍然还是股市空头的法宝。

不仅如此，目前很多上市公司的控股股东、大股东、董监高等重要股东，他们是市场上的重要空头力量。这些股东一直在减持股票，导致股市进一步失血，股市的资金因此进一步流失，市场做多的力量进一步被削弱。投资者的信心也因此发生动摇。

而且对于当下的股市来说，市场资金的短缺是一个现实问题。依靠市场上的存量资金是很难推动行情的全面发展的，更难以维持行情的持续发展。所以，要推动股市行情的发展，还需要大量场外资金的加盟。仅靠汇金等国家队来增持股票，购买ETF基金这种做法是不足以推动行情的持续发展的。

所以，尽管证监会叫停转融券对于目前的股市是一个来之不易的利好，对于当下的股市有一定的提振作用，但这种提振作用总体上还是相对有限的，不足以推动股市行情的持续向好，更难以让股市出现牛市行情。A股市场要告别前期不振的局面，还有待作出更多的努力，释放出更多实质性的利好出来。

统一执法尺度 打击证券违法行为

　　从中国股市的发展现状来看，要尽量减少不予处罚、免予处罚、减轻处罚、从轻处罚，要更多地选择从严执法、从重处罚。毕竟中国股市涉及数以亿计投资者的切身利益，而且各种违法违规行为层出不穷，绝对不能纵容违法犯罪、违法违规行为的发生。
　　最近，证监会发布《中国证监会行政处罚裁量基本规则（征求意见稿）》（以下简称《裁量基本规则》），向社会公开征求意见，以进一步规范证监会及其派出机构行政处罚裁量，统一执法尺度，增强裁量公开性，实现裁量公正。
　　证监会制定《裁量基本规则》当然并非无的放矢。一方面是为了贯彻落实2021年中办、国办印发的《关于依法从严打击证券违法活动的意见》精神，该《意见》明确提出，要“加强统一执法，制定行政处罚裁量基准，规范执法行为”。另一方面，也是基于规范证监会及其派出机构行政处罚裁量、统一执法尺度的需要，毕竟在过去的执法过程中，的确存在执法尺度不统一的现象。
　　比如，在投资者非常关注的大股东及重要股东违规减持的问题上，执法尺度不统一的现象较为常见。少数违规减持案件遭到了重罚。比如，去年9月，我乐家居大股东违规减持1.07亿元，结果遭到了近5000万元的处罚。但更多的则是责令整改，让违规减持股东购回违规减持股份。甚至有的股东违规减持，处罚只是停留在上市公司层面，股东将违规减持所得上缴公司即不了了之。正是基于执法尺度的不统一，因此，证监会制定《裁量基本规则》很有必要。
　　那么，如何规范行政处罚裁量，统一执法尺度呢？这首先需要从法律法规层面统一处罚的标准，尤其是要从立法的层面统一处罚标准。如果立法层面都不统一，这就很难在执法层面上达成统一。实际上，目前涉及资本市场的一些立法，如证券法、公司法、基金法、刑法等，在有关处罚问题上的标准本身就不统一，这是一个亟需解决的问题。
　　比如对待基金“老鼠仓”，根据基金法第一百二十三条第一款的规定，“没有违法所得或者违法所得不足100万元的，并处10万元以上100万元以下罚款”，而依据证券法对内幕交易的查处，没有违法所得或者违法所得不足50万元的，处以50万元以上500万元以下的罚款。因此，在对待同一问题上，基金法与证券法的标准明显是有差异的，这必然导致执法标准不统一。所以，这个问题必须从立法层面加以解决。
　　在立法层面的处罚标准达成统一的前提下，需要统一的就是各项规章制度。而《裁量基本规则》本身也属于规章制度范畴。比如，《裁量基本规则》规定，行政处罚裁量分为不予处罚、免予处罚、减轻处罚、从轻处罚、一般处罚、从重处罚等裁量阶次。同时，裁量基本规则对不同裁量阶次的含义和划分方式作出明确，并分别规定不同裁量阶次的适用情形。当事人同时具有从轻、减轻或者从重处罚情节的，应当结合案件具体情况综合考虑后进行处罚。《裁量基本规则》的这些规定，显然有利于统一执法标准。
　　从中国股市的发展现状来看，要尽量减少不予处罚、免予处罚、减轻处罚、从轻处罚，要更多地选择从严执法、从重处罚。毕竟中国股市涉及数以亿计投资者的切身利益，而且各种违法违规行为层出不穷，绝对不能纵容违法犯罪、违法违规行为的发生。因此，对于违法违规行为的查处，必须统一到从严执法、从重处罚的轨道上来。只有能够从重处罚的，才能从轻处罚，绝不能让违法犯罪、违法违规者逍遥法外。
　　当然，这里的从重处罚不限于行政处罚，而是一种全方位的处罚。比如在行政处罚的同时，违法违规者构成损害投资者利益的，则应赔偿投资者的损失。如果涉及维权索赔的，应统一采取特别代表人诉讼的方式维权。而且，对违法犯罪行为必须依法追究刑事责任，而且在追究刑事责任时，同样要坚持从严追责、从重处罚的原则。

转融券，叫停比加强监管更重要

　　近日，证监会新闻发言人再次就融券与转融券有关情况答记者问。针对有关自媒体曝出“转融通疯狂报复，难怪市场持续下跌，转融通(6月12日)一天新增近1.7亿股”传闻，证监会新闻发言人用数据说话，给出令人信服的解释。

　　证监会新闻发言人表示，6月12日转融券出借数量有所增加，主要是由于指数成分股半年度调整导致转融券“还旧借新”，即收回被调出成分股等存量出借股份，同时出借新纳入的成分股等。自媒体引用个别交易日新增出借数据，忽略了存量收回、余额减少的情况。从数据来看，6月11日(周二)、6月12日(周三)新增出借2.8亿股、1.7亿股，同时收回8.6亿股、0.5亿股，两天转融券余量实际累计净减少4.6亿股，当周转融券余额下降54亿元，降幅14%。实际上，截至6月14日(周五)，全市场转融券余额340亿元，较2月6日政策发布时下降536亿元，降幅61%，为今年以来最低水平，转融券余额占A股流通市值0.05%。

　　证监会新闻发言人强调，下一步，证监会将坚持问题导向和目标导向，充分评估并完善融券与转融券规则，加强融券与转融券逆周期调节。同时，持续加大行为监管和穿透式监管力度，对大股东、相关机构通过多层嵌套、融券“绕道”减持限售股等违法违规行为，依法严肃查处。

　　证监会新闻发言人的答记者问，将6月11日、12日新增转融券数量大增的真相公之于众，这有利于消除某些自媒体所传出的片面消息对投资者的误导。同时，证监会新闻发言人表示，下一步会持续加大对转融券行为监管和穿透式监管力度，违法严肃查处违法违规行为，这种做法也是有利于进一步规范转融券行为的。

　　不过，从本周一(6月17日)上证指数进一步下跌且再次逼近3000点的走势来看，证监会新闻发言人的答记者问并没有扭转近期A股市场的颓势。市场并没有将证监会新闻发言人的答记者问视为利好消息来对待，更没有将这一消息视为重大利好。

　　应该说从去年四季度以来，市场对转融券问题非常关切，相对应的是，证监会为此先后采取了禁止限售股出借、降低转融券效率、严禁利用融券实施变相T+0交易等一系列措施。今年2月6日，证监会要求以当日转融券余额为上限，暂停新增证券公司转融券规模，这一政策到目前为止仍在严格执行，未发生变化。

　　但尽管如此，证监会就转融券问题所打出的这一系列“补丁”，并没有温暖广大中小投资者的心。广大中小投资者仍然对转融券问题谈虎色变。大凡有转融券的消息都会让投资者草本皆兵，转融券成了中小投资者心中的一道挥之不去的阴影。所以在这种情况下，证监会表示加强对转融券业务的监管显然是不够的。要去除中小投资者心中的阴霾，增强投资者对股市的信心，有必要叫停转融券业务。实际上，对于当前的A股市场来说，叫停转融券业务是很有必要的。

　　首先，转融券业务完全是颠倒了服务对象，背离了中国国情。对于中国股市来说，最大的国情是中小投资者众多，所以证券市场业务的推出，要尽可能服务中小投资者。但转融券业务却是为机构投资者服务的，甚至直接牺牲中小投资者的利益。这显然是背本趋末的做法。因此，该项业务应该直接叫停。

　　其次，目前中国股市处在历史的低位，尤其是最近十几年来，世界一些主要国家股市都是牛气冲天，屡创历史新高，而A股却一直低迷，指数十几年一直在3000点附近徘徊，这不仅严重损害了广大投资者的利益，同时也严重损害了中国股市的形象。因此，目前的中国股市并不适合做空，应拒绝与抵制一切做空中国股市的金融工具。对于具体的做空工具，该取消的要取消，该严格限制的要严格限制。而作为损害中小投资者利益的转融券业务，应明确予以取消。

　　其三，公司大股东、董监高、投资基金、社保基金等机构投资者加入转融券做空力量，这有违职业操守，是对投资者不负责任的表现。并且大股东、董监高等加入转融券，也容易引发“绕道减持”行为的发生。因此应禁止这些主体加入转融券，而没有了这些主体的加入，转融券也就不复存在了。

　　其四，转融券严重动摇中小投资者对中国股市的信心。毕竟在公司层面，公司大股东与董监高都在通过转融券做空股票，而在投资者队伍方面，投资基金、社保基金等机构投资者都在通过转融券做空，在这种情况下，中小投资者还有做多中国股市的信心吗？因此，要提振投资者对中国股市的信心，转融券必须叫停。

皮海洲:不必过分看重北向资金“脸色”

　　北向资金在整个 A 股市场 所 占 的 比 重 非 常 有限，并不能起到举足轻重的作用。所以北向资金并不能真正决定 A 股市场的走向与涨跌，担负不起A股市场风向标的作用。投资者如果看北向资金的“脸色”行事，甚至抄北向资金的“作业”，这未必能保证投资者的操作是正确的。

　　根据港交所调整交易信息实时披露安排，从今年5月13日起，不再披露沪深股通实时买入交易金额、卖出交易金额和交易总额；沪深股通当日额度余额大于或等于30%时，显示“额度充足”；小于30%时，实时公布额度余额。根据这一安排，投资者再也看不到北向资金的实时动向了。

　　自 2014 年沪港通机制启动以来，北向资金的动向一直都是A股市场投资者所关注的焦点。因为北向资金就是通过香港市场、通过沪股通和深股通渠道来交易A股股票的资金。所以北向资金通常被认为是香港市场购买A股股票的资金，故而也被认为是外资对A股市场的一种投资。由于舆论普遍认为，外资比内资更成熟，所以北向资金也被认为是A股市场的“风向标”，甚至被贴上了“聪明钱”的标签。

　　正是基于北向资金的上述特性，北向资金的动向就受到部分A股市场投资者的极大关注。不少投资者因此抄北向资金的“作业”。北向资金流向A股，投资者就选择做多，北向资金从A股流出，投资者就选择做空。投资者紧盯着北向资金的动向，看北向资金的“脸色”行事。因此，港交所实时披露北向资金的交易信息，极大地满足了这部分投资者的需求。如今，港交所取消了北向资金实时交易信息的披露，显然会让这部分投资者一时间难以适应。

　　这其实也是一件好事。取消北向资金实时交易信息的披露，其实也是为了减少A股投资者对北向资金的过度依赖。毕竟北向资金在整个A股市场所占的比重非常有限，并不能起到举足轻重的作用。所以北向资金并不能真正决定A股市场的走向与涨跌，担负不起A股市场风向标的作用。投资者如果看北向资金的“脸色”行事，甚至抄北向资金的“作业”，这未必能保证投资者的操作是正确的。

　　尤其是在实时披露北向资金交易信息的情况下，很容易引发投资者进行错误的操作。特别是在行情方向性不明的情况下，北向资金的操作有时也是试探性的，有可能一会儿买进，一会儿又卖出了。投资者如果根据实时信息进行操作，很容易导致操作失误。并且由于A股市场没有T+ 0纠错机制，发生错误操作并不能及时纠正，只能等到第二个交易日再来纠错，在出现极端行情的情况下，这种错误的交易有可能给投资者带来较大的损失。

　　不仅如此，在实时披露北向资金交易信息的情况下，投资者抄北向资金的“作业”，很容易被北向资金误导，甚至被利用。毕竟北向资金的组成成分复杂，其中不乏“伪外资”，也即内地的某些资金，借道香港市场来买卖A股股票，利用内地投资者对北向资金的关注，来引导内地投资者跟风。比如，通过北向资金来做空，而在A股市场趁机捡便宜筹码，反之亦然。

　　正是基于实时披露北向资金交易信息可能给A股市场及投资者带来的负面作用，因此，取消对北向资金实时动向的披露，这是有利于消除上述负面作用的，从而让A股市场的投资者减少对北向资金的依赖，让A股市场的投资者能够独立面对市场行情的变化，这对于A股市场的投资者走向成熟是有积极意义的。

　　而且对于关注北向资金动向的投资者来说，取消北向资金实时信息披露，也可以让投资者对北向资金信息的关注变得更加全面，更加理性，而不是被实时信息所误导。毕竟港交所取消的是实时信息披露，而北向资金每天的动向还是有信息披露的，如每日收市后披露沪深股通成交总额及总笔数、ETF成交总额等。通过这些数据，投资者同样可以掌握当天北向资金的动向，并作出相应的投资决策，而这个投资决策，少了几份冲动，多了些许的理性，有利于减少错误操作。

应进一步规范上市公司股权结构

　　即便上市公司的股东都是合规减持，但由于上市公司数量众多，解禁股数量庞大，这些解禁股的减持套现，都会导致场内资金的大量流失，导致相关公司的股价受到冲击，导致投资者的信心发生动摇。尤其是当股市本身就处于低迷之时，这种来自股东减持所带来的冲击就会更大。
　　5月24日，证监会发布《上市公司股东减持股份管理暂行办法》（以下简称《减持办法》）及相关配套规则，全面规范股东的减持行为。
　　就对规范股东减持行为而言，《减持办法》确实已经很全面了。虽然《减持办法》还有需要完善的地方，但在具体措施方面，尤其是在封堵各种绕道减持通道上，确实拿出了不少应对措施。
　　比如，《减持办法》明确控股股东、实际控制人二级市场减持与上市公司股价表现、分红情况挂钩，督促控股股东、实际控制人专注公司经营、关注投资者回报和投资者关系管理。并且，《减持办法》还增强了对违法违规行为的约束，明确规定大股东违法违规正在被立案调查或者被处罚后六个月内不得减持，未缴足罚没款前不得减持；同时，公司可能触及重大违法强制退市，在风险警示期间至相关事项确定之前，控股股东、实际控制人不得减持。
　　因此，《减持办法》的发布对于规范股东减持行为具有积极意义。可以相信，在《减持办法》发布后，将会有更多上市公司股东的减持行为进一步走向规范。
　　规范股东减持行为，对于A股市场的健康发展无疑具有积极意义。不过，就A股市场的健康发展来说，仅仅是规范股东的减持行为还远远不够。即便上市公司股东的减持行为都是合规的，但如果重要股东大量套现，那也是市场难以承受之重。毕竟，A股市场有着太多的解禁股等待着从市场上减持套现。
　　多年来的新股发行上市为A股市场积累了太多的解禁股，而这些解禁股都是可以上市流通的。就目前A股上市公司的股权结构来看，任何一家新公司上市，都会为股市带来大量的限售股。比如，总股本不超过4亿股的新公司上市，大致会给市场带来3倍于首发流通股规模的限售股，而这些限售股在1年或3年后就可以上市流通，而总股本超过4亿股的新公司上市，甚至会给市场带来9倍于首发流通股规模的限售股，这些限售股同样会在1年或3年后上市流通。
　　如此一来，随着新股源源不断地上市，尤其是最近5年新股高速扩容，A股市场更是积累了规模庞大的解禁股。而且，这些解禁股具有成本低廉的特点，可以在市场上以极低的价格套现依然获利丰厚。更何况，不少公司股票上市，为的就是给原始股东提供股票套现的机会。这些公司的股票上市后，其原始股股东一门心思地想着套现。毕竟随着公司股票的上市，这些股东将实现“一夜暴富”的梦想，所以这些股东更希望将梦想变成现实。
　　因此，即便上市公司的股东都是合规减持，但由于上市公司数量众多，解禁股数量庞大，这些解禁股的减持套现，都会导致场内资金的大量流失，导致相关公司的股价受到冲击，导致投资者的信心发生动摇。尤其是当股市本身就处于低迷之时，这种来自股东减持所带来的冲击就会更大。
　　所以，不是上市公司股东合规减持，A股市场就可以平安无事了。因为市场上解禁股数量太多，要减持套现的上市公司股东数量太多。即便上市公司股东都是合规减持，这同样也是股市难以承受之重，而要解决这个问题，就必须从两方面着手。
　　一是进一步规范上市公司股权结构，将新上市公司控股股东的持股，控制在上市公司总股本的30%以内，同时要求首发流通股的占比不低于公司总股本的50%。这样就可以大大削减控股股东及原始股东持股在公司总股本中的占比，进而减少未来解禁股的减持压力。
　　二是在控股股东持股中设置永不上市流通股份，其占比不低于公司总股本的15%。这部分股份永远不会上市流通，但可以继承，也可以通过网下一次性转让。设置永不上市流通股份的目的，是保证上市公司不会成为无实际控制人公司，同时在15%的股份永不上市流通的情况下，也可以大大减轻二级市场所承受的股票减持压力。

上市公司利润分配不应过于追求现金

　　就 上 市 公 司 本 身 来说，进行现金分红还需要结合自身的实际情况，毕竟现金分红只是利润分配的一种方式而已，作为利润分配还有送股的分配方式。而且，近年来，市场还在呼唤上市公司用注销式回购的方式来回报投资者。所以，作为对投资者的回报，不只是仅有现金分红这一种方式。
　　上市公司2023年年报披露工作已经结束。从2023年上市公司年报的披露情况来看，现金分红成了2023年年报的一个重要亮点。不仅一些业绩优秀的公司推出了丰厚的现金分红方案，就连一些“铁公鸡”也相继推出现金分红方案，甚至就连北交所上市公司也纷纷推出现金分红方案，并且有的公司还推出了较为丰厚的现金分红方案。
　　上市公司推出丰厚的现金分红方案来回报投资者，这是希望看到的事情，同时也是上市公司积极响应号召的重要表现。近年来，一直都在强调现金分红，而吴清上任后，证监会将现金分红的重要性更是提高到了史无前例的高度，新“国九条”也强调要“强化上市公司现金分红监管。对多年未分红或分红比例偏低的公司，限制大股东减持、实施风险警示。加大对分红优质公司的激励力度，多措并举推动提高股息率。增强分红稳定性、持续性和可预期性，推动一年多次分红、预分红、春节前分红。”
　　之所以重视上市公司现金分红，究其原因在于对投资者回报的重视，希望通过增加上市公司的现金分红，能给投资者带来更多的投资回报。所以，重视上市公司现金分红的出发点是良好的。不过，就上市公司本身来说，进行现金分红还需要结合自身的实际情况，毕竟现金分红只是利润分配的一种方式而已，作为利润分配还有送股的分配方式。而且，近年来，市场还在呼唤上市公司用注销式回购的方式来回报投资者。所以，作为对投资者的回报，不只是有现金分红这一种方式。
　　笔者认为，特别是对北交所上市公司而言，更不应该盲目追捧现金分红这种利润分配方式。北交所上市公司在进行利润分配的时候，更应该从公司自身发展的实际出发，来确定适合公司自身发展特点的利润分配方式。毕竟北交所定位于服务创新型中小企业，在制度设计上既要符合证券交易所和上市公司监管的一般规律，而且要充分考虑企业发展阶段早、规模相对小的实际情况，兼顾规范性与包容性，在北交所上市的企业一般都具有“专业化、精细化、特色化、新颖化”四个优势。正是基于北交所的定位及北交所上市公司的一些特点，因此，在北交所上市的公司通常都是发展规模不大，而且都是处于发展阶段甚至是早期发展阶段的企业，这些公司远还没有发展到做大做强的地步。所以，对于这些公司来说，还有一个发展的过程、成长的过程。因此，对于北交所上市公司来说，现金分红并不是最合适的利润分配方式。因为这些公司在发展的过程中，还需要资金的支持，需要有资金的投入。所以，北交所上市公司更需要把资金用在企业发展的刀刃上，而不是用于现金分红。
　　或许对于主板某些上市公司来说，现金分红几千万、几个亿并不妨碍公司的发展，但对于北交所公司来说，几千万、几个亿的现金分红显然是大事，或许这几千万、几个亿的资金就是北交所公司发展的强大推动力。因此，对于北交所上市公司来说，最合适的利润分配方式就是送股，这种送股的方式也有利于做大公司的股本，做大公司的规模。当然，这种送股也需要得到公司业绩的支撑。
　　当然，北交所公司在发展的过程中，如果需要资金的支持，也可以通过再融资来实现。但如果能够凭借公司的自有资金，凭借公司的自身积累，就能够促进公司的发展，这是最有利于保护公众投资者利益的。毕竟现金分红最大的受益者是公司的控股股东，而再融资也就是向公众投资者伸手要钱，上市公司的控股股东通常是不参与公司再融资的。所以，上市公司如果一边分红，一边再融资的话，是很容易损害到公众投资者利益的，哪怕是定向增发，最终也需要公众投资者买单。所以，对于北交所公司来说，应该尽可能地将现金用于公司的发展，这也是保护公众投资者利益的一种方式。

三年不分红 方大炭素钻制度漏洞的做法是在玩火

在力挺现金分红的情况下，某些具备分红能力但却不进行现金分红的上市公司受到市场的广泛关注，毕竟根据最新规定，这类不分红公司是有可能要被ST处理的。

具体规定是这样的：最近一个会计年度净利润为正值，且合并报表、母公司报表年度末未分配利润均为正值的公司，其最近三个会计年度累计现金分红金额低于最近三个会计年度年均净利润的30%，且最近三个会计年度累计现金分红金额低于5000万元，公司股票将被风险警示，也即被ST处理。

正是基于这样的规定，三年不分红的方大炭素就受到了市场的极大关注。因为该公司明显属于那种有分红能力但却不进行现金分红的公司。该公司2021年、2022年、2023年每股收益分别为0.29元、0.22元、0.11元，每股未分配利润分别为2.31元、2.48元、2.45元，但2021年到2023年，该公司均未进行利润分配。

而方大炭素还是一家“不差钱”公司，2023年年报显示，截至报告期末公司持有货币资金61.9亿元，比上年期末增长了96%，方大炭素解释称是收到的投资款增加所致。不仅如此，该公司近年一直都有巨额资金用于投资理财。2019年至2021年，方大炭素均曾宣布计划使用总计不超过60亿元额度的自有闲置资金购买理财产品。在2023年，方大炭素计划用不超过 30亿元购买理财产品，不超过20亿元用于证券投资。

今年5月10日，方大炭素还在发布公告称，公司及控股子公司拟使用自有资金购买安全性高、流动性好的理财产品。自股东大会审议通过之日起12个月内，购买理财产品额度不超过40亿元。

一方面不进行现金分红，另一方面却将巨额资金用于投资理财，这就使得该公司的不分红行为更加引人关注。

对于方大炭素2023年的不分红，公司方面给出的解释是，截至2023年12月31日，公司已使用自有资金27,999.88万元（不含交易费用）回购公司股份4,844.6408万股。根据《上海证券交易所上市公司自律监管指引第7号—回购股份》第八条：“上市公司以现金为对价，采用集中竞价方式、要约方式回购股份的，当年已实施的股份回购金额视同现金分红，纳入该年度现金分红的相关比例计算。”上述金额视同现金分红，以此计算公司2023年度现金分红占公司2023年度合并报表归属于上市公司股东的净利润的比例为67.27%。

不仅如此，该公司还修正错误式地推出了2024年一季度现金分红方案，向股东每股派发现金红利0.032元（含税）。同时，方大炭素还公布了今年后续分红计划，拟进行连续性季度分红，今年共计派发的现金红利总额计划超过2亿元。以此来消除公司2023年不分红带给市场的负面影响。

不得不说，方大炭素2023年不分红的做法显然是在钻政策的漏洞，也即《上海证券交易所上市公司自律监管指引第7号—回购股份》第八条的规定。该规定其实源自于去年12月证监会发布的《上市公司股份回购规则》第十八条规定，即：上市公司以现金为对价，采用要约方式、集中竞价方式回购股份的，视同上市公司现金分红，纳入现金分红的相关比例计算。这个规定其实是不合适的，因为从回报投资者的角度来看，只有注销式回购才能视同现金分红，才能纳入现金分红的相关比例计算。其他用于股权激励与员工持股计划的回购，是不应该纳入现金分红的相关比例计算的。

而方大炭素2023年的回购用途是拟将回购股份用于实施员工持股计划或/及股权激励计划，也正因如此方大炭素钻政策漏洞的做法其实是在玩火。因为根据今年3月15日证监会发布的《关于加强上市公司监管的意见（试行）》第十条规定，上市公司以现金为对价，采用要约方式、集中竞价方式回购股份并注销的，回购注销金额纳入股利支付率计算。因此，《关于加强上市公司监管的意见（试行）》第十条明显是对《上市公司股份回购规则》第十八条规定的一种修正。

而且，从时间先后顺序来看，《关于加强上市公司监管的意见（试行）》更具有时效性。而根据《关于加强上市公司监管的意见（试行）》的规定，方大炭素的回购并非是注销式回购，是不能纳入“股利支付率计算”的。因此，按照《关于加强上市公司监管的意见（试行）》的规定，方大炭素2023年的回购是不能视同现金分红的。那么，该公司三年不分红的事实宣告成立。如此一来，该公司就要戴上ST帽了。

因此，如果方大炭素坚持2023年不分红的话，就看监管部门如何执法了。这其实也是检验《关于加强上市公司监管的意见（试行）》是否能够得到贯彻落实的一次良机。如果从严执法，方大炭素就难逃戴ST帽的厄运了。对此，投资者不妨拭目以待。