皮海洲的微博 - 水晶球财经网

【老皮股评：国企改革给股市送来“红包”】
年过了，月（半）过了，股市红包还有没有？今天股市的回答是肯定的：有。尽管今天上证指数低开13点，且盘中上证指数再探昨日低点，但最终在央企改革概念股的带领下，大盘化险为夷。全天上涨25.57点，涨幅0.88%。很显然，股市今天的红包是由国企改革概念送出... 展开全文

赞(1) | 评论 2016-02-24 17:18 来自网站举报

皮海洲

【皮海洲:刘姝威建议还需要进一步完善】
　　猴年伊始，中国股市的“老朋友” 刘姝威女士即给股市提出建议《恢复中国股市的基本功能》。其中最主要的精华在于要为股票发行人和董事高管减持套现设定两个基本约束条件：一是连续十年平均年股息率不低于无风险收益率；二是连续十年平均现金分红总额不低于股市直接融资额。　　刘姝威的建议引... 展开全文

收起查看原文

皮海洲:刘姝威建议还需要进一步完善

　　猴年伊始，中国股市的“老朋友” 刘姝威女士即给股市提出建议《恢复中国股市的基本功能》。其中最主要的精华在于要为股票发行人和董事高管减持套现设定两个基本约束条件：一是连续十年平均年股息率不低于无风险收益率；二是连续十年平均现金分红总额不低于股市直接融资额。

　　刘姝威的建议引起市场的广泛关注。个人以为，刘姝威的建议对于中国股市的健康发展具有重要的参考价值，该建议有利于让中国股市向“圈钱市”告别。

　　刘姝威的建议被市场人士称为是“强制性分红”建议。个人以为，这个“强制性分红”建议并非是过去市场上“强制性分红”制度的简单重复，而是有更深刻的意义内涵。因为在刘姝威的建议里，这种“强制性分红”是与“股票发行人和董事高管减持套现”联系在一起的，这在很大程度上抓住了中国股市的七寸。因为就目前的中国股市来说，之所以被称为是圈钱市，其中一个很重要的原因就是股票发行人和董监高发股上市的目的就是奔着圈钱而来，而不是为了回报投资者。刘姝威将现金分红与“股票发行人和董事高管减持套现”相挂钩，要求上市公司“连续十年平均现金分红总额不低于股市直接融资额”，这就意味着上市公司必须以现金分红的方式回报投资者，这是有利于划清与“圈钱市”界限的。

　　当然，不排除有人会对刘姝威的建议提出异议：如果企业现金流充足，企业还上市干什么？这种观点在市场上是普遍存在的，它实际上也是中国股市作为“圈钱市”的最理直气壮的理由。而刘姝威的建议就是要与圈钱市告别，因为刘姝威主张的就是要《恢复中国股市的基本功能》，这其中就包括中国股市的投资功能。所以对于刘姝威的建议，我们不能用圈钱市的眼光来看待，而是要用投资的眼光来看待。就此而论，刘姝威的建议是值得肯定的。

　　而之所以说，刘姝威的建议具有参考价值，是因为刘姝威的建议还存在需要完善的地方。比如，“连续十年平均现金分红总额不低于股市直接融资额”的说法还是欠精准的。由于上市公司股权结构的不合理，在上市公司现金分红总额中，四分之三以上的分红是被大股东等大小非拿走了，公众股东所得甚少。而直接融资最终都是由公众股东买单的。所以，这里的现金分红总额应专指分给公众投资者的现金分红总额。

　　又如，“股票发行人减持套现”的说法比较模糊不清。股票发行人指的是上市公司，但上市公司本身是不存在减持套现问题的。作为圈钱行为，上市公司主要是融资与再融资。所以本人的理解是“股票发行人减持套现”，应该指的上市公司的融资与再融资。这与刘姝威的建议是匹配的。当然，这里也不排除刘姝威所言的“股票发行人减持套现”指的是大股东减持套现。如果是指大股东减持套现的话，那还有必要将现金分红与上市公司的融资、再融资结合起来。这样的“强制分红”才更有实际意义。

　　此外，本人的观点是，在大股东及董监高的减持问题上，仅有分红的约束还是不够的。在这个问题上还必须有更多的措施出台。比如，改变目前“一股独大”的股权结构模式，减少大小非持股比例；规定上市公司控股股东的持股降低到公司总股本的25%时，不得通过二级市场（包括大宗交易）来进行减持；规定大股东及董监高个人每月减持股份的数量不得超过公司总股本的1%，累计每月减持股份的数量不得超过公司总股本的3%等。只有多管齐下，才能真正规范大股东及董监高的减持套现问题，让股市告别圈钱市，进而走上健康发展的道路。

收起查看原文

赞(2) | 评论 2016-02-22 09:22 来自网站举报

皮海洲

【“强制性分红”建议利于股市告别圈钱市】
　　将现金分红与“股票发行人和董事高管减持套现”相挂钩，要求上市公司“连续十年平均现金分红总额不低于股市直接融资额”，意味着上市公司必须以现金分红的方式回报投资者，有利于划清与“圈钱市”的界限。　　猴年伊始，中国股市的“老朋友”刘姝威女士即给股市提出建议《恢复中国股市的基本功能... 展开全文

收起查看原文

“强制性分红”建议利于股市告别圈钱市

　　将现金分红与“股票发行人和董事高管减持套现”相挂钩，要求上市公司“连续十年平均现金分红总额不低于股市直接融资额”，意味着上市公司必须以现金分红的方式回报投资者，有利于划清与“圈钱市”的界限。
　　猴年伊始，中国股市的“老朋友”刘姝威女士即给股市提出建议《恢复中国股市的基本功能》。其中最主要的精华在于要为股票发行人和董事高管减持套现设定两个基本约束条件：一是连续十年平均年股息率不低于无风险收益率；二是连续十年平均现金分红总额不低于股市直接融资额。
　　刘姝威的建议引起市场的广泛关注。个人以为，刘姝威的建议对于中国股市的健康发展具有重要的参考价值，该建议有利于让中国股市向“圈钱市”告别。
　　刘姝威的建议被市场人士称为是“强制性分红”建议。个人以为，这个“强制性分红”建议并非是过去市场上“强制性分红”制度的简单重复，而是有更深刻的意义内涵。因为在刘姝威的建议里，这种“强制性分红”是与“股票发行人和董事高管减持套现”联系在一起的，这在很大程度上抓住了中国股市的七寸。因为就目前的中国股市来说，之所以被称为是圈钱市，其中一个很重要的原因，就是股票发行人和董监高发股上市的目的就是奔着圈钱而来，而不是为了回报投资者。刘姝威将现金分红与“股票发行人和董事高管减持套现”相挂钩，要求上市公司“连续十年平均现金分红总额不低于股市直接融资额”，这就意味着上市公司必须以现金分红的方式回报投资者，这是有利于划清与“圈钱市”界限的。
　　当然，不排除有人会对刘姝威的建议提出异议：如果企业现金流充足，企业还上市干什么？这种观点在市场上是普遍存在的，它实际上也是中国股市作为“圈钱市”的最理直气壮的理由。而刘姝威的建议就是要与圈钱市告别，因为刘姝威主张的就是要《恢复中国股市的基本功能》，这其中就包括中国股市的投资功能。所以对于刘姝威的建议，我们不能用圈钱市的眼光来看待，而是要用投资的眼光来看待。就此而论，刘姝威的建议是值得肯定的。
　　而之所以说，刘姝威的建议具有参考价值，是因为刘姝威的建议还存在需要完善的地方。比如，“连续十年平均现金分红总额不低于股市直接融资额”的说法还是欠精准的。由于上市公司股权结构的不合理，在上市公司现金分红总额中，四分之三以上的分红是被大股东等大小非拿走了，公众股东所得甚少。而直接融资最终都是由公众股东买单的。所以，这里的现金分红总额应专指分给公众投资者的现金分红总额。
　　又如，“股票发行人减持套现”的说法比较模糊不清。股票发行人指的是上市公司，但上市公司本身是不存在减持套现问题的。作为圈钱行为，上市公司主要是融资与再融资。所以本人的理解是“股票发行人减持套现”，应该指的上市公司的融资与再融资。这与刘姝威的建议是匹配的。当然，这里也不排除刘姝威所言的“股票发行人减持套现”指的是大股东减持套现。如果是指大股东减持套现的话，那还有必要将现金分红与上市公司的融资、再融资结合起来。这样的“强制分红”才更有实际意义。
　　此外，本人的观点是，在大股东及董监高的减持问题上，仅有分红约束还是不够的。在这个问题上还必须有更多的措施出台。比如，改变目前“一股独大”的股权结构模式，减少大小非持股比例；规定上市公司控股股东的持股降低到公司总股本的25%时，不得通过二级市场（包括大宗交易）来进行减持；规定大股东及董监高个人每月减持股份的数量不得超过公司总股本的1%，累计每月减持股份的数量不得超过公司总股本的3%等。只有多管齐下，才能真正规范大股东及董监高的减持套现问题，让股市告别圈钱市，进而走上健康发展的道路。

收起查看原文

赞(1) | 评论 2016-02-20 10:58 来自网站举报

皮海洲

【中国股市别把影视明星们宠坏了】
　　在近年上市公司的并购大潮中，各种并购乱象、奇葩收购也是层出不穷。如去年四季度，作为电影界老大的华谊兄弟接连收购两家“空壳公司”，甚是吸引市场的眼球，同时也遭到不少投资者及舆论方面的质疑。　　实际上，华谊兄弟的这两桩收购案也确实授人以柄。一起是10月底，华谊兄弟斥资7.56亿... 展开全文

收起查看原文

中国股市别把影视明星们宠坏了

　　在近年上市公司的并购大潮中，各种并购乱象、奇葩收购也是层出不穷。如去年四季度，作为电影界老大的华谊兄弟接连收购两家“空壳公司”，甚是吸引市场的眼球，同时也遭到不少投资者及舆论方面的质疑。
　　实际上，华谊兄弟的这两桩收购案也确实授人以柄。一起是10月底，华谊兄弟斥资7.56亿元从一众明星手中收购东阳浩瀚七成股权；第二起是11月下旬，华谊兄弟以10.5亿元的价格，收购冯小刚和陆国强合计持有的东阳美拉70%股权。这两家公司都是空壳公司，前者注册资金为1000万元，截止收购之时，公司的资产总额也是1000万元，公司资产完好无损。后者是注册两个月的公司，注册资金为500万元，截止收购之时，公司资产总额为1.36万元，负债1.91亿元，公司净资产为-0.55万元。
　　为什么要收购两家“空壳公司”？可以摆上桌面的原因就是留人。收购前者是为了留住一帮影视明星；收购后者则是为了留住华谊兄弟的“台柱子”、大导演冯小刚。因此，尽管是收购两家“空壳公司”，但收购的理由仍然是冠冕堂皇。
　　但这样的收购却让投资者格外不放心，让投资者的利益得不到保障。因为这种刚刚成立的“空壳公司”是没有以往的业绩可以作为参考的，用来制订收购价格的所谓业绩其实是收购与被收购双方对赌的结果。这种对赌在现实中常常发生各种各样的纠纷，其最终结果大多都是投资者的利益受到损害。
　　而且就华谊兄弟这两起收购案来说，即便双方执行对赌协议，华谊兄弟仍然扮演着“冤大头”的角色，利益受到损害的最终还是投资者。以华谊兄弟收购东阳美拉为例，双方对业绩的约定是，东阳美拉2016年业绩承诺为净利润不低于1亿元，此后4年间年度增长15%，未实现目标的差额部分由冯小刚以现金的方式补足。按此约定，2016年~2020年，东阳美拉的净利润最低分别不低于1亿元、1.15亿元、1.3225亿元、1.5209亿元、1.7491亿元，累计6.7425亿元。
　　上述约定，华谊兄弟明显处于不利地位。因为即便冯小刚方面违约，五年净利润为零，冯小刚也只需要拿出6.74亿元的资金出来，其中华谊甚至只占70%的比例，也即只需要补偿给华谊兄弟4.72亿元。这就是说在10.50亿元的收购价格里，冯小刚即便违约，也可以得到5.78亿元的现金收入。可见在双方的协议中，冯小刚稳赚不赔。这就难怪投资者觉得自己的利益没有得到保证。
　　有鉴如此，笔者以为，对于上市公司这种收购“空壳公司”的收法，管理部门应该予以规范，对“空壳公司”的收购约法三章。
　　首先，对空壳公司的收购要从严把关，原则上不支持上市公司收购“空壳公司”。从现行的股市制度来说，不论是企业上市，还是企业借壳上市，对相关公司都是有业绩要求的，比如，最近三年或最近两年的业绩需要达到某个指标要求。包括新三板挂牌公司也有类似的要求。而在作出这种要求的同时，也意味着对应的公司成立时间不少于两年或者三年。也正因如此，上市公司收购的目标公司，同样有必要参照这样的标准，至少要有两年盈利的记录。否则收购亏损公司只会成为上市公司的累赘。
　　其次，对空壳公司的收购必须保护投资者利益。比如对空壳公司的收购，以股份支付的，在未完成业绩计划之前，必须对股份予以锁定。以现金收购的，应采取分期支付的方式，尽量减少业绩承诺不能兑现所带来的投资风险。又如，在对赌业绩时，在约定的期限里，上市公司所得到的利润总额，应不低于总的收购价格，而不是让被收购的一方处于稳赚不赔的境地。
　　其三，建立连带责任制度。对于支持并购案的董事会成员，在并购案产生损失时，需要承担连带责任，让董事会成员做到责权利的统一。而担责的方式，可以是股票抵押，也可以是工资及奖金等收入的预扣。这样董事会成员在投票表决时就会慎重许多。
　　面对“约法三章”，或许有人担心华谊兄弟的两桩收购案会“泡汤”。这种担心是有道理的，但真“泡汤”了也没什么大不了的。一个“空壳公司”就卖8万、10万，这实在是把股市当提款机了。虽然华谊兄弟收购的目的是为了留人，但并不是每家“空壳公司”都值得高价收购的。毕竟著名制片人张纪中控股的纪中文化，以及影视“一姐”孙俪持股的海润影视也只是在新三板挂牌，至少华谊兄弟收购的东阳浩瀚的那帮明星们还比不上孙俪大牌吧。因此，面对华谊的两桩“空壳公司”收购，笔者不能不说：中国股市别把那些影视明星们宠坏了。

收起查看原文

赞(1) | 评论 2016-02-16 09:10 来自网站举报

皮海洲

【上市公司停牌时间长短视具体情况而定】
　　上市公司停牌原本是一种正常现象。但如今上市公司停牌越来越成为一种问题。这种问题的表现有两点：一是上市公司停牌的数量多；二是停牌的时间长，不仅严重影响市场的效率，同时也给投资者的变现带来困难。　　比如，截止11月4日，沪深两市仍在停牌的上市公司达到385家，占2813家上市公... 展开全文

收起查看原文

上市公司停牌时间长短视具体情况而定

　　上市公司停牌原本是一种正常现象。但如今上市公司停牌越来越成为一种问题。这种问题的表现有两点：一是上市公司停牌的数量多；二是停牌的时间长，不仅严重影响市场的效率，同时也给投资者的变现带来困难。
　　比如，截止11月4日，沪深两市仍在停牌的上市公司达到385家，占2813家上市公司总数的13.69％。其中停牌时间最长的中银绒业已停牌436天，世纪游轮的停牌时间也超过了一年，达到373天。上市公司如此长时间停牌，难怪投资者怨声载道，同时也招来监管的棍棒一次次打在上市公司长时间停牌的问题上。
　　以上交所为例，今年下半年以来至11月4日，上交所就督促上市公司加快筹划进程、缩短停牌时间已发出监管函87份。其中，仅10月一个月，有近30家公司接到监管工作函，内容均为“要求公司加强停复牌管理并履行信息披露义务”。同时，上交所还对明显存在滥用停牌行为的公司，加大了事后问责力度，先后处理了一批市场反响较为强烈的不当行为。比如针对宝光股份和ST宏盛滥用停牌的行为，上交所对公司及相关责任人予以了通报批评。另外，还有部分公司如昆明机床和四创电子因涉嫌滥用停牌行为已被启动纪律处分程序。
　　不仅如此，11月6日，上交所又发布《关于进一步规范上市公司停复牌及相关信息披露的通知（征求意见稿）》，将筹划重大资产重组的停牌期限规定为最长不超过5个月，同时对个别确须事前审批或者属重大无先例的事项作出例外规定。
　　上市公司长时间停牌问题让沪深交易所煞费苦心，但上述措施最终能起到多大的作用，却令人怀疑。毕竟这已经不是交易所方面第一次规范上市公司的停牌问题了。实际上，一年之前，上交所发布的《关于上市公司筹划非公开发行股份停复牌及相关事项的通知》，对相关停牌时间的规定算是很具体了。比如规定筹划非公开发行停牌一般不超过10个交易日。在规定时间不能完成筹划的，可向上交所申请第一次延期复牌，延期时间不超过5个交易日。仍然没有确定发行方案的，然后又是第二次延期复牌，第三次延期复牌。就这样上市公司停牌后的复牌时间又一推再推。长时间停牌问题，实际上仍然没有解决。
　　其实，上市公司长时间停牌的问题本身就是一个很棘手的问题，是没有太好解决方法与途径的。虽然有业内人士表示，对上市公司停牌复牌问题要拿出硬性规定，进行一刀切，但这在实际中明显不可行。不排除业内人士的建言也是一番好意，也是基于保护投资者的目的，但实际上，在上市公司重大重组事宜存在不确定性的情况下，提前对股票复牌交易，这同样不是对投资者负责的态度。比如，提前将股票复牌了，市场对相关股票炒作一番，但随后由于种种原因，重大重组计划没有获得主管部门审核通过，股价因此而暴跌。如此一来，那些在高位买进股票的投资者就要因此蒙受损失了。
　　也正因如此，尽管11月6日上交所发布的规范上市公司停复牌“征求意见稿”在一定程度上有“一刀切”的意思，规定筹划重大资产重组的停牌期限规定最长不超过5个月，但还是为“个别确须事前审批或者属重大无先例的事项”作出例外规定，为“一刀切”的规定留了一个后门，这是值得肯定的。
　　以本人拙见，上市公司停牌时间长短是不宜硬性规定的，必须要视上市公司的具体情况而确定。有关方面不能因为上市公司停牌时间长了，就要求上市公司硬性复牌，硬性要求上市公司终止重大重组事项，这不仅不是对投资者负责的态度，也不利于企业发展。如果为了上市公司股票早日复牌，就要终止上市公司重大重组事项，置上市公司的发展于不顾，这样的停牌复牌制度显然过于粗暴，这其实也是对上市公司经营管理的粗暴干涉。这种做法是不足取的，也不是股市服务于经济所应有的做法。
　　所以，只要上市公司按照要求定期披露重组进程，上市公司停牌时间的长短只能视具体情况来确定，而不是越早复牌越好。如果因此给投资者带来了投资风险，那也只能算是正常的投资风险，是投资者必须应该承担的。
　　当然，长时间停牌由于带来了不能流通的问题，让投资者不能及时套现。如果投资者遭遇突发情况，面临支付困难的问题，由于股票不能套现的原因，这有可能让投资者陷入困境。为应对这种突发事件，对于停牌时间超过30天的公司，应同时建立投资者救助基金，以投资者的股票作为抵押，向投资者（限于个人投资者）提供一定金额的救助，帮助投资者解决临时性的支付困难问题。这实际上也是长时间停牌公司对投资者应尽的一份责任。

收起查看原文

赞(2) | 评论 2016-01-13 09:26 来自网站举报

皮海洲

【:“谣言止于智者”是一种忽悠】
　上周五，谣言再次袭击股市。在一则有关“IPO重启”消息的打压下，当天股市大跌50余点，跌幅1.6%。沪深两市涨跌股之比为374：2579，其中跌幅超过5%的股票数量超过千只。而在当天收市后，中证协有关人士澄清称：有关IPO重启的消息是谣言，并将调查谣言的源头。同时提请大家... 展开全文

收起查看原文

:“谣言止于智者”是一种忽悠

　上周五，谣言再次袭击股市。在一则有关“IPO重启”消息的打压下，当天股市大跌50余点，跌幅1.6%。沪深两市涨跌股之比为374：2579，其中跌幅超过5%的股票数量超过千只。而在当天收市后，中证协有关人士澄清称：有关IPO重启的消息是谣言，并将调查谣言的源头。同时提请大家不信谣、不传谣。
　　这已经是A股市场的老套路了。对于A股市场来说，遭遇谣言的袭击已经是家常便饭。中国股市已经成为谣言的温床，中国股市伴随着谣言而成长。
　　当然，对于任何一个国家与地区的股市来说，都是会有谣言滋生的。毕竟谣言有可能给造谣者带来利益，而股市又是利益争夺的场所。所以任何一个股市都难以避免谣言的产生。只是象中国股市这样谣言频传，这在世界范围内都是很少见的。
　　这存在一个对待谣言的态度问题。每当谣言产生之后，舆论方面总有一种宣传称“谣言止于智者”，包括这一次“IPO重启”的谣言产生之后，舆论方面仍然还在重复这样的言论。就连中证协的有关人士也强调：请大家不信谣、不传谣。
　　谣言真能止于智者吗？这种说法或多或少是对投资者的一种忽悠，一种欺骗。是以“智者”之名来忽悠投资者，是对投资者不负责任的说法，同时也有为监管者推卸责任之意。实际上，谣言根本就不可能止于智者。
　　当然，作为投资者来说，需要成熟一些，这是勿容置疑的。正如中证协所表示的一样：请大家不信谣、不传谣。但如此，就真的能够中止谣言的产生与传播了吗？就能够中止谣言给股市造成的危害了吗？显然不能。
　　一方面是股市有形形色色的造谣者存在，毕竟在造谣的背后是一种利益的争夺。所以造谣者总是前赴后继。另一方面，股票市场的参与者（不限于投资者）也不都是智者，实际上在整个中国社会，真正的智者终归是少数人，任何人都没有理由要求每一个进入股市的参与者（包括投资者）都是“智者”。在这种情况下，即便是有少数投资者能做到可以识别谣言，进而不信谣，不传谣，但在目前这个信息快速传播的时代里，很难真正阻止谣言的传播。
　　还有一个更重要的原因，就是投资者做到不信谣、不传谣，哪怕就是真正的智者，也很难避免被谣言所伤害。因为即便投资者知道某则消息是谣言，但你一样改变不了谣言袭击市场的事实。如上周五“IPO重启”的谣言来袭，这则消息的真实性有多大，相信很多投资者还是清楚的。相信有绝大多数的市场参与者是不相信这则谣言的，也根本没有参与到谣言的传播中去。但当天的股市不一样还是下跌了50点吗？不是很多没有传谣的投资者他们手持的股票也都下跌了8%、9%甚至跌停了吗？
　　所以，对于股市谣言的态度，仅仅只是倡导“谣言止于智者”是远远不够的，这并不能真正地治谣。它既不能阻止谣言的产生与传播，更阻止不了谣言给市场带来的危害。因此，对于谣言正确的态度应该是加强监管，这才是治谣之本。一方面是依法办事，比如《证券法》明令禁止国家工作人员、传播媒介从业人员和有关人员编造、传播虚假信息，扰乱证券市场。同时明确规定，对违反该项规定的，由证券监督管理机构责令改正，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足三万元的，处以三万元以上二十万元以下的罚款。另一方面是通过修法来加大对造谣者的惩处力度，让情节严重者赔偿投资者损失，并把牢底坐穿。
　　因此，在治谣的问题上，关键是要监管者有所作为，而不是把责任推到投资者头上，来责怪投资者不是智者。在这个问题上，我们不能本末倒置。

收起查看原文

赞(1) | 评论 2015-09-29 09:02 来自网站举报

更多TA的关注(13)

更多TA的粉丝(17514)

老皮股评：国企改革给股市送来“红包”

皮海洲:刘姝威建议还需要进一步完善

“强制性分红”建议利于股市告别圈钱市

中国股市别把影视明星们宠坏了

上市公司停牌时间长短视具体情况而定

:“谣言止于智者”是一种忽悠