1G流量卖1元仍旧暴利 资费下调却屡次落空

　　多年来，双11促销一直是电商平台的竞技场。今年，三大运营商也加入了双11促销的行列。具体来说，三大运营商针对双11推出的优惠主要是流量套餐，最优惠的是1元钱就能买到1G全国流量。

　　众所周知，三大运营商1G流量的价格大概在50元左右。眼下，1G全国流量只卖1元钱，可谓是白菜价。如此大幅度的降价，运营商打的什么算盘呢?难道，这是无限流量要普及的信号?

　　1G流量1元暗藏猫腻

　　在这个套路满天飞的年代，三大运营商一起推出1G全国流量1元购的活动，优惠力度确实很大。不过，价格空前优惠的流量包其实有很多准入门槛，并非所有的用户都可以享受这一优惠。

　　近日，有腾讯大王卡用户反馈称，原来的1元500M流量已经升级为1元1G的全国流量。事实上，除了大王卡外，三大运营商与互联网企业推出的互联网套餐中，都能购买1元1G流量的套餐包。再看三大运营商的一些促销宣传，1元1G流量包业务也是消费者关注的焦点资费套餐。按照这一趋势，1G流量的价格将很快由几十块钱的价格，跌落到几块钱的亲民价格。

　　不过，价格亲民的1元1G流量套餐有很多条件限制的。以腾讯大王卡为例，现在1G全国流量只需要支付1元钱，但这1G流量的使用期限只有1天，而三大运营商的1G流量包使用期限是一个月。更重要的是，腾讯大王卡1元购买的1G全国流量，如果当天没有用完，是无法结转到下一天的，而传统的流量包的剩余流量是可以结转的。

　　除了使用时间上的限制外，1元1G流量的优惠并非所有手机用户都可以享受的优惠，仅限于一些互联网套餐用户使用。目前了解到的范围是，腾讯大王卡、米粉卡、酷卡以及小招卡可以购买1元1G流量包，三大运营商自己推出的所有套餐业务均无法享受这一优惠。还有不容忽视的一点就是，1元1G流量每天只能购买一次，不能重复购买。显然，1元1G流量的优惠有诸多限制，并且只针对一些资费套餐用户开放。

　　在媒体问到三大运营商老用户为何不能享受1元1G流量的优惠时，中国联通回应称，中国联通老用户转互联网套餐，从集团层面还不可以。中国移动官网也显示，其“4G超级日租卡”产品为新用户专属号卡。中国电信客服表示，“其天翼日租卡只限新入网预付费天翼用户办理”。不难看出，1G流量1元的优惠猫腻还是蛮多的。

　　1G流量1元也是暴利

　　对于1G流量1元套餐有很多门槛的情况，一些业内人士称利润是这一廉价套餐无法大面积推广的原因。事实果真如此吗?与几十块钱1G的流量相比，1G流量1元运营商有可能会亏损。事实上，1G流量1元这个套餐运营商也能获得暴利。

　　或许很多人会质疑笔者这个观点，1G流量只卖1元钱，利润从哪里来?在此，我们不妨从消费者的使用场景来分析一下。按照运营商的规定，1元钱购买的1G流量，仅限当天使用，用户也会非常小心谨慎的使用。而且，现在很多经营场所和家里都有Wifi，用户在有Wifi的情况下是不会使用手机流量的。在24小时内，用户真正在外面需要使用手机流量的机会并不多。从一些第三方的调查数据来看，每天每位用户消耗的手机上网流量平均为100M左右。也就是，用户花了1元钱买了1G流量，实际才使用了十分之一左右。

　　正是因为考虑到用户每天在没有Wifi环境下的机会很好，三大运营商才会推出1元1G流量服务，并且限制用户当天必须消费掉。如果不是为了盈利，运营商为何不在几年前推出1元1G流量资费?再与此前的资费对比也会发现，1G流量1元还是有很大盈利空间的。以腾讯大王卡来说，此前的资费是1元500M流量，现在升级为1元1G。当时1元500M流量是可以盈利的，现在升级1倍仍旧可以盈利，毕竟在Wifi高度普及的当下，用户每天能够使用的流量并不太多。

　　由于1元1G流量目前只对互联网套餐开放，从月消费情况也能印证廉价流量包是盈利的观点。诸如腾讯大王卡、米粉卡都会有月租，其中大王卡的月租是19元。按照腾讯大王卡的流量计费规则，只要使用非专属流量就要消费1元。这样算下来，腾讯大王卡用户每月的消费约49元左右。中国联通的财报显示，2017年前三季度，其移动出账用户ARPU为48.4元，与大王卡的消费非常接近。

　　不可否认，互联网套餐的流量资费非常便宜，可月租和一些规则的限制，把用户的消费额度无形中拉高了。看似低廉的大王卡、米粉卡和一些本地4G套餐，每月的消费总金额与三大运营商的传统套餐非常接近的。加之最近几年流量资费不断下调，一些本地上网流量几乎是没有成本的。

　　多位不愿具名的运营商内部人士透露，考虑到本地流量缓存和网间流量结算费用的下调的因素，1G本地流量成本不会超过3毛钱。所以，1元1G流量运营商也有利润，毕竟月租和其他规则都在提升流量业务的利润。综合来看，看似低廉的1元1G流量，不过是三大运营商的噱头式营销。

向万元进军 摩托罗拉挑战极限还是自寻死路？

　　激烈的竞争之下，中华酷联这个曾经让国人骄傲的阵营成为历史。职业经理人刘江峰出走后，酷派名存实亡，联想移动眼下也是举步维艰。尽管收购了摩托罗拉，但联想移动的处境仍然非常糟糕。

　　日前，联想移动旗下的摩托罗拉发布了今年的旗舰级手机 Moto Z 2018，售价9999元，比苹果的全面屏手机iPhone X售价高出许多。在联想手机业务销量惨淡的情况下，摩托罗拉推万元机，更像是为联想移动立了一块墓碑。

　　万元售价砸烂了摩托罗拉的牌子

　　十年前，摩托罗拉是全球手机行业一个响当当的品牌，是一个苹果都需要仰视的品牌。时过境迁，三次易主后，摩托罗拉俨然就是一匹瘦骨嶙峋的老骆驼，一根稻草都有可能把其压倒。

　　最近两年，以苹果、华为和三星为代表的手机品牌，都不断拉升高端手机的售价。搭载了全面屏的iPhone X高配版本售价9688元起;华为刚推出的旗舰手机Mate 10;保时捷版本售价8999元;三星的W2017售价也在万元以上。显然，跻身一线阵营的手机品牌都在尝试探索更高的品牌溢价。或许是出于这样的动机，急需谋求突破的联想移动，用摩托罗拉这个品牌推出了万元旗舰Moto Z 2018。

　　从发布会的介绍来看，定位高端旗舰的Moto Z 2018难以支撑如此高的品牌溢价。与上一代产品一样，摩托罗拉这次发布的仍然是一台模块定制手机。需要注意的是，售价9999元的 Moto Z 2018 只包括了一款快充电池模块和一块无线充电背板和一个皮质保护壳，诸如相机、音箱、投影等模组都需要另外购买，售价在499到2499元不等。也就是说，要想感受Moto Z 2018全部的模块化配件，又要投资几千元，这无疑是一笔不小的开支。

　　去年，摩托罗拉与哈苏合作，将专业的相机引入到智能手机中。不可否认，哈苏相机提升了摩托罗拉手机的拍照水平，但被时代无情淘汰的哈苏，难以提升摩托罗拉的品牌影响力。所以，摩托罗拉的模块手机销量并不大，只有200万台左右。眼下，摩托罗拉再次豪赌模块化手机，并且引入了无线充电背板，看似多项高科技于一身的Moto Z 2018对消费者的实用价值并不大。

　　再看配置，Moto Z 2018也没有什么过人之处，因为骁龙835处理器，6G内存和2K屏幕，这些都算不上顶尖的硬件配置。客观地说，无论是价格，还是硬件配置，抑或是功能，堪称旗舰的Moto Z 2018并没有太多的惊艳之处。没有出众的亮点，Moto Z 2018非但无法支撑高品牌溢价，还会砸了摩托罗拉这个拥有近百年历史的金字招牌。

　　摩托罗拉或成联想移动的墓碑

　　毫无疑问，靠Moto Z 2018拯救联想移动不过是一个美好的愿景。最近几年来，联想移动的业绩不断下跌，并且几度在火爆的手机市场中失声。追根溯源，联想移动当下的困境并非一日造就的，正所谓冰冻三尺，非一日之寒。

　　早些年，借运营商手机终端补贴的政策东风，联想手机业务呈现出欣欣向荣的繁荣景象，联想在中华酷联阵营的地位也更加稳固。2014年中期，国内三大电信运营商开始大踏步地从手机采购市场撤出，对于终端的补贴政策也发生了变化。受运营商渠道变化的影响，联想手机逐渐失去了出货量巨大的运营商渠道。2015年时，联想手机的市场份额跌到了1.2%。现在看来，联想移动业务在2015年还未触底。

　　失去了运营商渠道后，联想手机开始探索突围之路。当时，提出互联网手机概念的小米如日中天，短短两年的时间居然跻身国内手机一线阵营。小米的成功，让国内的很多手机品牌纷纷向互联网转型，联想也开始了向互联网转型的尝试，ZUK品牌就是在这样一个背景下诞生的。

　　按照联想移动的部署，摩托罗拉这个品牌的定位是高端市场，ZUK品牌定位的是中低端市场。事实上，除了ZUK和摩托罗拉这两个品牌外，联想移动还推出了乐檬等子品牌。遗憾的是，联想移动旗下的多个品牌并没有扭转联想移动市场份额下滑的趋势。联想集团本财年第一财季财报显示，包括摩托罗拉在内的联想移动业务税前利润亏损1.29亿美元。巨额亏损背后，是联想手机业务销量不佳的真实写照。

　　战略上的摇摆不定，高管的频繁更迭，这是联想移动业务难有起色的重要原因。收购了摩托罗拉手机业务后，联想集团将这一品牌定位高端市场，ZUK和乐檬这些品牌定位中、低端市场。令人不解的是，几天前摩托罗拉与中国电信共同发布了一款主打视频社交概念的年轻化新机——Moto青柚，售价1599元。从价格上来看，Moto青柚就是一款低端手机，这与摩托罗拉品牌的高端定位是相悖的。几日后，摩托罗拉又推出万元手机，如此混乱的品牌定位无疑会让联想移动在死亡的道路上高速狂奔。

　　结语：作为一个拥有数十年历史的知名品牌，摩托罗拉有一定的品牌溢价能力。不过，三次易主已经让摩托罗拉由一个手机巨头，变成了一个落魄的凤凰。加之联想移动战略的摇摆不定，缺乏卖点的摩托罗拉万元机无疑会加速联想移动的衰败。那时，Moto Z 2018或许就是联想移动的一块墓碑。

人人车业绩增长背后 资本重压下的拔苗助长

　　今年，二手车电商行业的竞争格外激烈。9月25日，沉寂已久的人人车宣布获得滴滴2亿美金的战略投资。在获得新资金的同时，人人车也获得了一项新任务：12月交易量必须要达到4万单，否则滴滴投资的尾款将不予支付。

　　10月份，人人车接入滴滴APP，一批营运车上架。同时，为了冲业绩，人人车放任车商进入，甚至将一台车同时上架C端和B端。至此，人人车已经由C2C模式演变成C2C、C2B、B2B等多种模式并存，并充斥着大量不安全的营运车。抛弃了创业初心的人人车在追求短期业绩的路上，上演了一出拔苗助长的闹剧。

　　营运车大批上架：车况不佳存安全隐患

　　滴滴为人人车开放入口后，导致的首要问题便是，为人人车“赠送”了一批营运车。营运类车辆作为高频使用的出行服务工具，大多存在“里程高、车况差、油耗高、保养糟”等问题，滴滴平台上的司机们为了降低成本，提高卖价，甚至会隐瞒车况、对车辆进行调表。

　　根据《北京市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》第十六条的规定，网约车车辆经营许可期限为注册之日起8年，60万公里。运营时间到达8年，但行驶里程未达60万公里的，则强制退出网约车运营，但不对车辆进行报废处理。此前为了防止即将报废的营运车辆流入二手车市场，相关部门对消费者就提出过警示，消费者在遇到一些曾经用作出租车或租赁公司营运车、几年后又转为私户的轿车时需谨慎选购。

　　而作为二手车电商平台，人人车也有义务明确告知车辆的真实情况，但在竞争对手与投资人的双重压力下，人人车将大量滴滴的营运车上架，充当个人车源。对真正有购买二手车需求的消费者来说，买一台营运车当私家车存在着极大的安全隐患。

　　更为严峻的是，人人车所推崇的滴滴2000多万车主是一个存量市场。滴滴虽然有超过2000万注册司机，活跃度却在逐年下降，以北京为例，注册司机达110万，活跃仅为20万，深圳注册司机30万，活跃只有2万。活跃司机数暴跌，即便是车况不佳的营运车，人人车也只能短期获取少量车源，从长远看，滴滴并不能帮人人车解围。

　　模式突变：车商涌入车辆两端同售 C2C彻底变质

　　两年前，人人车高举C2C交易大旗进入二手车电商行业，而目前，人人车的C2C交易已经完全变质。为了获得更多车源、完成更多交易，人人车已经默许车商的存在，近期，人人车更是将同一台车在其C端和B端同时上架。这也意味着人人车在业绩的重压下，不得不再次向车商低头。

　　证据显示，人人车已经在成都一地开始试行C、B两端同售的模式，就是将车辆同时上架到C端和B端。以下图为例，可以看出同一辆标致508既上了人人车的C端，又在B端人人快卖平台展示。两端同时售卖，说明人人车对业绩需求的紧迫。人人车内部人士透露，如果成都试点顺利，接下来人人车将会在覆盖的城市内都大型推广CB同售的模式。

　　这也意味着，人人车一直所倡导的C2C模式的落幕。车商的涌入，一方面改变了人人车的运营模式，使其平台上混杂着B2B、C2B等各种形态;另一方面，更是伤害了用户的权益，对卖家而言，人人车平台的卖家会面临车辆低价售出的局面，造成一定程度的利益受损;另一方面，对于买家来说，好车源都第一时间被车商抢走，可供选择的车辆少之又少。人人车从一个去掉车商等中间环节、帮买卖双方获利的平台，彻底沦为车商服务的平台，中间各个环节层层加价，最终受伤的还是消费者。

　　更值得注意的是，人人车现有B2B、C2B等各种形态已经被业内证明无效且短视。“315”被曝光、裁员、关闭C端业务后，倡导B2B模式的车易拍目前已经被北汽产投收编，彻底掉出第一梯队;采用C2B+线下店模式的车来车往宣布公司因经营亏损严重导致资金链断裂，将进入破产清算程序。

　　而模式不足带来的最大弊端是无法实现业务之间的拉动，让金融、延保、保险等后服务的想象空间不大，更挤压了人人车的盈利空间。更为致命的是，为了提升交易量，人人车连服务费都在不停的下调。以10月16日人人车的新政策为例，车商在人人车平台上买一辆车，人人车仅收取188-588元不等服务费，试问这样的服务费如何平衡10亿广告投放的支出?

　　车商逐利，人人车只是他们的一个合作伙伴;滴滴投资的最终目的也是从人人车获得价值。倘若最终，人人车无法用数据证明自身价值，那么一切语言都显得苍白无力。在多方的压力之下，人人车和创始团队已经丧失了情怀和初心，从满怀使命到沦为追求短期利益而放弃自身原则。而在竞争激烈的二手车行业中，迷失了方向的人人车如同漂浮在大海中的一叶扁舟，最终，也只能离行业和用户越来越远。

手机进化论：4天线引领下一波终端创新

　　曾经占据智能手机销量半壁江山的“苹果”，2017年的销量遭遇滑铁卢。来自媒体的报道称，苹果iPhone 8手机销量大幅下滑，原因是消费者认为这款手机缺乏创新。事实上，不仅仅是苹果，所有的手机品牌最近两年都遭遇了硬件创新的瓶颈。

　　为了寻求突破，苹果尝试在新一代iPhone手机中加入全面屏，结果却因良品率太低不断推迟上市时间。眼下，很多手机品牌竞相扎堆全面屏，这意味着全面屏的风口很快就要过去，全面屏很难成为手机创新匮乏的突破点。那么，即将到来5G网络，能否成为智能手机突破创新瓶颈的力量呢?

　　“高铁模式”背后的创新机遇

　　早在几年前，智能手机硬件就已经陷入创新匮乏的沼泽。在4G内存成为家用电脑主流配置时，很多千元智能手机已经标配6G运行内存;很多家用电脑还是4核处理器的时候，智能手机已经是8核处理器起步了……

　　在这个硬件性能严重过剩的时代，摩尔定律就像一个魔咒，智能手机豪赌硬件创新因此成为一条不归路。所以，智能手机要想突破创新瓶颈，硬件创新已经成为一条死胡同。在硬件创新难寻生路的情况下，基于消费者需求的应用场景创新，或许会成为一个突破点，苹果的崛起不就是一个好教材么?苹果的辉煌，并不是因为iPhone搭载了领先的硬件，而是iOS生态带给用户的出色体验。更流畅的系统，更丰富的应用，是苹果手机的核心竞争力。眼下苹果手机销量遇冷，意味着苹果在软件层面也遭遇了创新匮乏的瓶颈，但安卓还有很大的提升空间。

　　对于安卓手机来说，基于软件层面的创新也是一个大好机遇。2015年的时候，华为在在旗舰手机P8中推出了针对高铁、电梯等应用场景信号增强功能“Signal+”，这是“高铁模式”功能的雏形。在收到消费者对信号增强功能“Signal+”的好评后，华为完善了这一功能，重新命名为“高铁模式”。在华为P8手机后的每一款产品中，“高铁模式”这一功能都是标配。

　　其实，“高铁模式”之所以备受消费者推崇，是因为解决了手机应用场景的一大痛点。众所周知，地铁、高铁、电梯等场所的信号质量非常差，严重影响正常通话，更不用说手机上网了，这是高铁模式爆红的原因。在华为“高铁模式”一炮打响后，魅族、小米等很多国产手机厂商纷纷跟进，高铁模式因此成为了智能手机的特色功能。现在看来，基于用户需求的这种创新，正成为智能手机品牌的核心竞争力。

　　事实上，除了“高铁模式”这一标志性的创新外，智能手机基于软件和应用层面的创新还有很多，诸如魅族经典的mBack操控模式，还有伪基站识别等功能，都是解决消费者应用痛点的创新，也是受“高铁模式”启发的创新。

　　向5G迈进将成为手机创新的突破点

　　短短两年时间，高铁模式已经得到了智能手机厂商、消费者和产业链的高度关注。眼下，按照三大运营商规划，2020年左右5G网络将正式商用。尽管商用还需要时日，但相关准备工作已经开始，一些网络技术已经开始向5G演进。为了加速向5G过度，国内的运营商已经开始部署4G+网络，手机厂商也在跟进，这不仅是一个商机，也是一个实现差异化创新的突破点。

　　与4G网络相比，网络速度更快的4.5G/4G+网络使用了一些新技术。今年的世界移动大会期间，上海联通展示了4T4R技术，配合三载波聚合和256QAM高阶调制技术，提供了超过1Gbps的体验，基本可以实现类似于5G的Gbps的体验。据悉，上海联通展示的4T4R技术，一种是针对高端用户密集的高科技研究所大厦室内场景，使用4G LampSite室分方案，在保持2T2R硬件架构不变的情况下，平滑加载4T4R等新技术实现1Gbps峰值速率，用户体验和网络容量大幅提升。针对室外场景，上海联通商用部署1.8G+2.1G 4T4R基站，两种场景协同进入Gbps商用时代。

　　除上海联通外，中国移动和中国电信在一些城市也开展了基于4T4R技术的演进。为了让普及4G+网络，华为、三星和苹果等手机厂商，也推出了基于4G+的智能手机。昨天刚刚发布的华为Mate10 Pro，就是一款4G+手机。与传统4G手机相比，华为Mate10 Pro支持4X4MIMO技术，三星S8和Note8也支持这一技术。

　　借助4X4MIMO技术，Mate10 Pro三星S8等4.5G手机可以在部署了4T4R网络的基站实现最高1G的上网速率，这与5G网络的传输速率已经非常接近。显然，在5G还未正式商用前，4G向5G演进无疑是手机终端厂商寻求网络差异化创新的突破点。

　　写在最后：多年来，手机品牌的创新和竞争一直围绕硬件升级发展，这也是手机创新遭遇瓶颈的诱因。从消费者角度来看，网络、软件优化、新应用的挖掘，都是手机突破创新瓶颈的方向。眼下，5G时代即将到来，由4G到5G演进也拉开了序幕，诸如4T4R网络、AR和VR等应用的爆发必将成为手机行业创新的爆发点。

iPhone 8 Plus连续爆裂 苹果盛世后的生死危局

　　十年前，诺基亚是全球手机行业的风云人物，既便是苹果和摩托罗拉都要唯诺基亚马首是瞻。然而，几年后，昔日的手机霸主沦落到卖身求生的境地。

　　同样是十年前，英特尔是全球芯片行业无人撼动的霸主，高通不过是一个刚入行的小弟。正因于此，英特尔不止一次嘲笑高通。结果大家看到了，十年后，高通反过来嘲笑英特尔没有战略眼光，而英特尔也为错失移动互联网的大好机遇后悔不已。

　　诺基亚和英特尔的衰落证明，看似无法撼动的行业霸主，在行业变革和激烈的竞争面前都显得那么苍白无力。眼下，手机领域不可一世的苹果正遭遇一场前所未有的危机，刚推出的新产品iPhone 8 Plus发售18天出现7起爆裂事件，这一情况仍在恶化。与此同时，首次将全面屏技术引入旗舰的苹果，正饱受iPhone X良品率低的尴尬，有媒体称正式发货要到12月，比此前的计划又推迟了1个多月。

　　当下的境况对苹果而言可谓是屋漏偏逢连阴雨，苹果手机十周年成为了苹果发展史上一道难迈的槛。或许很多人认为，iPhone 8 Plus连续爆裂的影响算不上什么，因为7起爆裂事件与苹果手机的庞大销量相比算不上什么。看下诺基亚和英特尔的结局就会发现，一个巨头的陨落，通常就是由这些看似不起眼的事件开始的。

　　事实上，苹果2017年的困局，并不是产品存在缺陷和全面屏手机iPhone X良品率低两个问题，销量的大幅下跌，才是苹果衰落的一个最有力证明。中国移动浙江公司市场经营部葛长伟在微博上公布的一组数字称：浙江移动在iPhone 8系列上市四天后统计到数据，整体来看，iPhone 8在上市四天后录得19908台的销量，iPhone 8 Plus则录得34147台的销量，共计54055台。作为对比，去年iPhone 7上市统计录得销量为55233台，iPhone 7 Plus则是15779台，共计71012台。

　　从数据上来看，苹果新一代产品iPhone 8系列的销量下滑还是蛮厉害的。走访了几家传统卖场，销售人员也反馈iPhone 8系列手机的销量非常差。去年iPhone 7系列上市后，线下渠道加价一直持续到了年底，而苹果8手机上市后就跌破了建议零售价，一些卖在优惠100多块钱后，还赠送手机外壳和钢化膜等产品。在中国联通和中国电信的官网上，各种颜色的iPhone 8系列手机几乎没有缺货的情况存在。

　　多方面的情况显示，苹果新一代手机iPhone 8系列的销量已经大幅下跌。财报数据也显示，苹果在中华区的销售已经连续6个季度下滑。作为苹果手机最大的市场，国内销量持续下滑对苹果而言无疑是一巨大的损失。谈及苹果手机在国内销量下滑的原因，业内人士认为缺乏创新让苹果手机失去了竞争力。为此，苹果在iPhone 8系列中引入了无线充电和全面屏技术，试图与国产手机品牌一争高下。

　　不争的事实上，苹果为iPhone 8系列引入了新潮的无线充电功能，并推出了搭载全面屏技术的iPhone X手机，也没有扭转苹果手机销量下滑的窘状。尤其不容忽略的一点就是，产品质量一向过硬的苹果，居然出现了多起爆裂事件，这给苹果品牌蒙上了一层阴影。尽管目前苹果官方还没公布iPhone 8 Plus爆裂的原因，但仍在持续发酵的爆裂事件，足以让苹果的销量再次下跌，三星Note 7爆炸门不就是一个惨痛的教训吗?去年，由于三星Note7电池爆炸，三星手机在国内的市场份额跌至谷底，市场份额也跌出前5。如果苹果手机爆裂事件还在继续，那么苹果将重蹈三星的覆辙。

　　眼下，苹果的噩梦还在继续。在iPhone 8系列上市后五个交易日，苹果公司股票持续下跌，苹果市值也蒸发了500亿美元。也就是说，由于新产品销量不给力，5天时间苹果市值损失的数值，相当于一个福特公司。此外，iPhone X无法量产，让iPhone 8系列销量低迷的苹果雪上加霜。

　　诚然，苹果公司的市值目前仍然很高，苹果手机的销量下滑但利润仍然很高。不过，苹果新品iPhone 8 Plus产品出现多起爆裂事故，iPhone X持续难以量产，这对苹果的影响都是非常大的。从股价和资本市场的表现来看，乔布斯离世后，苹果盛世过后已经迎来了事关生死的发展危局。

携程“年坑100亿”折射互联网的平台化之困

　　国庆8天长假接近尾声之时，国内互联网圈发生了两件轰动业界的大事：一件事是蚂蚁短租遭遇雌雄大盗搬空婚房，连袜子都没放过;另外一件事是某**发表题为《一年100亿?揭秘“携程”坑人“陷阱”》文章，引发了一场口水风波。

　　从表面看来，新婚小两口通过蚂蚁短租将精心布置的新房租出去，结果房内物品被洗劫一空;这与携程“年坑100亿”似乎丝毫不相干。殊不知，这两件轰动业界的大事，折射出互联网平台化引发的大矛盾。尤其是在互联网去中介化的市场背景下，对线下缺乏线束力的互联网平台，正遭遇一场前所未有的信任危机。

　　先来看一下蚂蚁短租遭遇雌雄大盗一事儿来说，先不讨论这一事件的责任，先来剖析一下以蚂蚁短租为代表的房屋共享商业模式。共享经济热潮之下，衍生了很多新兴的商业模式，作为创新标兵的互联网平台，自然也在挖掘一些更新颖的商业模式，这也是蚂蚁短租这一商业模式诞生的市场背景。与网约车行业一样，互联网平台将民间闲置的房产纳入平台中，提供给有需要的消费者，这是国内互联网房产短租的商业模式。

　　从市场角度来说，诸如蚂蚁短租这样的互联网房产短租平台，是扮演了线下中介的角色。与线下传统的中介相比，蚂蚁短租这样的互联网平台，资源更丰富，效率更高。以往，人们外出旅游需要租一套房子，需要找多家中介并对比价格和地段，然后拿身份证交纳押金，签订合同，最后才能拿到钥匙，这一过程非常浪费时间。有了蚂蚁短租这样的平台后，人们直接在互联网上就能选择到满意的房子，并且省去了身份验证、签合同等流程。

　　坦白说，以蚂蚁短租为代表的互联网房屋短租业务还是漏洞的。国庆长假期间，杭州一对年轻房主将婚房放到蚂蚁短租平台上出租，结果遭遇雌雄大盗的事情，这就是互联网房屋短租业务上存在的漏洞。除了盗窃事件外，互联网房屋短租平台还发生过打架斗殴、杀人等事件。众所周知，入住酒店通常需要登记身份证，酒店还可以对入住人的身份真假进行鉴别，而互联网平台对租赁人的身份缺乏有效的鉴别手段，这是互联网房屋短租平台负面事件频发的诱因。

　　还有一个不容忽视的原因就是，以蚂蚁短租为代表的互联网房屋短租平台，并没有相应的法规进行约束。相比之下，酒店有一套完善的监管体系，线下中介对于租房也有了成熟的监管制度。一味突显高效和便捷，让蚂蚁短租这样的互联网房屋短租平台对线下资源缺乏足够的掌控力，这可以说是蚂蚁短租遭遇雌雄大盗的原因。

　　事实上，不止是互联网房屋短租行业存在一些问题，外卖、网约车、共享单车等行业也存在问题。翻阅一下新闻就会发现，网约车行业曾被曝出乘客财物被司机窃取，女乘客被司机强暴的事情;而外卖行业也出现过卫生不合格的问题。无论是外卖平台，还是网约车平台，抑或是蚂蚁短租这样的互联网房屋短租平台，都有一个共同特征：去除线下中介的互联网平台化模式。

　　携程“年坑100亿”的事件，同样是互联网去中介化模式惹的祸。标题为《一年100亿?揭秘“携程”坑人“陷阱”》文章中称：在携程上预订机票、火车票时，经常会有许多如酒店优惠券、贵宾休息室、VIP优先出票等不必要费用会被默认扣除，消费者不但不易发现，即使发现也很难取消。并根据携程的运营数据推测此行为一年预计会“坑”91亿元，进而为携程带来将近10亿元的提成收入。

　　对于文章中陈述的问题，携程官方已经进行回应，并称文章中描述的一些问题失实。不过，携程机票最近几年引发的纷争已经屡见不鲜。与蚂蚁短租遭遇雌雄大盗事件一样，对线下机票代理商缺乏约束的尴尬，是携程机票矛盾的根源。事实上，除了携程外，去哪儿、艺龙等在线旅游平台，预订机票都出现过退票难、收费不合理等问题，原因都是线下渠道出现了问题。

　　互联网大潮之下，在线旅游、互联网房屋短租、共享单车等行业，都出现了各种各样的问题。更重要的是，这些出现问题的平台都披着互联网的外衣，并且聚拢了大量的线下渠道资源，在自己的平台发展业务。严格来说，无论是蚂蚁短租这样的互联网房屋短租，还是携程、艺龙这样的在线旅游平台，抑或是共享单车平台，都是贴着互联网标签的中介平台，这也是互联网平台去中介化的产物。

　　一直以来，高举去中介化大旗的互联网平台，追逐业务份额的同时，忽略了去中介化过程中存在的一些弊端。久而久之，互联网平台必然衍生诸多的社会矛盾。眼下，蚂蚁短租遭遇雌雄大盗，携程“年坑100亿”事件，折射出互联网平台的去中介化之殇。未来，如果互联网平台仍旧不重视这些问题，并提出切实可行的解决方案，互联网平台去中介化就是一句空话。

ofo用科技重新定义共享单车折射行业话语权之争

　　一年多的激烈角逐后，共享单车行业开始洗牌，一些实力弱小的共享单车品牌相继退出市场。目前，共享单车的市场格局已经非常清晰：ofo市场份额连续多个月保持领先，摩拜紧随其后。

　　准确地说，共享单车行业已经由过去的群雄争霸，变成了ofo和摩拜的寡头之争。不久前，摩拜推出了更轻的单车;ofo则召开发布会，宣布进入 “用科技重新定义共享”的共享单车4.0时代。显然，共享单车行业竞争已经再次升级。

　　用科技解决共享单车行业痛点

　　在很多人看来，共享单车的市场格局还会再生变数。从最近一年多的数据来看，ofo持续领先的格局已经很难打破，查阅多家市场调查机构的数据就不难印证这一观点。

　　艾瑞咨询最新8月月度数据显示，ofo月度活跃用户规模增长至6886.99万，排名第一;摩拜月度活跃户增长至6299.4万，排名第二，ofo月度活跃用户数领先摩拜达588万人。综合艾瑞今年整体数据来看，ofo月度活跃用户规模自今年5月份超过摩拜之后，这已经是连续第4个月领先摩拜。美国知名的纽约研究公司7park data发布的数据也显示：“在中国共享单车市场，ofo小黄车已占据了65%的市场份额。”

　　从数据来看，ofo遥遥领先的市场地位已经很难被撼动。正因于此，ofo和摩拜最近几个月的战略，都在淡化市场份额之争，将精细化运营作为战略重心。以摩拜来说，在4月份推出第三代单车“风轻扬”后，又推出一款更轻的单车。摩拜不断推出更轻重量的单车，旨在提升用户的骑行体验，这是摩拜为改善用户体验的精细化运营。

　　就在摩拜还在为减轻单车重量而努力时，以轻便著称的ofo已经抢先布局，开始用科技手段深耕共享单车的精细化运营，并尝试用科技解决一些行业痛点。在“用科技重新定义共享”的发布会上，ofo发布了更轻便、更好骑ofo小黄蜂单车，采用了与全球第一化工企业巴斯夫联合研发的超轻“跑鞋胎”。此外，ofo还根据用户体验研究及国际质量标准，改进了小黄车的32项细节，一体式真空鞍座、铝合金培林花鼓等行业最新科技都出现在新一代的ofo单车上。

　　除了推出新一代ofo小黄蜂单车外，ofo还正式发布行业首款NFC智能锁。据悉，NFC智能锁使用了GSM、NFC、蓝牙三种通信方式，可实现手机贴近解锁。相比目前市面的二维码开锁方案，NFC在用户体验、数据传输及安全性等方面均具有优势。此前，摩拜一味嘲笑ofo的智能锁太低级，现在ofo用更先进的产品回击对手。不过，ofo对科技的探索不止于此，全球最大的共享出行大数据平台“奇点”系统的亮相，才是重头戏。

　　以“人、车、地点”三者为核心的“奇点”系统，连接了ofo在全球180个城市的1000万辆单车及2亿用户。通过对大数据的挖掘分析，ofo在车辆调度、用户报修响应、沉默车和亚健康车辆的实时监控等精细化管理的细节方面，得到进一步提升。不难看出，在摩拜单车还在为单车轻量化努力时，ofo再次走在了行业前沿，开始用先进的NFC智能锁和“奇点”系统等高科技手段，解决共享单车行业运营中的高度和报修等问题。

　　共享单车行业整合是大势所趋

　　此前，摩拜与ofo的差异还是非常明显的。摩拜的单车以笨重出名，但较早涉足智能锁产品的研发;ofo的单车以轻便著称，但智能锁比摩拜落后一点。时至今日，有智能锁的摩拜单车更轻量化;以轻便和出色骑行体验著称的ofo在智能锁应用上超越了摩拜，两家在产品上的差异化越来越小。

　　与此同时，ofo在市场份额方面已经连续数月领先，成为共享单车行业名副其实的领军者，摩拜紧随其后，同处第一阵营。另有多家第三方调查机构的数据显示，ofo和摩拜两家的市场份额超过了90%，近乎垄断了国内共享单车市场。有数据显示，位处共享单车行业第二阵营的小蓝单车，市场份额大约在2.4%左右，与行业第一阵营的市场份额可谓是天壤之别。由此不难判断，经历了一年多的厮杀后，共享单车的行业格局已经很难撼动。

　　眼下，同处行业第一阵营的摩拜和ofo经历了野蛮式扩张，彼此的市场份额已经相对稳定，这意味着共享单车行业已经进入了精细化运营的时代。摩拜优化单车骑行体验，ofo发力大数据平台建设，这都是共享单车行业进入精细化时代的信号。与其他行业一样，共享单车行业已经呈现出ofo和摩拜两家独大的格局，接下来整个行业的竞争将是ofo和摩拜主导的竞争。在第一轮行业洗牌中，实力小的共享单车品牌被淘汰，那么接下来的一轮竞争中，ofo和摩拜这两家共享单车平台，谁都不会淘汰，而是会合并，这也是行业趋势。

　　其实，早在年初ofo和摩拜激战正酣之时，已经传出ofo与摩拜合并的消息。无独有偶，ofo投资人金沙江创投总经理朱啸虎在第三届复旦首席经济学家论坛上表示，共享单车行业格局已定，摩拜和ofo已经占据了共享单车95%的市场份额。两家企业每月仍然要投入大量资金进行运营，只有两家合并才有可能盈利。但在被问到“谁合并谁”时，他表示“对资本来说并不重要”。消息传出后，ofo要与摩拜合并的消息被各大媒体刷屏。

　　综合各方面的情况来看，ofo合并是迟早的事情，毕竟强强联合已经是最近几年的行业规则。在视频领域，优酷和土豆合并;在共享出行领域，滴滴和快车合并;在O2O领域，美团与大众点评合并……类似的例子已经数不胜数。就现状来看，ofo和摩拜已经具备了合并的条件。更重要的是，合并不仅能够让共享单车行业的市场份额更加稳定，还能有效降低双方恶意竞争的消耗，这也是其他行业强强联合的原因。

　　事实上，作为ofo投资人之一的朱啸虎在经济学家论坛上对ofo和摩拜合并一事表态，意味着两家合并已经提上了日程。考虑到ofo和摩拜都获得了多轮融资，有消息称ofo正在洽谈新一轮融资。参照其他行业的合并案例，ofo拿到下一轮融资后，将是两家合并的最佳时间点。

　　ofo布局大数据意在行业话语权

　　从其他行业合并的案例来看，强强联合后势必会有一方出局。以美团和大众点评的合并案来说，最后大众点评系的高管离场。多年前优酷与土豆合并时，最终也是土豆系的王微离职，优酷古永锵成为优酷土豆合并后的掌舵者。同样，ofo和摩拜两家一旦合并，一方出局是必定的。

　　在资本推动的强强合并中，谁拥有行业的话语权，谁将成为这场合并的主导者，话语权弱势的一方就会被残酷的淘汰出局，这是国内互联网行业合并案的铁律。所以，在ofo和摩拜合并前，围绕共享单车行业话语权的竞争将会空前的激烈。就在投资人刚传出ofo和摩拜合并的信号时，ofo喊出“重新定义共享单车”的口号，并抛出了更轻便的ofo单车，以及大数据平台和NFC智能锁，这一举动着实耐人寻味。在笔者看来，ofo布局大数据，用更先进的技术主导共享单车运营，这更像是ofo和摩拜合并前话语权的争夺。

　　客观地说，在共享单车行业的话语权争夺战中，ofo不仅在市场份额方面占据优势，还在产品和舆论上抢占了先机。众所周知，摩拜单车的笨重是出名的，ofo小黄车非常轻便。产品形态上的截然不同，是两家共享单车品牌截然不同的经营理念。摩拜单车之所以笨重，是出于防盗的后期维护的考虑，实心轮胎和无链条设计，都是为了降低后期的维护成本。主打轻便的小黄车，是为了给用户提供更出色的骑行体验。进入2017年后，摩拜一口气推出三代单车，都主打轻便，与ofo此前的产品策略高度一致。

　　事实证明，ofo对于单车的战略是正确的。更重要的是，在智能锁产品的迭代方面，ofo已经超越了摩拜。最初，摩拜单车上的智能锁，确实比ofo小黄车上的机械锁先进一些。在共享单车行业市场扩张期，ofo也深知智能锁的重要性，并在智能锁产品研发上投入了大量的精力和财力。刚刚发布的NFC智能锁，在技术层面比摩拜的智能锁更先进。在此前的口水战中，摩拜不止一次嘲笑ofo单车没有智能锁。现在，ofo推出的NFC智能锁把摩拜甩在了后面，这奠定了ofo在共享单车行业的技术地位。

　　全面对比ofo和摩拜两大共享单车品牌就会发现，在很多方面，ofo都是走在了前列的。尤其是“用科技重新定义共享”发布会上亮相的“奇点”大数据系统，这一前瞻布局是ofo行业话语权的加分项。据悉，“奇点”拥有每个城市的全貌数据，结合用户用车情况，自动识别用车区域、预估单车存量及用户需求。同时，“奇点”还会使用人工智能算法分析用户报修准确度，在1秒内将报修信息反馈到系统中，并对车辆进行处理。未来，“奇点”系统可以与主管部门、各合作机构等在智慧停车、智慧交通方面加强合作，共同打造更智慧的城市出行系统。

　　在过去的半年多时间里，摩拜单车进行了3个版本的迭代，但骑行体验仍与ofo小黄车有一定的差距。此前，曾经让摩拜骄傲的智能锁，也被ofo推出的NFC智能锁超越。无论是单车，还是产品，摩拜在行业中的话语权都处于弱势。相比之下，ofo抢先布局大数据系统，并优化单车骑行体验，就是为了在合并前抢夺行业话语权。

　　写在最后：一年多的时间，共享单车行业已经是ofo和摩拜双寡头的竞争格局。如同其他行业一样，共享单车行业合并窗口已经开启。在这样一个重要关口，ofo一边洽谈融资，一边推出更领先的智能锁和单车产品，一系列的举动背后，只为抢夺合并的话语权。

奢侈品电商是一个伪命题 也是一个骗局

　　几年前，不被人看好的电商如今已经成为了全球经济领域的巨元霸，京东和阿里不就是活生生的例子吗?在国内网民数量一路飙升的市场背景下，细分领域的垂直电商平台应运而生，但能够像京东和阿里一样成功的屈指可数。

　　日前，定位奢侈品的电商平台寺库网在美国纳斯达克上市，吹动了奢侈品电商行业的一池春水。与其他垂直电商平台相比，奢侈品电商市场更小，这也是业内人士对其前景不看好的原因。

　　奢侈品电商不是一桩生意

　　的确，作为国内奢侈品电商第一概念股的寺库网在美国成功上市了，可刚上市首日就大跌23%的尴尬情况，着实让人无法看好奢侈品电商这一行业。仅从定义上来看，奢侈品电商就是一个伪命题。

　　在国内零售行业洗牌大潮中，无论是淘宝，还是京东，抑或是唯品会，几乎所有的电商平台，都用低价来收割市场。一轮竞争过后，电商在国内已经与“低价”划上了等号。尤其是在电商行业竞争比较激烈的那几年，电商一度成为低价劣质的代言。多轮的较量过后，电商平台成功的用低价抢走了线下实体店的生意，但电商平台的品牌溢价也被严重透支。同样一件价值100元的商品，在线下实体店能够卖到130元，电商平台卖101元才有市场。同质化的竞争后，国内电商平台已经没有溢价能力可言。

　　再来看奢侈品行业，最大的特征就是品牌有非常高的溢价能力。诸如LV、香奈儿和古驰这些耳熟能详的奢侈品牌，都有非常高的溢价能力。普通品牌的一个女包售价只有200元左右，售价过万的LV女包不过是入门款。除了时尚品领域外，汽车、红酒等商品的奢侈品牌的溢价能力也是普通品牌所不能比拟的。

　　一边是拥有高溢价能力的奢侈品牌，一边是靠低价收割市场的电商，两者的结合给人一种不着边际的感觉。从商业角度来看，高价是奢侈品的特点，低价是电商的特点，奢侈品电商这一商业模式本身有点儿自相矛盾。从这一角度来说，奢侈品电商很难成为一桩生意。既然这样，为何还有大量资本涌向奢侈品电商行业淘金?

　　放眼望去，当年火爆的奢侈品电商有神马佳品网、尚品网、走秀网、尊享网等，现在有很多平台已经成为了行业先驱。当时，这些奢侈品电商都放出豪言说融了好多钱，准备大干一场。结果，这些奢侈品电商倒闭的倒闭，不景气的不景气。事实上，并非国内的奢侈品电商行业不景气，国外奢侈品电商市场也很萧条。

　　奢侈品电商多个短板难破

　　众所周知，奢侈品面向的是一个小众市场，而且这一市场非常封闭，并且有自己独特的社交圈子。虽说定位奢侈品电商的寺库已经成功上市，但这并能代表奢侈品电商行业的未来。服务和溢价不仅是奢侈品电商的短板，还是难以逾越的两座大山。苛刻的讲，没有服务和溢价，奢侈品电商就不会有未来。

　　如同名字一样，奢侈品最显著的特征就是高价，而价格因此成为衡量奢侈品牌价值的参照。问题来了，在电商平台卖奢侈品，还能维持奢侈品的高溢价吗?以最早做奢侈品电商的唯品会来说，平台上出售的所谓奢侈品，与市场上销售的奢侈品价格要低很多。曾有网友在论坛吐槽称，同一款式的LV包，市场零售价3万多，在唯品会不到1万块钱就能买到。如此大的价格差异，吸引了很多用户去奢侈品电商平台购物。

　　事实上，除了唯品会外，已经倒闭的尊享网、呼哈网等奢侈品电商平台，都在用低价来占领市场。结果，唯品会因为销售业绩不佳转型，而尊享网等平台则因为业绩惨淡而倒闭。残酷的事实证明，国内奢侈品电商平台没有品牌溢价能力，与奢侈品牌的高溢价能力相背，这是国内奢侈品电商行业不景气的重要原因。

　　由于一味追求低价格，国内一些奢侈品电商平台出现了假冒的奢侈品。走秀网CEO被抓这一事件背后，是因为走私，而走私的目的同样是为了降低奢侈品的售价。显然，电商平台在国内扎根多年，并且在消费者留下了低价的形象，无法实现奢侈品的溢价也成为奢侈品电商的一大硬伤。除了难以实现品牌溢价外，服务同样是国内奢侈品电商行业的一个短板，因为服务同样是奢侈品客户群看重的项目。

　　诸如486万元的帕玛强尼手表、243万元的玛莎拉蒂跑车、180万元的爱马仕包袋这样的奢侈品，除了品牌溢价外，更周全的服务也是奢侈品牌溢价的重要附加项。在日常生活中，购买钻戒这样的贵重首饰，商家通常会提供免费清洗、送货上门和定制包装等丰富的服务，奢侈品能够提供的服务更多。加之很多服务项目是基于线下的，专注于线上的奢侈品电商在服务方面无疑处于弱势。

　　要想提供丰富的服务，奢侈品电商只能在线下开设实体店，为用户提供服务。由于奢侈品电商平台没有溢价能力，开设线下店面为用户提供服务自然成为泡影。没有服务，奢侈品尊贵的价值无从体现，奢侈品电商被潜在客户抛弃亦是必然。归根结底，奢侈品对溢价和服务的苛求，与国内电商平台的价值背离，这是奢侈品电商行业举步维艰的原因。

　　结语：奢侈品与电商价值的严重相悖，是奢侈品电商难以破解的一道难题。虽说定位奢侈品电商的寺库成功上市了，但寺库未来面临更多的挑战。从2008年成立，近十年的时间，寺库的年营业额不过十几亿元，这与其奢侈品电商的定位严重不符，这也印证了奢侈品电商不是一桩大生意的言论。

市值狂跌500亿美元 谁是苹果业绩下滑的救星？

　　iPhone8系列上市遇冷，这是苹果迄今为止遭遇的一次重创。受这一不利消息影响，苹果市值已经蒸发了500亿美元，这相当于eBay、TJX、Northrop Grumman或福特汽车公司的全部身价。

　　虽说市值蒸发500亿美元后，苹果公司的市值仍然高达7800亿美元，但市值如此大幅的下跌，意味着苹果正遭遇一次严峻的考验。除苹果外，三星旗舰Note8销量也非常惨淡。究竟是什么原因，让三星和苹果这两大巨头梦碎2017?

　　苹果市值缩水的症结在哪

　　谈及本月苹果股价连续下跌的现状，各方面把原因归咎于iPhone8系列未能引发如此前的抢购热潮。由于搭载全面屏的iPhone X还未发售，iPhone8系列销售遇冷只能说明这两款产品不受市场欢迎，并不是苹果股价下跌的真正原因。

　　分析苹果最近几年的股价就会发现，自2008年美国金融危机后，整个美国的股价一直处于非常亢奋的状态。也就是说，美国的金融环境，是苹果股价最近几年不断攀升新高的一个诱因。在美国现任总统上任后，美股再次出现上涨，并创下新高。不难看出，美国股市有非常大的泡沫，纳斯达克指数的变化，印证了这一观点。

　　从最近几个月的纳斯达克指数可以看到，在6月9日美国股市创下高点6341.7后，7月27日虽然创出6460.84的新高点。只是，这一高点并没有持续，7月27日当天就开始下跌，最终以6382.19点收盘。进入8月后，纳斯达克指数虽然也有小幅上扬，但整体处于增长疲软的情况。美国股市大盘整体下跌，注定了苹果股价会缩水。尽管苹果的市场蒸发了500亿美元，但9月21日的收盘价，仍比去年同期的股价高50多美元。看来，苹果的股价仍然有很大泡沫。

　　客观地说，苹果市场缩水与大环境有很大的关系。不过，苹果新产品销售情况不容乐观，对苹果的股价也有一定的影响。正如上文所说，外界一致认为，iPhone8系列缺乏创新导致销售不利，这一原因过于偏颇。在iPhone5上市时，我们已经很难看到苹果手机的创新之处。几年过去了，苹果手机销量仍在平稳攀升。与前几代产品相比，苹果2017年推出的三款产品，还是有一些创新点的。比如，iPhone8系列手机拥有无线充电和快充，iPhone X搭载了全面屏。

　　显然，硬件创新匮乏并不是苹果手机销量不佳的原因，更不是苹果市值缩水的症结。从中国市场的反馈来看，过高的售价，是很多消费者放弃苹果手机的原因。在国外市场，过高的售价或许也是影响苹果手机销售的一个重要原因。

　　高售价让苹果手机销量遇冷

　　在库克执掌苹果帅印后，无论是苹果手机，还是MacBook，苹果硬件的售价每年都在小幅上涨。从过去几年苹果硬件在中国市场的销售情况来看，高售价是影响苹果手机销量的一个重要因素。

　　以中国市场来说，2014年16G版本的iPhone6 Plus上市价格为6088元，128G版本售价7688元。去年上市的iPhone7 Plus价格已经大幅上扬，32G版本售价6388元，128G版本的售价为7188元。刚刚上市的iPhone8系列，64G版本的iPhone8 Plus售价6688元，256G版本售价7988元。从表面来看，苹果手机最近几年的入门版本存储容量不断变大，涨价亦是必然。可是我们不要忘记，苹果手机的准入门槛已经被苹果强制提高了。

　　举一个简单的例子，三年前买一款入门款的iPhone6 Plus只需要6088元，现在购买一款入门款的iPhone8 Plus则需要6688元，整整贵了600块钱。虽说最新款的苹果手机存储容量变大了，但两款手机闪存的价格差远低于600元。通过优化手机配置的手段，苹果手机入门款的售价不断被拉高，消费者的购机成本每年都要上涨几百块钱。三年前，最高配置的iPhone6 Plus是128G版本，售价不过7688元;眼下，最高配置的iPhoneX是256G版本，售价高达9688元。

　　通过对比不难发现，苹果已经把手机存储容量升级加价玩到了极致。通过简单的存储容量扩容，苹果手机的最高售价短短三年时间里上涨了2000元，而内存容量只提高了1倍。来自供应链的人士透露，128G手机闪存与256G手机闪存的差异只有几百块钱。也就是说，通过提高手机存储容量的方法，苹果一台手机就可以增加1000多块钱的利润。一直以来，苹果手机就以高利润闻名业内，通过升级手机存储容量的方法，苹果手机利润又增加了上千元，这样一来苹果手机的售价就严重偏高。

　　对于消费者而言，一部最高配置的iPhoneX手机要9688元，而苹果的一台入门级的MacBook Air售价不过6988元。加之最近几年安卓系统不断完善，以华为、OPPO和vivo为代表的国产手机品牌，其系统流畅度已经不逊于苹果的iOS系统。在价格方面，国产手机比苹果手机要便宜很多。如此大的价格悬殊之下，很多消费者放弃苹果亦是必然。同样，暴利基础上疯狂加码的苹果手机，也不再是很多国外消费者的购买首选。

　　在乔布斯主导的苹果时代，iPhone手机的售价虽然暴利，但与市场上其他品牌的手机相比，过高的定价能够体现出苹果生态的价值。眼下，苹果手机过高的售价，已经成为销售的头号敌人。作为苹果老对手的三星，也正饱受销售惨淡的困扰，这一症结同样缘于过高的售价。看来，价值失衡的高售价是苹果手机销量不佳的根源。

　　写在最后：短短十几天的时间，苹果公司市值缩水500亿美元，这与苹果新一代手机销量不佳并没有直接的关系。对于苹果而言，新一代的iPhone手机销量惨淡暴确实是一个大的挫折。不断被拉高的售价，让苹果手机销量首次遇挫。如果苹果仍不调整市场策略，梦碎2017后，苹果2018年的业绩也会受到影响。

版权战的转折点，音乐不应陷入恶性竞争

　　版权局相继约谈各大在线音乐服务商及音乐版权方的消息，使得在线音乐胶着的版权战迎来了新的转折点，而传出的核心信息便是开放版权。

　　两年前的“剑网行动”，结束了国内音乐市场的盗版时代，阵痛之后换来的是音乐产业的重新洗牌，以及整个音乐产业链的版权意识。但“版权”却是一把双刃剑，为唱片公司和音乐人赢回了“饭碗”，却也成了在线音乐服务商瓜分市场份额的利器，当“独家版权”的新闻频频曝光的时候，音乐市场离恶性竞争仅剩一步之遥。

　　版权争夺的这两年，为何偏离了初心?

　　音乐是一个感性的东西，在一些人眼中是梦想，在一些人眼中却成了生意。在音乐版权正版化之前，不少音乐人痛斥各大音乐服务上的流氓行径，仍然有周杰伦、陈奕迅等一大批优秀的音乐人出现，如今行业利好之后，音乐创作反倒止步不前。

　　原因可能是多方面的。从大的环境来看，流量越来越分散，直播平台上的网红、短视频里的草根歌手，以及随时可能出现的新玩法和新平台。可终究还是要归罪于各家在线音乐平台，毕竟这里才是音乐人的主要阵地，也是大多数用户接触音乐的主要渠道，但它们似乎在对音乐创作推动上，并没有发挥出与影响力匹配的贡献。

　　不幸的是，在线音乐陷入了两个怪圈，一个是哄抬价格的版权争夺，另一个是试图靠独家版权垄断的山头主义。

　　“哄抬价格”的现象在今年年后尤为明显，特别是腾讯音乐一己之力拿下了环球音乐、华纳音乐、索尼音乐“三大”独家版权，尽管原本三四千万美元的版权费用，在最高时被硬生生抬高到了四亿美元。一切或许还是利益在作祟，在版权竞争之初，各大在线音乐平台并未出现太多过激的行为，却也意识到了新的竞争形态：不再是一种流量为王的时代，最大的话语权在于掌握了多少版权。

　　在这个背景下，多米音乐等无力支付巨额版权费的音乐平台濒临破产，或者直接从市场上消失;曾是国内最大在线音乐平台的百度音乐，在资本撮合之下委身太合音乐，从“亲儿子”变成了“野孩子”;酷狗和酷我这对欢喜冤家握手言和，最终又牵手QQ音乐成立了腾讯音乐娱乐集团。阿里音乐和网易云音乐的成功也有迹可循，前者的基础是虾米和天天动听，后者的出线离不开网易的资源和产品上的匠心。

　　旧巨头的落幕和新巨头的产生，伴随着版权的瓜分鼎峙，一时间用户需要下载三四个APP才能听到自己想听的歌，各大在线音乐平台的用户数量也翻倍的增长。尝到了甜头的在线音乐平台，更愿意在版权上持续投入，以至于丧失了理性。比如在环球音乐版权的争夺上，国内的三四家在线音乐平台都在沟通，最终在价格上远超预期。

　　而在线音乐平台又是商业化的产物，任性的背后仍需面对盈亏平衡的难题，于是一些平台在抢夺了过半的版权资源之后，“山头主义”的倾向也越发的明显。一方面，有选择性的进行版权转授，并沦为借机打压竞争对手的手段;另一方面，搅乱了整个音乐产业链的良性发展，直播平台、短视频平台、音乐改编等等，均因为拿不到转授权而离音乐越来越远。PC互联网时代的玩法再次隐现，“顺我者昌逆我者亡”，只不过这次的武器不再是流量，而是版权。

　　国家版权局的两次约谈，意料之内的集中在了两点，即不得哄抬版权授权费用、不得抢夺独家版权。两年前“剑网行动”的行业利好已经被证实，这次版权局的定调或是为音乐版权进行顶层设计的前兆，而这对音乐产业又意味着什么呢?

　　国内音乐市场的又一个转折点

　　版权是音乐产业的命脉，若是想要激活市场活力，最好的方式是经营，绝非垄断。

　　上一轮的独家版权之争，已经刺痛了整个音乐产业，典型的就是环球、华纳、索尼等唱片公司贡献了3成的流量或拿走了7成的收益，而各大在线音乐平台也并非是无上限的预算，在版权方面进行了远超预期的投入，势必会在别的环节进行妥协。由此导致的弊病就是，大牌的唱片公司靠售卖已有版权就拿走了大部分的利润，导致音乐人创作的积极性被严重打压，不公平、不科学、不理智的分配方式必然导致创作的枯竭。

　　可一旦音乐市场创作乏力，后果不言而喻，试图澄源正本必须要改变这一现状，况且在国外已经出现了值得借鉴的案例。

　　答案正是市场化的版权管理机构，诸如美国作曲家、作者及出版商协会(ASCAP)、广播音乐公司(BMI)、法国作者作曲者音乐出版协会(SACEM)、一般社团法人日本音乐著作权协会(JASRAC)、香港作曲家及作词家协会(CASH)等。比如美国在对音乐版权的管理上通过BMI、ASCAP、SESAC等版权集体管理组织之间的竞争与制衡来促使网络音乐版权保护。

　　当然，国内也不乏类似的组织，1992年成立的中国音乐著作权协会，是国内唯一的音乐著作权集体管理组织，也是专门维护作曲者、作词者和其他音乐著作权人合法权益的非营利性机构。而当前的《著作权法》也有相关的规定：录音制品在首次出版3个月后的使用权利要交给著作权集体管理组织“代理”。

　　只是从实际情况来看，市场并没有按照这种约定的模式运作。特别是腾讯音乐娱乐集团的版权曲库占到了中国总曲库的90%，其中有独家权利的版权占到了总版权曲库的80%，某种程度上取代了音著协的社会职能，成为实际意义上的音乐版权管理组织。将版权的管理权交给在线音乐的竞争者，显然是不合理的。

　　不过，如果现有的竞争模式被改变，无疑会是另一轮的洗牌赛。某些在线音乐平台赖以生存的独家版权不复存在，需要依赖产品和服务去争夺用户，再依靠用户忠诚度和资源投入来竞争活跃的创作者。俨然是一些既得利益者不愿意看到的，却是用户和音乐人翘首以盼的。用户只需要一个APP便能听到所有的音乐，整个行业关注的重心不再是冰冷的“版权费”，而是音乐和音乐人本身，音乐人创作出优秀的作品，获得应该得到的关注和收益，进而延伸到音乐的上下游，这才是行业的正确模式。

　　应该说，在国家版权局的约谈之前，全面版权还只是少数派的理想国，可从目前来看，情况会愈发的乐观。一则国家版权局对音乐版权进行顶层设计的积极态度已经十分明显，不排除采用市场化的方式来集中管理版权;二是采取符合市场规则和国际惯例的授权模式，也是中国音乐国际化接轨的一个标志，对中国的软实力输出做好铺垫。

　　结语：从盗版时代失控的市场到版权利剑下的秩序化演化，国内音乐总体仍在朝着更好的方向发展，但对版权的尊重不应该成为海外唱片公司“渔翁得利”的工具，更不应该成为加速音乐产业链失衡的导火索。

　　有了规则才有更大的想象力，在顶层设计上推动“全面版权”的落地，在市场运作上展开更良性的竞争，才是音乐市场走出恶性竞争的可行之道。