陆正耀归来

文/孟永辉

陆正耀回来了。这一次他盯上了面店，甚至还有媒体传出了他正在筹划一个名叫“小面日记”的新品牌。虽然我们现在还不知道“小面日记”究竟会是怎样一个样子，但是，从传出的陆正耀将会开500家面店的消息来看，这个“小面日记”多少或许与瑞幸咖啡颇有几分相似的。

说实话，真正知道陆正耀，笔者还是从瑞幸咖啡开始的，然后，再去回过头去看他在神州租车的履历的，而不是现在人们先知道神州租车的陆正耀，而后再知道他创立了瑞幸咖啡。可能有人会认为，从瑞幸咖啡到神州租车与从神州租车到瑞幸咖啡并没有什么区别，但是，如果你自己分析就会发现，其实两者之间还是有一定区别的。

因为如果是从瑞幸咖啡为出发点去了解神州租车的陆正耀的话，真正引发我们兴趣的点在于瑞幸咖啡，而不是神州租车。同样地，如果是从神州租车为出发点来了解瑞幸咖啡的陆正耀的话，那么，真正引发我们兴趣的点在于神州租车。

无论是神州租车，还是瑞幸咖啡，两者都是诞生于资本乱战的大背景下，两者背后都站着同一个人——陆正耀。换句话说，正是陆正耀才导致了神州租车和瑞幸咖啡的出现。说实话，纵然是在资本充沛，流量也充沛的大背景下，连续创业，并且可以在资本市场上备受推崇的，或许，陆正耀可以占据一席之地。

尽管很多人将陆正耀的成功归结为资本市场的活跃以及流量的充沛，但是，其本人对于资本市场的精准把控以及敏锐的商业嗅觉，或许才是真正导致这一切真正出现的根本原因所在。所以，当这一次陆正耀以“小面日记”的创业项目再度归来，我们还是多多少少有些期待的。

但是，我们同样要看到的是，现在的市场境况已经与神州租车、瑞幸咖啡诞生时的市场境况有了很大的不同。同那个时期的资本和流量充沛不同，现在的资本市场更加谨慎，对于项目的要求更高，但是，如果陆正耀能够复制神州租车和瑞幸咖啡的商业模式的话，纵然是一个全新的项目，依然还是可以在资本市场上有所作为的。

或许，正是因为如此，当外界看到陆正耀回归的消息，特别是当看到要开500家面店的消息时，人们首先想到的就是瑞幸咖啡。尽管瑞幸咖啡在美国市场上遭遇到了做空，但是，瑞幸咖啡的模式不得不说是一种很好的模式，并且它找到了当下咖啡市场的切合点，并且将咖啡作为一个核心，不断向外延伸自己的生态链。

所以，当外界都在认为瑞幸咖啡是在卖咖啡的时候，其实，人们并未真正意识到瑞幸咖啡其实不是在卖咖啡，而是在做新零售。这与星巴克有一定的相似之处。当人们认为星巴克是一家咖啡店的时候，其实，人们并不知道，星巴克给自己的定位是“第三空间”的概念。

这就很有意思。因为但凡是真正成功的商业模式，多半都不是按照我们正常的思维逻辑来做事情的。或许，这就是资本市场看待一个项目的方式与我们一般人看待事情的方式不一样的根本所在。所以，当这一次陆正耀以“小面日记”的的新项目回归的时候，我们除了满怀期待之外，或许更多地应当去观察陆正耀想要通过“小面日记”去做什么？而不是仅仅只是将关注的焦点聚焦在陆正耀和它的瑞幸咖啡和神州租车身上。

根据媒体报道显示，陆正耀的“小面日记”是在做面店的品牌化以及餐饮的线上化。虽然以此来定义“小面日记”有一定的合理之处，但是，如果仅仅只是将陆正耀的“小面日记”定义成为这样一种浅显的商业逻辑，未免有些太过简单化了。可以确定的是，以此来定义“小面日记”都无法引起很多外行人的注意，更别说是身经百战的资本市场了。所以，我们在看待“小面日记”的问题上，千万不能用瑞幸咖啡的模式来简单套用，而是要找到更多新的商业逻辑。

另外，我们都知道，瑞幸咖啡的财务造假风波不仅给中概股市场带来了非常负面的影响，甚至就连陆正耀本身都受到了波及的。如果陆正耀归来之后的新创业项目依然仅仅只是简单地复制“小面日记”的商业模式，势必无法引起资本市场的警惕，甚至无法再度复制瑞幸咖啡和神州租车的神奇。

所以，我们在看待“小面日记”的问题上，需要从另外的一个角度来看待，而不仅仅只是将陆正耀的新创业项目与之前的神州租车、瑞幸咖啡进行简单粗暴地绑定在一起。

笔者认为，陆正耀的“小面日记”或许是做如下几个方面的尝试：

第一，小面日记的目的不在于“面”。虽然从表面上看，小面日记是一家面馆，但是，从媒体披露出来的消息来看，“小面日记”其实是并不小，基本上都是一百平米以上的大店。这其实是与瑞幸咖啡的小店经营模式有一定区别的。

想想一下，在一家一百平米的大店里，如果我们的赢利点仅仅只是为了卖面的话，多多少少是无法覆盖成本的。所以，”小面日记“或许并不仅仅只是为了卖面，而是为了其他的东西。这让笔者首先想到的是空间的概念，或许，“小面日记”真正想要做的，正是以“面”这个切入点来做空间的概念，从而实现“面”之外的更大的想象空间。

第二，小面日记的终极目的或在产业链。面食，一直都是中国人的主流饮食。从表面上看，我们看到的仅仅只是面馆本身，而在面馆背后，更多地是延伸开去的漫长的产业链。所以，从表面上看，小面日记是在做面店，而实际上，或许是为了撬动面店背后庞大的产业链系统。

这一点，我们可以从兰州拉面身上看到一些端倪。我们都知道，兰州拉面带动的是一个大的产业，很多地区，很多的人因为兰州拉面的招牌而实现了就业，反观小面日记，我们同样可以参照兰州拉面来进行思考。

第三，小面日记的切入点或许在于线上和线下的融合。现在，线上和线下的融合依然成为一种潮流和趋势。一方面，线上的商家期待通过线下的实体店来提升自身的用户体验，促进成交；另外一方面，线下的实体店期待通过线上的商家来进行引流和导购，所以，如果小面日记，单纯地做线上，抑或是单纯地做线下都是不恰当的。

从现在的情况来看，小面日记可能是以线下实体店为开端的，但是，等到500家面店真正开张之后，或许，仅仅只是依靠线下的实体店是无法真正获得快速发展，无法给市场讲一个完美的故事的。这个时候，我们就需要回归线上，通过线上的平台将这500家面店，甚至更多的面店联通在一起，从而实现集聚化的效应。

所以，虽然刚开始的时候，小面日记可能是以线下实体店作为启动点，但是，等到线下的实体商店达到了一定的规模之后，或许，我们还是需要通过线上和线下的深度融合来实现更加快速，更加有效的发展的。这或许才是小面日记真正能够给我们带来巨大想象空间的地方。

第四，小面日记看中的是产业升级的强需求。对于小吃店来讲，现在困扰最大的是人力、房租成本过高的难题，因此，升级传统意义上的经营模式，如何在人力、房租等成本之外，寻找一条更加有效的商业模式，或许才是保证小吃店行业真正能够转型升级的关键所在。这是一个非常强的需求，同样是很多类似面馆这样的小店真正需要转型升级的地方。

如果我们仅仅只是简单地将小面日记与瑞幸咖啡深度绑定，甚至简单地将小面日记看成是另外一个瑞幸咖啡，未免有些太过武断了。小面日记真正看中的或许正是产业升级的强需求，这其实是实体经济转型升级的另外一个方面。站在实体经济转型升级的角度来看待小面日记，或许可以对小面日记有一个全新的认识。

当陆正耀以小面日记宣布回归，很多人将其与瑞幸咖啡联系在一起，甚至还有人简单地认为这是在复制瑞幸咖啡的模式。对于这种观点，或许有一定的合理之处。但是，如果我们真的将小面日记看成是瑞幸咖啡的翻版，或许有些太过简单和武断的。

真正认清小面日记本身的新商业逻辑，并且将其与当下的大环境结合在一起，或许，我们才能真正明白陆正耀以这样一种形式回归的真正内涵和意义。无论如何，在沉寂了一段之后，陆正耀还是回来了。挺好！

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

美团这一波佣金调整，真的是高！

美团要调整佣金规则的消息闹得沸沸扬扬，今天仔细研究了下，不得不说王兴这一波操作实在是高。

根据新规则，美团将未来的计费模式分为技术服务费+履约服务费，商户根据不同订单情况，向美团支付不同阶梯的费用。有点类似出租打表计价。

哪些商家能从这个新规则中受益？按“打表计价”的逻辑，照理说是越接近“起步价”的商家越划算，但事实却并非如此。当对比20元、30元、50元订单的新旧实付佣金，不难发现美团这次新规调整，真正的受益人并非是中小商家，而是高客单的品牌商家。

例如，20元订单在旧版佣金标准下只用支付4.2元，在新版规则下却要支付5元，如果配送距离达到5公里，佣金更是将飙升至7元，上涨了近7成。而同样地，配送距离在3公里的50元订单，佣金则从10.5元降至9.3元。

所以美团此次佣金调整，看似是佣金改革，实则是一石多鸟：一方面，通过配送费用“打表”压力，可以有效缩减平台上低客单价中小商户的配送范围，逐步对这些平台不赚钱的商户实现汰换；另一方面，则可以通过提升订单金额、扶持品牌商家的供给配送，继续提升平台用户的客单价；而与此同时，美团也借此实现了将稀缺的骑手配送资源分配给了能给平台带来更高效益的品牌商家。

简而言之，商家交的钱更多了、消费者花的钱更多了、骑手跑的单更多了，通过一个佣金规则的小小调整，美团又一次提升了各类生产资料的效益回报，成功实现了全局优化。这个新规制订实在水平高超，王兴令人不得不服！

留量时代，新零售正在嬗变

文/孟永辉

时至今日，新零售热潮下无人超市和无人便利店野蛮疯长的场景依然还在眼前浮现。事实证明，仅仅只是布局线下的场景，甚至仅仅只是将线下场景看成是一个流量获取场所的做法，依然是互联网的逻辑，并未真正跳出电商的思维。庆幸的是，随着人们对于新零售理解的深入，特别是随着人们对于新零售打法的不断完善，一个更加富有新零售鲜明特点的全新时代正在来临。

同新零售早期仅仅只是布局场景不同，深水区里的新零售更加关注的是对于产业上下游的梳理与改造，而非仅仅只是在将撮合和中介的场所从线上的电商平台迁移到了线下的实体店这么简单。如果梳理当前新零售行业正在发生的这些新变化，我们就会发现，新零售玩家不再专注流量，而更加专注留量。

同流量时代依靠烧钱和补贴的方式简单粗暴地获取流量不同，在新零售的新发展阶段，玩家们需要提升自身的综合实力，通过更加多样，更加有效的方式，才能真正促进新零售行业的良性发展。虽然在牌面上看，留量时代的发展可能不及流量时代那样大刀阔斧，一日千里，但是，如果我们能够找到留量时代落地和实践新零售的正确方式和方法，所谓的新零售依然可以获得快速发展。

资本是一把双刃剑。这句话同样适用于新零售行业。在新零售发展的早期，我们看到的是以资本为主要驱动力的野蛮生长，甚至还造就了诸多新零售泡沫的出现。但，这是新零售必然要经历的。只有经历了这样一个阶段的发展之后，新零售行业的发展才能真正走入良性轨道。因此，在留量时代，新零售正在发生深刻嬗变。

产业上游正在被越来越多地改变

以阿里犀牛工厂、多多工厂为代表的一系列C2M工厂的出现，告诉我们，产业上游正在被越来越多地改变。同电商时代仅仅只是做平台不同，这个阶段的新零售玩家更多地是深入到产业发展的上游，通过自身的躬身入局来解决产业上游出现的痛点和难题。

可能有人会说，新零售玩家投身到产业链上游与留量时代并无关联。其实不然。笔者始终认为，新零售玩家之所以会有如此多的精力投身到产业上游，新零售玩家之所以会有如此浓厚的热情投身到产业上游，其中一个很重要的原因就在于留量时代的来临。

原因在于在留量时代，真正决定玩家市场地位的，已经不再仅仅只是流量的多寡，而在于对留量的转化和激活。在这个过程当中，最为有效的手段就是通过深入到产业上游，通过深度改造产业本身，才能真正实现留量的不断激活、不断转化。从这个角度来看，在留量时代，新零售玩家有精力，并且愿意投身到产业上游的阶段。同样是，产业上游有机会被深度改变的全新阶段。

新零售的元素正在发生变革

从表面上来看，从流量时代到留量时代，仅仅只是一字之差，但是，在这个一字之差背后，新零售下的各种元素的角色和定位、功能和作用都在发生一场深度而又全面的深度变革。如果我们要寻找留量时代，新零售行业正在发生的深度变革的话，这一现象不得不去关注。

按照经典的电商逻辑，所谓的流量，其实是相对于电商平台而言的。换句话说，除了平台之外，其他的都可以称之为流量。但是，随着留量时代的来临，特别是随着去平台化和去中心化时代的来临，流量的界限开始逐渐模糊，甚至说流量的概念已经不再存在。如果我们寻找导致这一现象出现的根本原因的话，新零售下的各种元素正在发生的这场深度而又全面的变革，才是关键所在。

仔细观察，我们就会发现，现在的平台已经不再是严格意义上的平台，因为很多平台都在做产业玩家所做的事情，比如，他们会介入到产品生产过程中，比如，他们会投身到产品设计过程中，比如，他们也会去建构不同的消费场景。另外，用户也不再是严格意义上的用户，他们不再仅仅只是简单、被动地接受产品，而是更多地愿意投身到产品的生产和制造过程当中，所以，从某种程度上来讲，他们也变得了一个产品生产者。这一切的一切都在告诉我们，在留量时代，新零售正在发生一场深度而又全面的变革。

新零售正在弥合电商时代营造的消费鸿沟，

并且让留量重新焕发活力

不可否认的是，在电商时代，我们的生活与消费习惯的确发生了深度而又全面的改变。但是，我们同样要看到的是，在电商时代，我们对于人们的生活与消费习惯的改变主要集中在一二线城市为主的大城市当中的流量。虽然这种方式的确给我们带来了巨大的发展红利，但是，同样让一二线城市与三四线城市的消费鸿沟被逐渐拉大。

当留量时代来临，我们看到的是一场以弥合电商时代的消费鸿沟为代表的全新时代的来临。当然，这与互联网对于三四线城市的深度影响有一定关系，但是，这同样是新零售时代真正开启的重要标志。我们现在所看到的对于下沉市场的关注，对于消费平权的关注，基本上都是在这样的大背景下诞生的。

因此，如果我们寻找留量时代新零售行业正在发生的深刻而又全面的改变的话，那么，以弥合电商时代所构建的电商鸿沟为主导的新发展，同样是一个值得关注的重要方面。我们看到的越来越多的互联网巨头对于农村市场的关注，特别是对于下沉市场的深度布局，正是新零售正在弥合电商时代消费鸿沟的重要体现。这种现象的出现告诉我们，纵然是在留量时代，我们依然可以让留量焕发生机与活力。

留量时代，

更多新零售的解决方案开始被落地和应用

在很多情况下，电商时代的诸多痛点和难题是没有最优解的。这是电商行业的发展之所以会遭遇困境的根本原因。同样是越来越多的玩家开始将关注的焦点聚焦在B端用户身上的根本原因。从表面上来看，这种以流量角色的转变为代表的发展模式的确在一定程度上缓解了电商玩家们的压力，但是，从本质上来看，这种压力的环节仅仅只是暂时的，无法持续的。

我们需要以一种全新的发展来找到破解电商发展瓶颈和难题的方式和方法。这一点，在留量时代来临之际，找到了更多的解决方案。很明显，在这样一个大背景下，仅仅只是延续以往的发展模式已经无法奏效，我们需要的是一种全新的方式和方法。

在这个过程当中，我们看到，有些玩家在用新技术、新模式的手段来寻找电商时代的解决方案，以阿里、腾讯、拼多多为代表的玩家更多地将关注焦点聚焦在了以大数据、云计算、区块链、人工智能为代表的新技术身上。这是他们的优势。因为他们在互联网时代积累了诸多资源，具备深度研发新技术、新模式，并且将新技术、新模式应用到新零售身上，从而找到新的解决方案。

在这个过程当中，我们看到，以微盟为代表的SaaS服务提供商开始打破原有的、横亘于不同平台，不同生态下的障碍与高墙，通过打破传统的原始壁垒来寻找落地和实践新零售的可能性。比如，微盟对于多平台全链路营销的全新尝试就是这一现象的直接体现。同样地，这种打破原有壁垒的方式，同样让我们为数字零售时代的来临积蓄了力量。

在这个过程当中，我们看到，诸多新生玩家开始将很多原本并未真正落地到下沉市场，甚至三四线城市的互联网产品进行升级与改造之后，再度应用到了零售行业当中，从而解决那些在电商时代无法解决的困境和难题。比如，我们以往所看到的直播、短视频这些看似已经被验证过无法给下沉市场带来改变的产品，在新零售时代，我们却看到了他们再度被应用，再度被适用到新零售行业当中，并且起到了很大的效果。

因此，如果我们寻找留量时代，新零售行业正在发生的深度嬗变的话，以以上三个方向为主导的全新发展模式以及给新零售带来的深度而又全面的改变，应当是最值得我们去关注的重要方面。认识到了这一点，我们才会真正认识到当下新零售正在发生的深刻改变，并且真正找到这个阶段的发展新机会。

毋庸置疑的是，留量，依然成为当下新零售发展的主旋律。然而，正是在这样一种大背景下，我们看到的是一场以新零售嬗变为主导的全新发展时代的来临。认识到新零售行业正在发生的深刻变化，并且真正找到其中的新红利，才能在留量时代找到落地和实践新零售的正确方式和方法，并享受到这个阶段的发展红利。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

回归，产业互联网的主题词

文/孟永辉

当人们对于产业互联网的认识开始变得深入和全面，经典意义上的平台模式便开始暴露出越来越多的弊端。越来越多的迹象开始表明，人们开始抛弃消费互联网时代的平台和中心模式，转而选择一种深入到行业内部的新发展模式。深度改变行业本身，并且寻找到基于新动能之下的新发展模式，成为产业互联网时代的人们都在深度思考的重要课题。

这是符合行业的发展规律的。在经历了消费互联网时代的洗礼之后，人们迫切需要用一种全新的方式来开启新时代的大幕。如果我们将消费互联网时代的切入点看成是C端的话，那么，在产业互联网时代B端则是一个重要的切入点。

无论是以阿里、腾讯、京东、拼多多为代表的在消费互联网时代成长起来的互联网巨头，还是新入局到产业互联网大潮里的创业者，他们都在将回归产业上游，深度改造产业上游的生产方式和方法，看成是实现新发展的突破口。

然而，同消费互联网时代仅仅只是依赖资本和流量不同，产业互联网需要的是更加全备的综合实力，并且需要一定的周期，才能达成深度改造产业的目的。因此，对于有志于在产业互联网时代有所作为的玩家来讲，不仅要有足够强大的耐心，同样需要找到改造传统产业的正确方式和方法。在这个过程当中，真正认清传统产业本身的痛点和难题，并且找到破解传统产业的正确方式和方法，或许，才是保证玩家们可以在产业互联网时代有所作为的关键所在。

产业互联网，一次回归

在很多情况下，笔者都将产业互联网看成是一次回归。所谓的回归，其实就是将那些在消费互联网时代忽视的部分和片段重新拾起，从而让行业的发展真正回归正道。无论是从改造对象上，还是从改造方式上，产业互联网无时无刻不呈现出回归的影子。

主战场的回归。纵然是互联网具备再强大的潜能和改造能力，它终究是一个行业，而不是一个超脱于产业之外的存在。然而，在那样一个唯资本和流量至上的年代里，我们看到的是对于互联网的神化与迷恋，甚至让互联网独立成为了一种游离实体产业之外的存在。

虽然这种方式并未真正影响到互联网经济的发展，甚至还出现了诸多大型的互联网平台，但是，作为一种技术类型，互联网终究要回归产业本身，并且通过改造产业本身，才能让它的功能和作用得到发挥。脱离了实体经济的支撑，所谓的互联网经济只能是一个被资本和流量吹大的泡泡，在阳光之下纵然绚烂，然而，破灭或许只是一瞬间的事情。

当产业互联网时代来临，人们开始意识到一味地放大互联网的功能和作用并无裨益，只有真正回归产业，回归实体，互联网经济的发展才能成为有源之水，有本之木。产业互联网便是在这样一种大背景下诞生的。可以说，回归产业，回归B端，是一次主战场的回归。只有经历了这样一次回归之后，互联网行业的发展才能真正变得全面。

理性的回归。尽管互联网时代的来临，的确在一定程度上提升了经济社会的运行效率，但是，我们同样看到的是在这样一个时代，对于资本和流量的盲目追捧。狂热、跟风，几乎是伴随互联网时代始终的字眼。尽管互联网的发展是以“加速度”的方式来呈现的，但是，我们同样要看到的是，这样一种发展模式是不理性的，不健康的。

当产业互联网时代来临，我们看到的是一场理性的回归。所谓的理性，就是人们看待问题的方式开始变得全面，而不是仅仅只是紧盯住为数不多的几个关键要素不放。越来越多的人开始注意到，只有真正用行业本身的改变来推动自身的发展，才是长久的，可持续的。仅仅只是一味地跟风，一味地狂热，无法持久。

从这个角度来看，产业互联网时代的来临，是一次理性的回归。它告诉我们，玩家们开始重新审视，并校正消费互联网时代的发展模式。告别消费互联网时代猛火快攻的发展模式，转而选择一种润物细无声的发展模式。这其实是一种理性的回归。无论是越来越多的互联网企业开始加大基础技术的研究投入，还是越来越多的企业家开始投身到基础科学的研究行列里，我们都可以看出这样一种理性的回归。可以预见的是，随着未来这种发展趋势的逐渐明显，这样一种理性回归，还会出现更大的发展。

角色的回归。经历了消费互联网时代的发展之后，我们看到的是一大批线上互联网平台的诞生以及流量的聚集。不可否认的是，这种以流量聚集为代表的中心化的发展模式的确在一定程度上提升了行业的运行效率，但是，我们同样要看到的是消费互联网时代的发展，同样早就了线上和线下的两元对立，甚至还出现了线上火爆，线下门可罗雀的发展现象。

在这个过程当中，互联网扮演的角色其实是塑造线上平台型经济，并且是以线下的冷清为代价的。实质上，这与互联网的角色是有一定的偏离的。真正意义上的互联网角色应当扮演的是让线上和线下的功能和作用都可以获得最大发挥的作用，而不是一种此消彼长的角色。

当产业互联网时代来临，我们看到的更多的是线上和线下的统一与融合。对于互联网来讲，这其实是一种角色的回归。它让我们开始摒弃消费互联网时代一味地做大、做强线上平台经济的“一边倒”的发展现状，转而选择一种协调线上和线下共同发展的“两手抓”的发展新模式。对于互联网来讲，这其实是一次对于自我角色的重新审视与回归。只有经历了这样一个阶段的发展之后，互联网的角色才能被真正认识和诠释。

当越来越多的人开始将产业互联网定义成为一种颠覆和创新的时候，笔者越来越多地意识到应当将产业互联网定义成为一次回归。换句话说，就是让互联网回归到应当回归的角色和地位上，而不仅仅只是一味地唯资本和流量至上，而忘记了互联网的本质和内涵。

产业互联网下，互联网回归之道在哪？

同消费互联网时代仅仅只是一味地做大平台不同，在产业互联网时代，我们需要寻找到一种完全不同的发展模式和方法。找到互联网的回归之道，并且以此来落地和实践产业互联网，才能让产业互联网行业的发展真正步入正轨。

以互联网为出发点。在产业互联网时代，我们需要找到回归行业的正确方式和方法。在这个过程当中，我们需要做的是正确地看待互联网，而不是一味地对互联网进行诋毁和中伤。如果寻找产业互联网之下的互联网回归之道，正视互联网，或许是首先要着重思考的重要方面。

正视互联网，其实就是要正确看待互联网所积累下来的优质资产，并且通过这些优质资产与新技术的结合，寻找到回归行业的正确方式和方法。我们现在看到的以大数据、云计算、区块链和人工智能为代表的新技术，其实都是在互联网的催生之下诞生并且成熟起来的。

在这个过程当中，我们是以互联网为出发点的。可以说，少了互联网的孵化，产业互联网时代是无论如何都无法实现的。真正以互联网为出发点，并且不断深化互联网的内涵，进而衍生出产业互联网时代可以复用的技术和模式，最终让产业互联网落地和实践，才是保证产业互联网可以获得持续发展的关键所在。因此，产业互联网之下，互联网的回归之道的关键就是要对互联网有一个客观而又全面的认识，而不是仅仅只是进行简单粗暴地“一刀切”。

以产业为落脚点。正如上文所讲，消费互联网时代的发展弊端就在于它仅仅只是关注产业后半段的撮合和中介，而忽略了产业上游的改造和赋能。虽然这种发展模式可以在一定程度上提升行业的发展效率，但是，同样让产业的发展出现了上下游脱节的怪现象。如果我们寻找产业互联网之下的互联网回归之道，必然是以产业为落脚点的。

所谓的以产业为落脚点，其实是一次对于互联网的角色和定位的再认识。所谓的互联网，发展到最后，其实就是一种基础设施。它必然需要建构起实体产业的大厦，才能将自身的功能和作用发挥到最大。如果我们仅仅只是一味地做大做强互联网本身，忽略了它的基础性作用，甚至让它与产业争利，那么，互联网就喧宾夺主了。

当产业互联网时代来临，我们需要做的就是要回归产业本身，以产业为落脚点。我们看到的大型互联网平台以及新玩家们对于生产和制造环节的实体企业的关注，正是回归产业的证明。这其实是符合产业互联网时代的发展规律的。当我们真正以产业为落脚点，并且真正找到了产业互联网时代的发展模式和方法，所谓的产业互联网才能真正步入正轨。

以新模式为切入点。以规模和效率为主导的发展模式开始越来越多地显示出它的弊端和问题，在这个过程当中，我们需要找到新的发展模式，通过这种新的发展模式来开启产业互联网时代的新发展。因此，如果我们寻找产业互联网时代的互联网回归之道的话，必然需要以新模式为切入点。

很多人将产业互联网时代的主流商业模式看成是以S2B为代表的商业模式，但是，这种商业模式仅仅只是诠释了产业互联网时代大型互联网平台与产业端之间的关系，并未真正诠释B端和C端之间关系。因此，如果我们需要对这样一种商业模式进一步深化，才能符合产业互联网时代的发展。

笔者更加愿意将产业互联网的商业模式看成是S2B2C2S2B模式。同S2B模式仅仅只是一个单向的商业模式不同，S2B2C2S2B模式是一个可以相互流通和转化的新型的商业模式，并且这样一种商业模式是以C端用户为核心的。需要明确的是，在这种商业模式下，C端用户所扮演的角色已经不再是消费互联网时代的角色，而是一种全新的角色。这种新角色的建立是在新技术对于传统生产要素都进行了深度而又全面的改造的大背景下诞生的，认清这一点，我们才能真正明白S2B2C2S2B模式的真正内涵和意义。

当产业互联网时代来临，我们需要一场以互联网为主的回归，回归才是它的主题词。在这条回归的路上，我们需要的不是继续迷恋互联网，而是需要找到互联网与产业真正握手言和的正确方式和方法。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

数字科技之殇

文/孟永辉

至少从现在的境况来看，以金融科技为主基调的数字科技的发展是毫无裨益的，甚至还可以说，金融科技的牵绊让数字科技的发展丧失了很多机会。

单纯地将数字科技看成是金融科技的代名词，甚至用数字科技来接盘互联网金融，只会让数字科技这个好生生的概念，变成了一个虚假的代名词。

重新审视金融科技与数字科技深度绑定时期的发展问题和弊端，并探索数字科技的正确发展之道，才是真正确保数字科技的发展可以步入正确发展轨道的关键。

如果我们将金融科技的出现和发展看成是对互联网金融的修正，那么，对于数字科技来讲，则是一种伤害。

之所以如此，其中一个很重要的原因在于，金融科技本身依然是一个局限于金融行业本身的概念，而数字科技则是一个远比金融科技要普适的存在。

单纯地将金融科技与数字科技划等号，非但无法让数字科技的功能和作用得到最大程度上的发挥，甚至还会将数字科技的发展带入到死胡同里。

我们现在所看到的那些口口声声宣称自己是数字科技的玩家，目前正在遭遇到的这一困境，正是这一现象的直接体现。

数字科技的金融科技“弯路”

笔者始终认为，金融科技与数字科技深度绑定的这几年是走了一段弯路的。

因为在这个阶段，我们依然仅仅只是将数字科技看成是金融科技的代名词，而玩家们真正在做的依然是金融领域的工作。一味地将数字科技局限在金融的范畴下，只会让数字科技的发展如同“小脚女人”，始终都无法迈开大步发展。

当金融科技成为全部，数字科技早已神奇不再。一直以来，所谓的数字科技都是以一种全新的姿态出现的，它所扮演的重要的功能和作用与互联网科技在互联网时代所扮演的功能和作用颇有几分相似之处。

如果我们将互联网科技看成是互联网时代的“基础设施”的话，那么，数字科技则是数字经济时代的“基础设施”。

从这个角度来看，数字科技是有着相当重要的功能和作用的。然而，在实际落地和实践的过程当中，我们却将金融科技看成了数字科技的全部，以此来逃避数字科技稚嫩所导致的投入成本过高、转化率不高等问题。

虽然以金融科技为主基调来推进数字科技的确可以在一定程度上规避掉发展过程当中的一些困境和挑战，但是，数字科技本身的神奇光环以及它所扮演的重要的功能和作用早已不再。

当数字科技沦落至此，其实，它与互联网金融、普惠金融、数字金融等金融范畴下的概念已经没有太多区别。

纵然是它能够给金融行业带来再多的影响和改变，都只不过是一个仅仅只是局限在金融范畴下的概念而已，除此之外，再也没有其他意义，所谓的神奇，同样将会消失不再。

当金融科技成为全部，数字科技早已没有未来。如果我们将数字科技看成是数字经济时代的“基础设施”，它的未来是无比广阔的。

然而，当我们将金融科技看成是数字科技的全部，甚至开始用金融科技来填充数字科技的概念的时候，数字科技这个本来充满巨大发展潜能的存在，或许早就已经没有了未来。

按照笔者的理解，所谓的数字科技，应当是一个复合体，它可以应用到未来数字生活的方方面面，可以在人们的吃穿住用行等诸多方面都可以看到它的影子。

然而，将金融科技看成是它的全部，它却仅仅只是变成了一个唯独在金融的场景下有所呈现的存在，而不再是一个放之四海而皆准的存在。

孰轻孰重，一对比，就可以非常清晰明了地看出来。

当我们把金融科技看成是数字科技的全部的时候，它早就变成了一个仅仅只是局限在金融领域和场景下的存在，不再是一个富有广阔的想象空间的存在。

可以想见的是，有了互联网金融的前车之鉴之后，以金融科技为主导的数字科技的未来发展可谓一眼就可以望得到头的存在，不再有任何的未来和想象空间。

当金融科技成为全部，数字科技注定要重来。乍一看，最近几年，数字科技的发展是非常显著的。从玩家么的宣传上，我们就可以看到一些端倪。

我们看到，很多数字科技玩家宣称他们借助数字科技的手段为诸多的行业进行了深度赋能，但是，如果仔细分析，我们就会发现，玩家们的这些赋能和改造，始终都没有跳出金融的牵绊。

所有的赋能和改造，依然是一个以金融为出发点和落脚点的文字游戏。

可以确定的是，仅仅只是以金融为出发点和落脚点的数字科技，只能算是一个局限在金融行业本身的存在。

这样的数字科技，最多只能算是一个金融的衍生品，而无法被真正定义成为一个属于数字科技的存在。可以确定的是，这样的数字科技注定要推倒重来的。

只有不断地拓展数字科技的场景，只有不断将数字科技应用到不同的行业当中，数字科技的发展，才能真正告别仅仅只是局限于金融本身的现状，从而进入到一个能够在诸多场景，诸多行业都可以应用的全新存在。

这个时候，金融才不会是数字科技的专属，数字科技才算是真正去的突破。由此可见，那些仅仅只是局限于金融科技本身的数字科技，注定是要推倒重来的。

当金融科技与数字科技划等号，已经注定了数字科技的发展是走了相当长的一段弯路的。

从表面上看，以数字科技为主导的金融科技的玩家的确躲过了国家的监管，但是，对于数字科技的发展是没有任何好处的。

只有认清数字科技的本质，并且找到一条真正属于数字科技的正确发展道路，所谓的数字科技的发展才能跳出金融科技的牵绊，真正进入到属于自己的发展新阶段。

数字科技的校正之道

校正数字科技的发展脉络，真正让它可以在本该属于自身的领域里更好地发展，才是真正可以确保它可以有一个新的发展未来的关键所在。

对于已经走入到金融科技的弯路里的玩家们来讲，迫切需要找到一条校正当下发展弯路的方式和方法。只有这样，数字科技的发展才能避免陷入到死循环当中。

数字科技应当理顺与金融之间的关系。与金融行业之间关系的模糊不清，一直都是决定数字科技的发展无法获得突破的根本原因所在。

欲要让数字科技的发展步入到正确的发展轨道，首先要做的就是要理顺它与金融之间的关系，而不仅仅只是一味地将数字科技与金融深度绑定。

笔者认为，金融仅仅只是数字科技的一个应用场景。

除了金融之外，数字科技还可以应用到制造、零售等诸多传统行业当中。把金融看成是一个和其他场景相类似的存在，并且不断地将数字科技应用到不同的行业和场景当中，并且让数字科技可以从这些不同场景和行业当中获得发展能量，才是保证数字科技的发展可以持续发展的关键所在。

因此，理顺数字科技与金融之间的关系，就是仅仅只是把金融看成是数字科技的一个应用场景，并且不断建立数字科技与金融之外的其他场景之间的联系。

通过将数字科技不断应用到金融之外的不同场景当中，不断用数字科技的方式和手段来阶段那些场景当中的痛点和难题，所谓的数字科技才能真正成为数字经济时代的“基础设施”。

数字科技应当理顺不同技术之间的关系。对于数字科技，不同的人，总是会给出不同的观点和看法。

有人将数字科技看成是大数据的一种，有人将数字科技定义成为智能科技，有人将数字科技与区块链深度联系在一起。

那么，数字科技究竟是什么呢？这就是需要我们理顺数字科技与不同新技术之间的联系。

在我看来，所谓的数字科技并不是某一种新技术，而是应当是一个新技术的复合体。

我们经常提到的大数据、云计算、区块链和人工智能仅仅只是数字科技的一个重要组成部分。

真正将数字科技看成是一个新技术的复合体，而不仅仅只是将数字科技看成是某一种新技术的专属，才能真正让新技术的发展带入到一个全新的发展阶段。

数字科技与不同的新技术之间应当是一个复合、桥接和联通的关系，它应当能够将不同的新技术糅合到一起，通过这种糅合来不断地提升不同技术之间的功能和作用的发挥，通过不断将这些新技术的功能和作用进行发挥，来不断提升数字科技本身的功能和作用，进而让它变成一个可以在不同场景和行业都可以应用的全新存在。

数字科技应当进一步明确自身的属性和定位。至少从现在的发展情况来看，人们是将数字科技看成是一个行业，而不是一个基础设施的。

很显然，这种对于数字科技的定义是有失偏颇的，所谓的数字科技不是一个行业，而是一个可以应用到不同行业的存在。

从这个角度来看，我们需要对数字科技的属性和定位进一步明确。

按照笔者的理解，所谓的数字科技应当是一种基础设施，明确地说是一种数字经济时代的基础设施。

它可以应用到不同的行业，不同的场景当中，它可以实现与不同行业，不同场景的桥接。

当我们真正以这样一种角度来看待数字科技的时候，数字科技才不会是一个行业，才能真正成为一个可以与不同行业和场景进行结合的存在。

当我们寻找数字科技的校正之道的时候，我们还要对数字科技的属性和定位进一步明确。

通过将数字科技看成是一个可以应用到不同场景和不同行业的存在，我们才能找到数字科技更加广阔的发展前景和应用场景，真正把数字科技带入到一个全新的发展阶段。

诸多以数字科技为主导的金融科技玩家的翻车，告诉我们，这场以数字科技为主导的金融科技的发展是走了弯路的。

认清数字科技的发展遭遇到的弯路，并且找到校正这种发展弯路的正确方式和方法，所谓的数字科技的发展才能告别概念，真正进入到全新的发展阶段。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

互联网家装的下一站：智能家装

文/孟永辉

不知道你有没有发现，现在越来越多的公司开始投身到智能家装以及智能家居的战役当中。

可能你会说，这样的场景早在前些年已经有过出现，但是，同早些年人们仅仅只是将智能家装以及智能家居仅仅只是将它们看成是一个概念不同，现在人们的参与更多地是建构在互联网家装的基础之上的。

当人们在探寻互联网家装的未来接棒者的问题上而百思不得其解的时候，以智能化为主导的家装未来新进化，或许才是互联网家装的真正方向。

除了以土巴兔、齐家网为代表的互联网家装的平台型公司之外，我们同样看到了百度、华为、小米等科技公司的身影。

同土巴兔、齐家网这样的平台型公司不同，以百度、华为、小米为代表的科技公司更多地是从底层科技的角度切入到家装智能化的浪潮当中。

随着越来越多的玩家开始关注家装智能化，这一领域势必会成为一个全新的热土，甚至还将会出现类似互联网家装时代的创业浪潮。

同外界仅仅只是将智能化家装看成是一个噱头和概念不同，笔者更加愿意将智能化家装时代的来临看成是一种互联网家装发展的必然，以此为开端，家装产业化时代将会真正开启。

家装智能化，互联网家装走向深入的显著标志

一味地否定互联网家装的作用和地位，是有百害而无一利的。

正视互联网家装的存在，并且以此为基础，寻找互联网家装的新发展，才是正确的发展之道。

当家装智能化开始风靡的重要时刻，我们需要做的是要理顺其与互联网家装之间的关系，而不仅仅只是一味地割裂两者之间的关联。

从某种意义上来讲，所谓的家装智能化，是互联网家装走向深入的显著标志。

如果没有互联网家装的铺垫，所谓的家装智能化只能是无源之水，无本之木。

因为在互联网家装时代，我们获得了海量的数据，这些数据为家装智能化提供了海量的数据，以这些数据为切入点，我们才能让家装智能化有了一定的基础。

无论是以土巴兔、齐家网为代表的平台型公司，还是以百度、华为、小米为代表的技术性公司，我们都可以看到他们本身都有着庞大的数据资源以及强大的数据处理能力，以此为基础，他们才能通过智能化的手段将这些数据资源进行挖掘。

可以肯定的是，如果没有互联网时代的洗礼，如果没有互联网时代的积累，目前，我们看到的智能化家装的入局者们是不具备这样的条件的。

从这个逻辑来看，互联网家装时代为我们进入到智能化家装的新时代积累了庞大的数据资源，如果没有这个阶段的积累，智能化家装将不复存在。

除了互联网家装时代为智能化家装时代的来临提供了大量的数据之外，笔者认为，互联网家装时代完成了对于家装行业的启蒙和催化。

我们都知道，家装行业一直都是一个相当原始和传统的行业。无论是从业者，还是相关的流程和环节都是相当传统和原始的。

经历了互联网时代的洗礼之后，家装行业的传统和原始的标签开始被消解。

家装行业开始从传统走向现代，从原始走向新潮，越来越多的家装新概念开始出现，甚至有些概念并不比其他的行业要差。

所以，我们现在看到的互联网家装早已不再是我们头脑当中那个固化的互联网家装的概念，而是有了更多新的元素，新的概念掺杂其中。此刻，我们再去谈家装智能化的时候，就不再会有突兀，而是变成了一种顺理成章。

由此可见，智能化家装时代的来临，同样是互联网家装的进一步深化的标志。

只有认清了这一点，我们才会对智能化家装有一个清晰而全面的认识，而不仅仅只是将它看成是一种凭空出现的存在，从而真正可以将它的发展带入到一个全新的发展阶段。

平台不再奏效，智能化家装时代的风口在哪？

几乎可以肯定的是，平台型的互联网家装公司不再是智能化家装时代的主导。

同上文所提到的那样，笔者更多地将智能化家装看成是家装产业化的重要标志和方向。

那么，在智能化家装时代，真正的风口在哪呢？

第一，智能化中台。

我们现在看到的以百度、华为、小米、阿里为代表的科技巨头投身到智能家居的战役当中，大多数是凭借他们在智能科技上面的技术布局和优势，通过对相关公司进行智能化赋能的方式来投身到智能家装的浪潮里。

他们在这个过程当中所扮演的一个最为重要的角色就是智能化中台。

需要注意的是，这里所提到的智能化的中台，同互联网家装时代的平台有着本质区别。

在互联网家装时代，以土巴兔、齐家网为代表的互联网家装平台是通过将家装行业的流量尽可能多地聚集到自身的平台上，最后通过撮合和中介的方式来实现盈利的。

当智能化家装时代来临，我们看到的这些智能化中台更多地扮演的是一种底层技术的赋能者的角色。

他们的盈利模式并不是传统意义上的撮合和中介，而是更多地通过赋能和改造B端的方式来实现的。

对于每一个想要参与到智能化家装风口的玩家们来讲，不断做深、做实相关的技术，不断建构庞大的技术底座，能够对家装行业的不同流程和环节进行深度赋能，才是保证他们真正能够把握风口的关键所在。

第二，大型数据库。

上文所提到的智能化中台，是那些真正可以将智能技术与家装行业结合在一起的玩家，但是，以传统大型互联网家装平台为代表的玩家所扮演的角色是大型数据库的角色。

有了他们的数据积累，并且将这些数据与智能化中台的智能技术结合，才能为赋能家装提供基础和铺垫。

从这个角度来看，那些掌握了海量的家装行业数据的玩家，同样是智能化家装时代不可被忽视的重要力量。

这其实与电商时代有一定的相似之处，我们看到的电商平台在未来的数字零售和智慧零售时代扮演的角色就是大数据平台的角色。

对于大型的互联网家装平台来讲，他们扮演的一个最为重要的角色就是家装行业的数据来源的重要角色。

有了这些大型的“数据大坝”在数据上的积累之后，我们才有可能将这些大数据应用到智能科技上，从而再对家装行业的发展带来深刻影响。

从这个角度来看，以大型互联网家装平台为代表的大型数据库，同样是智能化家装时代不可被忽视的重要力量。

第三，智能化实践者。

有了“数据大坝”与智能化中台之后，我们需要将智能化的方式落地和应用到家装行业当中，并且真正将家装时代带入到智能化家装时代。

在这个过程当中，我们需要的是智能化实践者。需要明确的是，这里的智能化实践者，其实是家装产业化的一个重要组成部分。

我们将这一类玩家定义成为“智能化实践者”。有了他们之后，我们有关智能化家装的构想才能落地，所谓的智能化家装时代才能真正来临。

需要明确的是，这里的“智能化实践者”，并不是我们在传统家装时代和互联网家装时代经常看到的装修公司，而是那些真正可以有着工业化的家装团队，标准化的家装施工，数字化的家装环节的新型产业化公司。

因此，如果我们要寻找智能化家装的风口的话，高度工业化的智能化实践者，同样是一个不可被忽视的重要方面。

随着越来越多的玩家加入，我们看到的是一个全新风口——智能化家装时代的来临。

理顺智能化家装与互联网家装之间的关系，我们才能真正把握这个时代的风口，从而真正让智能化家装不再是一阵风，而是可以给家装行业带来实质性进展的全新存在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

由土巴兔CEO参观华为总部所想到的

文/孟永辉

有关互联网家装的未来走向究竟如何，不同的人总是会给出不同的答案。然而，在笔者看来，所谓的互联网家装的进化必然要符合行业发展的大方向，因此，我们在探讨互联网家装未来进化的话题上，同样要尊重行业发展的大势，而不仅仅只是将互联网家装的进化置于家装行业的视野之下。

我们看到，当互联网家装的发展红利不再，越来越多的人开始投身到家装新进化的战役里，并且开始试图通过探讨这种进化来找到更多的发展新机会。然而，我们观察当下互联网家装进化的新方向就会看出一个非常明显的趋势，即人们仅仅只是基于家装本身去探讨和研究，而没有将家装行业与数字化、智能化的发展浪潮联通起来。很显然，这些探讨的终极结局依然是在走入到互联网家装相类似的发展道路上，所谓的发展必然是昙花一现。

不过，近日一则消息引发了笔者的关注和思考。据媒体报道，4月21日，土巴兔创始人兼CEO王国彬率队走访华为坂田基地和东莞松山湖基地，与华为方面举办闭门会议，双方共同探讨“云”上合作的可能性，并寻找互联网家装行业智能升级的机遇和挑战。尽管这个消息很短，但是，它却与笔者对于互联网家装的思考不谋而合。

从某种意义上来讲，土巴兔与华为的此次交流与合作让我们看到了互联网家装行业的进化之道。长期以来，笔者都认为，互联网家装的终极形态绝不仅仅只是我们现在所看到的整装、家装产业化，智能家装、智能家居才是互联网家装的终极形态。透过土巴兔CEO王国彬深入到华为调研，更加坚定了笔者对于互联网家装未来发展的某种判断。

互联网家装从平台走向垂直的趋势无可避免

我们都知道，按照传统、经典意义上的互联网家装的概念，所谓的互联网家装，其实就是一个借助互联网的方式和手段撮合和中介家装行业供求两端的存在。我们看到的以土巴兔、齐家网为代表的互联网家装平台的确是按照这样一种发展脉络在运行的。

不可否认的是，在流量、资本红利共同推动之下，互联网家装的平台模式的确获得了巨大的发展。在那个互联网创业浪潮的火热年代里，互联网家装同样是创业的热土。我们看到了一系列互联网家装平台的诞生，甚至还有了独角兽企业的出现。

然而，我们同样要看到的是，平台型的互联网家装模式对于资本和流量有着天然的依赖，在流量充沛的大背景下，平台型的互联网家装模式尚且可以在一定程度上提升家装行业的运行效率。随着流量红利的见顶，特别是随着互联网逐渐沦为一种基础设施，互联网家装在其中所扮演的撮合和中介的角色开始遭遇越来越多的挑战。

事实证明，仅仅只是做撮合和中介已经难以维持互联网家装的发展，只有真正深入到家装行业的实际运作过程当中，通过真实参与家装行业本身，深入到家装行业的产业链当中，借助新技术的手段，才能为家装行业的发展注入新动能。

此次土巴兔CEO深入到华为交流，或许正是因为看到了这样一种发展趋势，所以，才会深入华为，探讨合作的机会。因此，互联网家装未来的发展和进化趋势绝不仅仅只是依然局限在流量思维和平台逻辑下的存在，而是一个逐渐走向垂直，走向深入的过程。认清了这个现实，我们才能彻底抛弃现在司空见惯的流量模式，以垂直的角度来探讨互联网家装的未来进化之道。

互联网家装的角色和定位正在发生潜移默化的变化

我们都知道，在互联网时代，经典意义上的互联网家装平台所扮演的一个主要角色和定位就是撮合和中介。通过将家装行业的供求两端的流量，尽可能多地聚集到自身的平台上面来达到撮合和中介的目的。在信息不对称、流量红利存在的大背景下，互联网家装的角色和定位是非常恰当和正确的。

随着互联网影响的深度和全面，特别是随着互联网成为各行各业的基础设施，互联网家装所扮演的这种角色和定位开始遭遇到了越来越多的挑战，玩家们的天花板越来越近。告别传统意义上的撮合和中介，为互联网家装平台找到更多新的角色和定位，成为后互联网家装时代每一个人都必然要思考的重要课题。

笔者认为，未来的互联网家装平台更多地应该扮演的是数据中台的角色。经历了互联网家装时代的积累之后，玩家们完全具备这种潜质。特别是对于土巴兔这样的，掌握了绝对优势的家装行业数据资源的玩家来讲，他们更加具备极大的数据优势。

此次土巴兔CEO调研华为，其实就是自身开始探索新的角色和定位的开始。可以预见的是，未来，土巴兔将会发挥自身在数据、数字等诸多方面的优势，不断转变自身的互联网家装的角色和定位，真正将更多的精力聚焦到家装产业化、数字化的方向上来。

互联网家装的终极方向是智能家居，而非其他

当互联网家装时代落幕，我们看到的是越来越多的人开始诋毁互联网家装存在的意义和价值，甚至还有人将互联网家装定义成为一个伪命题。之所以会如此看待互联网家装，主要是因为他们仅仅只是把互联网家装看成是一个获取流量的方式和手段，而没有将互联网家装置于家装行业的大环境当中来思考和看待。

同时，当互联网家装的红利开始坚定，我们看到了更多的玩家开始寻找新的获取流量的方式和手段，甚至还将关注的焦点聚焦在了存量房市场和二次装修市场，继续寻找获取这些市场流量的方式和方法。虽然这种方式可以暂时缓解互联网家装时代的红利落幕带来的发展困境，但是，如果仅仅只是一味地将互联网家装的发展和进化依然仅仅只是局限在流量上，而忽略了基于家装行业本身的探讨和思考，那么，就算是找到了新的发展方向，这样一种发展方向同样将会陷入到发展死胡同里。

笔者始终认为，互联网家装进化的终极方向应当是智能家装、智能家居，并且，智能家装、智能家居真正是联通人们智能生活的一个重要环节和纽带。而此次土巴兔CEO与华为方面所探讨的一个重要方面就是智能家居方面的合作.

据报道介绍，双方探讨的一个重要话题就是智能家居的发展。作为互联网家装的领军者，土巴兔早已进行了智能家居的生态布局，而华为也依托华为云系统不断在智能家居上发力，更是发布了一整套的全屋智能解决方案。可见，双方在智能家居方面的合作是有一定的条件和基础的。

这其实同样符合笔者对于互联网家装发展的思考和研判。笔者一直以来都认为，无论是互联网家装，还是即将到来的家装数字化、产业化，它们都是在为即将带来的智能家居蓄势和储备的。因此，随着人们对于这一发展脉络的逐渐清晰，我们还将会看到有越来越多的玩家投身到这一赛道当中。

除了赛道上的玩家不断增多之外，市场对于智能家居的需求同样是在不断增长的。据公开数据显示，2020年，中国智能家居的市场规模同比增长11.4%，约1705亿元，预计到2022年将突破2000亿元。

市场需求的不断增加，同样将会为我们打开了一个传统家装和互联网家装之外的新蓝海。对于一直苦苦无法找到互联网家装未来发展方向的玩家们来讲，以智能家居、智能家装作为互联网家装的终极发展方向，或许才是我们真正应该思考和实践的。

新技术将成为互联网家装变革的内在驱动力

互联网家装之所以遭遇发展困境，之所以无法解决家装行业的根本痛点和难题，其中一个很重要的原因就在于，它的内在的驱动技术依然是以互联网技术为主的。不可否认的是，互联网技术在去中间化上的确具有无可比拟的优势，但是，未来，想要真正影响和改变家装行业本身，仅仅只是借助互联网借助显然是不够的。

笔者始终认为，未来，互联网家装若想要实现真正意义上的变革，真正跳出互联网的束缚，必然需要向新技术要生产力，通过新技术的赋能和改造，才能让家长行业重新焕发升级与活力。随着AI、5G等新技术的逐渐成熟和完善，我们将会看到的是越来越多的应用将会逐步展开。

家装、家居产业作为一个与人们的生产和生活都密切相关的场景，必然会当仁不让地成为首当其冲的应用场景。通过新技术不断为互联网家装进行深度赋能和改造，才是决定未来互联网家装发展的关键。可以说，谁掌握了新技术，谁能够将新技术与互联网家装深度融合，谁就能够把握互联网家装下一个十年的发展新机会。

此次土巴兔CEO率队与华为交流，更是佐证了笔者对于互联网家装未来发展的判断。随着越来越多的先进技术在互联网家装领域应用，我们将会看到互联网家装将会告别当下这种波澜不惊的发展状态，真正迎来大爆发。对于每一个互联网家装的玩家来讲，积极拥抱新技术，不断向新技术要生产力，才是真正迎接下一个发展蓝海的开始。

当互联网家装一直苦于找不到新的发展机会的时候，土巴兔CEO王国彬参观华为的消息真正佐证了笔者对于互联网家装未来的判断。随着未来越来越多的玩家开始投身其中，特别是随着越来越多的玩家开始关注新技术对互联网家装的赋能和改造，下一个属于互联网家装的新蓝海，或将真正展现在人们面前。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

数字零售的再认识与新机会

文/孟永辉

或许，你并未发现，现在的新零售市场正在发生着一场深度且全面的变革。数字化已然取代互联网化，成为驱动新零售发展的新动能。它让新零售彻底摆脱了互联网的牵绊和束缚，从而真正进入到了属于自己的时代。同基于互联网的新零售发展模式不同，基于数字化的新零售发展模式更加关注的是对行业上游的赋能和改造，以达到提升效能的目的。通过简单的撮合和中介已经难以奏效，如何通过数字化的手段深入到行业发展过程当中，改造传统行业的运行逻辑和方式，才是新零售行业的发展真正进入到新阶段的关键。

对于任何一个想要在数字零售的浪潮里掘金的玩家来讲，如何不断扩充和提升自身的数字能力，通过赋能和改造产业来提升供求两端的对接效率，才是关键所在。一味地停留在流量撮合的层面，非但会浪费太多的时间和精力，甚至还无法获得明显的效果。因此，不断破圈，不断打破原有的舒适区，以数字化为准绳来推进零售数字化，才是可以在新零售的发展阶段继续发展的关键所在。

同仅仅只是将数字化零售局限在营销层面不同，笔者更加愿意将零售数字化看成是一个自下而上，从产业底层反溯到产业上层，然后，再从产业上层反馈给产业下层的过程。这是一个双向的互动过程，只有完成了这个双向互动，数字零售才算是形成了一个闭环。如果仅仅只是将数字化看成是一个获取数字和数据的过程，忽略了将获取到的数字和数据进行再应用，所谓的数字零售依然是一个半拉子工程。

数字零售，产业上下游的双向互动

无论是在传统零售时代，还是在互联网时代，零售行业的运行方式都是单向的，即，都是从产业端向消费端流动的。这种发展模式所导致的一个直接结果就是为了让产品和消费者实现对接，我们需要借助不同的营销方式才能完成。当一种营销方式失效之后，我们就需要寻找新的营销方式。当产业端的供应量并不充分且信息不对称存在的时候，这种单向的互动模式尚且存在一定的效果。

随着产业端供给的足够充分，信息足够透明，这种单向的运行模式便会遭遇越来越多的挑战。我们看到的用户体验的下降，营销成本的增加，生产效率的低下都是这种现象的直接体现。在这个背景下，我们需要用新的模式来取代传统意义上的商业模式，以达成提升行业效能的目的。新零售便是在这个大背景下诞生的。

新零售同传统模式的一个最大的区别就是，它告别了传统零售由生产端主导的发展模式，变成了一个通过产业上下游的良性互动来达成行业效能提升的目的。对于任何一个想要在新零售时代掘金的玩家们来讲，如何实现这种双向互动，抑或是实现这种双向互动的能力，才是保证它可以在这个时代掘金的关键。作为新零售的再深化，数字零售同样如此。

一方面，数字零售的玩家要具备收集、归纳和整理海量数据的能力。在这个过程当中，数字零售的玩家不仅要收集、归纳和整理用户的需求数据，还要收集、归纳和整理产业的生产数据。之后，数字零售的玩家要做的是将这些数据进行再造，然后提供给上游的生产端，以改造生产端的传统设计、生产方式，最终实现产业端的升级，减少盲目生产、过度生产的库存压力。

对于消费端来讲，数字零售的玩家要做的是能够借助大数据、云计算的手段精准地把握消费端的真实需求，然后再将这些需求用新的产品和新的营销方式来满足，最终，减少传统商业模式下以撮合和中介为代表的营销模式带来的消费痛点和难题。在这个过程当中，数字零售玩家将不再仅仅只是停留在营销工具的开发上，而是更多地开始关注数据和数字的衔接，从而让消费者的消费痛点得到消除。

另外一方面，数字零售玩家还应当具备构建产业端和消费端生态体系的能力。同传统商业模式之下，产业端和消费端是脱节的，需要通过中心和平台进行撮合和对接不同。在数字零售时代，产业端和消费端是一个有机的整体。数字零售玩家在这个过程当中扮演的将不再是平台和中心的角色，而是更多地扮演的是产业端和消费端的生态系统搭建者的角色。

在这个过程当中，数字零售的玩家不仅仅要关注的是产业端的改造，还要关注消费端的体验，并且还要通过自身的方式让产业端和消费端可以彼此依存，互为营养。

通过以上分析，我们可以看出，数字零售并不仅仅只是我们以往所认为的依然借助平台和中心的方式来提升行业运行效率的存在，而是一个全新的存在。这个全新的存在，不再是一味地将产业端和消费端进行割裂，而是要更多地寻找实现产业端和消费端弥合的方式和方法，最终实现的是产业端和消费端的双向良性互动。

当数字零售的玩家真正做到了化整为零，成为了产业端和消费端都不可或缺的存在，它的发展才算是真正进入到了全新阶段。如果我们依然抱着撮合和中介的观念不放，抑或是仅仅只是将数字零售看成是一个S2B模式下的存在，所谓的数字零售非但无法跳出传统模式，甚至还将会走入到死胡同里。

方向渐明，数字零售玩家如何把握新机会？

以大数据、云计算、人工智能和区块链为代表的新技术的不断成熟，以C2M为代表的商业模式的逐渐完善，让我们看到的是数字零售的发展脉络逐渐清晰。在这个大背景下，一场基于产业端和消费端的双向互动正在展开。对于数字零售玩家来讲，应当如何才能把握新的发展机会呢？具体来看，主要包括如下几个方面。

为产业端和消费端找到同一种表达方式。对于任何一个想要在数字零售时代掘金的玩家们来讲，如何为产业端和消费端找到同一种表达方式，让原本割裂的产业端和消费端真正有机衔接在一起，才是保证他们可以在数字零售时代掘金的关键所在。

在互联网时代，这种目标是无法实现的。而当我们进入到了数字化时代，特别是当数字技术对生产和生活产生了深刻影响的大背景下，让产业端和消费端实现统一表达，成为一种可能。这种可能性就是基于数字化的产业端和消费端的深度改造。

通过将数字技术应用到产业端和消费端当中，我们看到的是原本割裂的产业端和消费端在数字化的大背景下有了对接和联通的可能性。数字和数据就是它们共同的表达方式，当有了这样一种全新的表达方式时候，原本割裂的、孤立的存在变成了联通的、流动的存在，最终实现的是产业端和消费端的真正意义上的弥合。

为产业端和消费端找到不同的角色和定位。无论是在传统时代，还是在互联网时代，产业端和消费端的角色和定位都没有发生本质上的改变。这种僵化的、原始的角色和定位，最终让产业端和消费端之间无法实现真正意义上的打通，于是，行业的效率便开始下降。

当数字零售时代来临，玩家们真正要做的是要重塑产业端和消费端的角色。首先，我们要重混产业端和消费端。让产业端并不仅仅只是简单意义上的产业端，让消费端也不仅仅只是简单意义上的消费端。换句话说，玩家们要让产业端和消费端变成一个可以自由流动和转化的全新存在。

其次，我们要改变产业端和消费端的对接方式。简单来讲，就是要改变传统的以产业端——平台——消费端为主导的平台发展模式，变成以产业端——消费端为主导的点对点的发展模式，并且产业端和消费端也不再是固化的存在，而是一个可以相互转化的存在。当数字零售的玩家真正实现了对产业端和消费端的角色和定位进行深度改造的目的，它的发展才能真正进入到一个全新的发展阶段。

为产业端和消费端找到生产和消费平权方式。在产业端，我们看到的是大型生产企业与中小型的生产企业之间是存在着巨大的鸿沟和壁垒的。即，大型生产企业拥有先进的生产工具和方法，而小型生产企业却没有这些。但是，大型生产企业无法做的一些工作，却是小型生产企业可以做的。这个时候，我们就需要让大型生产企业和小型的生产企业都可以获得同样的生产机会，让他们可以物尽其用。

而对于消费端来讲，我们看到，很多一二线城市的用户可以享受到电商或者新零售的发展红利，而对于三四线城市的用户来讲，却无法享受到这些红利。反过来，一些三四线城市的消费红利，一二线城市同样是无法享受到的。对于数字零售的玩家们来讲，他们真正要做的是如何让产业端和消费端依然存在的生产和消费的不平等消除，最终达到平权。

当新零售的发展开始走向深入，我们看到的是一场以数字零售为代表的全新发展。同传统零售和电商模式不同的是，数字零售是一个生产端和消费端双向互动的过程，并且，这个过程正在变得清晰。对于数字零售的玩家来讲，如何找到把握这个阶段的发展机会的方式和方法，才是确保它们可以长久发展的关键所在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

产业互联网的另一面

文/孟永辉

在很多人看来，所谓的产业互联网只不过是将目标对象从消费互联网时代的C端用户转移到了B端用户身上而已。在这种思想的影响下，我们看到的是一场以获取B端流量为主导的新发展风潮的出现。无论是在线上，还是在线下的场景里，我们都可以看到产业互联网玩家争夺B端流量的身影。有人依靠资本运作，有人依靠场景打造，有人则投身到了产业的实际运行过程当中。尽管通过将流量争夺的重心从C端转移到B端在一定程度上缓解了C端流量见顶的尴尬，但是，仅仅只是一味地获取流量，而不去思考真正改变B端的正确方式和方法，所谓的产业互联网，或许仅仅只是消费互联网时代的延续而已。

抛开流量本身，站在新的角度来看待产业互联网，所谓的产业互联网或许才能跳出消费互联网的怪圈，真正进入到一个属于它的新时代。笔者坚定地认为，产业互联网的重点并不在互联网上，而在于产业上。只有以产业为核心来看待和发展产业互联网，所谓的产业互联网才能摆脱消费互联网的牵绊，真正进入到一个全新的时代。

基于这种逻辑，产业互联网的关键点并不在于覆盖了多少的应用场景，抑或是涵盖了多少的流量，而是在于产业互联网玩家对产业究竟改变了多少。以此为开端，我们再去思考产业互联网的核心内涵，或许可以得出一个与我们现在所看到的完全不一样的结论。而以这个的结论来寻找产业互联网的突破口，或许，才是真正打开产业互联网的正确方式。

无论是头部的互联网巨头，还是新入局的产业互联网玩家，几乎都将流量看成是产业互联网的生命线。不管是通过赋能方式，还是通过资本运作的方式，争夺B端流量都是发展重点。然而，当人们以这种方式来投身到产业互联网本身的时候，或许并未真正抓住它的内涵和精髓，而是走在了另外一个消费互联网的道路上。在产业互联网的早期，随大流、跟风式的发展模式是有一定效果的，然而，等到产业互联网行业的发展进入到深水区，考验的是玩家们对于产业互联网的理解，此刻，我们或许要换一个角度来审视产业互联网。

产业互联网，并非是一个中心化的存在

平台化和中心化似乎是消费互联网时代的专属。伴随着产业互联网出现的是它的商业模式，S2B模式正是这一商业模式的突出代表。当然，基于S2B模式衍生而来的还有S2B2C等一系列的商业模式。然而，如果我们深入分析就会发现，无论是哪一种类型的S2B模式，它的底层逻辑都是在以一个中心或者平台为落脚点。换句话说，平台和中心依然在其中扮演着相当重要的作用。尽管这种模式的确有一定的发展空间，但是，如果将产业互联网的发展模式建构于某一个平台或者中心上，所谓的产业互联网，或许依然是一个以流量为主导的发展模式而已。

相对于简单地将产业互联网看成是一个中心和平台，笔者更加愿意将产业互联网的玩家看是一个去中心化的存在。传统意义上，我们看到的大型的平台和中心将不再以现在这样一种概念形式而存在，而是开始化整为零，深入到了产业发展的细枝末节。传统产业的每一个流程，我们都可以看到产业互联网玩家的影子。同消费互联网时代，玩家们通过去中间化的方式来提升行业的运行效率不同，在产业互联网时代，玩家们提升行业运行效率的方式是通过深度改变传统行业的底层元素和运行方式来实现的。

在这个过程当中，产业互联网玩家扮演的是一种基础设施的提供者的角色。对于每一个试图在产业互联网时代有所作为的玩家们来讲，应当更多地去关注基础科学、基础技术的研究，不断丰富自身可以提供的基础设施的内容，以此来找到与产业深度绑定的新机会。当我们从这样一个角度来看待产业互联网的时候，所谓的产业互联网或许将会以一种全新的方式来呈现，我们司空见惯的平台和中心，我们追逐的流量，或许已经不再那么重要。

产业互联网，并非是一个以效率为主导的存在

在消费互联网时代，我们提到一种商业模式的时候，通常会提到的一个概念，就是我们对于某个行业效率提升了多少，并且玩家们提供效率的方式是通过建构规模优势来实现的。这是我们看到的诸多的互联网平台不断延伸自身生态体系的根本原因。然而，等产业互联网时代来临，这种以规模和效率为主导的发展模式已经难以奏效。原因在于当信息不对称被打破，当规模发展陷入瓶颈，除了效率本身不再是困扰产业发展的原因之外，效率提升的方式同样在发生着深刻而又本质的改变。

笔者认为，产业互联网是一个以效能为主导的存在。所谓的效能，其实就是要改变传统产业的内在组成元素，再对已经深度改变的组成元素进行重构来改变行业。在产业互联网的早期，我们看到的玩家是通过新技术的落地和应用来改造产业，从而促进产业更加良性的发展。尽管这种方式的确可以在一定程度上为玩家们找到新的发展新契机，但是，如果仅仅只是将目光聚焦在效率上，而忽略了需求改变以及供给改变的话，所谓的产业互联网又陷入到了新的发展怪圈当中。

我们在看待产业互联网的问题上，应当将它置于产业升级以及产业变革的大环境当中来看待和思考。当我们从这个角度来思考和看待产业互联网的时候，对于产业互联网的看法将会跳出传统意义上的以撮合和中介为主导供求对接逻辑，从而真正进入到以各取所需为主导的供求对接逻辑。在这个时候，效率本身已经不再是困扰产业发展的主要痛点和难题，因为效率本身已经高度优化，如何让供求本身更精准，更快速，更优质，才是产业互联网玩家真正需要做的。

产业互联网，并非是一个自上而下的存在

当产业互联网时代来临，我们现在司空见惯的平台和中心将不会存在。无论是现在的互联网平台，还是现在我们看到的B端和C端都将是经济社会运行当中的一份子。需要明确的是，它们在经济社会运行过程当中所扮演的角色和定位都是对等的，并不存在所谓的中心或者平台。如果我们将消费互联网时代，看成是一个自上而下的发展逻辑的话，看是一种链式的发展逻辑的话，那么，在消费互联网时代是一种平级的、点对点的发展逻辑。

在产业互联网时代，无论是行业运行的逻辑，还是供求模式，都是一种全新的模式。从运行逻辑上来看，产业互联网时代是一个多维的的发展逻辑，每一个点都可以与其他点产生联系，都可以给外部的元素深度赋能，所以，产业互联网时代将不会存在消费互联网这样的不同的角色和地位，同样也不存在所谓的基于某个平台的生态，而是一个不同平台，不同元素进行重混的过程。在这个过程中，传统意义上的供给方，也可能是一个需求方，而传统意义上的需求方，也可能是一个供给方。

因此，真正意义上的产业互联网将不再是我们现在所看到的一板一眼的，自上而下的链式结构，而更像是一种建构于一种去中心化的基础之上的，发散式的，二维的，甚至多维的结构。当我们以这样一种方式和角度来看待产业互联网的时候，或许才会发现，产业互联网虽然本身有互联网的字眼，实质上，早已与互联网本身不再有任何联系，而是变成了一个建构于新的商业模式，新的内在元素基础之上的全新存在。

产业互联网，并非是一个建筑于传统基础之上的存在

当我们以互联网为基础来看到产业互联网的时候，我们所看到的产业互联网就是一个互联网物种。这是如此多的产业互联网的玩家之所以无法跳出互联网的发展怪圈的根本原因。实质上，所谓的产业互联网并不是一个以互联网为基础设施的存在，而是一个以新技术为基础设施的存在。

从现阶段的发展情况来看，产业互联网应当是建立在以数字化为基础设施的存在。在数字化时代，我们看到的传统时代和互联网时代的元素都将会发展深度且全面的改变。以此为开端，产业互联网行业的发展才能跳出互联网的牵绊，真正进入到一个全新的发展阶段。

未来，随着更多新技术的成熟和完善，特别是随着更多的新技术开始应用到传统行业当中，我们所看到的产业互联网的基础还将被赋予更多的内涵和意义，从而可以把产业互联网行业的发展带入到一个全新的时代。从基础设施的角度来看待产业互联网，所谓的产业互联网，才能避免被互联网所牵绊。

当产业互联网的发展进入到深水区，我们需要从新的角度来看待它。只有这样，所谓的产业互联网才能跳出消费互联网的怪圈，真正进入到属于自己的发展轨道里。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

哈啰出行IPO，或将扯下共享单车的最后一块遮羞布

文/孟永辉

哈啰出行即将IPO的消息，再度引发了人们对于共享单车这个行业的关注，甚至还有人说，共享单车已经成为一个人们生活当中不可或缺的部分。在以摩拜、ofo为代表的共享单车玩家们出局的大背景下，笔者同样曾经有过同样的观点，并且认为经历了那一轮洗牌之后，共享单车的发展将会进入到良性轨道。然而，当我们看到以美团单车、滴滴单车和哈啰出行为代表的共享单车新玩家们依然没有找到任何有新意的玩法，并且依然在用疯狂投放来试图增加用户使用机会，然后再对用户进行疯狂收割的时候，我开始感觉到，或许共享单车存在的意义只存在于资本市场，除此之外，再也没有其他任何新的意义了。

回顾共享单车的发展，我们可以非常直观地看到它与资本有着千丝万缕的联系。资本兴，则共享单车兴；资本衰，则共享单车衰。虽然摩拜单车通过卖身美团的方式得以顺利上岸（或许他们以为是这样的），但是，美团在接手摩拜单车后很显然并没有什么新鲜的玩法，曾经风靡一时的摩拜单车也开始销声匿迹，取而代之的是美团单车的“那一片黄”。反观另外一家共享单车品牌ofo的日子更是难过，除了创始人被限高之外，用户们的押金退还周期更是被不断拉长。

尽管依然还不断有玩家投身到共享单车的领域里，滴滴、美团、哈罗等共享单车的新势力开始崛起，但是，如果分析这些新玩家们的玩法，不难发现，他们除了收割用户和流量以及用新的概念在资本市场上讲述新故事之外，再也没有其他新的玩法了。因此，当有关哈啰出行即将IPO的消息开始出现，甚至开始有人说哈啰出行找到了一条共享单车的正确发展道路的时候，我依然对这一观点持谨慎态度。

摩拜、ofo之后，共享单车并未真正上岸

经历了千车大战的野蛮生长阶段之后，我们看到的是一场以共享单车的集体溃败为代表的大洗牌。不断有共享单车品牌传出跑路倒闭的消息，悟空单车、小鸣单车等诸多单车平台开始将共享单车的光环一点点褪去，最后蔓延到了头部的摩拜、ofo，共享单车从被冠以“新四大发明”的神奇光环，开始跌落凡尘，成为一堆堆废铁。经历了这样一轮洗牌之后，那些存活下来的共享单车平台开始庆幸自己已经上岸，甚至还有人开始继续玩起了收割流量的旧有套路，但是，如果共享单车仅仅只是停留在这样一个层面上，那么，所谓的成功上岸或许仅仅只是一个美好的想象而已，所谓的躲过一劫，或许是自以为。

资本输血依然是共享单车的生命线。正如上文所讲，资本和共享单车之间存在着相当密切的关系，可以说，如果没有资本的力量，共享单车很难会成为移动互联网时代的创业浪潮当中的一极。虽然在资本退潮的当下，资本的因素在共享单车的发展过程当中已经不再那么重要，但是，如果无法摆脱对资本的依赖，仅仅只是一味地靠资本输血，所谓的共享单车，或许依然无法称之为是一种合理正确的商业模式。

透过现存的共享单车品牌，我们可以看出这样一种发展脉络。无论是美团单车，还是青桔单车，其实，它们扮演的角色就是充实和完善美团和滴滴的生态体系的角色。换句话说，美团单车、青桔单车并未真正实现盈利，而仅仅只是美团、滴滴提升自身订单量的一个工具而已。而哈啰出行也不例外。它仅仅只是阿里生态体系下的一个增加订单量的工具而已。

说到底，资本输血，依然是延续共享单车发展的生命线，而共享单车所扮演的角色，依然是连接流量的一种手段而已。值得注意到是，同资本丰沛的时候，用户依然可以通过薅羊毛的方式来获得共享单车的红利不同，现在的用户更像是一个被收割的对象。很显然，如果共享单车的发展仅仅只是依靠资本输血来运行，无法找到收割流量之外的全新的发展模式，所谓的共享单车成功上岸或许只是玩家们的一厢情愿而已。

以此次哈啰出行即将IPO的消息为例，虽然可以看成是哈啰出行开始走向更大市场的重要表现，但是，我们同样要看到的是此次IPO同样不代表哈啰出行真正安全了。此前，以瑞幸咖啡为代表的科技公司之所以会被做空，就是因为做空机构看到了这些科技背后的商业模式漏洞。对于哈啰出行来讲，如果无法摆脱以资本输血为主导的发展模式，很难说，会成功上岸。

收割流量依然是共享单车的老套路。随着移动互联网行业的发展进入到全新的发展阶段，我们看到的是整个市场格局的基本确定。电商如此，共享单车同样是如此。最近一段时间，以阿里、美团为代表的头部互联网企业接连遭遇反垄断调查就是这一现象的直接体现。由此，我们可以看出，以收割流量为主导的发展模式并不能够长久，只有给互联网物种找到收割流量之外的新盈利模式，才能让它们的发展更加健全和长远。

当共享单车市场的格局基本确定，我们听到的越来越多的声音是用户对于价格的抱怨。这在另外一个方面其实就在告诉我们，共享单车平台，正在用他们在共享单车市场上的优势地位进行收割流量的操作。可以预见的是，随着反垄断的逐渐深入，这种收割流量的发展模式将会面临越来越多的挑战。

从这个角度来看，虽然现在共享单车市场当中的竞争可能没有千车大战时期那样惨烈了，但是，如果共享单车平台依然无法找到新的商业模式，而仅仅只是延续互联网式的收割流量的老套路，所谓的成功上岸依然是一个伪命题。只有彻底跳出收割流量的固定思维，只有真正摆脱对流量的依赖，共享单车的发展才能真正进入到全新的发展阶段。

管理难题依然是共享单车的心头病。在共享单车的浪潮开始退潮之后，我们经常会看到共享单车堆积如山的画面，甚至还出现了共享单车坟场的词汇。现在，虽然共享单车的乱停乱放的现象已经没有以往那么严重了，但是，笔者在日常观察当中，依然会看到许多共享单车堵路，乱停乱放的情况。这说明，管理难题依然是困扰共享单车真正走向规范的难题。

笔者认为，管理难题与共享单车依靠流量的商业模式是相悖的。共享单车若想要实现依靠流量来盈利的目的，就必然需要不断增加投放，但是，增加投放之后，面临的一个主要问题就是管理难题。这个矛盾和困境已经在共享单车野蛮生长时期表现得淋漓尽致，纵然是在共享单车的下半场，这个问题依然没有得到根本性解决。

破解共享单车的管理难题，其实就是要不断拓展和改善共享单车的功能和作用，让共享单车的功能和作用不仅仅只是停留在骑行上，而且还要拓展到骑行之外的更多的层面上。之前，笔者曾经提出过这样一个观点，共享单车应当充当获取数据的角色，不断发挥在数字经济时代的重要作用。从当下共享单车的发展情况来看，很显然，它还没有找到骑行之外的更多的功能和定位。

尽管共享单车的发展已经不及早期那样野蛮，但是，严重依赖资本流量的现实告诉我们，现在说共享单车已经成功上岸，显然是有些为时过早了。所以，当哈啰出行即将IPO的消息甚嚣尘上的时候，我们需要看到的是共享单车市场依然存在的诸多问题，不能一味地自嗨，而忽略了共享单车市场的现实。

哈啰出行IPO，或成一把双刃剑

同外界将哈啰出行IPO看成是共享单车的新开始不同，我更加愿意把哈啰出行IPO看成是一把双刃剑，甚至有可能会扯掉共享单车的最后一块遮羞布。如果无法解决上文提到的共享单车的困境和难题，所谓的哈啰出行的上市，终将成为共享单车彻底跌落神坛的分水岭。

具体来看，破解共享单车严重依赖资本和流量的困局，应当从如下几个方面着手。

挖掘共享单车的新功能和新作用。仅仅只是将共享单车的功能和作用局限在骑行上，但又无法有源源不断的流量作为支撑，共享单车的这种发展模式是无法持续的。对于共享单车来讲，只有不断拓展和延伸共享单车的功能和作用，特别是要将共享单车的功能和作用拓展到骑行之外的更多领域里，才能打破共享单车严重以来流量的发展困境，进入到一个全新的发展阶段。

在我看来，共享单车，作为与用户直接沟通和链接的桥梁，它在即将到来的数字经济时代，应当更多地扮演是数据获取和数据挖掘的工作，再辅之以物联网的技术，实现人与物、物与物之间的联通。如果共享单车仅仅只是依靠概念和营销，而没有挖掘新的功能和作用，它的发展始终都还停留在互联网时代的层面上，无法真正发生根本性的改变，更无法真正进入到数字经济时代和物联网时代。

因此，未来，共享单车所扮演的一个重要的角色和作用就是数据的获取工具和手段，开启物联网时代的新入口。只有真正把共享单车的功能，从传统的骑行转移到现代的数据收集和获取上，才能真正把共享单车的发展带入到一个全新的发展阶段。

找到共享单车的公共属性与商业属性之间的平衡点。共享单车的概念是在传统意义上的公共自行车的概念上延伸而来的，只不过共享单车用互联网的方式解决了公共自行车道痛点和难题而已。当共享单车在解决公共自行车道痛点和难题过程当中遭遇瓶颈的时候，我们需要的是，如何通过将共享单车与公共自行车结合的方式，来找到破解这一困境和难题的方式和方法。

从管理上，我们需要找到共享单车的公共属性与商业属性的结合点，让共享单车可以用互联网的方式，来解决公共自行车的痛点和难题。当共享单车不再是“拦路虎”，不再是“路障”的时候，它的发展才算是真正进入到了良性发展的轨道里。

对于美团单车、青桔单车，甚至是哈啰出行都是如此。当共享单车真正找到了公共属性与商业属性的平衡点，不再是一个以流量和资本为生命线的存在的时候，共享单车的发展才算是进入到了全新的发展阶段。

增加共享单车的新元素和新内涵。虽然现在的共享单车平台已经不再是野蛮生长时期的平台，但是，对于共享单车本身的新元素和新内涵的增加依然无法满足它的发展，我们还要加入更多的新元素和新内涵，才能让共享单车的发展更加良性和健康。这一点，共享单车可以从当下正在如火如荼地发展的造车上获得一些灵感。

通过将造车的思维应用到共享单车身上，不断用新的元素和概念来充实和完善共享单车，才能让共享单车摆脱仅仅只是局限在外表和概念上的改变，真正让共享单车的发展带入到一个全新的发展阶段。可以预见的是，未来的共享单车只有发生根本性的改变，它的发展才能跳出传统的发展脉络，真正进入到一个全新的时代。

在这个方面，共享单车要与更多的新技术结合，不应该仅仅只是停留在外观上的改变，只有真正用新技术充实共享单车，用新技术改造共享单车，共享单车的发展，才能告别传统的发展瓶颈，真正成为数字经济时代的新元素，成为联通人与数字时代的桥梁和纽带。

哈啰出行即将IPO，非但无法表明它已经成功上岸，甚至还将会扯掉共享单车的最后一块遮羞布。正确地看待哈啰出行上市这件事，并且真正找到共享单车更多的发展新路子，才能让共享单车的发展带入到全新的发展阶段，而不再是一个严重依赖资本和流量的俗套的存在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

旺链科技：做区块链行业的埃森哲

文/孟永辉

一直以来，在我的脑海当中都有一个问题。区块链，究竟是信仰还是技术？就这个问题，我曾经问了很多人，他们给我最多的回答是，区块链是一种技术。然而，当我把这个问题抛给旺链科技CEO刘涛的时候，他却给了我一个完全不一样的答案。

在刘涛看来，区块链是一种自下而上的去中心化的思维方式，它带来的是服务和商品的非货币化。

正如刘涛在2019年新春寄语当中所提到的那样，“区块链只是一个点，去中心化技术（可信计算）簇是一个面，人类可以跨越地域、时间、种族等差异更加开放、平等、自由的协作才是我们看到的未来。”正是由于对于区块链的这一独特理解，最终才造就了刘涛和他带领下的旺链科技，走出了一条与现在绝大多数区块链公司完全不一样的发展道路。

我们都知道，困扰现在区块链行业的最大问题，就是技术与应用之间相互脱节的问题。很多区块链玩家仅仅只是关注焦点聚焦在技术上，拼命找区块链技术人才做技术研发，投入了很多成本，但是，等到应用的时候，却发现辛辛苦苦研发的技术无法真正应用到真实场景当中。

在旺链科技，我却看到一个完全不一样的发展脉络。虽然旺链科技同样会将技术开发作为自身发展重点，但是，他们的技术研发多半是建立在前期需求调研和信息收集基础上。也就是说，旺链科技的技术研发是以应用和需求为导向，而不仅仅只是闷头做技术，不去讲落地和应用。

用咨询的思维做区块链，是旺链科技留给我的最深印象。一切问题都从区块链的角度来寻找解决方案，以应用溯源到区块链层面寻找答案，从而实现全新的商业闭环，实现不一样的发展。毫无疑问，旺链科技，为我们打开了一个全新的区块链发展新路径。

一

旺链科技，之所以没有迈进大多数区块链公司都会遭遇到的死胡同里，其中一个很重要的原因在于“人”。用刘涛的话说，人的基因决定团队的基因，而团队的基因则决定一家公司真正的发展方向。正是因为旺链科技团队基因的不同，才让它走上一条与别人不一样的发展道路。

这与刘涛不无关系。由于刘涛是做咨询出身，所以，他在看待问题上会更加关注远方的利益。在看待区块链的问题上，同样如此。当区块链行业都在通过发币或者ICO来赚快钱的时候，刘涛保持了非常坚定的区块链信仰，认定应用才是区块链的本质，并且开始从咨询的角度来思考和看待区块链的应用之道。

通过深入到一线了解现在行业用户的真实需求，再从区块链的角度来寻找解决方案，成为刘涛和他带领的旺链科技的思维标配。就在我决定对他采访的时候，他才刚刚从云南调研回来。正是由于对于行业用户的深刻理解和调研，才让刘涛对B端用户的真实需求有深刻理解。

透过旺链科技的产品，我们就可以非常明显地看到这样一种逻辑。

无论是VoneDAO，还是以区块链为底层技术的电子商城解决方案，我们都可以看出旺链科技对于B端用户真实需求的精准把控。以区块链+营销解决方案为例，我们都知道，随着流量红利的见顶，厂家以及品牌商们从大型电商平台上获取流量的成本越来越高，而传统类型的生产企业又比较依赖传统销售渠道，无法获得消费者的真实反馈，再加上消费者的个性化、定制化需求不断增多，仅仅只是借助互联网的方式已经无法解决传统厂家和品牌商的痛点和难题。

刘涛和他带领下的旺链科技通过对于这一痛点进行深入分析，提出了基于区块链为底层的电子销售商城解决方案。通过通证经济模型，旺链科技搭建了基于小B和厂家的合约模型，将商城所有订单上链，实现信息的公开透明，再采用二级分销模式让后进入者与先进入者之间不再有成本差异，从而让更多的流量即使不借助传统大型电商平台也能够加入进来。

原本通过互联网的方式无法找到最优解的痛点和难题，通过区块链迎刃而解。很显然，这是区块链在现实商业场景当中应用的生动范例。但是，如果没有对B端用户的深刻理解，没有对区块链的坚定信仰，是无论如何都无法实现如此巧妙连接的。

如果我们一定要为旺链科技的这一领先优势找到注解，那么，强大的咨询基因，无疑是最合适的答案。

二

如果说，以咨询角度来深度理解行业，为旺链科技破解了技术与应用之间的壁垒和矛盾。那么，旺链科技在不同场景，不同行业上的应用探索，则极大地丰富了自身的生态体系，并且开始找到破解当前区块链行业发展困境的出口。

在采访当中，我问刘涛，真正困扰区块链行业的最大问题是什么？他告诉我，真正困扰区块链的最大问题是场景问题。解决场景问题，才能改变区块链一直无法打开局面的瓶颈，真正实现良性发展。或许，正是因为如此，旺链科技才会始终都把丰富应用场景，不断搭建应用的生态，看成是发展重点。

除了上文提到了VoneDAO和区块链商城之外，旺链科技的解决方案还包含区块链溯源、供应链金融等诸多场景当中。通过不断地将区块链的解决方案在不同场景，不同行业当中应用，以往困扰区块链行业发展的应用难题，在旺链这里都不再是问题。

如果从这个角度来看待旺链科技，我们就会不难理解，为什么它早在2018年就获得了“中国区块链企业100强”的称号。因为自始至终，旺链科技都是把区块链的应用当成是安身立命之本，并且不断通过加大区块链的解决方案在不同场景当中的应用来破解困扰整个区块链行业的应用难题。可以说，旺链科技获得这一殊荣，实至名归。

对于一直都无法找到正确商业模式的区块链行业来讲，旺链科技凭借着自己对于区块链行业的深刻理解和坚强定力探索出来的这条道路，或许值得更多区块链企业借鉴。

不断拓展应用场景，构建庞大应用生态，则是旺链科技留给区块链行业的巨大财富。

三

交流当中，刘涛给我提到最多的一个词就是B端用户。在他看来，区块链就是一个不断做深、做实B端服务的切入点。但是，B端市场通常会存在一个问题，那就是，真正做决策的人不懂产品，做决策的人不是自己买产品，但是，做决策的人却是为大家负责。

正是因为如此，旺链科技在用区块链做解决方案的过程当中，一直都在秉持“用软件工程交付的思维做销售，用金融风控的思维在做软件交付”的思维，最终实现从咨询到区块链解决方案，再到交付的商业闭环。

真正把基于区块链的解决方案看成是一个又一个的产品，而不是吸引和收割C端流量的工具，才是旺链科技可以持续发展，并且不断进行前瞻性布局的关键。

然而，现在的市场对于TO B企业都不太友好，甚至缺少足够耐心，所以，才会让如此多区块链企业遭遇发展困境。但是，旺链科技并未因为这样一种市场环境而放弃自身对于区块链未来发展的冷静判断。长期在B端市场精耕，深入理解B端用户，一直都是旺链科技在做的。

之所以会这么做，主要是源于刘涛的前瞻性判断。在刘涛看来，不仅仅只是在传统行业当中，纵然是未来的互联网，都会是区块链的应用场景。而正是由于对于区块链的未来发展保持如此冷静的判断，不断坚持长期主义，所以，才会让旺链科技真正走出一条和其他的区块链企业完全不同的道路。

这或许就是信仰的力量。

正是对于区块链未来的这种坚定信仰，所以，才会让旺链科技诞生，才会让旺链科技始终都不断实践，不断拓展自身的应用场景，最终让旺链科技发展成为服务已经包含金融、数字资产、能源、农业、医疗、教育、房地产和快消品在内的综合性区块链解决方案提供商。

然而，我相信这仅仅只是一个开始。旺链科技在区块链应用领域的深度探索，让我们真正看到一条在发币或者ICO之外的全新发展道路，这对于整个区块链行业来讲都是一笔财富。同样，旺链科技给一直打不开局面的区块链市场撕开了一个口子，沿着它的道路，我们或许能够找到真正适合区块链的正确发展道路。

正如刘涛所讲，未来的区块链，将成为链接越来越多元素的可信赖方式，从而去改变人们的分配关系，去改变人们的分配预期，真正将一个更加美好的未来带入到我们面前。

同样，让我们以刘涛引用的丘吉尔在二战转折点阿拉曼战役胜利演讲中的一句话做结吧——“这不是结束，甚至不是结束的开始，而可能是开始的结束”。

未来已来，旺链科技成为区块链行业的埃森哲，同样不会再遥远。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

蚂蚁金服之后，金融科技将走向清晰

文/孟永辉

如果从金融科技诞生的背景来看，它与互联金融的确是有着很大的关系的。因为正是在互联网金融遭遇困境的大背景下，金融科技的概念才被越来越多的玩家关注和加持。所以，如果我们从这个角度来看，金融科技更多地承担的是互联网金融接棒者的角色。然而，我们同样需要明白的是，金融科技真正扮演的是接棒者的角色，而不是互联网金融的代名词，而在实际操作过程当中，诸多玩家却把金融科技看成了互联网金融的代名词，重新玩起了收割流量的旧游戏。

对于金融科技的片面认识，让那些暂时逃过了互联网金融监管的玩家还是绕了一个大弯，最终还是回到了互联网金融的原有轨道里。可想而知，这种发展路子不走入死胡同，倒变成了一件不正常的事情。无法真正理顺金融与科技的关系，仅仅只是从思维和概念的角度来看待金融科技，所谓的金融科技必然无法获得长久发展。事实证明，金融科技诞生的真正目的，是为了弄清楚金融与科技的关系，而不是为了让科技玩家逃避金融的监管。

随着以蚂蚁金服、京东数科为代表的金融科技头部玩家的上市被终止，同样昭示着人们对于金融科技的认识将会进入到一个全新的阶段。在这个新阶段，金融与科技将不再是一个模糊的概念，金融与科技两种元素之间的界限将会逐渐分野、明晰，直到金融与科技两种元素之间的关系真正理顺为止。如果我们将上一个阶段的金融科技的发展，看成是野蛮生长期的话，那么，以蚂蚁金服、京东数科的上市被终止为分水岭，金融科技的发展将会进入到真正意义上的精耕细作期。金融科技的本质将会变得更加清晰和明朗。

金融科技，正在从模糊走向清晰

如果一定要为金融科技遭遇到的困境找到一个理由的话，对于它的认识的模糊，抑或是模糊对于它的认识，是一个主要原因。然而，经历了蚂蚁金服上市被终止的事情之后，人们对于金融科技的认识将会从模糊走向清晰，金融科技同样也不再是一个概念和噱头，而是变成了一个真正富有自身鲜明特色的存在。

金融科技玩家的角色将会被重塑。一直以来，人们对于金融科技玩家的定义都是一个综合性的存在。即，金融科技的玩家既是一个金融玩家，又是一个科技玩家。左手金融，右手科技，成为人们形容这些玩家都惯用词汇。我们看到的蚂蚁金服、京东数科无一不是如此。对于金融科技玩家角色的模糊认识，最终让金融与科技两种元素一直都处于一种混沌的状态。于是，在很多情况下，那些口口声声说自己在做科技的玩家，却一直都在做金融的业务，而那些选宣称自己做金融的玩家，则在科技方面出现了很大的短板——数据上的匮乏。

经历了金融科技的重塑和调整之后，金融科技玩家们的角色和定位将会被进一步明确和重塑。简单来讲，金融科技将不再是一个金融与科技的融合体，而是真正变成了一个让金融的归金融，让科技的归科技的全新存在。所谓的让金融的归金融，让科技的归科技，其实就是让那些真正专注做金融的玩家去做金融，让那些真正擅长做科技的玩家去做科技。

换句话说，就是让金融科技不再是一个华丽的外衣，而是真正变成了一个真正有内涵和意义的存在。对于以蚂蚁金服、京东数科为代表的头部玩家来讲，他们真正应当做的是发挥自身在科技端口的优势，不断为金融行业的数字化转型赋能，让金融行业可以更加符合后互联网时代的发展需求，更好地服务实体产业，而不去一味地做以消费金融为代表的金融业务。

金融科技本身的角色将会被重塑。谈及金融科技，人们一直都无法给出一个明确的定义。有人说，金融科技是科技的一种，有人说，金融科技是金融的一种。金融科技本身的角色一直都没有被真正明确和定义，这导致了很多玩家披着金融科技的外衣，继续在做互联网金融的买卖，所谓的金融科技的角色和作用并未真正发挥出来。

经历了金融科技的调整和洗牌之后，人们对于金融科技这一物种的角色开始逐渐清晰和明朗。所谓的金融科技，其实就是金融进化过程当中必然要经历的一个阶段而已，只有经历了金融科技阶段的洗礼和催化之后，金融进化才能获得更大的发展和变化。从这个角度来看，金融科技的角色已经不再是简单意义上的终极角色，而是变成了一个从传统金融时代向新金融时代迈进必然要经历的一个中间阶段。

在这样一个阶段，我们需要做的是将金融与科技实现更加深度的融合，实现的是金融本身的蜕变，而不仅仅只是将金融科技看成是一个概念，对金融缺少实质性的改变，做的依然是收割流量的买卖。因此，金融科技的角色开始从简单意义上的代名词，真正变成了一个承上启下的桥梁和纽带。只有经过了金融科技时代的洗礼之后，金融行业的发展才能真正进入到一个全新的时代。

金融科技的本质将会被重塑。对于金融科技究竟是什么，相信很多人是仁者见仁，智者见智的。这说明，人们对于金融科技的本质并未真正弄清楚，一直都是模糊不清的。在很多时候，人们认为的金融科技仅仅只是一个虚无缥缈的概念而已。经过了金融科技的洗牌和调整之后，人们开始明白，所谓的金融科技的本质，其实还是要回归金融本身，按照金融本身的规律运行，而不能仅仅只是把金融科技看成是一个模棱两可的存在。

在我看来，所谓的金融科技，其实就是一个通过将新技术应用到金融本身，通过与金融的深度融合，衍生而来的一个全新的金融物种。所以，我们在看待金融科技的问题上，应当是以科技为出发点，以金融为落脚点的方式。一味地仅仅只是将金融科技看成是金融，抑或是一味地将金融看成是科技，都是不恰当的。

从这个角度来看，我们应当更加关注的是金融与科技之间的深度融合，通过这种融合，真正实现的是金融的再进化，最终，还是要回归到金融本身。因此，金融科技，其实是一个以科技为出发点，以金融为落脚点的存在。正是因为如此，我们在落地和实践金融科技的过程当中，不应该仅仅只是一味地关注科技，而是要时刻以金融为准绳要求自己，尽可能地做到合规、合法运行，才是真正能够保证金融科技的发展不偏离正确轨道的关键所在。

经历了金融科技的调整和洗牌之后，它的发展开始从野蛮生长步入到精耕细作，原本模糊的存在，开始变得清晰和明朗起来。对于金融科技玩家来讲，我们真正要做的，不是仅仅只是把金融科技看成是一个收割流量的工具，而是要真正去思考如何让金融科技更好地回归本质。

金融科技的本质：起于科技，终于金融

通过上文分析，我们可以看出，金融科技的相关各方都在经历深入而又全面的变革，对于金融科技的认识同样正在从模糊走向清晰。在我看来，金融科技的本质，其实就是一个以科技为起点，以金融为终点的进化过程，只有真正回归金融本身，金融科技才不会偏离轨道。

1、科技的意义在于改造金融，而非获取流量。我们看到很多的金融科技玩家都是由互联网金融玩家衍生而来的，这些玩家都有一个突出的特点，那就是流量思维的根深蒂固。在他们看来，所谓的金融科技只不过是一个全新的获取流量的工具和手段而已，除此之外，再也没有其他的内涵和意义。

很显然，这种思路依然还是互联网金融的思维，他们口中所说的金融科技仅仅只是获取流量的噱头而已。虽然他们口中宣称将会改变传统的金融体系，事实上并未改变传统金融本身，而仅仅只是把金融科技看成了他们获取流量的方式和手段而已。

可见，金融科技的关键并不是在科技上，而是在金融上，它的目的是让金融行业的发展更加符合行业的需求，让金融与行业，特别是实体行业的结合更加紧密。只有真正将金融行业的发展和蜕变看成是衡量金融科技的准绳，并且真正用金融的合法和合规来严格要求自己，金融科技的发展才会走偏。

2、金融是金融科技的底色，回归实体，才是关键。我们看到的很多金融科技的玩家仅仅只是把金融科技看成了一个收割流量的方式和手段而已。他们对金融行业做进行的改变，同样是为了让可能多的用户成为他们对用户而已。在这个过程当中，加杠杆成为一个主要方式和方法。然而，虽然这种方式可以在一定程度上让更多用户享受到金融服务，但是，同样让金融行业本身的风险增加了不少。

很显然，这种以流量的获取为终极追求的金融科技的方式并不能够获得长久发展。只有真正让金融回归实体，只有让金融更好地促进实体经济的发展，让实体经济反作用于用户，才能促进经济的良性发展。对于绝大部分的金融科技玩家来讲，他们并没有如此长远的眼光，仅仅只是将获取流量当成是首要目标，于是，开始绕过回归实体的环节，直接用金融科技收割流量。

于是，金融科技不再是一个更好地促进实体经济发展的存在，而是变成了一个透支消费，收割流量的存在。这无疑已经背离了金融科技的原始奥义。随着人们对于金融科技认识的深入和全面，这种发展方式必然会陷入到死胡同里。只有真正通过金融科技更好地回归实体，才能让它的发展跳出流量的怪圈，真正进入到一个全新的时代。

经历了调整和洗牌之后，人们对于金融科技的认识正在从模糊走向清晰。一场有关金融科技的重塑由此开始拉开序幕。对于金融科技来讲，这是一个必然的过程。只有经历了这个阶段的洗礼之后，金融科技的发展才能真正跳出流量的怪圈，真正进入到回归实体的正确轨道上来。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

资本之外，造车的内在逻辑是什么？

文/孟永辉

造车浪潮的来临，让我们仿佛看到了互联网创业热潮的重现，无论是互联网企业，还是传统行业都开始涌进这条赛道。造车，这个曾经被审视、被觊觎的赛道，开始变得异常火爆。资本在其中的推波助澜，更是让它红得发紫。如果我们仅仅只是简单地将造车市场的火爆与资本市场的追捧联系在一起，似乎有些太过简单和俗套了。深度探究造车背后的行业逻辑，或许要比仅仅只是将它归结为资本因素更加全面。

事实上，造车本身更像是一场互联网对于传统行业深度影响的开始，它可以被看做是产业互联网的一部分。随着造车的逐渐成熟和完善，我们或许还将会看到更多互联网对于传统行业的深度影响，从而将人们的生产和生活带入到一个全新的时代。因此，真正弄清楚造车究竟在造什么以及它背后的深层次逻辑，要比仅仅只是将目光聚焦在资本市场更加全面和客观。

有人将造车看成是新的入口的打造和构建，它仿佛就像手机是互联网时代的入口一样。在我看来，造车本身的确有这样的功能和作用，但是，除了搭建新的入口和场景之外，造车本身还有更多新的内涵和意义。只有真正弄清楚了造车的这些功能和作用，我们才能真正了解造车的根本内涵和作用，从而真正把握造车的真正精髓。

然而，互联网思维的影响让人们仅仅只是简单地把造车看成是资本的推动和驱使，最终，所有的造车玩家都是在迎合资本市场的需求。须知，资本的需求依然仅仅只是显现出来的部分，我们需要明白的是资本之外，真正驱动造车出现和发展的内在逻辑。

造车是联通互联网时代和物联网时代的桥梁和纽带

我们都知道，当互联网完成了对于人们的生产和生活的深度影响和改变之后，互联网俨然已经成为一种基础设施。通过互联网，我们可以实现吃穿住用行等一系列的行为和动作。但是，不同场景，不同物体之间的沟通和交流通常是存在着巨大的壁垒和障碍的，比如，手机与汽车、电脑与电冰箱、电视机与电冰箱之间是存在着联通的壁垒和障碍的。这个时候，我们就需要借助新的技术来实现这些不同物体之间的联通，物联网的概念便是在这个大背景下诞生的。

在互联网时代，我们实现的是人们的生产和生活从线下迁移到了线上，但是，线上的不同流程和环节之间需要打通。造车，作为人们的“行”的基本需求的重要组成部分，需要借助新的方式来率先打通和链接。于是，造车的概念便在这样的大背景下诞生出来。通过造车，我们可以将互联网与人们“行”的需求当中的载体结合起来，从而真正将互联网时代与物联网时代联通起来。从这个逻辑来看，造车更像是一个联通互联网时代与物联网时代的桥梁和纽带。随着造车的逐步成熟和完善，我们还将会看到人们的“吃”、“穿”、“用”等更多场景被深度改造，并且真正将人们的生产和生活带入到物联网时代。

可见，造车其实是在抢占物联网时代的入口和场景。它的兴起与出现就如同当初我们抢占电脑和手机的入口一样重要。随着我们在造车领域的逐渐成熟和完善，我们还将会在造车之外的领域更多地看到类似的场景，从而真正把人们是生产和生活带入到物联网时代。

造车并不仅仅只是互联网思维的再应用

当造车的风潮来临，我们听到的最多的声音就是将互联网的思维应用到造车上，抑或是用互联网的方式来造车。尽管这种说法有一定的合理之处，但是，我认为，仅仅只是将造车定义成为互联网思维的再应用显然是有些太过简单了。除了互联网思维之外，在造车方面，我们或许还需要更多其他的素质。那些仅仅只是将造车看成是互联网思维再应用的做法，显然是又陷入到了资本的怪圈当中。

同仅仅只是简单地把造车与互联网联系在一起不同，我认为，造车是一次新技术的大融合。它并不仅仅只是与互联网技术深度联系，而且还与很多新技术深度联系在一起。比如，我们就看到谷歌、百度等公司就会把人工智能技术与自动驾驶联系在一起；比如，微软等公司则会探索神经传输与汽车驾驶的关系。所以，造车在刚开始的时候，可能会与互联网有一定程度上的密切联系，但是，随着人们对于造车认识的逐渐深入和完善，我们会发现，造车其实与互联网的关系并不太大，而是与新技术的大融合关系重大。

如果仅仅只是将造车与互联网深度联系，甚至将造车简单地看成是互联网对产业影响的深入，而没有看到造车本身更多其他的内涵和意义，所谓的造车，或许终将会陷入到资本的怪圈当中。而找到互联网之外的更多造车新内涵，或许才是真正可以将造车带入到一个全新的发展阶段和全新层级的关键所在。以新技术的融合与深化为切入点来看待造车，造车才能有更加丰富的内涵，更加广阔的前景。

造车是互联网技术与新技术对人们的生产和生活深度影响的必然

因为现在的造车行业有很多互联网玩家的参与，于是，人们便开始想当然地认为，所谓的造车，其实就是互联网技术对人们的生产和生活深度影响的必然，甚至还有玩家干脆就把造车看成是互联网产品的简单相加。其实，这种定义是严重低估了造车的内涵与意义的，除了互联网之外，我们应当更多地看到的是，其他的新技术对于造车产业全流程的深度影响和改变。

如果我们仅仅只是把造车看成是互联网的思维和传统生产线的简单结合和相加，那么，我们造出来的车，或许仅仅只是一个外皮是互联网，内里却依然是传统的躯干内外不一的存在。只有真正将造车看成是互联网技术与新技术对造车产业的全流程、全环节进行深度和彻底改变的过程，所谓的造车才能跳出互联网的怪圈，真正上升到一个全新的层面。

在我看来，真正意义上的造车并不仅仅只是一个将互联网产业放置在汽车这样一个场景当中的过程，而是一个以互联网技术和新技术为代表的技术对汽车的整体系统，对汽车的整体生产和制造流程进行一次全面、深入改造的过程。只有真正将造车看成是一次互联网技术与新技术对汽车工业的由内而外的全面、深入的影响，所谓的造车才能跳出互联网的怪圈，真正进入到一个全新的发展阶段。

造车是对于人们的生产和生活方式的全新改造

如果无法从根本上改变人们的生产和生活方式，仅仅只是停留在互联网层面上的去中间化，那么，造车是无论如何都无法获得长久发展的。这正是外界之所以会对造车一直保持悲观和审慎态度的根本原因。因此，同仅仅只是简单地把造车看成是互联网的延续与深化不同，我更加愿意将造车看成是一场对于人们的生产和生活方式的深度改造，甚至说颠覆。

在互联网时代，我们获取信息的渠道和方式是以屏幕为主的，手机、电脑就是我们获取信息的主要渠道。因此，谁掌握了屏幕上的时间和流量，谁就获得了巨大的发展机会。我们看到的以互联网技术为代表的科技玩家几乎都在用这样一种方式发展起来的。随着科技的逐步发展，特别是随着越来越多的新技术的发展成熟，我们看到的是，仅仅只是借助小小的屏幕，已经无法满足人们的基本需求。

通过新的媒介和方式让人们更好地生活，更好地获取信息，成为未来的发展方向。造车，其实就是在这样的一个大背景下诞生的。通过造车，人们获得了一种获取信息的新方式，人们找到了与外部世界联系的新途径。随着造车的逐渐成熟，特别是随着以新式汽车为代表的诸多新物种成为人们生活的主导，传统时代以屏幕为主的与外界联通的方式将会被以新的物体为主的与外界联通的方式所取代，从而真正开始将人们的生活带入到一个全新的时代。

在这样一个时代，人们与世界交流和沟通的方式将不再仅仅只是局限在简单意义上的读屏，而是开始更多地以一种人与物、物与物之间的无感交流来呈现。对于人们来讲，这将会是一场全新的生活方式的变革，它带来的变化和改变，将不亚于互联网时代对于人们的生产和生活方式的改变。

无疑，造车是当前炙手可热的领域。无论是科技企业，还是传统企业都开始涌入这个赛道。不可否认的是，在这条赛道上的很多玩家仅仅只是把造车看成是迎合资本的新方式和新手段，并未真正明白造车本身更加深层的内涵和意义。于是，在很多时候，造车变成了互联网的代名词。很显然，这种简单将造车与互联网绑定的做法并不能够给造车行业带来积极的影响，甚至还将会把造车行业的发展带入到死胡同。站在资本之外的视角，重新看待和审视造车，或许才能真正理解它的内涵与意义。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

特斯拉，不妥协？

文/孟永辉

说实话，特斯拉在我心目当中的美好形象，多半是由它的老板马斯克留下的。一直以来，在我的印象当中，马斯克都是那种钢铁侠的形象，有着非常浓重的极客精神。他在科技探索上孜孜以求，坚持不懈，不断挑战着人类的极限。从电动汽车到龙飞船再到探索火星，都让我们看到了马斯克在探索科技道路上的一往无前。曾经，我看到过一篇文章，文章说，乔布斯通过苹果，尽可能地将事情做小，做精，做细，而马斯克则通过特斯拉将事情做大，做深，做远。但是，特斯拉给我的美好印象多半仅仅只是停留在科技探索的精神层面上，当它从主观精神世界来到客观商业世界的时候，多少是显得那么格格不入。

早前，特斯拉和拼多多在团购的问题上开战，现在，特斯拉又在上海车展上因为维权的问题不妥协。一切都是熟悉的味道。尽管事情本身并不一定全部都是特斯拉的问题，但是，单单在特斯拉处理事情的态度上，我看到的更多的是它的不接地气，甚至还有点傲慢。所谓的不接地气，就是它总是在用一种不同于一般人的方式来处理问题。

可能有人会将特斯拉的这种处理问题的方式同它的技术特质联系起来，认为特斯拉是一家技术驱动型的公司，在处理公共关系的问题上，或许会有一些失当。但是，我们同样需要知道的是，纵然是再厉害的技术终究还是要商业化的，纵然是再具有极客精神的钢铁侠终究是要做买卖的。如果仅仅只是以技术作为挡箭牌来搪塞自己在处理公共关系问题上的短板，甚至失职，那么，或许在国外市场屡试不爽的方式和手段，在中国市场上会统统失灵。

这几天，看到特斯拉在处理车主维权问题上的一系列表现，让我想到的最多的是当初淘宝与eBay之间的大战。要知道，当初eBay进入中国市场的时候，和特斯拉一样有着同样的雄心壮志，看到的同样是庞大的中国市场。同样，那个时候的eBay也有着和特斯拉一样的极客精神，技术和市场份额都比淘宝领先了一大截。然而，到最后，eBay还是被淘宝打败，败走中国。事实证明，纵然是再具有创新精神的商业模式，再领先的技术，如果不关注中国国情，不适应中国国情，到最后终究会遭遇滑铁卢。

今天的特斯拉和那个时候的eBay所面临的市场环境是有些相似的，甚至多少比那个时候eBay面临的市场环境还要恶劣一些。因为那个时候的中国市场尚未经过互联网的洗礼，纵然是有像淘宝这样的电商平台，但是，这些电商平台多半尚且处于非常稚嫩的发展阶段。反观现在的中国市场，经历了互联网时代的洗礼之后，我们看到的是越来越多的玩家加入到了造车的行列当中，前有造车三剑客，后有华为、小米、 百度、阿里这样的科技巨头，即使是恒大这样的传统房地产企业都加入到了造车的行列里。纵然是特斯拉在技术上会有很多的先发优势，但是，如果在危机公关的处理上不找到与中国具体国情，特别找到与中国消费者和解的方式，或许，特斯拉真的会被打得找不到东的。

当然，我们也不能否认特斯拉在中国化的问题上进行了很多的尝试和探索，比如在中国上海建厂；比如马斯克在街头吃煎饼果子；比如特斯拉中文名的出现等。但是，相对于这些动作，广大的消费者，或许更加需要的是特斯拉真正能够从骨子里把中国的消费者当成是中国的消费者来看待，而不是在用国外的处理方式来应对中国的消费者。

无论孰对孰错，态度很重要

在事情的结果并未真正被调查清楚之前，我们都是没有理由凭白无故地说谁是对的，谁是错的。但是，我们看到特斯拉在车主维权事件发生之后的第一表态是不妥协。当然，不妥协也没有说谁对谁错，但是，隐约当中，我们还是多多少少听出了一些，错不在我，你是在无理取闹的味道的。

很显然，特斯拉的这种处理方式有些太过简单粗暴了。纵然真的是车主在进行无理取闹，但是，特斯拉的回应方式也应当是基于事情调查的结果做出理性的解决，而不是用不妥协三个字将一切的责任全部都推给了消费者。

所以，透过这个三个字，我们就可以看出特斯拉在处理这一公关事件上表露出来的傲慢和漠不关心。如果没有一种理性、平和的态度，纵然是特斯拉真的处理了车主的关切，却依然还是没有真正以对用户负责的态度去处理问题，可以想见的是，即使以后有了处理结果，最后，这种结果依然还是带有非常浓重的搪塞意味的。那么，这个问题就无法给特斯拉本身带来由内而外的深度改变，以后再有其他的消费者遇到类似的维权问题，特斯拉或许还是会用同样的方式来处理。

正如前国足教练米卢说的，态度决定一切。如果特斯拉没有树立一个真正为消费者服务的态度，如果特斯拉没有把消费者的需求放在第一位，那么，纵然是它的技术再先进，纵然是它的体验再好，到头来，消费者依然仅仅只是特斯拉的一个一锤子买卖的受害者而已。所以，无论这件事情到底是谁对谁错，真正有一个正确的处理态度，才是最重要的。

无论技术是否有问题，商业很重要

正如文章开头所讲的那样，一直以来，特斯拉给我的印象都是非常有极客范的存在，并且的的确确特斯拉在技术上与很多领先的地方。但是，我们同样需要明白的是，纵然是在厉害的技术都会有瑕疵的。特斯拉的龙飞船不是就有过几次发射失利的情况发生了吗？所以，当我们无法保证技术万无一失的时候，如何用商业的方式和手段来处理问题，或许才是真正考验特斯拉的地方。

但是，我们却没有看到特斯拉在这个问题上的正确态度。在它的眼中一直都认为它在电动车的技术上是绝对领先的，如果出现了问题，那也一定是消费者的问题。很显然，这并不是一个商业公司应当处理问题的正确方式，而是一个具有技术洁癖的公司处理问题的方式。

尽管在官方的调查结果没有出来之前，我们无法确定是不是技术上真正存在问题，但是，将技术与商业割裂开来，甚至用技术上的洁癖来搪塞商业上的问题，多少是有些失当的。从这个角度来看，特斯拉在处理车主维权这件事情上，或许再一次错了。

关注星辰大海，更要关注蝼蚁众生

提及特斯拉，我们通常会将它和宏大的目标联系起来。无论是探索太空，还是人机接口，似乎特斯拉总是在关注非常宏大的远景，关注地球之外的东西。但是，我们同样要知道的是，细节决定成败。如果在处理特斯拉与众生的问题上，无法找到一种正确的处理方式的时候。那么，特斯拉宏大的愿景或许终究会被越来越多的人所诟病。

因此，特斯拉在关注探索外太空和人类未来的问题间隙，或许要更多地去关注蝼蚁众生。因为纵然是再庞大的愿景，都是由我们这些蝼蚁众生衍生而来的，即使是被称作钢铁侠的马斯克也不可避免地是蝼蚁众生的一员。关注蝼蚁众生，等于在关注我们自己。

虽然马斯克和他的特斯拉一直都在关注非常宏大的目标和愿景，甚至去探索很多人都觉得遥不可及的外太空，在他们面前更多地是星辰大海，甚至是新大陆。但是，我们还是要对特斯拉说的是，多看看你的同类，多关注一下他们的真正关切，或许你会发现比星辰大海要有意思得多的事情。

本土化不是搞收割，而是做服务

对于每一个企业来讲，本土化都是一个非常严肃且难以破解的难题。无论是向特斯拉这样的美国企业，还是向丰田这样的日本企业，甚至我们中国的企业都会在本土化的问题上遭遇到困难和问题。需要明白的是，所谓的本土化不是看到市场的潜能，看到绿油油的韭菜，就有想要拿起镰刀去割的冲动，而是要有一种服务的态度和心态。

相信特斯拉之所以会进军中国市场，正是因为它看到了中国市场巨大的市场潜力和用户规模。但是，我们看到特斯拉在本土化的过程当中，很多时候似乎都是在用收割的心态来看待。从频繁降价到与与拼多多、小鹏汽车这样的企业论战，再到对用户的态度，我们似乎都看到特斯拉进军中国市场，不再是在想着如何更好地为中国市场上的用户服务，而是在想着如何收割中国市场上的用户。

很显然，特斯拉在本土化的问题上，路子已经走偏了。真正的本土化，应该是思考本土用户和消费者的需求和关切，应该是探索自身产品与本土用户更好地对接之道，而不仅仅只是固执地坚持做自己，却以伤害消费者为代价。因此，对于特斯拉本土化这件事情，我们要做的是，所谓的本土化并不是搞收割，而是要更多地寻找正确服务消费者的正确方式和方法，最终更好地为消费者和人民服务。

不妥协，让我们看到了特斯拉身上所表现出来的马斯克的性格。不妥协，同样让我们看到了特斯拉身上所表现出来的傲慢和不屑一顾。不管特斯拉到底妥不妥协，它都要明白的是以客户为第一；不管特斯拉到底妥不妥协，它都要明白这里是中国市场；不管特斯拉到底妥不妥协，它都要知道eBay的前车之鉴；无论特斯拉妥不妥协，它都要明白，傲慢从来都不是对的。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

数字化：新零售跳出电商陷阱的“支撑杆”

文/孟永辉

以流量为主导的传统电商发展模式已经走入到了死胡同，这是现在的电商新模式、新概念之所以会如此多地出现的根本原因。因为只有通过这些新概念，才能继续讲述电商时代的美好故事，不断充实和完善自身的生态圈。说到底，传统的电商模式，就是一场收割流量的资本游戏，并不能够带来持续且长久的发展。如果我们要为电商行业的发展寻找解药的话，以深度改变行业内在的元素和流程为主导，能够重塑整个产业链的新模式，或许才是未来的方向。

新零售，便是在这样的大背景下诞生的。

刚开始，人们是把新零售当成电商的接棒者来考虑的。无论是概念的提出者，还是落地的实践者，都有电商的影子。我们看到的以阿里、腾讯和京东为代表的互联网巨头在新零售领域的贴身肉搏，更是这种现象的直接体现。无论是在渠道的下沉上，还是在生态体系的打造上，我们都可以看出一些端倪。然而，后来的发展告诉我们，仅仅只是以新零售为概念，通过渠道下沉的方式来实践新零售，只能带来流量获取方式的改变，而无法改变产业本身的痛点和难题。这样的新零售，与其说是新零售，不如说是电商的一种。所以，新零售这个概念在互联网巨头和资本市场都不关注之后，热度便开始降了下来，最后也泯然众人矣。

虽然新零售的风口过去了，但是，人们对于电商未来发展道路的探索始终都没有停止，随着新技术的逐渐成熟和完善，越来越多的电商衍生物种开始出现，并且开始给电商不断注入新的生机与活力。社交电商、社交新零售等物种的出现，正是这种现象的直接体现。不可否认，这些电商新物种的出现，的确在一定程度上破解了新零售的发展瓶颈，但是，如果没有跳出流量和平台的怪圈，那么，所谓的电商新物种或许仅仅只是新在表面，内里依然还是陈旧的。

找到改变电商行业内在元素、流程和环节的方式和方法，从根本上重构电商行业，改变电商行业的传统角色和定位，或许才是让电商行业的发展跳出电商的发展怪圈，真正进入到全新发展阶段的关键所在。如果一定要给电商行业的发展找到一个真正意义上的接棒者，以数字化为主导的数字零售新时代，或许才是可以跳出传统电商发展怪圈的“支撑杆”。

数字化，吹响进军新零售时代的集结号

不可否认的是，新零售的概念，的确是一个非常具有前瞻性的概念。但是，在相关配套并未成熟之前，新零售只能是一个建构在互联网基础设施之上的存在，可以确定的是，这样的新零售只能“新”在概念上，它的内在依然是一个互联网物种，依然是电商。只有真正等到数字化的条件成熟之后，所谓的新零售时代才算是真正来临。

数字化，才是真正进入到新零售时代的开端和标志。

数字化，才能对电商的基础设施进行再造和重构。一直以来，电商行业内部的壁垒与鸿沟，才是导致它的效率无法得到提升的根本原因。一方面，大型电商平台掌握了庞大的数据，但是，这些数据只能应用到后半段的营销和推广上，无法应用到上游的产业当中。我们看到的千人千面、个性化推荐，基本上都是基于这种逻辑衍生而来的。另外一方面，电商行业的后半程的生产和供应方式依然是传统的、原始的，无法与用户需求实现完美对接。如何让电商平台掌握的资源与产业端的真正需求结合起来，并且促使电商平台和产业端发生深度变革，才是真正破解电商发展瓶颈，迎来新发展的关键所在。

很显然，促进电商平台掌握的资源与产业端的真实需求能够自由流通，高效对接，才是保证电商行业可以摆脱传统发展瓶颈的关键所在。用电商平台和产业端都可以接受和理解的表达方式，才能打破传统壁垒，保证这一目标的实现。数字化，无疑是一个绝佳的突破口。通过将电商平台的资源与产业端的需求进行数字化的表达，原本无法有效衔接的部分，有了衔接的可能性，从而为提升电商行业的运行效率提供了可能性。

说到底，数字化之所以能够实现这一目标，主要是因为它将电商平台和传统产业的基础设施和元素进行了统一的表达。在电商逻辑下，看似毫无关联的元素通过数字化的方式有了流通和对接的可能性，最终让电商平台和传统产业，甚至是消费者不再是相互独立的个体，而是变成了可以相互赋能，相互流动和转化的利益相关方。从这个角度来看，只有等到数字化时代来临之后，传统电商时代所建构的产业端——平台——用户端的“铁三角”才有可能被打破，从而让行业的发展步入到了一个全新的阶段。如果我们再去探索这一现象背后的原因，数字化对电商基础设施的重构与再造，无疑是一个重要方面。

数字化，才能对电商的商业模式进行创新与颠覆。虽然很多的新零售玩家都在用S2B的商业模式来装点自己，试图用这一商业模式来取代电商时代的B2B的商业模式，但是，如果仔细分析，我们就会发现，其实所谓的S2B模式只不过是B2B模式的变种而已，从本质上来看，依然在以平台和中心的模式发展。虽然通过大型S平台的深度介入，可以在一定程度上让行业的变化更加显著，但是，如果依然还是以平台和中心为基本驱动力和主导方，所谓的商业模式，或许依然还停留在电商的视野和牵绊之下。

因此，所谓的S2B模式并不是真正意义上的颠覆和创新的商业模式，它仅仅只是一个B2B模式的代名词。只有真正的去平台化、去中心化，只有真正意义上的C2M，才是新零售时代的商业模式。然而，如果我们不去进行数字化的工作，仅仅只是基于传统元素的基础上进行商业模式的探索，是无法真正跳出电商时代的商业模式的。以数字化为开端，探索传统电商模式之外的全新商业模式，才是保证从电商时代进入到新零售时代的关键所在。

当数字化完成之后，整个零售行业的元素都进行了统一的表达，纵然是不借助平台和中心，产业上下游同样可以实现高效对接。由此，我们可以衍生出来一种全新的商业模式，这种商业模式下，平台和中心将不再是传统电商时代的第三方平台，而是变成了行业的一份子。在这个阶段，电商时代无可或缺，举足轻重的第三方平台的角色，将会被彻底弱化，真正带来的是一个以F2C或者是以C2M为主导的新型商业模式。

数字化，才能对电商的角色和定位进行彻底而全面的改变。如果不改变电商平台的角色和定位，而是维持和强化电商平台的角色和定位，所谓的电商平台是无论如何都无法跳出传统的商业模式的。让电商平台的角色和定位从撮合和中介的角色，转变成为新的角色，才是保证可以从电商时代进入到新时代的关键所在。很显然，仅仅只是基于互联网的思维和逻辑来看待电商的角色和定位，电商平台的角色和定位只能在撮合和中介的层面上徘徊。

只有等到数字化完成之后，电商的撮合和中介的角色和定位才能发生根本性的改变。当数字化完成之后，我们现在所看到的电商平台将不再是一个以撮合和中介为主要功能的地方，而是变成了一个数字和数据流动和衔接的场所。在这个时候，电商平台的主要功能是让B端和C端的数据、数字可以高效、自由流动。在此基础上，实现的是产业上下游的供给与需求的高效、精准地对接。

在数字化时代，现在的电商平台更像是一个数据的集散中心和中转站，玩家们真正需要做的不是撮合和中介的工作，而是如何将数据和数字进行优化和整理，应用到产业上下游，以促进产业上下游更加高效对接的工作。这个时候，电商平台的最大的功能和作用将不再是如何实现供求双方的高效对接，而是开始更加关注产业上下游的数字元素更加高效地流动，并且实现的是产业端与消费端的再度精准对接。以此为基础，行业运行效率才有可能再度提升。

数字化，才是真正催生新的商业模式、新的产业逻辑的春风。当数字化时代来临之后，我们才算是进入到了严格意义上的新零售时代。对于每一个想要在新零售时代掘金的玩家来讲，数字化是一次真正意义上的机遇，抓住这个机遇，才能延续电商时代的辉煌，继续把握行业发展的红利。

转折点上，如何把握数字化的新风口？

既然数字化才是真正能够跳出电商发展怪圈的关键，既然数字化才能真正让行业的发展告别互联网的牵绊，那么，我们应当从何处着手，把握数字化时代的发展风口呢？

具体来看，包含如下几个方面。

以数据为开端，寻找数字化的方式和方法。毋庸置疑的是，以大数据、云计算为代表的新技术正在走向成熟。上云，已经成为当前行业发展的新风口，越来越多的企业、机构选择它。对于玩家们来讲，我们需要的是以数据的视角，而不是以流量的视角来看待和思考行业的新变化。如何尽可能多地获取数据，如何尽可能多地对这些数据进行整理，才是保证可以拿到进入到数字化时代的“入场券”的关键。

在这个过程当中，玩家们需要的是获取到足够多的数据，并且可以对这些数据进行优化和整理。在此基础上，我们再将这些结果进行商业化的改造，从而可以将他们应用到具体的商业上面。当我们真正实现了IT时代向DT时代的转变之后，并且真正以DT的视角来看待并寻找新的发展方式的时候，我们才算是真正占得了先机。从这个逻辑来看，以数据为开端来看待和思考数字化的方式和方法，才是保证我们真正可以把握数字化时代发展红利的关键。

以数字为突破口，寻找新技术应用和落地的可能性。可以确定的是，数字是数字时代最最基础的元素和成分。它的存在意义类似于流量在互联网时代的意义和地位。在互联网时代，玩家们是以流量为出发点来思考和探索商业模式和商业逻辑；在数字经济时代，玩家们应当以数据为出发点来思考和探索新的商业模式和新的商业逻辑。

以数字为基础，实现区块链、人工智能、量子计算为代表的新技术的应用，并且将这些新技术与传统行业进行深度融合，真正通过这种方式让传统行业实现真正意义上的脱胎换骨，才是保证数字化时代能够从理想照进现实的关键所在。因此，对于每一个玩家来讲，应当着重思考的是将数字这个基础设施，与以区块链、人工智能为代表的新技术进行深度融合与改变。

以数字化为解决方案，探索传统行业的发展和进化之道。在互联网时代，我们破解传统行业的发展瓶颈和困境的方式和方法，基本上都是基于“互联网+”的模式来进行的。在这个过程当中，我们看到的是，人们生活的每一个流程和环节都可以从互联网的角度找到解决的方案和方法。以阿里、腾讯、美团、滴滴为代表的巨头和独角兽们都是在这样一个时代背景下发展起来的。

当数字化时代来临，我们应当以数字化的视角来看待这些业已经被深度互联网化的存在。通过数字化的方式来寻求这些互联网物种的新发展方式，让人们的生产和生活从IT时代真正进入到DT时代，才是一个全新的风口。对于每一个玩家来讲，找到每一个行业在数字化时代的解决方案，并且真正衍生出可行的、有效的商业模式，才是保证他们可以真正把握DT时代发展风口的关键所在。

仅仅只是局限在互联网天空下的新零售，说到底，只能是一个美好的故事范本，是讲给资本市场听的。只有真正以数字化为视角的新零售，才算是真正意义上的新零售。这是新零售的概念提出了多年，却一直在徘徊不前，而只有等到数字化时代来临之后，才算是有所进展的根本原因所在。以数字化为切入点，思考有关新零售的进化之道，或许才能让它真正成就自己，而不仅仅只是一个互联网式的存在。

从这个角度来看，数字化，无疑是新零售跳出电商陷阱的“支撑杆”。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

B端：产业互联网的独特标签

文/孟永辉

毋庸置疑的是，产业互联网绝对是当前的热点。无论是头部的互联网巨头，还是新入局的玩家，几乎都想要通过加持产业互联网的概念来投身到全新的风口里。的确，在C端流量的争夺已然成为红海的大背景下，将目光转移到B端市场，我们将会发现一片充满了机会的蓝海。于是，习惯了跟随风口的人们，开始将目光投向B端市场，并且开始用自身的实践来寻找着挖掘风口的全新方式和方法。

在很多时候，B端市场，俨然成为产业互联网的代名词。

尽管B端市场的确有着非常庞大的市场潜能，并且B端市场确实需要被深度改造，但是，同仅仅只是以搭建平台和中心为代表经典互联网模式不同，B端市场或许需要投入更大的精力，或许需要建构新的商业模式，才能真正见到效果。纵然是那些处于头部的互联网巨头，依然需要投入很多，才能在赋能和改造B端的命题上有所建树。简单来讲，B端时代是一个比C端时代的险滩暗流更多的时代。这是B端时代虽然成为一种趋势，但却一直都无法获得突破性发展的根本原因。

说到底，B端市场是一个与C端完全不一样的市场。简单地套用C端市场的打法并不能够奏效，甚至还会失去绝佳的窗口期。找到真正适合B端时代的商业模式，并且真正能够用这套商业模式解决互联网时代无法解决的痛点和难题，或许才是B端时代的玩家们真正应该思考的关键问题。

我们都知道，在C端时代，互联网平台通常是用烧钱和补贴的方式来改变C端用户的习惯，而后再对C端用户进行收割。在这个过程当中，玩家们仅仅只是需要将平台尽可能做大即可，等到C端用户的行为和习惯改变之后，他们就可以发挥业已形成的规模效应，实现盈利。同C端时代的商业模式不同，B端时代是一次全新的旅程，我们只有认清了它的独特性，才能真正把握B端时代的发展规律，最终赢得发展红利。

1、B端时代不一定要做大，但一定要做深

相对于C端时代动辄千万级别，甚至亿级的用户量不同，在B端时代，用户的量级会大大减少。纵然是头部的平台，它们所服务的用户都无法达到C端时代的量级，因此，仅仅只是将目光聚焦在用户的量级上，试图通过规模效益来实现自身的发展，很显然是不对的。这是B端时代来临之后，人们简单地套用C端时代的发展模式，却一直都无法奏效的根本原因。

同C端时代一定要做大不同，在B端时代，更加考验玩家的是，是否能够做深，是否能够对一个B端玩家从头到尾进行方方面面的赋能，彻彻底底的改造。如果一个玩家可以对一个B端用户从始至终都进行深入而又全面地改造，并且真正可以给B端用户带来本质性的变化。那么，这个玩家或许才算是真正掌握了B端时代发展的精髓。

这就需要B端时代的玩家拥有较为庞大的综合实力。他们不仅要能上九天揽月，还要能够下五洋捉鳖。由此可见，在B端时代，仅仅只是依靠概念和营销是难以实现持续发展的，只有真正成为一个多面手，真正能够给B端用户带来真正的改变，才能让B端用户买单。如何扎根到某一个行业当中，把某个行业的内在流程和环节摸清弄透，做B端用户的“万金油”，才是确保一个B端时代的玩家可以长久发展的关键所在。所以，在B端时代，不一定要做到像C端时代那样的量级，但是，一定要比C端时代做得更深，更透才行。

2、B端时代不一定要做平台，但一定要做中台

互联网思维的深度影响让玩家们简单地认为，在B端时代，只需要搭建一个平台，再把B端用户聚拢在这个平台上，就可以自然而然地进入到B端时代。事实证明，在B端时代，我们真正缺少的不是撮合和中介，而是赋能和改造。在这个大背景下，互联网时代的平台和中心的概念已经不那么重要了，如何对B端用户进行深度而又全面地赋能，如何深入到B端行业的方方面面，才是保证B端玩家真正把握风口的关键所在。

从这个角度来看，在B端时代，人们真正需要的或许并不是一个平台，而是一个中台。同平台仅仅只是一手联通着上游的生产端，一手联通着下游的消费端不同。中台更像是一个深入到生产端和消费端的细枝末节的强大的根系，它不仅要承担联通的角色，而且还要承担输送营养和能量，改造B端角色。

可见，我们再去用平台的概念来实践B端时代的发展，依然无法真正把握B端时代的精髓，仅仅只能变成落后的B端玩家倾销传统、原始库存产品的场所，而无法成为升级、转型B端行业的助推器和营养基。在B端时代来临早期阶段，我们看到的诸多以销售为主导的赋能方式和方法，无论是社交电商，还是社交新零售基本上都是基于平台思维出现的，而后来的发展同样告诉我们，这种平台思维无法真正奏效，以中台代替平台，才能真正把握B端时代的发展红利。

3、B端时代不一定要封闭，但一定要开放

在C端时代，我们更多地看到的是你强我弱的零和游戏，即一方的强大，一定是以另外一方的弱势为基础的。这是互联网平台之所以会不断建构属于自身的生态系统，不断进行流量的争夺，并且逐渐走向封闭和垄断的根本原因。虽然这套模式在C端时代非常奏效，但是，等到B端时代来临，我们再去用这样一种封闭的、独立的生态系统式的模式发展的时候，便会开始遭遇越来越多的困境和难题。

因此，在B端时代，我们并不一定要建构一个封闭的、独立的生态系统，而是要打破自身的局限，不断破圈才能获得更大的发展空间。当下，我们看到越来越多地互联网平台开始破圈，打破原有的生态圈的概念，正是这种现象的直接体现。B站在破圈，快手在破圈，阿里在破圈，也在破圈。这说明，在B端时代，不同的生态体和平台之间同样需要不断联通，才能真正给B端产业带来改变，一味地封闭，不仅无法获得发展，甚至还将会走入到死胡同里。

在B端时代，一定要开放，一定要协同。当我们不断打破原有的圈层限制，当我们不断开启新的发展的时候，不同中心之间的协同给B端行业带来的改变才能更大。从单平台到多平台，将会成为B端时代的主旋律。以此为开端，在我们的头脑当中所形成的根深蒂固的平台和中心的概念将会由此打破，取而代之的将会是共生体的概念。

4、B端时代不一定要消费升级，但一定要产业升级

我们都知道，伴随着B端时代的来临，人们提及最多的是“消费升级”的概念。因为在消费升级的概念出现之后，人们才会反推到产业端，用产业升级来实践B端时代，并且由此衍生出来了产业互联网的概念。事实上，所谓的消费升级的概念，其实依然是基于C端时代诞生出来的概念，如果用这个概念来指导B端时代的发展，是无法让B端时代的发展跳出C端时代的发展怪圈的。

真正意义上的B端时代并不真正需要所谓的消费升级，但是，一定需要产业升级。因为以C端为主导的消费互联网时代遭遇困境的根本原因不是因为C端用户出问题了，而是因为B端的生产和供应方式出问题了。落后的供应端已经难以与消费端完美对接。在这个时候，我们只有升级B端产业，通过新的生产方式和供应方式去满足C端用户的新需求，才能化解消费互联网时代的问题，再度让供求两端实现对接。

随着人们对于B端时代认识的深入，消费升级的概念开始逐渐被弱化，取而代之的是产业升级和消费平权的概念。通过产业升级，我们看到的是B端行业的生产模式和供应模式需要一场深度且全面地改变；通过消费平权，我们看到的是B端行业的用户群体需要从一二线城市转向下沉市场。从本质上来看，无论是产业升级，还是消费平权，都是一场以B端变革为肇始点的新发展。不同的是，产业升级的概念之下，玩家们真正应该关注的是外部产业的升级；而在消费平权的概念之下，玩家们真正应该关注的是自身的升级。

5、B端时代不一定要去互联网化，一定要数字化

伴随着B端时代出现的是产业互联网的概念，提及产业互联网的字眼，人们自然而然地将其与互联网联系在一起。后来，随着大数据、云计算、区块链和人工智能为代表的新技术的崛起，我们看到的是一场以去互联网化为代表的新发展浪潮的来临。于是，人们开始将B端时代与互联网撇清联系，甚至开始诋毁互联网的功能和作用，去互联网化俨然已经成为一种潮流。

笔者认为，在B端时代，我们并不一定要去互联网化，而是一定要摆正互联网的位置，认清互联网的作用。在很多时候，B端时代的互联网更多地承担的是一个数字流量的获取和整合的角色，它存在的价值和意义在于为将来的数字化积蓄能量。从这个角度来看，B端时代的来临并不一定需要去互联网化，而是应该更多地需要数字化。

如何以数字化为切入点来改变消费互联网时代以互联网为主导的发展模式，通过对传统产业进行数字化的改造和整理，为传统行业的发展汲取新的发展动能，或许才是我们真正应该关注的地方。从这个逻辑来看，B端时代并不一定要去互联网化，但是，一定要数字化。只有数字化真正实现和完成之后，B端时代才能真正完成和实现。

当产业互联网时代来临，B端市场成为一个备受关注的热门领域。很显然，B端市场与C端市场是存在着巨大区别的。认清这种区别，并且以此来落地和实践产业互联网，才能避免产业互联网走回头路，真正让产业互联网带入到属于自己的发展轨道里。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

新金融：金融科技的终局

文/孟永辉 本文共4848字，阅读预计10分钟

以蚂蚁金服、京东数科为代表的金融科技玩家上市被终止，让我更多地去思考金融与科技之间的关系以及它们结合的正确方式。无论原因为何，有一点可以确认的是，仅仅只是将金融与科技简单相加——以科技为噱头，行金融之实的做法，并不能够真正改变金融的本质，所谓的科技仅仅只是收割用户的方式和方法，除此之外，再无其他内涵和意义。

很显然，这种方式和方法，并不能够促进金融的良性发展，甚至还将会把金融的风险进一步扩大，所谓的金融科技只不过是互联网玩家们延续传统互联网模式的一种方式而已。我们看到的互联网金融的乱象就是这种现象的直接体现。获取流量，收割流量的既定套路让金融科技难以走得更加长远，寻找金融科技的正确发展道路，或许才是玩家们真正应该去思考的事情。

同仅仅只是将科技看成是噱头，然后，行金融之实不同，以科技为突破口，真正去改变金融行业本身的内在元素、运行逻辑，最终让金融行业脱胎换骨，并且找到通往新金融时代的正确道路，或许才是金融科技的正确发展之道。换句话说，金融科技的本质和终极意义在于让金融变得更好，更加与时俱进，而不是让金融变成互联网和科技的其中一种，最终失去了自我。从这个角度出发，看待当前的金融科技玩家，我们就会发现几乎所有的金融科技玩家似乎都走在了错误的道路上，并未真正了解金融科技的本质内涵与意义。一味地以科技为终局，以金融为噱头必然会走入死胡同。

金融科技：以科技为起点，以金融为终点

我们都知道，几乎所有的金融科技玩家都宣称他们在用科技的手段来解决金融行业的问题，首先，他们想到的科技手段，就是互联网的手段。当互联网与金融开始结合，我们看到的是以网络信贷、网络众筹为代表的一系列互联网金融概念的产生。从表面上看，互联网与金融的结合的确在一定程度上促进了金融行业的发展和变化，金融行业的效率也得到了一定的提升，但是，后来的发展告诉我们，一味地将发展的重点聚焦在互联网上，忽略了金融的本质，就算是再繁荣的发展都仅仅只是昙花一现而已。所以，当金融科技时代来临，特别是在人们寻找新的科技手段来解决金融问题的时候，首先要做的就是要摆正科技的位置，让科技仅仅只是一个起点，而不是它的终点。

金融科技是一个金融科技化的过程，而不是科技金融化的过程。我们都知道，互联网时代的来临，所导致的一个直接结果，就是人们的生产和生活都开始被互联网化，互联网，俨然成为一种新型的基础设施。无论哪一个行业，如今都与互联网产生了联系。尽管互联网在其中扮演着非常重要的角色和地位，但是，我们同样要明白，互联网与行业结合之后所形成的新物种依然是某种行业，而不是某种行业变成了互联网。这一点，需要明确。所以，互联网时代，其实是一个人们的生产和生活互联网化的过程，而不是互联网化的生产和生活。

同理，当我们在看待金融科技的时候，需要遵循同样的逻辑，而不仅仅只是将金融科技看成是科技的一种，最终让金融成为一种附庸。对于金融科技的玩家们来讲，他们真正应该做的是，用科技的手段来解决金融行业的问题，从而让金融的发展和进化变得更加现代，而不是一味地落后和陈旧。以此为出发点，我们需要思考的是科技在提升和改变金融过程当中应当发挥的重要作用，让科技成为改变金融的“手术刀”，而不是让科技成为金融的替代品。

所谓的金融科技是一个金融科技化的过程，即将传统的金融元素进行科技化的改造，形成的是一种全新的金融形态，这个全新的金融形态并不是科技的一种，而是金融的一种。而现在的玩家们恰恰相反。他们仅仅只是把金融科技看成是一个科技金融化的过程，为科技赋予更多的金融内涵和意义，最终，一个个科技公司，变成了金融公司。在他们看来，金融仅仅只是科技玩家实现自身目标的手段和方式，科技是金融科技的本质和属性，金融仅仅只是一个噱头而已。很显然，这种做法并不能够让金融科技走得长远，甚至还将会在一定程度上让金融科技的发展带入到死胡同。我们现在正在遭遇的，正是这样一种状态。如果这种状态得不到扭转，金融科技的发展或许还将会在黑暗里摸索更长时间。

金融科技是对互联网金融的修正，而不是延续。尽管几乎所有的金融科技玩家都在将自身看成是一种全新的存在，但是，在实际发展过程当中，我们却看到很多的玩家，其实就是在用互联网金融的逻辑来进行金融科技的探索。只不过，他们不再做互联网金融类似的动作和行为罢了。明面上，玩家们在做金融科技，实质上，他们依然在做互联网金融的相关操作。

事实上，金融科技是对互联网金融的一次修正，它真正要做的就是那些互联网金融没有做的工作。比如，金融科技对于金融元素的深度改造；比如，金融科技对于金融流程的重新塑造；比如，金融科技对于金融属性的再度探索。无论是哪一种方式，金融科技其实都是一种全新的存在，而不是互联网金融的延续和代名词。

然而，在实际的发展过程当中，我们看到的是很多的金融科技玩家仅仅只是把自身看成是互联网金融的新名词，表面上主打金融科技的概念，实质上却依然在从事着互联网金融的内容。尽管这种名头的转变以及对于互联网金融相关概念的掩盖，可以在一定程度上躲避市场监管，但是，如果一味地延续互联网金融的做法，而不去赋予金融科技更多的内涵和意义，所谓的安全或许仅仅只是暂时的事情。

金融科技的终极目的在于新的金融形态的产生，而不是延续旧的金融形态的生命。说到底，互联网金融的工作，其实就是在为传统的金融续命，让传统的金融供给模式可以在互联网的助力下延续。需要明确的是，这种现象是建立在庞大的流量红利和规模效益的基础之上的。当缺少了这种红利的支撑之后，金融行业的这种发展模式必然会遭遇困境。我们看到的互联网金融出现问题，在一定程度上是由于这种原因导致的。

在看待金融科技的问题上，我们同样需要遵循类似的脉络。金融科技的终极目的在于新的金融形态的诞生，从而让金融行业的新供给方式能够满足人们新的金融需求。然而，在金融科技的实际落地和操作的过程当中，我们看到的是很多玩家将自身定义成为一种第三方的赋能平台，抑或是解决方案的提供商。很显然，金融科技玩家的这种定义是在把传统金融行业看成是另外一种类型的流量，而不是传统金融行业看成是孵化新金融形态的母体。

尽管金融科技的改造对象的转移可以在一定程度上缓解C端流量见顶带来的尴尬，但是，这种仅仅只是将金融与科技简单相加，而不去思考金融与科技的深度融合的做法，只能把金融科技的发展从一种极端的状态带向另外一种极端的状态，所谓的发展依然不健康的。

对于金融科技来讲，它的使命在于用新技术的手段去改变金融行业本身，从而让金融行业脱胎换骨，最终实现新的金融形态的产生。所以，金融科技的终极状态并不是用新的科技手段让传统金融的效率提升了多少，而是用新的科技手段让传统金融改变了多少，是否有新的金融形态的产生。当我们以此来衡量金融科技的成败时，所谓的金融科技才算是跳出了互联网金融的发展怪圈。

金融科技是在重塑新型的基础设施，而不是让金融成为收割流量的噱头。从当下金融科技的底层运作逻辑来看，大部分的金融科技玩家开始在以流量的思维和视角来看待它，而不是再思考如何通过金融科技让金融成为新经济时代的基础设施。虽然现在很多的金融科技玩家把B端流量当成是改造对象，但是，他们的目的是多少的B端用户使用了他们的解决方案，而不是传统金融机构在是用了他们的解决方案之后，发生了多少改变。

从这个逻辑来看，我们看到的金融科技玩家，其实依然是收割流量的噱头。这其实是大大低估了金融科技的内涵和意义的。实质上，金融科技是在重塑新型的基础设施，让金融可以在新的时代，特别是在数字经济时代更好地发挥自己的基础设施的作用。

如今，在金融科技行业，很显然没有按照这种脉络发展。很多的玩家仅仅只是将改造对象从C端转移到了B端而已，并没有从基础设施的角度来思考。一味地把传统金融看成是收割对象，而不去以基础设施的角度来衡量，所谓的金融科技实现的仅仅只是一个半拉子工程。除此之外，再也没有其他的内涵和意义。

在我看来，金融科技更像是一个搭建数字经济时代的新型基础设施的初级阶段。在这个阶段，我们实现的是新技术与金融的融合。但，这仅仅只是非常初级和原始的阶段，等到这个阶段完成之后，我们还要让金融变得更加具有创新性和颠覆性，从而让金融真正成为数字经济时代的新型基础设施。

可见，仅仅只是遵循互联网的逻辑来看待金融科技的做法，是无法跳出互联网金融的发展逻辑的。这是金融科技的概念提出了这么多年，却一直都无法实现突破性发展的根本原因。真正把科技看成是一种手段，把新金融看成是金融科技的终极意义，或许，才是让金融科技跳出互联网金融的怪圈，进入到全新发展阶段的开始。

何为金融科技通往新金融的正确之道？

以新金融为金融科技的终极目标，我们才能真正跳出互联网金融的发展怪圈，从而让金融行业可以真正脱胎换骨，实现蜕变。那么，何为金融科技通往新金融的正确之道呢？

以金融科技为突破口，找到金融行业的蜕变之法。通过上文分析，我们可以看出，所谓的金融科技就是一个将新技术与金融行业深度融合的阶段。在这个阶段，我们真正要做的是探索出一条有别于互联网金融的发展新路子，从而让金融科技真正有所突破。如果我们寻找通往新金融的正确之道的话，以金融科技为突破口，而不是以金融科技为终极目标，才是真正应该去做的事情。

当我们把金融科技看成是一个入口时，我们就不会急于让金融科技去变现，因为在这个阶段变现必然会再度踏入到互联网金融的河流里。我们需要做的是金融科技玩家与传统金融机构的共生共存，让彼此成为实现商业闭环过程当中不可或缺的一份子。当金融科技真正以这个角色来定义自己的时候，我们就会一味地以流量为生命线，而是以对金融的改造为标准，为真正进入到新金融时代积蓄力量。

以新的金融形态的产生为衡量标准。观察现在的金融科技玩家，我们就可以看出，很多玩家依然是以流量的多寡为衡量标准的。虽然这种方式可以通过进一步的去中间化来实现金融行业效率的提升，但是，仅仅只是停留在效率基础之上的发展模式，在规模基本上已经固化的大背景下，是很难有所突破的。

因此，当我们探索金融科技向新金融的进化之道时，真正应当思考的是是否有新的金融元素的诞生，是否有新的金融功能的诞生。当我们以新的金融形态作为衡量标准，来看待金融科技的时候，所谓的金融科技才能真正跳出规模和效率的发展怪圈，真正以新金融为标准，从而去建构一个全新的发展新时代。

为金融与科技找到一个融合点、结合点。金融科技之所以无法获得突破的一个根本原因在于，金融与科技，始终都是两种完全不一样的形态。换句话说，金融与科技并未真正找到一个结合点。没有结合点，金融与科技始终都是两层皮、两种东西，无法真正实现深度融合。

当金融与科技无法真正融合，金融与科技始终都是两种完全不一样的状态。金融是金融，科技是科技。这个时候，金融科技并未真正通向新的发展阶段，依然开始停留在简单相加的层面上。当我们在寻找金融科技通往新金融的正确之道时，为金融与科技找到一个融合点和结合点——数字化，或许才是解决这一问题的关键所在。

金融数字化与科技数字化在完成之后，金融与科技实现了真正意义上的融合，实现了真正的数字化，达成了交集，新金融随之产生。这个时候，我们才算是真正找到了金融科技通往新金融的正确发展之道。

金融科技在发展过程当中遭遇到的弯路和徘徊，最终让我开始更多地去思考金融科技的本质内涵和意义。后来，我逐渐地意识到所谓的金融科技困局在于并未摆正金融与科技的正确位置，以科技为开始，以金融为终点，或许才是金融科技的正确发展之道。然而，这仅仅只是一个开始，真正的终点在于金融的数字化和科技的数字化，因为在这个时候，金融与科技实现了融合，而这或许就是新金融时代。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

反互联网化，区块链的新开始

文/孟永辉

对于区块链认识的全面和完整，开始让人们越来越多地关注发币或者ICO之外的东西。如果抛却爆富，我们将区块链应用到更多的场景当中，它能够给我们带来的想象或许更加广阔。将区块链看成是一种全新的基础设施，从而去建构一个去中心化的时代，或许是跳出互联网怪圈的主要方式。

然而，对于互联网模式的轻车熟路最终让很多人并不愿意这么做，他们仅仅只是会在互联网的视角之下寻找破解当前发展困境的方式和方法。尽管这种方式可以为他们找到新的解决方案，比如，电商找到了社交电商、社区团购作为替代品；比如，互联网金融找到了金融科技、数字科技作为替代品……但是，如果仅仅只是局限在互联网的视野之下，所谓的解决方案或许仅仅只是一种缓冲的方式，并不能够从根本上解决问题。

我们看到的社区团购、金融科技所遭遇到的发展瓶颈，基本上都是这一现象的直接体现。因此，只有真正改变行业的底层基础设施，以此为开端，再附之以商业模式的改造和创新，所谓的发展才能真正跳出互联网的怪圈，真正进入到一个全新的发展阶段。

作为一种全新的基础设施，区块链开始呈现出越来越多这样的发展迹象。通过将区块链与应用场景相互结合，人们看到的是一个完全与互联网时代不一样的世界。对于区块链来讲，它对于互联网物种的改造早已不再仅仅只是停留在表面的概念创新，而是开始更多地深入到了内在的基础再造。这或许正是区块链之所以被如此多的玩家所关注的根本原因。

区块链，一种有别于互联网的新解决方案

尽管我们一直都在强调互联网在改造人们的生活和消费习惯方面所发挥的巨大作用，但是，我们始终无法否认的是互联网的这种改造仅仅只是基于既定的、业已形成的行业形态进行的去中间化的改造，而没有给内在的元素带来任何实质性的改变。相对于互联网，区块链则是一种完全不一样的解决方案。

首先，区块链的改造是建立在新元素基础之上的。提及区块链的应用，人们首先想到的一个问题就是区块链的应用困难重重。而导致区块链应用困局的关键在于行业内在元素的陈旧与元素。换句话说，当行业的内在元素并未发生根本性的改变之前，所谓的区块链的应用仅仅只是一个半拉子工程。

当我们试图通过区块链的方式来寻找传统行业，甚至是互联网行业的解决方案的时候，首先要做的或许就是要改变这些行业的内在元素。在这些行业的内在元素并未发生根本性的改变之前，区块链的功能和作用是无论如何都无法得到最大程度上的发挥的。

这是区块链的落地和应用提出了这么多年，一直无法获得突破的根本原因：人们仅仅只是关注区块链的落地和应用，但是，人们在应用的时候，却始终都是基于传统的元素进行落地和应用，而不是基于新的元素来进行落地和应用。

这里的新元素主要是数字、数据等新元素，而不是传统意义上的人、财、物等元素。当我们以数字和数据为代表的新元素来寻找区块链的落地和应用的时候，区块链的功能和作用才能得到最大的发挥。从这个角度来看，区块链是一种建立在新元素基础之上的全新存在。

其次，区块链的终极目的是去中心化，去平台化。时至今日，我们已经可以非常清晰地看到，互联网时代发展的一个终极结果就是形成了各式各样的中心和平台。我们耳熟能详的互联网巨头，正是这些平台里最突出的代表。在互联网时代，一切的交易都必须在这些平台和中心上完成，这是这个时代的显著特征。

随着阿里巴巴因涉嫌垄断被罚，人们更加清晰地认识到以互联网为中心的发展模式，最终会导致垄断，从而影响到经济社会发展的流动性。因此，我们需要在互联网的发展模式之外，找到另外一种不通过平台和中心就可以实现的新商业模式。区块链便是在这样一种大背景下被人们发现的。

我们都知道，区块链技术的一个最重要的特征就是可以实现点对点的数据传输，可以建构一个不需要平台“认证”的共识机制。说到底，区块链的终极目的就是要告别互联网时代的平台和中心，通过实现点对点的数据传输，再度提升行业的运行效率。从这个角度来看，区块链同样是一种完全有别于互联网的存在。

再次，区块链的作用机制是自下而上的。复盘互联网的发展历史，我们就会发现，互联网玩家们提升行业运行效率的方式和手段是通过将行业内在的元素和资源全部都集中到自身的平台上，通过平台的撮合和中介，再将产品和服务输送给用户。因此，互联网的作用机制是自上而下的。

当信息不对称、产品不对称是主要矛盾和痛点的时候，互联网的这种自上而下的作用机制是有一定的效果的。因为人们需要一种证明，需要建立一种信任。但是，等到信息足够透明，产品足够丰富的时候，互联网的这种自上而下的作用机制就会出现效率低下的情况。根本原因在于，人们不再需要撮合和中介，哪怕是私下交易，依然可以完成。我们看到的各大互联网平台上用户活跃度的下降，流量规模发展的天花板都是这种现象的直接体现。

同互联网不同的是，区块链的作用机制是相反的，自下而上的。基于新元素，在区块链时代，纵然是不借助大型平台，行业的不同元素同样可以实现点对点的对接，进而实现的是行业运行效率的提升。纵然是没有了大型平台的撮合和中介，行业的元素之间同样可以达成一种共识机制，从而实现交易对接。可见，区块链的作用机制是从底层向上层，从内在向外在的。从这个角度来看，区块链与互联网同样是有着区别的。

通过以上分析，我们可以看出，区块链其实是一个与互联网完全不同的存在。既然区块链与互联网有着本质的不同，那么，我们在寻找区块链的落地和应用的方式和方法的时候，就应当找到一种全新的方式，而不仅仅只是照搬照抄互联网的商业模式。

反互联网化，区块链时代的主旋律

当下，区块链的落地和应用之所以会遭遇如此多的发展困境，其中一个很重要的原因在于，人们仅仅只是在简单地用互联网的模式来套用区块链的发展。可以确定的是，这种发展模式是无法获得持续性的发展的。欲要让区块链行业的发展跳出现有的发展困境，我们首先要做的就是要反互联网化。

反互联网化就是要更多地关注底层，而不是表层。现在，区块链的落地和应用的场景当中，我们经常看到的一种现象就是简单地把区块链看成是一种概念，将“区块链+”看成是一种发展方向。玩家们简单地以为，只要把区块链的思想应用到商业实践当中，就可以轻松实现区块链改造的目的。然而，后来的发展告诉我们，仅仅只是将区块链应用于表层，而忽略了底层的改造，所谓的区块链就是一种概念而已。

当反互联网化成为一种潮流和趋势的时候，我们应当摒弃这种思想。通过更多地关注区块链对于行业底层元素、逻辑、流程和环节的改造。真正用区块链技术去改造行业的底层元素、逻辑、流程和环节，以此来找到破解行业发展困局的方式和方法。在区块链技术完成了对于底层元素、逻辑、流程和环节的改造之后，我们再去谈“区块链+”，这个时候，我们就会发现区块链的落地和应用将不再是一种概念 ，而是变成了一种可以实实在在给行业带来改变的存在，一种全新的基础设施。

反互联网化就是要更多地关注个体，而不是中心。区块链发展早期，我们看到的最多的就是玩家们试图通过将区块链的落地和应用来建立一个强大的平台，从而继续延续互联网时代的市场地位。很多互联网巨头之所以会投身到区块链的浪潮当中，同样是基于这样一种考虑。

很显然，基于这种思路是无法让区块链的功能和作用得到发挥的。这同样是区块链的发展之所以会如此缓慢的主要原因。事实上，在区块链时代，我们更多地需要关注的是关注个体。特别是要关注个体之间对接方式和改变以及基于个体的新的信任机制的建立。当我们真正关注个体的时候，特别是当我们真正离开中心，能够建立起个体与个体之间的信任机制的时候，一种全新的商业运行逻辑，才算是真正形成。

反互联网化就是要更多地效率提升的方式，而不是效率提升多少。可以确信的是，只要是基于区块链的逻辑，我们都可以实现效率的提升。但是，仅仅只是基于区块链的去中心化的这种效率提升，仅仅只是相当浅显的部分。我们应当更多地关注的是区块链对于底层元素的改造，而后带来的效率提升。

换句话说，我们要更多地关注区块链对于行业内在元素的深度改造。这不仅仅只是需要区块链技术本身，还需要区块链技术与大数据、云计算、人工智能等新技术实现融合和协同。当我们以区块链为底层技术，并且在改造了行业内在元素的基础上，实现了行业效率的提升时，区块链行业的发展才算是真正步入到属于区块链的全新时代。

区块链在落地和应用上的止步不前，在很多程度上是因为人们并未真正弄清楚它的本质所决定的。真正将区块链看成是一种有别于互联网的存在，并且真正找到区块链落地和应用的精髓，或许才是真正让区块链的发展有所改观的关键所在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

VR：内容是开始，数字才是终局

文/孟永辉

最近，和一位做VR的朋友交流。她正在做VR相关的工作，并且在VR相关技术上取得了一定的技术专利。同一般的VR仅仅只是应用在小型场景不同，她主要做的是大型VR的呈现等工作。

交流当中，她告诉我，他们现在的VR技术已经应用到了博物馆、文旅和影视等相关领域当中。

然而，VR本身其实是一个相当烧钱的行业，仅仅只是基于有限的应用是无法真正实现突破性发展的。因此，纵然是在当前这样的阶段，她依然是有些迷茫的。

我关注VR是从2016年开始的。那个时候，无路是VR，还是其他互联网相关的行业都是相当火爆。但是，那种仅仅只是在资本推波助澜下的发展模式很显然是无法长久的，一切的一切终究还是要回归行业本身，才能真正有长期发展的可能。

于是，VR行业开始了一场深度洗牌。

现在的VR行业，相对于那个阶段，理性了太多太多，然而，纵然是如此，我认为，VR产业依然还有很长的路要走，如果仅仅只是将VR局限在VR本身，甚至让VR仅仅只是在有限的几个场景当中应用，依然是无法实现突破性发展的。

首先，VR并非像互联网那样成为一种基础性应用。

同早期仅仅只是用VR打概念不同，现在的VR从业者们更加关注的是VR的应用。譬如，昨天和我交流的那个朋友就是用VR去做应用，而不是讲故事，打概念。但是，虽然VR应用成为一种潮流和趋势，但是，纵然是在现在这样一个阶段，VR的应用场景还是仅仅只是局限在为数不多的几个场景当中。

很显然，如果VR仅仅只是局限在某些场景当中，它是无法成为一个像互联网一样的基础性应用的，而如果它不是一种基础性应用，它的发展就无法形成规模优势。

当VR没有形成规模优势之前，它只能是一个小众的、个性化的存在，无法在不同的行业，不同场景当中应用，它的发展必然会陷入到全新的困局之中。

其次，VR本身存在着诸多应用壁垒。

在交流之后，我体验了一下他们的VR技术。不得不说，他们的VR技术还是相当不错的。但是，唯一让我感觉到有些问题的是，在我体验VR技术之前，我要穿戴一系列的设备，单单是穿戴这样一套VR设备的时间，就差不多话费了几分钟的时间。

试想一下，如果在一般的场景当中，能够让一个用户耐得住性子，等待几分钟的时间穿戴VR设备的，一定是非常刚需，一定是非常专业的用户。

所以，VR本身还是存在诸多的应用壁垒和诸多的场景限制的。从这个角度来看，如果我们将应用看成是当下VR行业的关键的话，那么，如果我们无法将VR的应用门槛进一步降低，甚至将VR应用拓展到更多的场景当中，所谓应用的天花板依然是存在的。

再次，VR本身的研发周期较长，并且无法复用。

我们都知道，VR是一个相当烧钱的行业，之所以会烧钱，其中一个很重要的原因就在于它的开发周期较长。一个项目至少需要几个月，甚至半年的时间，而且，在很多时候，针对某个场景的研发，只能应用在这样一种单一的场景当中，无法真正复用。

这就造成了一个结果：每进入到一个新的场景当中，每做一次新的项目，我们都需要研发一整套相关的VR解决方案。于是，就陷入到了不断研发，不断烧钱的死循环当中。

从这个角度来看，VR本身同样是无法取得突破性发展的。

既然VR行业存在着如此多的壁垒，既然VR无法展开大规模的应用，那么，是不说VR行业就是一个伪命题，甚至无法获得突破性发展呢？

很显然不是。

如果我们掌握了VR行业的发展精髓，如果我们能够将VR行业带入到全新的发展轨道，我们依然可以在VR行业当中掘金的。

第一，做内容。

无论怎样，VR都是一种载体，我们必然需要用内容去填充它。现在，很多玩家将VR应用到不同场景当中，其实就是在给VR填充内容，不断用内容强化VR的作用。

因此，尽可能多地为VR填充更多的内容，尽可能精细化地呈现这些内容，才是保证VR可以让更多用户和场景不断应用的关键所在。

需要明确的是，在做内容的过程当中，我们不能仅仅只是为了内容的精细化而忽略了VR本身的壁垒。不断降低VR的使用壁垒，不断让人们更加方便、快捷地使用和享用这些内容，才是确保VR价值可以获得最大化的关键。

第二，做生态。

不可否认，现在的VR的确已经走入到了应用的新阶段。但是，尚未形成应用的生态，这才是真正阻碍VR行业真正发展的根本原因所在。

什么是生态呢？

所谓的生态，其实就是要建立一个以VR为内在纽带和桥梁的有机系统。在这个系统当中，VR承担的一个重要的角色就是中心的角色。

需要明确的是，VR在其中所扮演的这个中心的角色，与互联网平台的中心是存在着巨大的区别的。它不是做撮合和中介的工作，而是做联通和桥接的工作。通过将同一场景下的不同用户，不同场景当中的不同用户联通在一起，最终实现的是基于VR的新生态，实现的是基于VR技术的商业闭环。

当我们真正将VR形成一种生态之后，我们现在有关VR的应用才不是孤立的、单一的，而是可以相互协同，相互融合的。此刻，VR研发的成果不仅有复用的可能性，节省了VR研发的成本，而且还可以建立一个相当广泛的生态圈，实现的是VR行业更大的想象空间。

第三，拥抱数字化。

现在，很多的VR企业已经转型成了数字化公司。凭借他们在互联网时代强大的数据积累，他们开始对传统企业进行数字化赋能，助力这些企业实现数字化转型升级。

在和朋友的交谈当中，我不止一次地提到这个方向，并且我始终认为，VR仅仅只是一个入口，如何将通过这个入口进来的数据进行处理和应用，并且对传统企业进行数字化的转型赋能，才是保证VR玩家们讲好新故事、好故事的关键。

因此，我认为，VR的终极目的就是为了助力数字化的转型升级。如果我们仅仅只是将VR进行应用，而不去思考VR在数字化浪潮当中的作用，那么，所谓的VR或许仅仅只能是一种陪衬，始终都无法站在时代发展的最。

在交流当中，我提到了酷家乐转型的案例。之前，酷家乐主要是做VR设计相关的业务，现在，酷家乐已经完全转型成为一家数字化工作，通过对家装行业的上游生产商、制造商和销售商进行深度赋能，从而开启了全新的发展阶段。

透过酷家乐的成功实践，我们可以看出，对于VR企业来讲，只有通过积极拥抱数字化时代，通过不断实践数字化，才能真正把握数字化时代的浪潮，从而掌握数字化时代的发展红利。

第四，强化融合。

VR是一种新技术，但是，不是一种孤立的新技术。所以，我们在实践过程当中，需要不断强化VR技术与其他新技术的融合。一方面，通过这种融合，我们可以为VR技术找到新的发展机会；另外一个方面，我们可以为VR技术提供更多新能量。

另外，笔者始终认为，随着互联网技术的落幕，新技术开始萌芽与发展。虽然每一种新技术都可以给我们带来非常广阔的想象空间，虽然每一种新技术都可以衍生出来诸多新的商业模式，但是，如果仅仅只是将这些新技术割裂开来，仅仅只是将这些新技术孤立起来，那么，这些新技术是无论如何都无法获得快速发展的。

所以，强化VR技术与其他新技术之间的融合，才是VR玩家们真正跳出当下的发展怪圈，真正进入到全新发展阶段的关键所在。其实，这又回到了上一个话题，数字化的方向上。当我们以数字化为基本，寻找VR技术同其他新技术的融合的方式和方法的时候，所谓的发展才能真正进入到一个全新的发展阶段。

结语

尽管资本的退潮让VR行业的发展速度有所减缓，但是，对于VR行业来讲，这其实是一件好事。因为只有这样，VR行业的发展才能真正告别以资本为主导的发展阶段，进入到以应用为主导的发展阶段。

然而，我们同样需要看到，当VR转向应用阶段之后，它的发展又陷入到了新的怪圈当中。即，所谓的应用是单一的、孤立的，无法规模化、裂变式的。在这样一个阶段，以内容为开始，以数字化为方向来寻找VR产业的发展新方向，才是保证它可以持续发展的关键所在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

金融科技：科技仅是起点，金融才是归宿

文/孟永辉

4月15日，中国人民银行发布《打好重点防范化解重大金融风险攻坚战 切实维护金融安全》，文章表示，在营P2P网贷机构全部停业，互联网资产管理、股权众筹等领域整治已基本完成，以转入常态化监管。这场以收割用户为主导的轰轰烈烈的互联网金融大乱局最终收场。这告诉我们，仅仅只是互联网为噱头，脱离了金融的本质和内涵的做法，无法带来长久且持续的发展，真正让归金融的回归金融，让归科技的回归科技，才是金融与科技结合的最佳姿势。

然而，这并不意味着那些已经上岸的玩家可以高枕无忧，正确地理解并且实践金融与科技结合的正确方式和方法，或许，才是保证他们可以在未来获得持续发展的关键所在。一直以来，几乎所有将互联网与金融联系起来的玩家都秉持着流量思维，在他们眼中，金融并不是一个亟待被改变的行业，而是一个他们收割流量的工具和手段，于是，如何尽可能多地获取流量成为他们的首要目标。

尽管这种以流量为终极追求的发展模式可以在一定程度上获得发展机会，但是，如果金融与互联网结合的终极目的仅仅只是为了流量，那么，这个时候的金融本质或许早已不再是支撑经济社会发展的支柱，而是变成了一个以收割流量为目的的工具。避免金融的发展陷入到这样一种死循环当中，真正让金融更好地发挥自己的原有功能和属性，特别是让金融与新需求更好地结合，才是互联网与金融结合过程当中真正应该去做的事情。

在营P2P平台全部停业，再次用事实告诉我们，流量并不是金融与互联网结合的唯一目的。如何让金融回归到应有的位置，并且找到金融和业已与互联网深度融合的产业和人的正确结合的方式，才是后互联网金融时代真正应该思考的事情。总的来讲，就是要让金融更好地回归金融，而不是让流量成为金融的唯一。

金融进化不是为了收割流量，

而是为了服务流量

玩家们之所以会对金融本身如此痴迷，其中一个很重要的原因在于他们仅仅只是把金融看成了收割流量的一种绝佳的方式，而不是想要更好地服务流量。当金融与其他形式的物种结合的终极目的是为了收割流量，而不是为了服务流量的时候，金融进化或许已经走在了错误的道路上。

笔者始终认为，当下金融行业的主要矛盾是落后的金融供给方式与改变了的金融需求之间的矛盾。对于那些真正需要金融的人来讲，他们却得不到金融的支撑，甚至是得不到金融很好地支撑，纵然是得到了金融支撑，他们也在那一个时刻变成了被收割的对象。因此，改变金融的供给方式，真正将用户看成是用户，而不是把用户看成是流量，才是金融进化的正确方式和方法。

因此，真正出现问题的是传统的金融供给方式已经无法满足升级的用户需求。我们需要探索的是如何用新的供给方式来满足升级的用户需求，而不是用互联网的方式将这种已经落后的金融供给方式进一步放大，短期内获得了收割流量的红利，长期来看却极大地伤害了金融本身，甚至让金融不再是金融，而是变成了一种获取流量的工具和手段。

金融与科技的结合不应以获取流量为终极追求，

而是应当以改变金融为目标

特别是在互联网金融时代，我们看到几乎所有的互联网与金融结合之后产生的新事物，它们的终极目的都是为了获取流量，而这些所谓的结合成了一种营销的方式和手段。尽管这种以营销噱头为主导的发展方式的确可以在一定程度上为玩家们获得足够多的流量，但是，它同样让金融距离自己的本质和内涵越来越远。所以，金融与科技的结合不应该是以获取流量为终极目标，而是应当以改变金融为终极目标。

改变金融，就是要改变传统金融的供给方式，让传统金融的供给方式从单一的状态变成多元的状态，让传统金融的功能和作用从单一的状态变成多元的状态，让传统金融的效率从低下的状态变成高效的状态。总之，金融与科技的结合应当是以科技的应用为切入点，但是，落脚点还是要在金融上。如果金融与科技的结合最终变成了科技的代名词，甚至脱离了金融的发展轨道，那么，所谓的金融进化或许已经不再有任何意义。

笔者始终认为，金融与科技结合的终极目的并不仅仅只是为了流量，而是为了能够让金融更好地回归金融。如果我们没有改变金融的供给方式和内在逻辑，仅仅只是以变换金融的名头来毫无节制地获取流量，那么，所谓的金融与科技结合的方式或许仅仅只是营销手段，而是是助力金融行业升级的方式，最后必然会落得一地鸡毛。

金融与科技的结合应当更好地回归实体，

而不是一味地脱离实体

回顾互联网金融时代的发展，我们可以发现一个非常明显的脉络，即互联网金融时代提供的所有的服务都是为了消费，为了理财，为了投资，却很少有人在让金融更好地回归实体，更好地促进实体经济的发展上做文章。

可能有人会说，一些互联网金融平台是支撑了一些实体经济的发展的，但是，相对于支撑来讲，我们应当看到的是更多的实体企业在拿到这些钱之后，并未成功发展，而是陷入到了更大的困境之中。所以，从表面上来看，这些互联网金融平台是促进了实体经济的发展的，但是，实际上对于实体经济的发展却是一种伤害，甚至可以说他们让实体经济不再是实体，而仅仅只是互联网金融平台收割另类流量的一种方式和手段。这其实是另外一种类型的脱离实体。

这其实依然是一种以流量为终极追求的发展模式，并且这种以流量为终极追求的发展模式将金融行业开始脱离金融本身，从而让金融行业的发展带入到了更大的风险当中。从这个逻辑上来看，我们在探索金融与科技结合的正确方式和方法的时候，应当更多地从如何回归实体的角度着手，而不应该让那些所谓的实体变成一种另类的流量。

金融与科技的结合不应该仅仅只是局限在表层的、后半程，

而是应该更多地局限在内在的、全流程

在互联网金融时代，衍生出来了众筹、消费金融、P2P等诸多类型的金融新物种。但是，如果我们深入分析这些互联网金融新物种就会发现，它们在很多时候是金融与互联网简单相加之后的产物，从内里上，互联网真正发挥作用是营销和包装，而不是改造和改变。因此，互联网时代的金融与科技的结合仅仅只是局限在表层的、后半程上的营销环节，并未真正给金融行业带来本质上的改变。很显然，这种结合，说白了就是为了能够获得足够多的流量。可以确定的是，这种方式是无论如何都无法驱动金融更好地发展的。

笔者始终认为，金融与科技的结合应该更多地关注内在的、元素上的改变。我们应当以对金融本身的内在元素改变了多少，金融本身的流程和环节改变了多少作为衡量标准。当我们以对金融本身的改造作为衡量标准的时候，金融与科技的结合才能真正跳出流量的怪圈，真正进入到一个全新的发展阶段。

从这个角度来看，我们在探讨金融与科技结合方式和方法的时候，应该更多地从金融本身的角度来看待，将对于金融元素改变了多少，对于金融的流程优化了多少，对于金融的功能拓展了多少作为衡量标准。当我们真正以金融的视角、金融的标准来衡量金融与科技结合的成败的时候，我们才算是跳出了流量的怪圈，从而让金融更好地回归了金融本身。

尽管持续的互联网金融监管最终让以营销和流量获取为主导的发展模式走到了尽头，但是，在金融与科技融合的道路上，我们还有很长的路要走。因为金融与科技的结合并不会和互联网金融一样那么简单，那么轰轰烈烈，它更像是一个长期的、持续的的过程。在这个过程当中，我们需要技术的成熟作为基础，我们需要模式的成熟作为支撑，我们需要功能的完善作为突破口。

当金融与科技的结合真正做到了以金融为出发点和落脚点，真正以科技为工具和手段，我们才算是找到了金融与科技结合的正确方式和方法。这个时候，所谓的金融与科技的结合，才不会仅仅只是一种营销，而是变成了一个实实在在给金融带来深度改变的全新存在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。