直播带货，告别网红时代

文/孟永辉

尽管人们并不太愿意承认，但是，直播带货正在走向新的发展阶段则是一个不争的事实。无论是以薇娅、雪梨为代表的头部网红因偷税漏税被罚，还是直播带货本身的商业逻辑，无不需要直播带货从以流量为主导的时代，进入到以产品为主导的时代。而这，或许正是直播带货真正回归正轨的开始。

谈及直播带货，我们首先想到的是那场发端于电商平台的直播带货热潮。从网红到明星，从企业家到素人，几乎所有人都参与到了直播带货的浪潮里。全民直播，便是在这样的大背景下诞生的。的确，全民直播不仅让有流量的IP找到了变现的方式，同样让广大的消费者找到了一条近距离了解商品的渠道。

当直播带货火爆，我们看到的是它呈现出来的化腐朽为神奇的能力，很多销路不畅的商品借助直播带货的方式实现了逆袭，很多远在深山老林里的商品登上了一二线城市消费者的餐桌。相对于传统的方式，直播带货正在以一种全新的方式将诸多原本人们不认识，不了解的商品带到人们面前，于是，直播带货开始从一个平台的衍生品，独立成为了一个行业。

一

事实上，早在直播带货出现之前，直播就已经存在。那个时候，人们认识的直播通常是以秀场直播为主，并未真正与电商深度结合在一起。那个时候的直播，玩家们更多地关注的是直播本身，关注的是直播的流量，他们试图通过直播获得足够多的流量，然后让这些流量进行打赏。

为了获得足够多的流量打赏，我们看到的是诸多直播乱象的出现。于是，有关直播的监管开始出现。当直播无法带来足够多的流量，特别是当直播无法实现一个完整的商业闭环之后，我们看到的是诸多直播玩家的逃离，我们看到的是诸多资本的撤退。于是，直播开始从燥热期进入到了冷静期。

新冠疫情的突然来袭，让人们以线下为主的消费方式受到的诸多影响，在这个时候，人们开始选择线上消费的方式来弥补线下消费的缺失带来的不便。正是在这样一种背景下，沉寂的直播开始与电商结合在一起，通过将直播与电商进行深度融合，直播带货开始堂而皇之地登上了历史舞台。

在头部电商平台的加持下，在资本的助推之下，直播这个原本已经陷入到沉寂的行业重新焕发了生机，开始越来越多地与电商联系在一起。直播带货，便是在这样的大背景下诞生的。从本质上看，直播带货，依然是一种流量变现的方式和方法，它的核心依然是流量。换句话说，只有那些真正掌握了流量的玩家，才有机会参与到直播带货当中，才会有机会借助直播带货来实现盈利。

这是我们看到那么多的网红、明星、KOL和企业之所以会投身直播，并且可以在直播带货当中掘金的关键所在。那么，难道这是直播带货的本质吗？难道这是直播带货的终极归宿吗？很明显，不是。

笔者认为，直播带货的本质并不是在于流量，而是在于商品。只有好的商品，只有好的产品，才是直播带货的本质。我们以往所看到的直播带货仅仅只是它在野蛮生长期所表现出来的样子，等到野蛮生长期结束，直播带货的发展依然还是会回归到以商品为主导的发展阶段。

二

当下，我们看到的这场以规范头部网红主播的新变革，正是直播带货正在从以流量为主导的网红时代，进入到以产品为主导的产品时代的证明。经历了这样一个阶段的洗礼之后，直播带货将会彻底告别以网红为代表的流量时代，真正进入到以产品为主导的产品时代。

网红时代的直播带货，更多的是展现出来的是流量逻辑，它与互联网时代的逻辑是相通的。换句话说，网红直播带货是互联网时代的产物，它的本质依然是流量思维和平台逻辑。当互联网开始走向没落，直播带货的没落是必然的。如果对这种没落做一个总结的话，笔者认为，这种没落应当是以直播带货的规范为先导的，我们看到的对于薇娅、雪梨为代表的头部网红主播因偷税、漏税的监管，正是在这样一种大背景下衍生而来的。

经历了这样一个阶段的洗礼之后，直播带货将会告别以流量为主导的野蛮发展期，真正进入到以产品和产品为主导的平静理性发展期。需要明确的是，这并不意味着直播带货从此会一蹶不振，仅仅只是代表了那些相对较为不规范的直播带货行为将会被规范，从而让直播带货更加规范。

至此，直播带货将会告别网红为主导的时代，真正进入到以产品和商家为主导的时代。直播将会从一个仅仅只有少数的头部网红、明星所拥有的红利与资源，真正成为一个人人皆可享有，人人皆可享受的新红利时代。

三

具体来看，未来的直播带货带货，主要将会呈现如下几个方面的特征：

首先，直播带货的去头部化、去中心化。一直以来，人们都在说直播带货火爆，但是，如果我们仔细分析就会发现，事实上，我们所说的直播带货的火爆仅仅只是局限在头部的那些为数不多的玩家身上。对于绝大多数的直播带货玩家而言，直播带货并不如想象中那样神奇。

我们经常提到的那种神奇，仅仅只是局限在为数不多的「头部」和「中心」身上。对于很多的直播带货玩家而言，直播带货仅仅只是一种「标配」而已。换句话说，这才是直播带货的真实写照。

当直播带货的头部化、中心化日益严重的时候，我们看到的是那些掌握了庞大流量的头部网红们可以压低供应商的价格，获得巨大的抽佣，让他们可以轻松赚取巨额利润。对于这些头部的网红主播们来讲，这样的直播带货是好的，但是，对于商家和消费者而言，他们则成为了被头部的网红主播们宰割的鱼肉。

这种以头部化、中心化为主导的直播带货模式仅仅只是对于为数不多的头部网红主播有益，对于广大的产业，对于广大的消费者而言，事实上是一种伤害。因此，当直播带货彻底告别网红时代，原本高度集中的流量将会分流到下层商家那里，不仅可以减少商家的负担，而且还可以进一步让利给消费者，让商家和消费者都可以获得足够多的实惠。

其次，直播带货的产品化、产业化。笔者始终认为，直播带货的本质和核心在于产业与产品，而不是在直播。然而，很多人在看待直播带货的问题上，仅仅只是将直播带货看成了一个以直播为主导的存在。试想一下，如果直播的本质是什么呢？事实上，直播的本质就是变了样的流量平台而已，它的本质与以往我们所看到的那些拥有了海量流量的平台并无区别。

在流量红利业已出清，平台经济面临转型的大背景下，如果直播带货依然秉持这样一种流量思维和平台模式，那么，它的发展势必无法长久。纵然是没有对于直播带货的校正，直播带货的未来，同样将会进入到恶性循环当中。

当直播带货开始对头部网红主播进行监管，我们将会看到的是直播带货将会彻底告别以流量和平台为主导的发展模式，真正进入到以产品和行业为主导的发展模式当中。可以预见的是，未来的直播带货将不再是电商平台们的专利，而是将会成为惠及更多产品，惠及更多行业的福利，甚至直播带货将会与行业深度融合在一起，真正成为行业的一部分。

在这个过程当中，每一个行业都会有直播，每一种产品都会有直播。这个时候，直播才会从流量变现的底层逻辑，回归到产品展示与销售的真实状态当中。随着直播带货与产业、行业结合的深入，直播带货将彻底告别以收割商家和收割消费为主导的发展阶段，真正进入到辅助产业和产品的发展阶段。

再次，直播带货真正意义上的全民化。提及直播带货，我们通常会冠以全民直播的字眼。但是，在很多时候，全民直播仅仅只是一个陪衬，并未真正回归到全民直播的状态。也就是说，只有那些头部的网红主播们才可以在直播带货当中获益，而腰部及以下的直播玩家并未真正获益。

经历了对于直播带货的正本溯源之后，直播带货将会彻底告别以头部玩家为主导的发展阶段，真正进入到以全民直播为主导的发展阶段。在这个时候，直播带货的功能将不再是大型平台收割流量的工具和手段，而是变成了服务消费者，服务产业的新方式。

一方面，直播带货可以为消费者争取到足够多的权益，让消费者与商品之间实现真正意义上的无缝衔接，让消费者可以摆脱平台，实现与商品的对接；另一方面，直播带货可以第一时间将消费者对于商品的反应输送给产业端，让产业端第一时间了解消费者的反应，及时作出调整，从而为产业端的生产和制造安上「眼睛」，避免盲目生产和制造。

当直播带货进入到真正意义上的全民化之后，直播带货也不再仅仅只是带货这么简单，它更多地承担的是一个桥梁和纽带的角色，它的一端连着的是消费者，另外一端连着的是生产端。由此，直播带货的功能和作用将会从收割流量的角色，真正蜕变成为辅助产业的角色。

结语

当头部网红主播被罚，引发了外界对于直播带货未来走向的关注。很多人对于直播带货的未来并不看好，甚至还有人认为，直播带货将会进入到真正意义上的寒冬期。事实上，这是他们并未真正了解直播带货的本质内涵所导致的。

任何一个认识到直播带货的本质与内涵的人，都会对未来的直播带货保持信心。因为经历了这样一个阶段之后，直播带货将会彻底告别网红时代，进入到真正意义上的全民时代。

当直播带货驶入新蓝海，它非但会跳出流量和平台的牵绊，甚至还将会衍生出来更多有价值的新应用，发挥出更多有价值的新功能。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

互联网，并未消失

文/孟永辉

当平台和流量受到越来越多的质疑，逃离互联网业已成为一种常态。无论是对于资本市场来讲，还是对于创业者而言，互联网几乎成为了一种避之不及的话题。越来越多的人开始唱衰互联网，越来越多的人开始否定互联网，至此，互联网开始跌落凡尘。

不可否认的是，作为一种商业模式，互联网在缺少了流量的红利、资本的驱动之后，的确开始表露出越来越无力的一面。但是，如果仅仅只是将对于互联网的理解局限于此，甚至简单地将互联网定义于此，未免有些太过片面了。那些唱衰互联网的人，几乎都是对互联网奉若圭臬的人，而只有真正理解互联网的演进与进化的人，才会对互联网有一个全面的认识。

同简单、武断地将互联网归结为业已终结的说法不同，笔者认为，互联网并未消失，只是蜕变成了新的形态，衍生出了新的技术，孵化出了新的模式。真正理解当下的互联网正在经历的这样一种状态，并且以此为出发点，找到未来发展的更多的可能性，不仅有利于互联网的功能和作用的最大程度的发挥，对于处理好下一个阶段的发展，同样具有不可估量的重要作用。

无论是头部的互联网巨头而言，还是腰部及以下的互联网公司来讲，几乎都在发生着一场深度而又全面的深度变革。这种变革的核心逻辑在于抛弃以往以资本为主导，以流量为核心的发展模式，转而寻找一种更加长远与理性的发展模式。正是在这样的大背景下，互联网，正在发生一场深度而又全面的蜕变。

互联网的角色，正在蜕变

提及互联网的角色，我们头脑当中首先浮现的便是它所扮演的中介与撮合的功能和作用。无论是头部的玩家，还是中小玩家而来，几乎都将撮合与中介作为它们的核心定位之一。搭建一个平台，然后将与之相关的流量聚拢到自身的平台上进行撮合和对接，几乎是所有的互联网玩家的必然选择。

需要明确的是，这种模式是在信息不对称，供应不充足的情况下诞生的。等到信息足够丰富、供应足够充足之后，我们再用这样一种撮合和中介的方式，非但无法提升行业的运行效率，甚至还将会对行业的发展带来负面影响。于是，互联网必然需要转变它的撮合与中介的角色。

如今，互联网的角色正在发生一场深刻而又彻底的变革。越来越多的互联网玩家不再宣称自己是一个平台，而是开始更多地将自身看成是一种基础设施。它们不再依靠撮合与中介来实现发展，而是开始更多地介入到行业的实际发展过程当中，通过与实体经济的深度融合来获得新的发展。在这个过程当中，互联网扮演的角色不再是撮合与中介的角色，而是更多地是一种基础设施的角色。它的存在，如同我们生活当中的水电煤气一样不可或缺。

互联网的形态，正在蜕变

尽管在很多情况下，互联网是一种看不见，摸不着的存在，但是，它却以一种形态存在着。在互联网风靡的时候，互联网所表现出来的形态是各式各样的平台与中心。当下，我们生活当中所涉及到的吃穿住用行等诸多环节，几乎都有相对应的互联网形态与之对应。因此，如果寻找互联网时代的形态的话，我们可以将其总结成为衍生于互联网技术的一系列的互联网物种。

经历了互联网时代的洗礼，如今，人们的生活几乎与互联网产生了密不可分的联系。我们生活的每一个流程与环节，几乎都与互联网相关。在这个时候，互联网的形态开始蜕变。它开始从传统意义上的「互联网+」蜕变成为更多新的形态。这一现象是从大数据、云计算的兴起为开端的。

互联网开始从以往的平台形态，开始更多地以数据的形态来呈现。我们看到的以字节跳动为代表的新型互联网公司的崛起，基本上都是在互联网形态发生蜕变的大背景下诞生的。后来，以阿里、腾讯、百度为代表的老牌的互联网玩家意识到了互联网形态的这种转变，于是，它们开始投身其中，一场以大数据、云计算为主导的新进化开始上演。

时至今日，互联网业已蜕变出了大数据、云计算、区块链、人工智能等诸多全新的形态，随着它们与行业的深度融合，开始衍生出来的更多新的形态，从而开始真正将人们从互联网时代带入到了新技术时代。如果一定要对互联网形态的蜕变做一个总结的话，那么，更多地代表的是互联网形态开始蜕变成为新技术形态。

互联网的模式，开始蜕变

那些依然对传统的互联网模式抱有幻想的玩家，仅仅只能在成熟的市场之外，寻找新的发展机会。我们看到的中国互联网公司的出海，基本上都是在这样一种大背景下诞生的。所谓的出海，其实就是将中国互联网的模式复制到更多的海外市场，以达到实现新的发展的目的。

需要明确的是，这种仅仅只是简单地复制与拷贝的方式来拓展互联网模式的做法，仅仅只能暂时缓解互联网红利退潮的影响，并不能真正解决互联网行业本身的问题。笔者认为，当越来越多的互联网玩家开始选择出海，并且将越来越多的关注焦点放在海外市场的同时，它们同样在成熟市场上寻找互联网模式的蜕变之道，以实现互联网模式新的发展.

如果我们对互联网模式做一个总结，其实经典意义上的互联网模式就是撮合和中介的模式以及衍生而来的平台经济。这种模式是建立在庞大的流量红利的基础之上的，一旦流量红利不再，它的发展必然会遭遇天花板。

如今，越来越多的玩家开始将关注的焦点聚焦在新模式的探索上。有些互联网的玩家，开始将更多地目光聚焦在了基础科学和基础研究上，以通过更为基础的探索来寻找新的发展机会；有些互联网的玩家，开始将更多的目光聚焦在了与实体经济的深度融合上，以通过回归实体，真正找到虚拟经济与实体经济结合的方式和方法；有些互联网玩家，开始投身到新技术的融合与探索上，开始将更多的目光聚焦在以元宇宙为代表的新物种的探索上……

无论是哪一种类型，我们都可以非常明显地感受到互联网模式正在发生一场深度而又全面的变革。互联网模式不再是我们所认为的那种以撮合和中介为主导的模式，而是开始尽可能地做「重」，尽可能地做「深」，尽可能地做「实」的方向发展，一场以模式的蜕变为主导的全新蜕变开始上演。

互联网的「填充物」，正在蜕变

以抖音、快手为代表的短视频平台的风靡，让越来越多的人开始意识到互联网内容正在发生的变革。事实上，互联网内容的蜕变并不是在这个时候才发生的，而是一直都在发生着变革。以往，我们谈及互联网的内容，更多地提及的是文字，电子邮件，就是互联网的内容是文字的一种明证。所谓的内容，其实就是互联网的「填充物」。

经历了以文字内容为主的时代之后，互联网的内容开始朝着文字与图片结合的方式发展，我们看到的门户网站的崛起，便是在这样一种大背景下诞生的。当门户网站崛起之后，互联网的「填充物」，开始从以文字为主打的时代，进入到了以文字与图片结合的时代。

当互联网行业的发展从PC时代进入到移动互联网时代之后，我们看到的是互联网的「填充物」开始以图文为主的时代，进入到一种直播为主导的时代。我们看到的直播大战，基本上都是这样的大背景下诞生的。至此，互联网的「填充物」开始从图文蜕变成为了直播。

后来，以抖音、快手为代表的短视频平台的崛起，则真正开始将互联网的「填充物」从直播时代带入到了短视频时代。直到现在，互联网的「填充物」依然是以短视频、直播为主导的。然而，我们同样要看到的是，互联网的「填充物」，正在发生一场新的蜕变。

笔者认为，互联网的「填充物」正在从以衍生于互联网的虚拟化的存在，转变成为一种虚实结合的存在。未来，我们所获取到的内容，将不再仅仅只是一种虚拟的，而是一种虚拟与实体结合的，我们不仅可以看到、听到、触摸到，而且还可以参与其中，沉浸其中，并且实现虚拟内容与实体内容的自由切换。元宇宙的风靡，正是互联网的「填充物」正在发生蜕变的直接体现。

结语

当越来越多的人开始将关注的焦点聚焦在互联网之外的领域，当越来越多的人开始唱衰互联网的时候，他们仅仅只是看到了他们所认为的互联网的没落，却并未真正看到互联网正在发生着的深刻而又全面的变化。这是他们对于互联网的理解浅显且片面的直接体现，同样是他们当初参与互联网的投机心理的一种体现。

事实上，互联网，并未消失，而是正在发生一场深刻而又全面的蜕变。在这样一种全新的蜕变里，互联网的角色、形态、模式以及「填充物」都未能幸免。有了这样一种由内而外的深刻蜕变之后，我们所看到的互联网早已不再是我们所理解的那种互联网。

然而，如果仅仅只是因为如此就唱衰互联网，甚至简单、武断地认为互联网业已消失，非但是在否定互联网，甚至还是在否定以往我们所经历的时代以及曾经我们所做的事情。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

融合，拉开数字零售新周期的大幕

文/孟永辉

时至今日，数字化浪潮业已成为不可逆转的历史潮流。无论是在虚拟经济里，还是在实体经济里，我们都可以看到数字化的身影。在零售领域，数字化的浪潮同样在持续不断地上演着。我们看到的以数字化赋能为主导的零售新变革，正是在这样一种大背景下诞生的。

如果我们将电商时代的商家赋能定义为外部流量的输送，那么，当数字零售时代来临，有关商家的赋能更多地局限在内部的梳理与改造上。无论是有关零售行业内部元素的数字化改造，抑或是零售行业的流程与环节的数字化，几乎都是在这样一种发展脉络下进行的。如果我们将电商时代的零售行业的发展看成是向外部要能量的话，那么，在数字零售时代，零售行业更多地表现出来的是内部要能量。

经历了直播带货的洗礼，感受了数字化的浸淫之后，当下的零售行业已经站在了从数字化时代向智能化时代迈进的全新节点之上。可以预见的是，未来的零售行业的发展和进化将不再仅仅只是局限于内部和外部的单一层面上的变革，而是开始进入到了一个全新的发展阶段。

数字零售正在进入新周期

以往，谈及数字零售，人们首先想到的是将零售行业内部的流程和环节进行数字化的改造和升级，以实现零售行业内部运行效率的提升。我们看到的一系列数字化的系统，便是在这种大背景下诞生的。我们可以将这样一个阶段，定义成为零售行业内部元素、流程与环节的数字化阶段。

经历了这样一个阶段的发展之后，无论是零售行业的内部组成元素，还是零售行业的内部流程和环节，几乎都发生了根本性的改变。以往，我们谈及零售行业的元素、流程和环节，通常是传统的形态、传统的沟通方式。经历了数字化的改造之后，我们再度谈及零售行业的元素、流程与环节，更多地是以数字化的形态来呈现的。

如果对当下的零售行业的发展做一个总结的话，我们完全可以用「浅层的数字化业已完成，深层的数字化亟待破局」来形容。换句话说，零售行业的数字化仅仅只是完成了前半部分的工作，后半部分的工作，尚未真正完成和实现。正是因为如此，我们才将现在的零售行业的发展定义成为新周期，这个新周期是以深层次的数字化为主要特征的。

笔者认为，处于新周期里的零售行业，主要呈现如下几个方面的特点：

第一，零售行业内部元素、流程与环节的深度融合。不可否认的是，经历了早期的数字化的改造之后，无论是零售行业的元素、流程，还是环节，基本上都发生了深刻而又全面的改造。现在，任何一种元素，任何一个流程，任何一个环节，我们都可以找到数字化的注脚。

然而，我们同样要看到的是，这些元素、流程与环节是一个又一个的孤立的个体，并未实现真正意义上的深度融合。与其说，现在的零售行业是一个完整的整体，不如说，现在的零售行业是一盘散沙。很显然，这种缺少了内部元素、流程和环节的零售行业是无论如何都无法发挥出它的最大的功能和作用的。

如果实现这些新元素、新流程与新环节的深度融合，并且真正形成一个完整的、统一的、新生的存在，才是新周期里的零售行业真正应该做的。因此，打破不同元素、不同流程与环节之间的壁垒，实现它们之间的深度融合，才是新周期的零售行业真正应该做的事情。对于任何一个有志于在零售行业有所作为的玩家来讲，必然要面临的一个主要任务，就是要找到实现零售行业的不同元素、流程与环节之间的深度改造。

第二，零售行业内外部的深度打通与融合。当流量红利见顶，外部赋能对于零售行业的驱动力正在不断减少。但是，这并不意味着外部元素业已是一种可有可无的存在。如何让外部赋能与内部本能实现互动，甚至让两者之间深度融合，才是我们真正开启零售行业新发展的关键所在。

当下，我们看到以阿里、拼多多、京东为代表的诸多电商平台都在转型成为新型的「基础设施」，试图通过这样一种转型，找到它们与零售行业新的融合之道。笔者认为，这样一种转型，其实就是在寻找零售行业的内部与外部的深度融合之道。

可以预见的是，未来真正能够把握零售行业的新发展红利的玩家，一定是找到了零售行业的内部与外部深度融合的玩家。同样地，零售行业的未来，一定是属于实现了内部与外部深度融合。

无论是零售行业内部的融合，还是零售行业内部与外部的融合，零售行业都在进入到一个全新的发展阶段。这个阶段，才是零售行业真正发生本质且彻底改变的新阶段。只有经历了这样一个阶段的发展之后，零售行业的发展才能真正告别「半拉子」的发展状态，真正进入到一个全新的发展阶段。

新周期里的融合之道

寻找新周期里零售行业的融合之道，并且真正给零售行业的发展带来新的改变，才是真正将零售行业的发展带入到新阶段的关键所在。那么，在新周期里，零售行业的融合之道在哪呢？

去中心化，势在必行。无论是零售行业的内部融合，还是零售行业的内外部融合，我们都可以发现一个非常明显的现象，这个现象，就是它们之间存在着一个又一个的中心。如果这些中心之间的藩篱不打破，那么，零售行业融合将是无法真正完成和实现的。

欲要达成这一目标，我们必然需要做的就是去中心化。破除不同元素、流程与环节之间的中心壁垒，破除内部中心与外部中心之间的壁垒，实现不同中心之间的点对点的深度融通，才是进一步提升零售行业的运行效率，实现零售行业嬗变的关键所在。

除了对各种中心进行整合之外，笔者认为，最为关键的一点就是要达成一种共识机制。在这样一种共识机制的影响之下，我们才能实现不同中心之间的打通与流动，从而真正将零售行业的发展真正带入到一个全新的发展阶段。

虚实结合，势在必行。回顾新零售时代的来临，我们提到的最多的就是，线上与线下的深度融合。经历了数字零售时代的洗礼之后，有关「虚实结合」有了新的内涵与意义。如果一定要找到新周期里，零售行业的融合之道的话，「虚实结合」是我们必然要面临的重要课题。

以往，我们谈及「虚实结合」仅仅只是局限在线上与线下的深度融合，现在，笔者认为，「虚实结合」，更多地是指虚拟经济与实体经济的深度融合。简单来讲，就是打破零售行业与上下游产业之间的壁垒，真正让它们实现深度融合。

在这个过程当中，最为关键的一点，就是要丰富零售行业的功能和作用，真正让零售行业从单纯意义上的卖货的角色，转变成为联通的角色。具体来讲，零售行业要「上」可以深度赋能产业端，「下」可以联通需求端，真正实现产业端与需求端的无缝对接。

这才是零售行业新周期里的融合之道。说得更加确切一些，零售行业展现出来的形象将不再是我们所认为的传统意义上的形象，而是更多地展现出来新的形象。在这样一个新的形象里，「卖货」可能并不一定在零售行业身上发生，而是真正实现了从产业端到消费端的无缝直供。这是虚实结合的必然，同样是零售行业的发展真正进入到新阶段的关键。

新形态，呼之欲出。笔者认为，为零售行业找到新的呈现状态，对于零售行业实现虚实结合，具有相当重要的作用。我们现在所看到的元宇宙的火爆，正是这样一种状态的直接体现。对于零售行业来讲，它同样需要有真正属于它的「元宇宙」的产生。

当零售行业产生了属于它的「元宇宙」，新的形态便会出现。在这样一种新的形态之下，我们可以看到的是，并不仅仅只是零售行业内部元素、流程与环节的深度融合，而且我们还看到了零售行业内部与外部之间的深度融合与改造。

因此，如果我们要寻找新周期里零售行业的融合之道的话，找到属于零售行业自己的「元宇宙」，并且以这个「元宇宙」来实现零售行业的内部元素，零售行业的内外部力量的深度融合，才是关键所在。无论是智慧零售也好，还是元零售也罢，新的形态正在呼之欲出，一触即发。

结语

经历了新零售时代的觉醒，数字零售时代的洗礼之后，零售行业的发展无可幸免地进入到了新周期里。如果一定要为这个阶段的零售行业的发展寻找一个词语作为注脚的话，「融合」再恰当不过了。对于每一个有志于在这个阶段有所作为的玩家们来讲，找到「融合」阶段的融合之道，并且真正让零售行业的发展有所进化，才是抓住这个阶段发展红利的关键所在。

一句话，融合，拉开数字零售新周期的大幕。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

薇娅被罚的产业互联网深逻辑

文/孟永辉

如果仅仅只是将目光聚焦在薇娅被罚本身，而没有更高的维度来看待这件事，那么，我们是无法得出一个较为完整的答案的。从表面上看，薇娅被罚仅仅只是一个直播带货领域的事件，实际上，它更多地反映出来的是互联网衍生而来的平台经济的诸多问题和弊端。因此，我们需要站在更高的维度来看待薇娅被罚这件事，并由此来探讨平台经济以及消费互联网的未来发展趋势。

尽管直播带货在一定程度上实现了进一步的去中间化，让商品与流量之间实现了更高水平，更加有效的对接，但是，我们依然要看到的是，直播带货依然是一个衍生于互联网模式之下的存在，只不过是它对互联网模式进行了优化而已。因此，从某种意义上来讲，直播带货可以说是以平台经济为代表的互联网模式真正发展到顶峰的标志。

经历了直播带货的洗礼之后，平台经济真正达到了顶峰，实现了对于流量的更进一步的收割，将以流量为主导的消费互联网模式发挥到了极致。所以，薇娅被罚影响的并不仅仅只是直播带货这一个行业，而是更多地反映出来的是平台经济以及以其为代表的消费互联网行业正在走向最终的落幕。站在产业互联网的角度来思考与看待薇娅被罚，或许要比仅仅只是分析这一事件本身，更加富有现实意义。

薇娅被罚，消费互联网走向终结的标志

直播是一个诞生于移动互联网时代的全新的媒介与传播方式，这一新的媒介方式，真正实现的是人与内容之间的新型链接。从某种意义上来讲，我们看到的直播带货，其实如同直播过程当中的广告植入。笔者认为，所谓的直播带货，其实将直播带入到了一种相对较为极致的发展状态，在这样一个状态里，直播的内容，恰恰变成了商品本身，最终实现的是人与商品之间的新型链接。

以往，人与商品之间产生链接是通过平台上的文字和图片产生的，当直播带货时代来临，人与商品之间产生链接是通过平台上的视频产生的。直播带货所改变的仅仅只是人与商品之间产生链接的方式，但却没有改变人与商品产生链接的底层逻辑。笔者认为，无论是传统的链接方式也好，还是以直播带货为主导的新型链接方式也罢，它们都需要借助平台的方式来实现。因此，从本质上来看，直播带货依然是平台模式的一种。

既然直播带货依然是平台模式，那么，它就依然没有逃脱以资本和流量为主导的发展模式，我们看到的网红直播带货，仅仅只是将流量实现了一种更加有效的对接而已。从这个角度来看，我们看到的以薇娅、雪梨为代表的网红，恰恰成为了平台的话事人，成为了平台获取流量的新方式而已。

可以肯定的是，以直播带货为主导的人与商品的新型链接方式的确在一定程度上实现了平台经济的新发展，这是以阿里、京东为代表的大型平台之所以会如此关注直播带货，之所以会如此深入布局直播带货的根本原因。然而，我们看到的是以直播带货为主导的模式，将消费互联网带入到了新的繁荣期，同时，我们也应该看到的是以直播带货为主导的模式，真正将消费互联网的发展带向了终结。

薇娅被罚，就是一个直接的证明。

透过罚款的数额，我们就可以看出一丝端倪。超13亿罚款的背后，其实是海量的流量以及由这些流量所衍生而来的庞大的消费力。从某种意义上来讲，如此庞大的罚款并不是罚款本身，而是新型的流量收割方式的一种体现。透过这一数据，我们可以非常明显地看成，以直播带货为主导的新型模式，真正将消费互联网推向了极致，它昭示着的是以流量的收割为主导的消费互联网时代的终结。

薇娅被罚，为我们展示出来的是消费互联网的以中介和撮合为主导的发展模式，并未给产业本身带来本质的影响和改变，它仅仅只是提升了人与商品之间的对接效率，它仅仅只是改变人与商品对接的方式和方法。尽管这种方式的确可以带来效率的提升，但是，在这样一种效率提升的背后，更多地是对以流量为呈现方式的消费者的一种收割和对平台经济的一种巩固。

很显然，这种依然以流量和平台为主导的发展模式，并未真正跳出消费互联网的范畴，依然并未真正从根本上解决困扰当下经济发展的根本原因。如果不对这种发展模式进行校正，那么，真正受伤的依然是消费者本身和商家本身，做大的依然是平台自己。

因此，我们在看待薇娅被罚的问题时，应当从更高的维度来着手，而不能仅仅只是将目光聚焦在被罚本身。以薇娅被罚来窥探到消费互联网的发展现状，并且看到产业互联网的必然性，或许，才是我们从这一事件本身，真正应该思考的话题。

薇娅被罚，透露出产业互联网的深逻辑

笔者认为，薇娅被罚，其实是具有非常明显的标志性意义的。正如上文所讲，它预示着消费互联网时代的终结。同时，我们也应该看到的是，当以平台和流量为主导的消费互联网模式开始走向没落，一个全新的时代正在开启，而这个时代，正是我们经常所提到的产业互联网时代。

以此为开端，产业互联网将彻底放弃对互联网模式的依赖与幻想，真正进入到属于自己的发展新轨道。那么，薇娅被罚，究竟透露出来了那些产业互联网的深逻辑呢？具体来看，主要包括如下几个方面。

平台模式终将退场，去中心化在所难免。从本质上来看，以薇娅、雪梨为代表的网红主播们仅仅只是在用直播的方式继续维持平台的角色和地位，她们仅仅只是赚取了平台收割流量过程当中的中介费和撮合费而已。因此，她们的商业模式，依然是平台化、中心化的商业模式。

在直播带货的过程当中，真正买单的依然是最终的消费者和商家，而这种赚钱的依然是网红和平台们。对于平台们来讲，直播带货是他们真正愿意去做的，因为通过直播带货不仅能够继续维持它们自身的地位，而且可以让它们实现对于流量的再度收割。当以薇娅、雪梨为代表的网红被罚，我们看到的是这种以平台和流量为主导的发展模式的终结。

未来，我们将会更多地看到以流量和平台为主导的中心化的商业模式的式微，取而代之的是，以商品与消费者的无缝对接为主导的去中心化时代的来临。而所谓的去中心化，其实正是我们经常所提到的产业互联网时代的典型特征。所谓的产业互联网时代，其实就是要通过对于产业的升级与改造，实现的是商品与消费者之间的无缝衔接，最终彻底颠覆消费互联网时代以平台为中心的发展模式。

互联网终将退场，新技术恰逢其时。无论直播带货可以带来多么大的销售量，但是，我们依然无法否认它是一种建构于互联网技术之上的存在。既然直播带货依然是互联网的一种，那么，它依然无法逃脱以去中间化为主导的命运。当信息不对称的问题被解决，当商品的供给足够丰富化，这种以去中间化为主导的互联网技术，开始表现出越来越多的问题和弊端。对于流量的肆无忌惮的收割，对于平台的无限扩张……都是这样一种发展状态的直接体现。

在这种背景下，市场开始呼唤新技术的诞生。同互联网技术仅仅只是对行业进行表层的去中间化的处理不同，新技术对于行业的影响与改造更多地是深层次的，更多地是多角度的，更多地是化有形为无形的。换句话说，新技术不是在打造一个独立了现有产业之外的新型的中心，而是真正融入到不同的产业当中，真正成为产业的一份子。

透过薇娅被罚，我们所应该看到的另外一个产业互联网的深逻辑是，互联网的退场，新技术的正式登场。无论是大数据、云计算，还是人工智能、区块链，我们都可以看出新技术对于产业深度影响的新开始。当前，火爆的元宇宙仅仅只是新技术开始粉墨登场的一个表现而已，未来，我们还将会看到更多衍生于新技术的新产业的出现，并且将会最终将我们带入到产业互联网的新时代。

收割终将倒台，服务才是王道。尽管在互联网时代，几乎每一个互联网玩家都在提出客户至上，客户第一的理念，但是，几乎所有的互联网玩家都将流量看成是收割的对象。需要明确的是，这里的流量并不仅仅只是C端流量，就连B端流量也牵扯其中。

以薇娅、雪梨为代表的直播带货，其实是将这样一种发展脉络发挥到了极致。通过直播带货，平台可以进一步地收割流量，实现对于流量的新型收割，达成的是平台收割流量的新型方式的改变。从表面上看，直播带货实现了消费者与商品之间的无缝衔接，实际上，则是将消费者进行了更进一步的收割。

当直播带货被斧正，我们看到的将会是一个真正回归以服务客户为主导的新时代的来临。而这个全新的时代，正是我们经常所提到的产业互联网时代。因此，如果我们要寻找薇娅被罚所透露出来的产业互联网的深逻辑的话，真正让流量回归到客户的真实状态，才是关键所在。

结语

对于薇娅被罚的看法，我们需要从消费互联网的角度着手来看待。只有这样，我们才能真正把握薇娅被罚更深层次的内涵与意义。将薇娅被罚与产业互联网联系起来，我们才能更多地看出薇娅本身所折射出来的直播带货的本质内涵，更多地窥探到产业互联网潮流的不可阻挡与历史必然。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

数字科技，金融与科技的「新形态」

文/孟永辉

简单地将金融科技的退场，完全归结为监管的收紧以及由此带来的玩家的退出，是非常不恰当的。纵然是没有监管的收紧，金融科技的发展依然会不断进化，「金融」与「科技」的深度融合依然是不可避免的。

这是金融进化的必然规律，并不是由内外部的环境和挑战所决定的。有关金融科技的监管的收紧，仅仅只是在一定程度上加速了「金融」与「科技」两种元素的融合而已。纵然是没有监管，「金融」与「科技」的融合依然是一个必然的过程。

这是由「金融」与「科技」的基本属性所决定的。在我看来，无论是金融，还是科技，从本质上来看，都是助推实体经济发展的「基础设施」。扮演好了这一角色，金融与科技才算是找到了正确的定位，一旦这一角色失焦，金融与科技的发展必然会走进死胡同。

死胡同

基于这种逻辑，我们可以非常明显地看出，无论是在互联网金融，还是在金融科技，它们都没有扮演好「基础设施」的角色，仅仅只是把自身定义成为了一种收割流量的方式和手段。只不过，互联网金融的收割对象是C端用户，而金融科技的收割对象是B端用户罢了。

当收割流量成为互联网金融与金融科技的主导角色，我们看到的一种必然结果就是，金融与科技两种元素开始脱离实体经济。一旦脱离实体经济，无论是金融，还是科技，它们都会走入到一个死胡同里。这是互联网金融与金融科技之所以会出现如此多的乱象的根本原因。

归根到底，金融与科技并不能够成为主导角色，而只能成为辅助角色，寻找辅助实体经济发展的正确方式和方法，以实体经济的发展来满足消费者的需求，并在其中继续扮演好「基础设施」的角色，才是金融与科技发展的正确之道。

我们再从这个角度重新审视金融科技的发展，就会发现，它正在陷入到喧宾夺主的死胡同里。为了延续收割流量的发展模式，金融科技的玩家们成为了主角，而它们应该辅助与支撑的对象则要么成为了它们做营销的标签，要么成为了被它们收割的对象。可以想见的是，以这种思维来主导金融科技的发展，必然会将金融科技的发展带入到死胡同里。

新出路

监管的收紧，最终打破了金融科技玩家试图投机取巧，继续脱离实体经济的迷梦。于是，他们开始寻找有关金融科技破局的新方式和新方法。无论是将新技术更多地应用到金融的场景里，还是寻找金融在新的市场行情下的新角色与新定位，我们都看到一场重塑金融与科技的「基础设施」的角色和定位的新进化。

同一味地脱离实体经济不同，这种以「基础设施」的定位为主要的新发展模式，更多地为金融与科技的发展打开了新出路。在我看来，这种复合了原有功能和定位的回归与新的功能与定位的探索的新发展模式，将会为陷入死胡同的金融科技，找到新的出路。

在这个过程当中，金融与科技的表现形态不仅会发生改变，而且它们与实体经济产生联系的方式和方法同样将会发生改变。以往，我们所认为的金融就是银行、证券、保险为代表的传统形态和模式。如今，我们所认为的金融更多地是基于新技术，特别是数字技术衍生出来的新形态。以往，我们所认为的科技就是以互联网、新技术为代表的传统形态。如今，我们所认为的科技，更多地是基于数字技术为形态的。

同一味地脱离实体经济将金融与科技的发展带入到垄断与封闭的死胡同不同，当回归实体经济，拥抱实体经济成为主流，我们看到的是金融与科技的发展正在打开新通路。如果我们将脱离实体经济的金融与科技的发展道路，看成是一个日薄西山的夕阳产业的话，那么，拥抱实体经济的金融与科技的发展道路，则是一个朝气蓬勃的朝阳产业。

如果我们想要打开金融与科技的新出路，必然是拥抱实体经济。需要明确的是，拥抱实体经济的方式，并不是传统意义上投资这么简单，而是更多地以数字化的形态，实现与实体经济的深度绑定，从而在金融与科技的新功能和新角色的助力之下，更好地助力实体经济的发展。

新形态

欲要实现以新的方式拥抱实体经济，助力实体经济，没有金融与科技的新形态是不够的，没有金融与科技的深度融合是不够的。如果没有金融与科技的新形态，它们与实体经济的融合必然会陷入到传统的俗套里。如果没有金融与科技的深度融合，它们必然无法发挥出全部的能量。

我认为，金融与科技的新形态是数字化，而金融与科技的融合点，同样是数字化。数字化，才是金融与科技能够发挥它们的「基础设施」的角色的关键所在。因此，在探索金融与科技新进化的道路上，我们需要以数字化为主导方向来探索与实践。

在金融数字化的道路上，我们需要的是用数字化的元素来取代传统金融的内在元素，我们需要的是用数字化的方式和手段来取代传统金融的方式和手段，我们需要的是用数字化的形态来取代传统金融的形态。

在科技数字化的道路上，我们需要的是用数字化的元素来取代传统互联网的内在元素，我们需要的是用数字化的方式和手段来取代传统科技的方式和手段，我们需要的是用数字化的形态来取代传统科技的形态。

不难发现，金融与科技之间是有着共通之处的，而正是这样一种共通之处，才最终导致了金融与科技这样两种存在有了深度融合的可能性。同样地，一旦金融与科技深度融合，它们必然会以一种全新的形态，更好地回归实体经济。而这种全新的形态，或许，正是我们经常提到的数字科技。

新结论

互联网金融与金融科技脱离实体经济的本质，决定了它们必然会走入到死胡同里。而由监管的收紧所引发的新变革，最终为金融与科技的再进化打开了新通路。当金融与科技的进化加剧，它们的「基础设施」的角色必然会将两者引入到共同的发展轨道里，而这个发展轨道，正是我们以往经常提到，却并未实施的「数字科技」。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

Facebook的启示

文/孟永辉

对于Facebook改名Meta，其实是有很多非议的。很多人认为，Facebook的改名仅仅只是扎克伯格为了挽救股市的低迷，迎合资本的喜好。尽管这种说法有些道理，但是，如果仅仅只是将Facebook的改名归结于此，未免有些太过简单武断了。

同外界仅仅只是将Facebook的改名看成是迎合资本市场的需求不同，笔者更多地愿意将Facebook的改名看成是其长期布局区块链的结果。换句话说，正是由于Facebook对于区块链的长期布局，才最终导致了其全力投身元宇宙的发生。如若其没有深度布局区块链，那么，所谓的布局元宇宙，或许才是真正意义上的迎合资本的需求。

因此，站在Facebook布局区块链的角度来看待其全力拥抱元宇宙，或许要比仅仅只是一味地将目光聚焦在资本市场要更加客观和理性。同样地，通过回顾Facebook与区块链之间的关联，我们同样可以为未来元宇宙的发展找寻新的契机。

Facebook与区块链

事实上，当Facebook入局区块链的时候，外界给出了一个与它入局元宇宙时一样的表情：不解且怀疑。同样地，很多人将Facebook入局区块链仅仅只是归结为它在迎合资本市场的需求。然而，Facebook用自己的实际行动告诉我们，它入局区块链，并非是迎合资本，而是看到了区块链发展的大趋势。

借助区块链技术来解决原本Facebook无法解决的问题自不必说，让人们影响很深的是，Facebook基于区块链技术衍生而来了数字货币Libra。同样地，当Libra诞生之后，人们同样表示了怀疑，并且认为Libra正在挑战主流的货币体系。再加上Facebook被问询，更是加剧了人们对于Libra的种种担心。

然而，这并未真正断绝Facebook深度布局区块链的决心，我们看到的是Facebook沿着区块链这条道开始一直走到黑。如今，Facebook再一次将关注的焦点聚焦在元宇宙的身上，更是让我们看到了它在布局区块链的道路上越走越远。

没错，Facebook躬身入局元宇宙是其在区块链的道路上越走越远的标志。这才是Facebook之所以会义无反顾地投身到元宇宙的洪流里的根本原因。如果我们无法看到这一点，那么，我们对于Facebook投身元宇宙的认识始终都是不全面的。

当我们站在区块链的角度来看待Facebook入局元宇宙这件事的时候，才算是真正抓住了其入局区块链的问题所在。因此，当我们看待Facebook入局元宇宙的问题上，需要更多地梳理出来的是其对于区块链的深度且全面的布局，而不仅仅只是从资本的角度来看待。只有这样，我们才能真正抓住Facebook深度布局元宇宙的根本原因。

Facebook布局元宇宙的区块链逻辑

乍一看，这个标题略显拗口。事实上，这样一个标题更多地意义在于，让我们更加明白区块链在元宇宙当中的主导地位。只有站在区块链的角度来深度思考与探索Facebook布局元宇宙的深度内涵，我们才能真正跳出俗套的思维，真正抓住Facebook布局元宇宙的真正原因。

布局元宇宙，是Facebook的区块链发展到新阶段的重要标志。我认为，Facebook之所以会选择在这样一个时期投身到元宇宙当中，并不是它看到了元宇宙的机会，而是因为它在布局区块链的问题上业已进入到了一个全新的发展阶段。

如果我们将Facebook布局区块链技术看成是萌芽阶段的话，那么，Libra的出炉，则是Facebook的区块链技术开始真正成熟的标志。而此次Facebook投身到元宇宙的洪流里，则是Facebook开始将区块链技术真正开始应用的重要标志。

总结来看，Facebook对于区块链的布局经历了早期萌芽，中期成熟，再到后期的应用等阶段。看清了这样一种发展脉络，我们才不会感觉到Facebook投身到元宇宙的战役里是投机取巧，而是更多地呈现出来了一种顺理成章。

布局元宇宙，是Facebook的区块链开始形成生态的重要标志。一直以来，我都在强调，区块链并不是仅仅只是一个孤立的、单一的存在，而是一个生态化的存在，一个完整意义上的闭环。我们看到以往那么多的区块链项目，之所以会陷入到发展困境当中，其中一个很重要的原因就在于，人们仅仅只是将区块链看成是一个单一的、孤立的存在，而没有真正将它看成是一个生态化、体系化的存在。

当元宇宙时代来临，我们看到的是一个全新的、生态化、体系化的区块链时代的来临。之所以会有这样的观点，主要是因为元宇宙真正为我们构建的是一个完整的生态系统。在这样一个生态系统当中，我们不仅可以仅仅只是做社交、娱乐等片段化的工作，同样可以将这些片段串联起来，真正形成一种生活。

一直以来，人们看待Facebook布局区块链，仅仅只是站在社交的角度来看待它，但并未真正看到其在打造一个生态体系的决心。所以，当元宇宙出现，特别是当元宇宙被扎克伯格以Meta的方式展示，人们更多地看到的是一个生态体系，于是，他们就开始认为，Facebook布局元宇宙完全是一种空想，根本就无法实现。事实上，如果我们站在生态的角度，特别是区块链生态的角度来看待Facebook布局元宇宙，我们则会得出一个完全不一样的观点。

布局元宇宙，是新技术真正开始融合的重要标志。当互联网技术的魔力不再，我们看到的是以大数据、云计算、人工智能、5G、物联网、区块链为代表的诸多新技术的诞生。不可否认的是，这些新技术当中的每一个新技术都可以为我们开启一个全新的发展，打开一个全新的发展脉络。

然而，我们同样要看到的是，这些新技术都是孤立的存在，并未真正形成集聚效应。尽管这些新技术与传统行业的深度融合可以在一定程度上带来发展，但是，如果没有大融合，它们的功能和作用始终是没有得到最大限度的发挥的。当元宇宙时代来临，我们则是看到了这些新技术的融合与联通，并且由此衍生出来了一个新世界，而这个新世界，就是元宇宙。

透过Facebook发布的宣传片，我们就可以非常明显地感觉到这一点。因为看完了宣传片，我们看到的是一个虚拟世界与现实世界无缝对接的新世界。但是，如果你对于元宇宙的认知仅仅只是局限于此，那么，只能说你仅仅只是看到了元宇宙的表皮，并未真正看清元宇宙的内里。

没错，我们的确看到了一个光怪陆离的新世界。在这个新世界里，有虚拟现实技术，有VR/AR技术，有人工智能技术，等等。但是，我们同样应该想到的是，究竟是谁将它们联通起来，并且真正带给了人们一个全新的世界呢？其实，这才是我们真正应该关注的。

那么，究竟是谁将诸多新技术联通起来，并且利用它们构建了一个新世界呢？是区块链。正是区块链将这些新技术真正融通，甚至将互联网技术也实现了融通，并且真正为我们构建了一个新世界。因此，布局元宇宙是新技术开始实现深度融通的标志，同样是区块链开始真正扮演起主导角色的重要标志。

结论

很多人在看待Facebook布局元宇宙的问题上仅仅只是看到了其迎合资本市场的一面，却没有真正从区块链的角度来思考和看待，最终将对于这个问题的看法带入到了片面的境地里。站在区块链的角度来看待这一事件，并且真正理顺区块链在其中扮演的角色和作用，我们才能对Facebook入局区块链有一个清晰而全面的认识。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

张同学的流量密码

文/孟永辉

记得小时候，每次有新同学到来，老师都会说：「这是新来的XX同学，大家欢迎！」如今，在传统意义上的流量模式走到尽头的时候，张同学以一种让人始料未及的方式来到我们面前，或许，我们更加应该听到的是：「这是新来的张同学，大家欢迎！」

是的，张同学的确是「新来的」。他的「新」，并不仅仅只是面孔的「新」，而是更多地表现出来的是路子的「新」。

以往，提及短视频的网红们，我们头脑当中首先想到的无非是肤白、貌美、大长腿；而现在，张同学用自己的实际行动告诉你，纵然不是肤白、貌美、大长腿，依然可以成为网红。

我认为，之所以会如此大的偏差，主要是因为资本主导的网红孵化模式与草根主导的网红孵化模式之间的差异所造就的。

在资本看来，他们更多地关注的是人们的劣根性，并且将人们的这种劣根性用一种非常简单、直接的方式表现出来，甚至可以说相当夸大地表现出来。于是，我们就看到了很多并不真实的网红的出现。

尽管这种方式可以在很短的时间内获得流量，并且迅速实现商业变现，但是，他们的终极目的都是为了资本和流量服务的。于是，为了获得资本和流量，他们便可以穷尽一切办法。

这是很多网红们仅仅只是在他们自己的聚光灯下展现自己肤白、貌美、大长腿的一面，而一旦离开了他们自己的聚光灯，到了太阳底下便原形毕露的根本原因。

逃税、漏税自不必说，为了获取流量各种秀下限的行为，更是无所不用其极。不可否认的是，这种以资本和流量的方式的确可以在很短的时间内「功成名就」，一夜爆红。但是，资本和流量毕竟是把双刃剑，当它们给网红们带来名利的同时，或许，同样为将来网红们的倒台埋下了伏笔。

这是我们看到那么多的网红，来了又走，走了又来的根本原因。

同以往由资本所主导的网红们不同，张同学更多地为我们展示出来的是一种土生土长的，草根网红的形象。尽管这种类型的网红形象也被之前的资本机构们试验过，但是，毕竟纸里包不住火，那些所谓的草根网红一个又一个地人设崩塌。

同资本包装出来的草根网红不同的是，张同学为我们展示的是更为真实的一面。无论是拍摄素材，还是行为动作，我们都可以非常明显地感受到他传递给我们的非常真实的一面。因为只有最真实的画面，最真实的人物，才能带给人们真实的精神滋养，而不是虚无缥缈的精神浸淫。

或许，这才是草根网红真正具备的特质，同样是他可以在很短的时间内圈粉千万的秘诀所在。

时代需要张同学这样的接地气的网红，因为现在人们需要的是更为真实的生活，更为真实的感受，而不是一种略显浮夸，极具表演性质的剧本。

这是一种必然，同样是一种趋势。毕竟资本越来越多地表现出来它并不尽如人意的一面，毕竟流量正在回归到一种相对较为理性的状态。

所以，当张同学走到了时代的讲堂上，我们或许更多地需要说一句：「这是新来的张同学，大家欢迎！」

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

浑水做空贝壳的背后

文/孟永辉

在很多情况下，上市对于中国的科技公司们来讲，几乎是一件功成名就的事情。

上市了，就相当于得到了解脱，实现了财富自由，不再为持续不断的融资而发愁，企业的发展也可以进入到新周期。

于是，我们看到几乎所有在互联网时代诞生和发展起来的新公司们，几乎都将上市作为自己的终极目标。

以搜狐、新浪、网易为代表的PC时代的互联网公司，以阿里巴巴、腾讯、美团为代表的移动互联网时代的互联网公司，无一不是如此。

不可否认的是，上市的确可以让科技公司们彻底摆脱以融资为主导的发展模式，真正进入到一个更大的资本市场上，开启新的发展。

然而，如果仅仅只是以上市为目标，而不顾及企业的生产经营，那么，纵然是上市了，在资本市场上面临的风险或许更大。

此一次，浑水做空贝壳，再一次向我们印证了这一点。

根据浑水发布的公告称，浑水正在做空贝壳。

「我们认为，这是一个巨大的骗局，就像瑞幸咖啡一样。我们估计其第二季度和第三季度的收入数据被夸大了77%-96%。新房总交易额被夸大126%，存量房交易额被夸大33%。」

很明显，对于正在处于困难时期的贝壳来讲，浑水的做空消息无异于当头一棒。

一方面，房地产市场的不景气业已让贝壳举步维艰；另一方面，中国互联网行业的发展同样正在进入到新周期，对于贝壳来讲，更是遭遇所前所未有的困难与挑战。

除了以上两个方面的原因之外，贝壳方面在今年的早些时候还传出过涉嫌垄断被调查的消息。

可以说，贝壳正如同中国所有的互联网公司一样，正在经历一个阵痛期。

浑水选择在这样一个时刻做空贝壳，可以说是恰到好处。

当浑水做空贝壳的事件发生，让人开始联想起早前瑞幸咖啡被做空的行为。

瑞幸咖啡的被做空不仅引发了整个瑞幸咖啡的管理层的倒台，而且还让人们开始用新的眼光来看待中国的科技公司们，开始反思他们的发展模式和发展道路是否正确。

此次浑水做空贝壳，无疑将会加深人们的这一印象。

浑水做空贝壳事件的走向尚未明朗，我们也不敢盲目地判断贝壳是否会走上瑞幸咖啡的老路。

我认为，我们真正应该反思的是，为什么不断有中国科技公司被做空？

正如开篇所讲的那样，几乎所有的中国互联网公司几乎都将上市，确切地说，赴美上市看成是自己的终极目标。

按照他们的理解，一旦赴美上市成功，企业就可以真正进入到资本市场，或许长久的发展。于是，赴美上市，几乎成为了衡量中国互联网科技公司是否成功的代名词。

这除了与业已在美国上市的互联网公司的示范效应有关之外，更多地折射出来的是中国互联网科技公司略带畸形的发展思路和发展模式。

一直以来，提及中国的互联网公司，多半都是以平台为主导的。

这些公司真正核心的竞争力在于他们的平台上面有海量的流量，除了流量之外，再无其他。

然而，我们同样要看到的是这些大型互联网平台上聚拢的庞大的流量背后，是早期为了获取流量不择手段的畸形的发展模式。

为了流量，可以用烧钱和补贴的方式打击竞争对手；为了流量，可以用营销和推广的方式收割用户；为了流量，可以用无限扩张的方式，不断建构规模效应；为了流量，可以作假财报数据……

当所有的互联网公司仅仅只剩下了流量，那么，等到他们无法再持续获取流量来延续自身的发展模式的时候，便会有财报作假事件的发生。

无论是早前的瑞幸，还是现在的贝壳，我们几乎都可以看出同样的发展脉络。

而国外的做空公司们正是看中了中国科技互联网公司们为了流量而穷尽所有，尽其所能的软肋，所以，他们通常会选择在中国的互联网科技公司入手。

曾经，那些以为可以冲破融资障碍，顺利实现上市的中国互联网公司们在做空公司面前显得有些束手无策。

因为这些做空公司们撕下了他们为了流量，为了资本穷尽一切的遮羞布。

曾经，那些以为上市便可高枕无忧，上市便可财务自由的中国互联网公司们在做空公司面前看上去像一个小学生。

因为这些做空公司们正在告诉他们，究竟什么才是一个公司什么是可以做的，什么是不可以做的。

曾经，那些以为流量和资本是他们的胜利之道的中国互联网公司们，在做空公司面前，终于知道了他们以往所追求的资本和流量并不是真正重要的，他们真正应该关注的，真正应该追求的是资本和流量之外的东西，而这些东西正是成就一家真正意义上的科技公司真正应该具备的。

因此，浑水做空贝壳并不是一种偶然，而是一种必然。

它是中国的互联网公司们正在为以往所犯下的错误「交学费」，只有这样，中国的互联网公司们才能真正明白一个道理，即所谓的资本并不是万能的，所谓的流量也不是万能的，只有真正回归互联网本身，只有真正回归科技本身，他们的发展才能持续。

未来，或许还将会有下一个瑞幸，下一个贝壳被做空公司们做空。

这是中国的互联网公司们正在为以往的错误买单，这是中国的互联网公司们正在为以往的投机赎罪。

同样地，这也是中国的互联网公司们真正走向正规，告别野蛮的必由之路。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

实至名归的马斯克

文/孟永辉

当选2021年《时代》周刊的年度人物，马斯克是实至名归的，一点都不意外。

或许，正是因为如此，当这一消息被披露之后，便引发了诸多热议。然而，人们谈论的重点在于马斯克这个人物本身。事实上，比起今年马斯克所做的那些事情，上榜《时代》周刊年度人物，多少是有些不值一提的。

无论是他的狗狗币的言论，还是对于美国政策的抨击以及脑机接口与人类永生，甚至是让人捉摸不透的「七步诗」，我们都可以看出马斯克的这一年是开挂了的一年。

所以，如果我们一定要给马斯克成为《时代》周刊的年度人物寻找一个词作为注脚的话，「实至名归」再合适不过了。试想一下，除了马斯克，今年还有人可以担纲起这个名号呢？

一直以来，谈及马斯克，很多人更多地愿意用「钢铁侠」来形容他，因为他更多地像漫威里的钢铁侠，特立独行而多金，异想天开而实际，完全是一个理想人物。

如果一定要找到马斯克在如此短暂的时间内获得如此巨大成功的原因，想他人不敢想，为他人不敢为，或许是最为重要的特质。

看看马斯克所做的事情，我们就可以看出一斑。

从早期的PayPal，到后来的特斯拉，再到后来的探索火星，再到后来的数字货币，我们都可以非常明显地感受到，马斯克总是在以一种常人所无法理解的方式和思维工作。然而，正是这些在常人看来无法理解的东西才最终成就了马斯克，成就了他现在所做出的事业。

我认为，这才是我们应该从马斯克入选《时代》周刊年度人物这件事情上应当获得的启示。

然而，我们同样要看到的是，马斯克同样面临着诸多的问题和挑战。譬如，特斯拉的问题不断；譬如，飞船发射计划的无法持续；譬如，探索火星的遥遥无期。

或许，从某种程度上来讲，真正能够成为《时代》周刊年度人物的人物本身就是一个矛盾体。他的身上除了具备某些外人所没有的特质之外，同样具备着外人看来非常致命的弱点。但，这或许便是人类本身。

因为，人，本身就是一个矛盾体。

无论马斯克是多么一个矛盾的存在，但是，他始终都逃不过自己是一个商人的本质。所以，当我们在探讨马斯克的实至名归的时候，需要更多地从商业的角度，而不是从其他的角度来看待。

从商业上来看，马斯克的确同样是实至名归的。

无论是特斯拉的市值破万亿，还是他在狗狗币上的日进斗金，我们都可以看出马斯克是商业上的老手。而马斯克之所以会不断地抓住行业发展的风口，其中一个很重要的原因在于他总是以一种前瞻性的思维和眼光来看待正在发生的人和事。

正是因为这样一种前瞻性，马斯克可以在很短的时间内获得资本的关注，再加上他对于消费者心理的把控，所以，他可以将那些看似异想天开的存在付诸实现。

对于一个商人来讲，一旦抓住了上游的资本市场和下游的消费者市场，那么，他基本上就等于成功了一半。所以，如果一定要找到马斯克成功的内在商业逻辑，这一点是不可忽视的。

如果前瞻性的思维，仅仅只是让马斯克占得了市场先机，赢得了资本市场和消费者市场的信任的话，马斯克的理想主义与现实主义的结合则让他开始跳出商业的范畴，赢得了更多商业之外的市场。

如果我们将商业看成是以赚钱为主导的现实主义的话，那么，马斯克对于人类未来以及全球发展的思考，则是更多地带有理想主义的色彩。

我认为，这才是马斯克真正区别于其他的商业人物的根本区别。

因为在很多情况下，我们通常会以在商言商来判断和衡量一个商人的本分。但是，在很多时候，我们看马斯克，他更多地不是在商言商，而是跳出商业的范畴，更多地站在全人类以及全世界的角度来思考和探索未来。

正是因为如此，如果我们一定要找到马斯克之所以会成功的另外一个原因的话，他对于商业的现实主义以及对于人类未来的理想主义的结合，才让他真正跳脱出了商业的范畴之外，更多地具备了商业之外的内涵与意义。

无论是在怎样的一种社会情势之下，我们这个社会都需要像马斯克这样的商业与人文结合，现实主义与理想主义同在的人物。因为只有有了这样复杂和矛盾的人物，我们才能应对这个复杂社会里出现的问题与挑战。

如果仅仅只是将目光局限在商业的世界里来看待马斯克，甚至将马斯克看成是一个科技疯子，那么，对于他的认识，始终都将是不全面的。

真正将马斯克看成是一个科技与人文的结合体，真正从马斯克身上找到现实世界的解决之道，或许，这才是我们所处的这样一个世界，真正应该思考的重要课题。

马斯克成为年度人物是实至名归的，这种实至名归的背后，并不仅仅只是马斯克仅仅只是某种类别的人物本身，而是更多地因为他是某种类别的人物之外的更多原因。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

数字零售需要一场蜕变

文/孟永辉

以数字赋能为主导的数字零售正在经历一场蜕变，这是一种必然，同样是一种趋势。从本质上来看，数字零售是新零售进化的结果。因为正是有了新零售与数字技术的深度融合，数字零售才得以出现。无论是新零售，还是数字零售，它们的本质都是以流量为主导的，平台模式依然是他们的重要特色。

在新零售时代，玩家们真正思考的是如何通过新的方式获得更多C端流量，他们建构的是一个类似于电商的平台；而到了数字零售时代，玩家们真正思考的是如何通过数字科技的方式来获得更多B端流量，他们建构的是一个大型的赋能平台。很显然，无论是流量的主角从C端转移到了B端，还是平台模式从传统电商模式转变成为了新型的赋能模式，新零售和数字零售的本质都是一样的。

尽管这种换汤不换药的转变给玩家们带来了一定的增长，甚至让玩家们躲过了电商渐行渐远带来的影响，但是，如果仅仅只是以平台和流量为主导的发展模式来延续发展，而没有跳脱出这样一种模式，那么，数字零售的进化同样是一种必然和趋势。如果一定要给这样一种新的进化找到一个注脚，告别流量和平台的旧有模式，无疑是不可回避的重要话题。

流量难以为继，留量恰逢其时

无论是在新零售时代，还是在数字零售时代，玩家们真正要做的，便是想尽一切办法将流量的红利透支殆尽。无论是新零售时代的人、货、场的重构，还是数字零售时代的人、货、场的嬗变，基本上都是围绕着流量做文章的。可以说，经历了数字零售时代的浸淫之后，流量的红利基本上被消耗殆尽了。

观察当下的互联网行业，我们就会发现，几乎所有的流量都集中在了某些大型的平台上面。尽管经历了新零售和数字零售的洗礼，大型平台释放了一定数量的流量，但是，以大型的互联网平台为流量中心的发展态势依然没有得到根本性的改变。当流量开始固化，特别是当流量的获取成本不断攀升，依然以流量为主导的发展模式开始遭遇到了越来越多的困境和难题。

如何告别从外界获取流量的发展模式，转而实现内部既有流量的转化，让留量发挥出应有的作用，正在成为越来越多玩家们的新选择。尽管留量时代并不及流量时代那样一日千里，但是，如果我们能够找到挖掘留量潜能的正确方式和方法，并且真正跳出以流量为主导的此消彼长的发展模式，留量时代的发展潜能丝毫不比流量时代差。

深耕留量时代，仅仅只是依靠新零售和数字零售式的赋能与改造是不行的。我们需要的是对于传统零售的内在元素、既定流程、固定形态进行一场深度而又全面的变革，才能真正激活留量，让留量持续复购，从而达成「纵向」上的发展。

同流量的停滞与固化不同，留量更像是一片尚未被开发的处女地。如果我们能够找到激活留量的方式和方法，持续让留量产生复购，那么，留量时代所带来的发展潜能要比流量时代更加强大。当流量难以为继的时候，留量则恰逢其时。只有通过数字零售的嬗变，才能找到激活留量的正确方式和方法，因此，数字零售必然会经历一场深度蜕变。

数字烟囱林立，融合日渐迫切

不可否认的是，经历了新零售与数字零售时代的发展之后，零售行业的确发生了深刻而又全面的变化。无论是零售行业内部数字系统的构建，还是零售行业内在数字元素的填充，零售行业本身都发生了一场深刻的变革。这些数字化的变革，在一定程度上提升了零售行业的效能，真正将零售行业的发展从互联网时代的外在的渠道嬗变，延展到了内在的元素和流量的嬗变上。

然而，随着数字化的深入，特别是随着不同的流程与环节的数字化的开展，我们同样看到了零售行业内部的数字烟囱开始不断出现。无论是零售的供应链管理系统，还是人员管理系统，甚至是财务管理系统以及渠道管理系统，每一个系统都是一个独立的存在。

从表面上看，这种基于零售行业的流程与环节的数字化的改造和升级，的确在一定程度上促进了这些流程和环节内部流程和环节的效率的提升。然而，零售行业数字化的升级与改造，同样造就了一个又一个的数字孤岛。它们与外部流程与环节的沟通与连接，开始遭遇到越来越多的问题，当数字化发展到一定阶段之后，原本给零售行业带来持续增长的数字化行为，开始成为一种障碍。

在这种背景下，如何打破原有的数字烟囱，联通数字孤岛，让零售行业的不同流程与环节实现深度、全面的融合，真正打造一个完全不同的零售业态，成为每一个玩家必然要思考的问题。这就需要数字零售的蜕变，通过数字零售的蜕变来找到推倒烟囱的方式和方法，最终实现一个统一、融合的全新的零售新业态。从这个角度来看，数字零售同样需要一场蜕变。

技术日渐成熟，商业化日渐迫切

无论是新零售时代，还是数字零售时代，玩家们对于零售行业的改造基本上都是基于某一种技术衍生而来的。比如，我们看到的基于VR/AR技术的新体验；比如，我们看到的区块链技术的食品溯源；比如，我们看到的基于人工智能技术的新物流……新技术对于零售行业的改造，基本上都是源自于某一个单个的技术与零售行业的深度融合产生的。

随着新技术的不断成熟，特别是随着不同的技术之间的融合速度的加快，我们仅仅只是基于某个单个的新技术对于零售行业的深度改造所衍生而来的发展模式，开始遭遇到越来越多的问题。如果对这些问题做一个总结的话，不同新技术之间缺少协同，缺少联通，最终变成了一个又一个的孤立的状态，成为了困扰零售行业再度发展的问题所在。

在这种情况下，找到实现不同技术联通与融合的方式和方法，特别是让这些新技术可以在一个商业化的体系里复用，成为每一个玩家必然需要思考的重要问题。当下，元宇宙的火爆，正是这种现象的直接体现。对于零售行业来讲，同样需要经历这样一种变革，借助不同技术之间的深度融合，找到更多新的商业化变现的可能性，从而将零售行业的发展带入到比新零售和数字零售更高级的阶段。

平台日薄西山，去中心化箭在弦上

并不仅仅只是在零售行业，其他与互联网产生联系的行业都在发生一场新的变革。这种变革是以回归产业为核心的，是以告别平台为主基调的。所谓的去中心化，其实就是要告别平台为主导的发展模式，转而以一种全新的商业模式来实现新的发展。可以确定的是，新的商业模式必然是以分布式为主导的，必然是去中心化的。

所谓的分布式的，去中心化的发展模式，其中一个主要特点就是激活与发挥不同的流程、不同的元素、不同的环节的活力，实现的是一种更加高效和直接的深度对接。同样地，这样一种以分布式为主导的发展模式，同样正在零售行业发生着。

同以往中心化的商业模式不同，分布式的商业模式并不需要将所有的行为都在某一个中心上完成，而是通过点对点的方式来完成。从零售行业的内部来看，就是信息的点对点的传播；从零售行业的外部来看，就是供给端与需求端的点对点的满足与对接。

无论是新零售时代也好，数字零售时代也罢，几乎所有的玩家都在一个中心化的平台上来完成和实现的。从本质上来看，这依然是没有跳脱出互联网式的中心化的发展模式的。同样地，这注定了无论是新零售还是数字零售，其实依然是需要再度进化的。如果一定要为这样一种进化找到一个终局的话，分布式的，去中心化的新商业模式，无疑是最值得关注的地方。

结论

以数字赋能为主导的数字零售的发展，业已进入到了深水区。在深水区里，我们看到的是由一个又一个的数字孤岛而形成的数字暗礁。它告诉我们，仅仅只是以流量和平台为主导，并不能够带来长久的发展，甚至还正在将数字零售的发展带入到死胡同里。

于是，数字零售需要一场全新的蜕变。如果一定要为这场新的蜕变，找到一个注脚，告别流量与平台的牵绊，真正达到一种更加融合，更加全面的发展状态，无疑是一个主要方向。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

产业互联网的「黄金法则」

文/孟永辉

产业互联网正在以一种全新的方式深度影响并改变着我们的生活，传统互联网玩家开始重度参与到产业的实际运行过程当中，便是一个最为直接的证明。无论是阿里巴巴的新零售，还是腾讯的全真互联网，我们都可以非常明显地感觉到互联网玩家开始重度参与行业的种种迹象。

同消费互联网时代借助「互联网+」模式将不同的行业，不同的场景全部都聚拢到一个大型的平台和中心不同，在产业互联网时代，我们需要的是将大型的中心和平台再一次回归到不同的行业，不同的场景当中，以实现对于这些不同行业与场景的深度改造。

如果我们将消费互联网时代看成是一个中心化的过程的话，那么，在产业互联网时代，我们正在经历的则是一个去中心化的过程。同样地，在消费互联网时代，衍生出来了类似阿里巴巴、腾讯、美团、拼多多这样的大型互联网巨头，而在产业互联网，每一个行业或者产业都会衍生出来一个大型的巨头。

以产业互联网的方式和方法来看待它，并且找到真正在产业互联网时代掘金的正确方式和方法，才能真正将产业互联网行业的发展带离消费互联网的怪圈，找到属于它的正确发展模式。当下，我们看到的以元宇宙、无人驾驶为代表的新兴产业的兴起，从本质上来讲，基本上都属于产业互联网的范畴。以此为开端，窥探到产业互联网的正确发展模式和方法，才能真正将产业互联网的发展带入到全新的发展阶段。

融合是产业互联网的主旋律

在消费互联网时代，我们建构起来的是一个以线上和线下为主导的全新模式。在很多情况下，线上和线下的玩家是对立的，分离的。这是我们看到当电商兴起时，实体商超门可罗雀；当互联网金融兴起时，传统金融机构业务锐减的根本原因。尽管这种方式带来了效率的提升，诞生了诸多互联网巨头，但是，这样一种对立的，分离的发展模式，同样带来了实体经济的凋敝，垄断的产生等诸多问题。

当产业互联网时代来临，消费互联网时代的割裂、对立的发展模式开始遭遇到了越来越多的挑战。除了对于大型的玩家进行规范性的监管之外，我们同样看到了越来越多的玩家开始将关注的焦点更多地聚焦在了寻找实体经济与虚拟经济的融合之道的方向上。

无论是对于新技术的深度布局，还是对于新模式的探索，我们都可以看出一种非常清晰的发展脉络，即寻找实体经济与虚拟经济的深度融合，寻找线上和线下的深度融合，寻找新技术与互联网技术的深度融合……无论如何，融合才是产业互联网时代的主旋律。

认识到产业互联网时代的这一特点，并且真正找到实现深度融合的正确方式和方法，才能真正将产业互联网行业的发展带入到一个全新的发展阶段。如果忽视了产业互联网时代的「融合」的特质，仅仅只是站在消费互联网的角度来看待产业互联网，那么，产业互联网时代的发展必然会再度陷入到消费互联网的怪圈当中。

新产业是产业互联网的本质奥义

我们都知道，在消费互联网时代，玩家们真正要改变的是用户传统的消费习惯和生活方式。具体来讲，就是要将传统社会当中以线下为主导的生活方式和消费方式，转移到线上，从而完成的是对于人们的生产方式和消费方式的改变。如果对这样一种发展模式做一个总结，我们就会发现，消费互联网时代，真正达成的是新的生活方式。

新的生活方式主要体现在需求端上，是一个处于经济生活的后半程的存在。不可否认的是，当人们主流的生活方式依然还是是线下为主的时候，这样一种以新生活方式为主导的发展模式，尚且存在一定的效果和发展空间。然而，等到人们的生活方式得到了改变，随之而来的是需求的改变，并且这种改变并不是通过经典的互联网模式所能够实现的。于是，产业互联网的概念，便开始出现。

同消费互联网时代衍生出来了新的生活方式不同，在产业互联网时代，我们需要的是衍生出新的生产方式，用这样一种新的生产方式来实现产业的升级与改造，满足业已升级的生活方式。因此，在产业互联网时代，我们真正需要的是新产业的产生，这才是产业互联网的本质奥义。

如果我们仅仅只是将产业端看成是另外一种形式的流量，而没有真正以新产业的产生为衡量标准，那么，所谓的产业互联网只不过是消费互联网的代名词。只有真正有新产业的产生，并且新产业真正满足了需求端的新的生活方式，那么，产业互联网时代才算是真正完成和实现。因此，我们需要以新产业的产生来作为衡量产业互联网时代的成败与否的重要标准，而不是以服务了多少的产业用户作为衡量标准。

分布式是产业互联网的表现形式

如果要给消费互联网时代做一个总结，那么，以中心为代表的平台经济是一个主要特征。无论是以阿里巴巴、腾讯为代表的大型的综合型的中心，还是以美团、京东、拼多多为代表的行业型的中心，中心化是消费互联网时代的主要表现形式。

需要注意的是，在这些中心当中，我们看到的是一个以中心和平台为主导的全新生态体系的出现。借助这样一个生态体系，人们完成了原本需要在线下完成的一系列的动作和行为。这种大型的、中心化的表现形式的确在一定程度上规避掉了传统产业形态的问题和弊端，实现了信息更加快速和有效地传播。然而，一味地建筑中心，做大中心，这些以中心和平台为主导的发展模式带来的是烟囱林立、信息壁垒等诸多问题的出现，于是，打破壁垒，推倒烟囱便成为了人们必然要解决的主要问题。

当产业互联网时代来临，我们需要的是一种全新的商业形态。我认为，这样一种全新的商业形态应当是以分布式为主导的。所谓的分布式的商业形态，从小的方面来看，就是信息和数据的传输不再借助大型的平台便可以实现，达成的是点对点的传输效果。很显然，这样一种点对点的传输，相对于大型平台化的模式，有了进一步的优化与提升。

从大的方面来看，就是要实现一个又一个的新的产业，新的场景，而不是将不同的产业和场景全部都集中到某一个大型的平台上。这些不同的产业和场景，实现的是点对点的衔接，最终达成的是更加有效的发展。

如果在消费互联网时代衍生出来了类似为数不多的几个大型的互联网平台的话，那么，在产业互联网时代，我们将会看到衍生出来的诸多不同产业，不同场景的大型的产业。对标到消费互联网时代这些大型的互联网平台的市值，我们可以看到在产业互联网时代将会出现比消费互联网时代要多得多的新产业。因此，产业互联网的想象空间，要比消费互联网时代多得多。

当产业互联网的路径变得愈加清晰，我们看到的是越来越多的玩家开始投身到产业互联网的浪潮里。尽管在很多时候，他们并不认为在从事产业互联网，而仅仅只是一种顺理成章的回归，但是，他们则是在用实际行动践行着产业互联网的本质内涵与奥义。

真正认识到产业互联网的主旋律、本质奥义与表现形式，并且由此找到产业互联网的正确发展模式，才能跳出消费互联网的怪圈。对于每一个有志于在产业互联网时代有所作为的玩家来讲，这是一种必然，同样是一种顺理成章。

当我们真正把握了产业互联网的内在规律，并且用这样一种内在规律落地产业互联网的时候，产业互联网才不是一个以互联网为主导的存在，而是真正变成了一个以产业为主导的存在。此刻，真正属于产业互联网的春天才能迎来百家争鸣的新时代。

此刻，产业互联网才是一个以新产业为主导的存在，而不是一个以互联网为主导的存在。所谓的产业互联网的黄金时代，才算是真正来临。而产业互联网的主旋律、本质奥义与表现形式，才能真正成为这个时代的「黄金法则」。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

金融科技的下一站

文/孟永辉

如果一定要为现在的金融科技玩家寻找一个注脚的话，或许「科技」在恰当不过了。没错，几乎所有的金融科技玩家都在用「科技」标榜自己，逐渐变成了当初他们宣扬自己的样子。事实上，当初的金融科技玩家并不想要成为科技玩家，他们口中所谓的「科技」仅仅只是一个名头而已，他们真正从事的依然是金融的买卖。

事实证明，仅仅只是将「科技」当成幌子，并不能够带来长久发展，而只有真正投身「科技」的怀抱，告别对于「金融」的幻想，金融科技的发展才能行稳致远。正是因为如此，当以蚂蚁金服、京东数科为代表的一众金融科技公司的发展被监管，越来越多的金融科技玩家才彻底打消了对金融的幻想，真正投身到了科技的赛道上。

很显然，「科技」并没有「金融」那样立竿见影的效果，对于玩家们来讲，投身到「科技」的赛道上预示着他们需要付出比以往更多的努力，才能获得发展。另外，投身到「科技」的赛道上，是没有样板可以借鉴的，他们需要自己摸着石头过河，才能找到一条真正符合自己的发展道路。

因此，探讨「科技」主导下的金融科技的发展之道，对于当下的行业发展具有至关重要的作用。它直接关系着金融科技的未来，甚至直接关系着金融科技玩家们的前途命运。

回归金融主体，科技化整为零

无论是在互联网金融时代，还是在金融科技时代，我们之所以会遭遇如此多的困境与难题，其中一个很重要的原因在于，科技取代金融成为了主体，最终让金融行业的发展和进化出现了失焦。因此，当「科技」成为金融科技的避风港，我们首先要做的就是要让其回归金融主体，科技化整为零。

所谓的金融回归主体，其实就是要用金融的逻辑和规律来行事，而不能脱离金融本身，放任科技的发展。我们看到的金融科技和互联网金融之所以会出现如此多的乱象，其中一个很重要的原因就在于，他们从本质上是做科技的，而不是做金融的。一旦脱离了金融的规律，所谓的金融变种，必然走入到死循环。

所谓的科技化整为零，其实就是要让科技成为金融行业的一份子，成为金融行业的「基础设施」，而「科技」的外在表现是金融的，而不是科技的。只有这样，科技与金融才能真正实现深度而又全面的融合，否则的话，金融与科技仅仅只是简单相加，并不能够带来本质性的改变。

当「科技」成为主流，我们需要做的就是要寻找到回归金融主体的正确方式和方法，不能脱离「金融」而讲「科技」，一旦脱离了「金融」而讲「科技」，那么，纵然是躲过了监管，「科技」同样将会因为没有实体行业的滋养而枯萎。只有真正做到了回归金融主体，实现了科技的化整为零，金融科技的发展才能有营养，有动能，最后，才能有发展。

流量并非目标，行业才是关键

无论是在互联网金融时代，还是在金融科技时代，我们借助科技来改造金融的目的其实是很明确的，基本上都是为了流量而来。在流量充沛的大背景下，这种发展模式尚且存在一定的发展空间，一旦流量红利不再，盲目地以流量为终极目标，不仅无法带来流量的增长，甚至还会有害于金融行业的良性发展。

当「科技」成为玩家们新的避风港，我们需要做的就是要抛弃流量观，真正将关注的焦点更多地聚焦在行业上。通过科技对于金融行业的深度改造，为金融行业的发展找到新客户，找到新方向，开辟新机会。总结起来，一句话，就是要将改造行业，而不是获取用不看成是下一个阶段的金融进化的关键。

在这个过程当中，我们可以优化金融的运行逻辑，我们可以创新金融的产品，我们可以提升金融的运行效率。只要金融本身有了本质的改变，不仅可以继续挖掘存量时代的新机会，而且可以让金融行业的发展获得更多新的发展机会。因此，当「科技」成为金融科技新阶段的主导，我们需要抛弃对于流量的迷恋，通过将更多时间和精力放置于金融行业本身，从而找到存量时代的金融行业新机会。

割裂无出路，融合正当时

无论是在互联网金融时代，还是在金融科技时代，「科技」与「金融」两种元素之间的关系都仅仅只是一种简单相加的关系。换句话说，在互联网金融时代和金融科技时代，「科技」和「金融」之间依然是独立的，割裂的关系，并未真正实现真正意义上的融合。尽管这种简单相加带来了一定的发展，但是，这样的发展基本上是在收割红利，等到红利不再，「金融」与「科技」的这样一种割裂的关系，必然会面临困境。

当「科技」成为金融科技未来发展的主导，特别是当越来越多的科技玩家开始投身到「科技」的洪流里的时候，我们更加需要对「金融」与「科技」的本质有一个正确的认识。什么是科技？什么是金融？说到底，无论是金融，还是科技，其实都是相当基础的，相当底层的存在，它们存在的巨大的意义就是要建构起新型的实体经济的大厦。说白了，无论是金融，还是科技，只有与实体经济实现了深度融合，才能让两者的功能和作用发挥到最大。

那么，在互联网金融时代和金融科技时代，「金融」与「科技」两种元素是不是真正发挥了它们应有的功能和作用呢？很显然，没有。它们仅仅只是发挥了最末端的功能和作用——收割流量的功能和作用，而没有真正找到与实体经济结合的方式和方法。这是我们看到互联网金融和金融科技之所以会陷入到死胡同的根本原因。

当「科技」成为金融科技的主导，给了我们一个非常明显的信号，即我们不能再像以往那样收割流量了，不能再像以往那样只做末端的买卖了。我们需要回归本质，找到「融合之道」。

需要明确的是，这里的「融合」，其实有两个层面的意思。第一个方面的意思是，我们需要找到「金融」与「科技」两种元素的融合之道，让这样两个原本并不想干的存在，有统一的表达方式，实现真正意义上的融通；第二个方面的意思是，我们需要找到「金融」、「科技」和实体经济之间融合的正确方式。

试想一下，当「金融」与「科技」实现了深度而又全面的融合；当「金融」、「科技」与实体经济实现了深度而又全面的融合，那么，它们的发展无疑可以跳出以往仅仅只是基于流量为主导的发展模式，真正进入到一个全新的发展周期。

当以「金融」为主导的金融科技的发展模式被叫停，我们看到的是越来越多的玩家开始将关注的焦点聚焦在了「科技」上。于是，「科技」成为了下一个发展阶段的主导。很显然，这种全新的发展模式，不仅可以带来金融的新进化，同样可以带来科技的新进化。可以预见的是，未来金融将不再仅仅只是金融，科技也不再仅仅只是科技。以此为开端，金融科技才能真正跳出传统意义上的发展逻辑，真正进入到名符其实的新金融的发展新阶段。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

区块链的「封神之作」

文/孟永辉

无论是新近兴起的元宇宙的概念，还是数字零售、数字金融等其他的新物种，我们都可以从它们身上看到区块链的身影。同以往人们仅仅只是简单地将区块链看成是一个独立的存在不同，现在，人们对于区块链的看法开始更多地趋向于一种新型的「基础设施」。

我认为，这才是区块链应该有的样子。区块链只有与实体经济结合，承担起它的「毛细血管」的作用，它的发展才能真正跳出以发币或者ICO为主导的发展怪圈，真正进入到一个全新的发展阶段。反之，区块链的发展必然会走向野蛮生长的老路上去。

探索区块链与实体经济、新技术结合的最佳方式和方法，找到发币或者ICO之外更多的发展新出路，才能真正将区块链行业的发展带入到一个全新的发展阶段。这既符合虚拟经济与实体经济结合的大趋势，又符合新技术融合的新方向。在这个过程当中，认清区块链所承担的角色和任务，找到区块链新的发展突破口，才是每一个区块链玩家真正应该思考的主要问题。

区块链不是从属角色，而是主导角色

在很多情况下，当我们在提及区块链的时候，通常是将其与大数据、云计算、人工智能等新技术放在一起的。这就会给人一种错觉，即区块链技术其实是一种和大数据、云计算、人工智能等新技术相等同的技术。对于区块链的角色和地位的模糊，最终让区块链行业的发展陷入到了相对狭隘的发展状态。

我们现在看到的「区块链+」的概念的出现，基本上都是由此衍生而来的。当我们将区块链看成是一个与大数据、云计算、人工智能相类似的概念时，早已进入到了一个全新的怪圈当中，并未真正理解区块链的真正精髓和内涵。仔细分析大数据、云计算和人工智能等新技术，我们就会发现，他们其实是相对较为顶层的技术，即它们具备与实体经济直接结合和应用的条件，而相对于这些技术来讲，区块链则更为底层。

无论是点对点的数据传输技术，还是分布式的数据存储方式，抑或是共识机制的达成，我们都可以看出区块链是一种比其他的新技术都要底层的存在。因此，如果我们仅仅只是以一种相对表层的角色来看待区块链，而没有真正将区块链看成是一种相对较为表层的角色，所谓的区块链必然会陷入到新的发展怪圈当中，区块链的功能和作用也得不到最大程度的发挥。

我认为，区块链并不能够简单地与大数据、云计算和人工智能等新技术并列来看待，而是要成为这些新技术的主导，甚至可以借助区块链技术将大数据、云计算和人工智能等新技术结合在一起，从而发挥出更大的作用。以此为切入点，分析和寻找区块链的发展新方式和新方法，要比仅仅只是将区块链放置于新技术的大箩筐里更加贴合实际。

区块链不是割裂角色，而是融合角色

当下，正在发生一场虚拟经济与实体经济的深度融合革命。以元宇宙为主导的新概念的兴起，便是这一现象的直接体现。无论是实体世界的数字化，还是数字世界的实体化，其本质上其实都是在实现某种意义上的融合，通过这样一种融合能够满足用户更多新的需求。

然而，现在很多的区块链玩家来看待区块链的时候，仅仅只是看到了实体经济数字化的方向。比如，我们看到的基于区块链的运行逻辑的再造，基于区块链的去中心化等。分析基于区块链的这些落地和应用，我们会发现，区块链正在将实体经济尽可能地数字化，抑或是在数字化的大背景下，将实体经济的效率进一步提升。

尽管这种方式的确可以带来效率上的提升，的确可以带来流程上的优化，但是，如果仅仅只是将区块链看成是一个侧重于数字化上的存在，而没有真正寻找区块链在融合实体经济与虚拟经济当中所发挥的正确功能和作用，那么，区块链的发展势必会陷入到一场全新的怪圈当中。

在我看来，区块链并不仅仅只是一个停留在数字化层面上的存在，而是应当是一个能够将数字世界与实体世界桥接和联通在一起的存在。当区块链实现了实体世界与数字世界的联通，并且真正找到了一种全新的发展模式的时候，区块链的功能和作用，才算是得到了最大限度的发挥。

区块链不是开环，而是完美闭环

区块链与其他技术的另外一个较大的区别是，它能够建构一套完美的闭环体系，而不是像其他技术一样仅仅只是局限在某个阶段或者是某个流程和环节。仔细分析区块链对于传统行业的改造，我们就会发现，它是一个从底层到中层，再到高层，最后再从高层回归底层的过程。这是一个完美的闭环。

从底层来看，区块链实现的是最基础的数据传输方式和效率的提升，实现了点对点的数据传输；从中层来看，区块链建构的是分布式的存储体系以及共识机制，实现的是一种去中心化的运行体系；从高层看，区块链建构了一套基于数字货币的全新的运行体系，实现的是一个基于数字货币的全新的金融体系，最后，这样一套高层的金融运行体系又会反馈给底层的数据传输，从而实现的是数据和数字的回归。

然而，我们现在看到的有关区块链的落地和应用，仅仅只是局限于底层的数据传输和中层的共识机制的再造上，并未真正找到一个与高层打通的方式和方法，最终让区块链的功能和作用，无法得到最大限度的发挥，区块链同样没有真正形成一个完美闭环。我们看到的区块链在食品溯源、法律公正、版权保护、组织再造等领域的应用，基本上都犯了同样的毛病，最终所导致的一个直接结果就是，区块链的功能和作用无法得到最大限度的发挥。

我认为，正确看待区块链的方式和方法应当是建构一个完美的生态闭环，实现的是区块链对于行业的深度、全面而又彻底的升级与改造。仅仅只是将区块链局限在某个行业，某个领域并不能够完全发挥它的功能和作用，只有真正将区块链的发展带入到全流程，全链路的发展过程当中，建立一个打通底层、中层和高层的运行体系，才是关键所在。

当区块链的发展开始进入到深水区，特别是当元宇宙兴起，当Facebook改名「Meta」之后，引发了我的诸多思考。其中一个最重要的思考就是，区块链正在蜕变成为一种主导的技术类型，而不再是一个从属性的角色。深刻认识并且了解区块链行业正在发生的深刻变化，并且找到这些变化背后的新的发展机会，才能真正让区块链跳出「界外」，实现新突破。只有这样，我们才能真正明白，元宇宙并非是凭空出现的，而是区块链真正意义上的「封神之作」。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

梁建章的元宇宙

文/孟永辉

如果你听过携程集团董事局梁建章有关元宇宙的表述，或许你会有和我一样的感触，即，他对元宇宙的认知还是相当理性与客观的。无论他对于元宇宙的看法是否正确，至少在当下人们对于元宇宙看法的狂热洪流里，略显另类。然而，或许，正是因为此，所以，他才真正掌握了元宇宙的精髓与本质。

不可否认的是，元宇宙的确可以给我们带来一种完全不同的体验。从互联网时代进入到元宇宙时代的大趋势，依然是无法避免的。但是，如果仅仅只是将元宇宙看成是一个概念，看成是一个筐，把什么东西都扔进这个筐里，那么，所谓的元宇宙或许真的就成为了一个概念而已。

同外界一味狂热地吹捧元宇宙不同，梁建章只是将元宇宙看成是一个真宇宙的营销工具，他认为，元宇宙应该更好地为真宇宙服务，而不是取代真宇宙。这与现在绝大多数的，认为元宇宙即将取代真宇宙的人来讲是完全不同的。然而，正是因为这样的不同，才让我们看到了依然还有人对元宇宙保持着那份应该有的克制与理性。

没错，我们是应当对元宇宙保持这样一份理性与客观的。因为只有保持了这样一份理性与客观之后，我们在看待元宇宙的问题上才不会充满狂热与冲动，我们在利用元宇宙的问题上才不会盲目与投机。而这正是元宇宙应该有的样子。

谈及元宇宙，梁建章坦言，元宇宙的诱惑开始非常大的，之所以会有如此大的诱惑力，其中一个很重要的原因在于，它可以低成本地让人们获得满足。同时，元宇宙在模拟真实宇宙的问题上依然面临着巨大的压力和挑战，纵然是再厉害的技术，都无法超越真宇宙的复杂度。

正是因为如此，梁建章才表示，作为旅游者，我们应当把更加高级、更加有趣、更加复杂、更具逻辑性宇宙的高级趣味充分地展现出来，我们要把旅游做得更加有交互性，更有沉浸感，更有趣，要把体验做得远远比元宇宙好。

基于此，梁建章抛出了他对于元宇宙的观点，即，我们不是完全抛弃元宇宙，还是可以利用元宇宙虚拟现实的技术来模拟真宇宙、预览真宇宙，给真宇宙做营销，激发对真宇宙探索的欲望和灵感，反过来促进真宇宙，这是我们需要做的。

同外界一股脑儿地把什么东西，什么概念都忘装进元宇宙这个筐里相比，梁建章建构了一个二元的结构，即真宇宙和元宇宙，并且确立的真宇宙为主导，元宇宙为从属的关系。我认为，这样一种对于元宇宙的认识，不仅跳出了对于元宇宙盲目狂热的怪圈，同样让元宇宙找到了一种更加落地，更加真实的应用场景。

而这应当是我们在看到元宇宙的问题上应该有的理性。当元宇宙越来越多的沦为一种概念的情况下，保持对于元宇宙的理性与客观，并且真正梳理出对于元宇宙认识的正确方式和方法，才是真正把握元宇宙的关键所在，而梁建章，无疑走在了前列。

那么，我们究竟要如何看待元宇宙呢？我认为，主要包括如下几个方面。

元宇宙是从属性的，而非万能的

拿真宇宙做类比，元宇宙的进化是需要长期的，持续的过程的。正如梁建章所讲，真宇宙经历了几亿年的进化，才达到了现在这样的一种状态，而元宇宙试图通过很短的时间就取代真宇宙的地位，抑或是创造一个新的世界，这是不符合物理学、社会学和人类学的规律的。

从当前元宇宙的发展状态来看，顶多仅仅只是一个原始细胞，它还需要长时间的进化，才能真正达到真宇宙的状态。在这样一个阶段下，我们需要的是将元宇宙看成是一种从属性的存在，将真宇宙看成一种主导性的存在，以元宇宙来弥补和丰富真宇宙的发展。只有这样，元宇宙才能真正发挥出它应有的功能和作用。

因此，将元宇宙看成是一个从属性的存在，并且真正找到它与真宇宙结合的最佳方式和方法，才是我们应该做的事情。而梁建章对于元宇宙成为真宇宙的辅助工具和营销手段的做法，可以说是符合当下元宇宙的发展规律和发展状态的。

元宇宙是商业化的，而不是社会化的

当下，之所以会有如此多的玩家投身到元宇宙的阵营里，其中一个很重要的原因在于，他们看到了元宇宙带来的低成本、高回报的商业利益。因此，在很多情况下，元宇宙是一个商业化的概念，而不是一个社会化的概念。

然而，商业化在整个人类的长河里是相当短暂的过程，商业化只有经历了长时间的进化和考验之后，才能真正在社会学的层面上留下印记。所以，当我们在看到元宇宙的时候，需要更多的是从商业化的角度来看待的，而不是从社会学和人类学的角度来看待的。

而梁建章不仅看到了元宇宙在降低成本上的巨大作用，同样看到了它可能会带来人口的风险、科技的停滞等弊端。所以，我们在看待元宇宙的问题上，需要将它看成是一个商业化的存在，而不能将它看成是一个社会化、人类学层面的存在。

当元宇宙跳出了商业的层面，它充其量只不过是人类进化过程当中的一个阶段而已，未来必然还会有更多新的数字技术出现来取代元宇宙，从而找到一个更加符合人类学和社会学规律的进化新方式。

元宇宙是局部的，而不是全部的

纵然元宇宙可以给我们带来诸多体验上的提升，成本上的降低，但是，它依然没有摆脱仅仅只是人们生产和生活的一部分的现实。正是以为如此，我们在看待元宇宙的问题上应当跳出元宇宙是万能的，元宇宙是可以装下一切的存在，真正把元宇宙看成是一个局部的存在，才能真正让元宇宙的发展跳出所谓的狂热。

在这一点上，梁建章同样表达了他的看法：希望我能够让大家觉得真宇宙是元宇宙不可替代的，真宇宙的探索欲望是必须、应该而且会永远的存在。有人说即使探索真宇宙也不用探索现场，我们可以用远程技术探索真宇宙吗？远程技术是否可以替代现场旅游呢？我觉得是不行的，不要说触觉、味觉、嗅觉远远不能实现，视觉也没有办法用远程技术替代现场的体验。

因此，元宇宙仅仅只是一种局部性的存在，它仅仅只是人们生活的一部分，并且仅仅只是一个很小的部分。它只能被应用到社交、游戏、娱乐等一些不需要触觉、嗅觉和味觉的领域里。它带来的仅仅只是在某些场景，某些行业的改变，而无法真正改变人类社会的全部。

真正将元宇宙看成是一个局部的，而不是全部的过程，真正将元宇宙看成是一个阶段性的，而不是终极性的过程，才是我们在看待元宇宙的问题上应当保持的客观和理性。从这个角度来看，梁建章对于元宇宙的看法和认识，跳出了原有的商业局限，将元宇宙放置在了一个更大的范围内来看待，从而得出了一个更加客观和理性的认识，而这，正是在这样一个对元宇宙的认识充满狂热和浮躁的大背景下理应具备的态度。

当越来越多的人开始关注元宇宙，当越来越多的企业开始加持元宇宙的概念，我们便处于一个假象当中，即元宇宙是一切，元宇宙是所有，什么东西都可以从元宇宙的方式来解决。这种对于元宇宙的简单、肤浅的认识，最终将元宇宙带入到了发展的死胡同里。或许，这才是刘慈欣之所以会将元宇宙看成是人类的死局的根本原因所在。

梁建章对于元宇宙的认识，让我们跳出了当下对于元宇宙的俗套，开始从更高的高度来重新审视并看待元宇宙。无疑，这让我们跳出了对于元宇宙认知的怪圈，开始让我们看到了对于元宇宙依然还有人保持一种相对客观和理性的态度。

尽管持这样一种概念的人不多，但，这些为数不多的人，或许才真正把握了元宇宙的未来发展方向。通过将元宇宙看成是优化和提升真宇宙的工具和手段，并且更好地促进真宇宙的发展，才能真正让元宇宙摆脱原有的发展怪圈，找到其与真宇宙共存之道。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

重塑「互联网」，产业互联网成败的关键

文/孟永辉

对于产业互联网的长期误解，致使很多人在看待产业互联网的时候，总是会从「互联网」的角度来切入，而忽略了「产业」的核心地位。这是产业互联网始终都无法跳出互联网的怪圈的根本原因所在。因此，重树「产业」的核心地位，对于产业互联网的良性健康发展来讲，具有至关重要的作用。

观察那些真正能够把握产业互联网精髓的玩家，无一不是将「产业」看成是主体的玩家，无论是新零售、新制造，还是新金融，事实上都可以被看做产业互联网的代表。分析这些新物种，我们就会发现，它们无一不是以「产业」为核心要义的，而「互联网」在它们当中所扮演的功能和作用，更多地是一种新型的「基础设施」。

从这个角度来看，若要重塑「产业」在产业互联网时代的核心地位，首先要做的，就是要处理好「互联网」的角色、地位和作用。以此为开端，才能真正将自身的发展带入到产业互联网的发展新阶段，避免再度陷入到消费互联网的怪圈之中。

「互联网」的表现形态开始嬗变

以往，提及「互联网」，我们想到的更多的是各式各样的互联网平台，各种类型的互联网模式。在这个时候，「互联网」的表现形态更多的是，信息的撮合与对接层面的。于是，如何尽可能多地获得信息，尽可能多地促进信息的撮合和对接，直接决定着玩家能否真正在消费互联网时代赢得胜利。

观察那些真正在消费互联网时代脱颖而出的玩家，无一不是掌握了庞大的信息，无一不是具备了庞大的撮合和中介效应的玩家。因此，如果一定要对消费互联网时代的表现形态做出一个总结，平台方和中介者，再合适不过了。

然而，一味地将互联网的表现形态局限于平台和中介的角色，尽管可以带来快速的发展，但是，等到以规模和效率为主导的发展模式遭遇瓶颈，这样一种表现形态的「互联网」开始面临越来越多的困境和难题。于是，我们需要将「互联网」的表现形态进行嬗变，才能保证产业互联网的真正落地。

当产业互联网时代来临，「互联网」的表现形态开始从平台和中介的角色，转变成为重整与再造的角色。真正考验玩家们的不再是信息的对接与聚合，而是信息的重整与再造。当信息的重整与再造完成，外在的表现不再是互联网式的，而是产业式的。换句话说，谁能够扮演好重整与再造的角色，谁能够对产业进行最大限度地重整和再造，谁就能够在产业互联网时代占得先机。

「互联网」的角色地位开始嬗变

回顾互联网时代的发展，我们可以非常明显地看出，互联网玩家在其中扮演着主导的角色。无论是头部的巨头，还是新生的独角兽，它们都是消费互联网时代的主角。正是因为如此，消费互联网时代，同样被称为传统产业失落的时代。在这个时代，平台经济风行，实体经济退居次席。

然而，等到消费互联网时代发展成熟，平台经济的问题开始暴露出现。一味地依靠规模和效率的发展模式所带来的一个最为直接的结果就是，平台壁垒的出现，垄断的产业以及运行活力的下降。仅仅只是借助「互联网」的主体地位，并不能够带来长久发展。只有真正回归实体经济，才能使问题得到解决，产业互联网便是在这样的大背景下诞生的。

如果我们将「互联网」的角色地位看成是消费互联网时代的主角，那么，等到了产业互联网时代，「互联网」的角色和地位更多地是支撑和辅助的作用。对于每一个产业互联网玩家来看，从本质上来讲，其实是一个新产业的玩家，而不是一个互联网玩家。

很多人担心，当产业互联网时代来临，不会再出现类似阿里巴巴、腾讯、美团这样的巨头。在我看来，在产业互联网时代，将会出现的巨头要比消费互联网时代出现的巨头多得多。对于每一个有志于在产业互联网时代有所作为的玩家来讲，如何做好支撑和辅助的角色，并且在其中找到发展的新机遇，才是关键所在。

那么，互联网玩家在产业互联网时代所扮演的角色究竟是什么呢？我认为，更多地像水电煤这样的基础设施一样。不过，互联网玩家提供给产业的不是看得见的水电煤，而是看不见的水电煤。这些看不见的水电煤，更多的是数字与数据以及由此衍生而来的新能力。掌握了这一点，并且不断地补充和完善这些能力，产业互联网玩家才能获得消费互联网时代无可比拟的发展潜能。

「互联网」的盈利模式开始嬗变

产业互联网时代与消费互联网时代的最大不同在于，玩家们盈利模式的不同。以此为开端，「互联网」的盈利模式，同样正在开始一场深度而又全面的嬗变。我们都知道，在消费互联网时代，「互联网」的盈利模式是通过撮合和中介的方式来实现的。于是，为了获得足够多的撮合和中介的机会，他们就需要不断地做大自身的用户规模，不断地延展自身的行业边界。这是我们看到那么多的互联网巨头不断将触角伸向本身行业以外的领域根本原因。

当产业互联网时代来临，「互联网」的盈利模式同样正在发生一场深刻而又彻底的改变。在我看来，产业互联网时代，「互联网」的盈利模式更多地是全流程的、全产业链的、全生命周期的过程。通俗一点讲，就是要做得足够深，足够底层，但是，给产业带来的改变并不仅仅只是局限在产业后端的营销和销售上的，而是更多地是从产业前端到后端贯穿始终的。

对于每一个产业互联网玩家来讲，不要寄希望于赚快钱，而是要更多地聚焦在长期主义上，更多地聚焦在时间和复利的价值上。当我们在产业互联网上的布局开始变成深度和全面，我们所获得的盈利空间和盈利方式，同样将会变得深入和全面。正是「互联网」的盈利模式的转变，并且更多地将盈利的重点从「互联网」身上转移到「产业」身上，才是保证产业互联网时代可以跳出消费互联网发展怪圈的关键所在。

一直以来，人们总是用消费互联网的眼光来看待产业互联网，甚至用产业互联网之名行消费互联网之实。从本质上看，这是由没有理顺「产业」和「互联网」之间的关系所导致的。在这个过程当中，认识到「互联网」这个要素正在发生的深刻而又全面的改变，并且从这个改变当中找到发展的新机会，才是真正进入到产业互联网的新周期。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

阿里再一次把宝押在了蒋凡身上

文/孟永辉

12月6日，阿里巴巴董事局兼CEO张勇发布内部信，宣布公司升级「多元化治理体系」，任命戴珊和蒋凡分别负责新设立的「中国数字商业」和「海外数字商业」两大板块。

戴珊将主要负责分管大淘宝（包括淘宝、天猫、阿里妈妈），B2C零售事业群，淘菜菜，淘特和1688等业务，共同形成「中国数字商业」版块；蒋凡主要负责分管全球速卖通和国际贸易（ICBU）两个海外业务，以及Lazada等面向海外市场的多家子公司，共同形成「海外数字商业」版块。

毫无疑问，阿里巴巴此次组织架构的调整引发了外界的诸多热议。在这些热议当中，蒋凡更是当之无愧地成为了热议的焦点。从某种意义上来讲，这是蒋凡被除名阿里合伙人之后的最新一次被委以重任。

一

尽管在内部信中，张勇将内需、全球化和云计算看成是阿里巴巴的三大战略，但是，我们可以非常明显地感觉到阿里巴巴在发力内需和布局海外市场上的强烈意图。然而，相对于业已成熟的国内市场来讲，广阔的海外市场，特别是那些尚未被互联网深度改造的市场来讲，无疑蕴藏着巨大的发展潜能，对于阿里巴巴来讲，这片市场更像是一片尚未被开发的蓝海。

从表面上看，蒋凡不再负责他所熟悉的淘系业务，依然有一种「察看」的味道，但是，如果将对于蒋凡的任命放置于更广阔的海外市场当中，我们不能不说，这样一次任命有几分委以重任的味道。

蒋凡负责的「海外数字商业」更多地关注的是开拓和破局，而戴珊所负责的淘系业务更多地关注的是如何保持现有的阿里巴巴的市场地位。如果蒋凡所负责的「海外数字商业」可以为阿里巴巴出海杀出一条血路，带来新的增长，那么，蒋凡则可以将功折罪，抵消因个人家庭问题带来的负面影响，从而顺理成章地成为张勇的接班人。

事实上，阿里巴巴对于海外的布局早在多年前就已经开始了。蚂蚁金服的彭蕾，就曾经负责过阿里巴巴的海外市场业务。可以说，海外市场，是阿里巴巴较为重视的一个市场。这一次，张勇通过组织架构的调整，再一次将蒋凡放置于「海外数字商业」负责人的位置上，彰显的是阿里巴巴深度布局海外市场的强大决心。

如果「海外数字商业」发展得好，很难将它不会取代「中国数字商业」成为阿里巴巴新的业务增长点。因此，对于正在处于强烈变化期的阿里巴巴来讲，无疑再一次将宝压在了蒋凡身上。

二

历史总是惊人地相似。我们都知道，当阿里巴巴面临从PC端转移到无线端的重要时刻，正是在蒋凡的带领下，才顺利完成了阿里巴巴的无线化，内容的多元化转型。而正是因为如此，蒋凡在会在如此年轻的年纪，走到了阿里巴巴权力的中心。同样，正是在这样一个时候，有关蒋凡是张勇的「接班人」的猜测开始出现。

然而，正当所有人都在认为，蒋凡在成为「接班人」的问题上一帆风顺的时候。他的个人家庭问题被曝光，最终让他成为「接班人」的道路上开始充满了不确定性。随后，有关他的处罚，更是让外界对于蒋凡的未来走向充满了猜测与怀疑。

经历了一年多的沉寂之后，张勇再一次以内部信的方式宣布蒋凡的新动向，并且开始负责阿里巴巴的新增长的突破口——海外数字商业业务，让我们再一次看到的是，阿里巴巴再一次将宝押在了蒋凡身上。

由此，我们同样可以看出的是，未来几年，阿里巴巴将会把海外市场看出是发展的重点。出海，将会是阿里巴巴下一步重要的发展战略。

不过，在国内市场格局业已确定，并且互联网行业的发展业已进入到深水区的大背景下，将出海看出是下一步发展的重点，的确是每一家互联网科技公司都在思考的重要课题。早在阿里巴巴正式宣布任命之前，腾讯、小米、华为、京东等互联网科技公司都曾经宣布过将海外市场作为未来的发展重点。

这一次，阿里巴巴通过组织架构的调整，再一次将海外业务独立成为一条全新的业务线，可以是相对较为高调地投身到了海外市场的战局里。有了阿里巴巴的加入，中国互联网科技公司的竞争，将会蔓延到更为广阔的海外市场，一场大战在所难免。

三

当遭遇蚂蚁金服上市被叫停、市值大缩水等诸多不利因素的影响，阿里巴巴正在进入到名符其实的调整和振荡期。面对国内市场的红利见顶，破局海外市场，继续在海外市场上保持阿里巴巴的优势地位，无疑成为扭转阿里巴巴颓势的关键所在。

在这个大背景下，将蒋凡置于「海外数字商业」的新位置上，同以往将他置于淘宝无线化的位置上，其实是有着很大的相似之处的。如果蒋凡可以帮助阿里巴巴顺利出海，真正在海外市场的布局上占据一席之地，甚至可以让阿里巴巴在海外市场上重拾其在国内市场的荣耀，无疑为阿里巴巴开启了新的增长。

对于阿里巴巴是一次完美的战略转型，可以开启下一个十年的发展；对于蒋凡来讲，同样是一次完美的转型，可以让蒋凡摆脱个人家庭问题的影响，重新回归阿里巴巴的权力中心。

阿里巴巴再一次将宝押在了蒋凡的身上，正如当初它把宝押在了蒋凡身上一样。的确，海外市场是中国互联网公司们开启新一轮增长的突破口，但是，并不仅仅只有阿里巴巴一家公司看到了这一点。以腾讯、小米、华为为代表的诸多互联网玩家都早已开始布局。

对于蒋凡来讲，如何在巨头环伺，内外竞争者入场的大背景下，帮助阿里巴巴杀出一条血路，重拾阿里巴巴在国内市场上的荣耀，不得不说是一次全新的挑战。

不过，这是阿里巴巴必然的选择。

在内部人才缺失，外部竞争日益加剧的大背景下，对于阿里巴巴来讲，蒋凡或许是最优选项。

阿里巴巴再一次将宝押在了蒋凡的身上，同样地，蒋凡同样再一次将宝押在了阿里巴巴的身上。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

新金融，金融科技的终极形态

文/孟永辉

以蚂蚁金服、京东数科为代表的金融科技巨头的上市遇阻，彻底浇灭了以科技作为幌子，继续从事金融业务的最后一丝希望。于是，越来越多的玩家开始转型成为真正意义上的科技玩家，真正意义上的以科技为主导的金融科技发展新模式开始出现。

乍一看，以科技为金融科技的终极追求是无懈可击的。它既可以摆脱金融的监管，又可以享受到新技术发展的红利。然而，如果仅仅只是仅仅因为如此，就将科技看成是金融科技的终局，未免有些太过简单和武断了。

同简单地将科技看成是金融科技的终局不同，我更加愿意将金融看成是金融科技的终局。因为只有这样，才能发挥金融和科技两种元素的巨大能量。简单地将科技看成是金融科技的终局，仅仅只是躲过了监管，却无法真正将金融和科技的功能和作用发挥到最大。

说到底，这种发展模式依然还在延续上半场的发展逻辑，玩的是“躲猫猫”的游戏，等到监管一放松，金融科技的发展依然再度踏入到以金融为主导的死胡同里。而只有真正将金融看成是金融科技对终局，金融科技的发展才能彻底摆脱以往的发展套路，真正进入到一个全新的发展阶段。

需要明确的是，现在的金融早已不再是我们所认为的传统意义上的金融，而是变成了一个全新的存在。也就是说，真正以新金融为终局的金融科技的进化模式，才能真正跳出传统的发展模式，真正进入到全新的发展阶段。

那么，新金融何以能够成为金融科技的新终局呢？

我认为，新金融业已成为一个金融与科技深度融合的产物，是关键所在。

回顾互联网金融时代和金融科技上半场的发展，我们可以非常明显地感觉到，金融是金融，科技是科技，是一种常态。

当金融与科技依然割裂，带来的一个最为直接的结果，就是它们无法实现真正意义上的融合。它们之间结合衍生而来的互联网金融和金融科技，事实上是一个主次不分的状态。这是我们看到互联网金融时代和金融科技上半场出现如此多的乱象的根本原因所在。

需要注意的是，当金融与科技两种元素的主次不分，那些占据了试图通过科技的手段来享受金融红利的玩家，必然会将科技看成是主导的，金融看成是从属的。于是，披着科技的外衣，继续从事金融的买卖，便成为了一种必然。以蚂蚁金服、京东数科为代表的玩家，正是在这样一种大背景下诞生的。

很显然，如果我们将科技看成是金融的终极归宿，那么，等到最后，玩家们必然还是会陷入到披着科技的外衣，继续做金融买卖的怪圈里。从底层逻辑来看，这与上半场的金融科技是没有本质区别的。长此以往，那些在互联网金融时代和在金融科技上半场出现的乱象，必然还会出现。

因此，我们必然需要为金融科技寻找新的归宿，让它可以跳出传统的发展模式，真正进入到一个全新的发展阶段。新金融，当仁不让地成为了金融科技的终局。

同简单地将科技看成是金融科技的主角不同，新金融关注的是科技与金融行业的深度融合，但是，金融却是这种融合背后的最终呈现形态。

从表面上看，以科技为金融科技的终局与以金融为金融科技的终局，并不存在本质区别。事实上，两者是有本质区别的。

当我们以科技为金融科技对终极归宿时，科技是主导性的，金融是从属性的，这就预示着玩家们是无法形成一个完美的商业闭环的。

因为科技需要与具体的行业实现深度融合，才能真正发挥出它的最大的功能和作用，才能真正找到一个完整的商业闭环。

这时，玩家们依然还是需要从事金融的买卖，而科技在这个过程当中，依然承担的还是营销噱头的角色。金融科技的进化，依然没有跳出原有的套路和怪圈。

反之，如果我们以科技为金融科技的终极归宿时，科技则是从属性的，而金融则是主导性的。

在这个过程当中，科技承担的仅仅只是与金融实现深度融合与改造的角色，而金融才是它的终极呈现形态。

当新技术完成了对于金融行业的深度改造之后，金融行业不仅可以将以往的商业闭环运行得更加完美，而且还可以在新的市场环境下，找到新的商业闭环。

我们看到的以大数据、人工智能为代表的新技术对于传统金融闭环的优化与提升，正是将传统的商业闭环运行得更加完美的体现；而以数字经济为代表的技术与金融的完美融合，则是为金融在新的市场环境下找到了新的商业闭环。

这时，真正承担主导角色的是金融玩家，他们所做的依然是金融的买卖，科技仅仅只是他们更好地从事金融买卖的工具和手段而已。同时，科技扮演的不再是一个幌子和噱头的角色，而是真正成为了金融的改造者和赋能者，金融与科技的关系，真正得到了厘清。

除了新金融表现出来的金融与科技关系的厘清之外，它能够承担起金融科技的未来，另外一个很重要的原因在于，它让金融与科技的有了“交点”。

当下，无论是科技，还是金融，都在发生一场深刻而又全面的数字化的浪潮和嬗变。科技趋向于数字化同时，金融同样也趋向于数字化。数字化，成为金融与科技共同的目标和方向。

换句话说，金融与科技这两个看似毫不相干的存在，在数字化的身上找到了共同的归宿。那么，当金融与科技在数字化的身上有了“交点”之后，它们呈现出来的状态是什么呢？

我认为，还是一个行业形态，特别是可以将科技与金融的功能和属性都能够完美发挥的行业形态。

于是，新金融，成为了金融与科技两种元素“交点”的外在新形态。

当越来越多的金融科技玩家开始将关注的焦点聚焦在科技身上，甚至开始改名成为某某科技的时候，事实上再一次陷入到了以往的怪圈之中。从表面上看，他们躲过了监管，但是，同样将自身带入到了死胡同里。

真正以新金融为金融科技的终极形态，跳出以科技为终极追求的乌托邦式的发展模式，才是金融科技最完美、最具想象力的新未来。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

私域，数字化时代的「金矿」

文/孟永辉

当流量时代的红利不再，人们开始将目光越来越多地聚焦在了私域流量身上。无论是SaaS平台，还是传统商家们，几乎都在将私域当成是日常运营的重点。现在，你随便走进一家商店，或许，店员都会邀请你加入他们的社群。无疑，这是人们越来越重视私域的一个重要表现。

重视私域，没有错。但是，如果仅仅只是将私域运营看成是新的流量获取方式，而没有找到激活私域的正确方式和方法，那么，所谓的私域，或许依然只是一个表达流量的新方式而已。因此，笔者认为，当人们开始重视私域，关注私域的时候，不应该仅仅只是将关注点聚焦在流量本身，而是需要跳出流量的思维，真正站在新的角度来看待私域。只有这样，私域时代，才能真正跳出流量的怪圈，真正进入到一个全新的时代。

这一点，在新零售进入到深水区的大背景下表现得较为明显。当新零售取代电商，成为新的消费方式，我们再去按照电商的模式和套路来落地和实践新零售，早已不再有效，寻找适合新零售时代的，满足消费者新需求的方式和方法，才是保证私域运营与心灵书相互匹配，协同发展的关键所在。

同公域时代仅仅只是依靠烧钱和补贴的方式来实现流量的转化不同，当私域时代来临，真正考验商家的并不是资金实力，而是更多地考验商家们的综合实力。所以，私域时代并不是仅仅将流量放置在我们的私域流量池这么简单，打造一套综合性、全生态、全链路的私域流量的运行方式和方法，从而让产业上下游实现更加高效地对接，才是关键所在。

首先，私域时代，重「质」不重「量」。

在那样一个流量充沛的年代里，无论是平台，还是商家，考验他们的一个最为主要标准，就是他们究竟可以获得多少的流量。得流量者得天下，便是在那样一个时代衍生而来的。无论是老牌的互联网玩家，还是新生的互联网巨头，他们都有一个共同点，即，掌握了丰富的流量。

当流量红利不再，特别是当流量的需求开始发生深刻而又全面地改变，流量获得的难度和成本越来越大，仅仅只是依靠流量的扩张来获得自身发展的模式，开始受到了越来越多的挑战。仅仅只有海量的流量，而无法让流量实现转化，同样是一个伪命题。我们看到的以共享单车、互联网金融为代表的一系列以流量为主打的商业案例的失败，正是这一现象的直接体现。

于是，行业的发展开始从公域时代进入到私域时代。同公域时代仅仅只是依靠流量的增长来获得发展不同，我们在私域时代不再关注流量的外延性的拓展，而是开始关注现有流量的挖掘。总结来看，私域时代，是一个重「质」，而不重「量」的时代。

笔者认为，这里的「质」更多地体现的是有效流量上。所谓的「有效流量」，其实就是可以转化和购买的流量，这些流量，对于平台和商家来讲，才是真正有效的流量，这些流量，才是决定平台和商家可以在私域时代能否获得发展的关键所在。因此，对于平台和商家而言，如何将流量实现从「量」到「质」的转移和升级，如何实现更多「有效流量」的转移，才是保证他们在私域时代获得长久发展的关键所在。

仅仅只是将流量放置在流量池里的做法，仅仅只是完成了第一步。只有通过一整套的方式和方法，将流量池里的流量，转变成实际购买的流量，才是关键所在。这需要我们有一整套的运营方式和方法，需要一个全链路的、生态化的体系，只有这样，才能真正实现私域时代重「质」而不重「量」的目标。

其次，私域时代，是一个去中心化的过程。

笔者始终认为，所谓的私域时代，其实是一个将互联网时代的中心化的体系，下沉至每一个商家的过程。换句话说，就是将我们在互联网时代的各大平台所做的工作，在每一个商家身上再做一次的过程。经历了这样一个过程之后，原本在互联网时代承担撮合和中介职能的大型平台将不再承担传统的功能，而每一个商家都有了一个传统互联网时代的大型平台一样的体系。

因此，所谓的私域时代，其实是一个去中心化的过程。经历 这样一个时代之后，商家们将不再通过平台来实现商品与消费者的对接。一方面，商家可以不再被平台抽佣和分成所收割；另外一个方面，商品与消费者可以在一种更高效，更快捷的新渠道下实现对接。

无论如何，私域时代的本质，都是去中心化。如何为商家建立一套传统平台式样的全新体系，让商家可以在这样一种全新的体系下更好地触达用户，甚至超越互联网时代的触达方式和方法，成为每一个试图在私域时代有所作为的玩家必然都要深入思考的重要课题。

再次，私域时代，是一个去互联网化的过程。

如果仅仅只是将私域时代的运营方式和方法仅仅只是局限在社群运营、会员运营这么简单，那么，私域时代依然没有跳出互联网的思维，它只不过是一种基于互联网的全新的去中心化的过程。当私域时代仅仅只是局限在互联网的范畴之下的时候，它的发展依然还是一种互联网式的存在。

事实上，所谓的私域时代，从本质上来看，更多地表现出来的是去互联网化的过程。所谓的去互联网化，其实就是要告别互联网式的，去中间化的模式和方法，通过一种全新的方式来实现更好地发展。笔者认为，所谓的私域时代，其实是一个数字化的过程。

原因在于，当我们将流量汇聚到私域之后，流量与产业其他要素之间的壁垒和鸿沟依然是没有消弭的。如果这样一种鸿沟没有消弭，那么，它们之间的对接，依然是一种中心化式的对接，一种互联网化式的对接。尽管这种方式通过再度的去中间化实现了效率的提升，但是，这种建构于互联网语境下的新对接，依然会犯下和互联网一样的错误。

只有对产业进行更加深度而又全面的数字化的升级与改造，将产业的元素、流程和环节进行深度融合，才能真正实现私域时代的深度变革。因此，私域时代的去互联网化的过程，从另外一个角度来看，其实是一个深入而又全面的数字化的过程。

只有借助数字化的手段，打破了传统时代和互联网时代所形成的烟囱系统，真正让产业内在的元素、流程和环节，实现了深入而又全面的深度改造，才算是真正进入到了私域时代。正是因为如此，所谓的私域时代，才是一个去互联网化的过程，才是一个数字化的过程。

复次，私域时代，打造供需对接的新模式。

无论是在传统时代，还是在互联网时代，每一个时代都有属于这个时代的供需对接模式。传统时代，供需对接是通过传统的方式和方法来实现的；互联网时代，供需对接的方式是通过互联网的方式和方法来实现的。等到私域时代来临，供需对接的方式则是通过新的方式来实现的。因此，找到属于这个时代的供需对接的新模式，才是私域时代的关键所在。

笔者认为，私域时代的供需对接的方式应当是基于数字化的方式和方法来实现的。那么，数字化的方式和方法是什么样子呢？我认为，数字化的方式和方法是一种基于数字、数据为基本要素的全新的对接模式。这种全新的对接模式，不需要再借助传统意义上的平台和中心，消费者的需求便可以直达上游厂家那里。在上游厂家那里，我们再通过对这些数据、数字的孪生与应用，找到生产商品和服务的方式和方法，最终让消费者的需求与厂家的生产高效对接。

通过分析，我们会发现，这种全新的供需对接的模式，其实与私域时代的去中心化的本质相一致的。我们现在经常看到的C2M模式，其实是私域时代的供需对接模式的雏形。等到数字化的技术和手段，实现了新的发展之后，C2M模式还需要进一步进化，从而真正打造出新的，属于私域时代的供需对接的新模式。

当公域流量的获取难度和成本不断增大，人们开始将关注的焦点更多地聚焦在了私域流量身上。以微盟、有赞为代表的SaaS平台同样开始将关注的焦点聚焦于此。无疑，私域，将会是下一座金矿。真正了解这座金矿的位置，并且找到淘金的方式和方法，才能让私域时代不再是一个笼罩在互联网天空下的存在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

「科技」正成为金融科技的底色

文/孟永辉

金融科技玩家们终于用自己的行动证明，一旦脱离了金融本身，他们是万难对科技产生任何兴趣的。当下金融科技正在遭遇到的发展现状，正是这一现象的直接体现。但凡是现在还在金融科技领域「耕耘」的玩家，基本上都是那些真正将「科技」看成是金融科技本身的玩家。而那些将「金融」看成是金融科技本质的玩家，早已不知道跑到哪里去了。

事实告诉我们，曾经为金融科技摇旗呐喊的那些人，仅仅只是将金融科技看成了一个概念，借助这个概念，他们可以做金融的买卖，继续延续互联网金融时代的发展套路。然而，金融科技并不仅仅只是一个概念，「金融」更不是它的底色，「科技」才是金融科技的本质内涵。

既然「科技」是金融科技的内涵，那么，它就不能局限在金融行业本身，而是应当将更多的眼光放置到金融之外的更多领域里。我们看到的蚂蚁金服、京东数科的折戟沉沙，从某种意义上来讲，就是因为他们仅仅只是将目光聚焦在金融本身，而没有跳出金融的牵绊。换句话说，他们做金融科技并不是为了做科技，而是为了做金融。

当金融科技的发展进入到新阶段，特别是当「科技」成为金融科技的底色时，我们需要更多地思考新情境之下的金融科技发展新方式，从而避免金融科技的发展再度陷入到唯金融至上的怪圈和泥潭里。

「科技」是基础设施，「金融」是上层建筑

回顾那个以「金融」为底色的金融科技时代，我们会发现一个非常明显的现象，即几乎所有的玩家都将「科技」看成是一种营销手段，几乎都将「金融」看成是一种收割工具。在这种思潮的影响之下，金融科技与其说是一种改造金融行业的工具，不如说变成了一种收割用户和流量的工具。一旦流量难以为继，金融科技的发展必然会陷入困境之中。

当金融科技的发展进入到新周期，我们需要明确的是「科技」是基础设施，「金融」是上层建筑。「科技」仅仅只是为了改造和优化金融行业服务的，而不是为了成为一个独立的存在而存在的。换句话说，金融科技只有真正为金融行业服务，真正让金融行业因它的存在而有了变化，它的存在才算是有了意义。

对于金融科技玩家来讲，他们真正应该思考的是如何与金融行业深度融合，如何助力金融行业转型升级，而不是为了收割流量，更不是为了做一劳永逸的金融游戏。从本质上来看，金融科技玩家真正要实现的是让金融更好地与实体经济结合的目标，而不是为了让金融仅仅只是局限在金融本身的目标。

说到底，我们就是要让「科技」的基础设施的作用尽可能多地实现，更好地建筑一个能够与实体经济融合的新金融的体系。特别是在实体经济的发展日益走向数字化、智能化的的大背景下，「科技」更多地目的和意义，就是要助力金融行业的数字化、智能化，从而建筑一个全新的，可以与新实体经济深度融合的新金融体系。

「科技」是本质，「金融」是场景

以往，金融科技的发展之所以会走入死胡同，其中一个很重要的原因在于，玩家们将金融看成了金融科技的本质，科技当成了金融科技的幌子。换句话说，金融科技玩家之所以会做金融科技，并不是为了研发科技，而是为了做金融的买卖，并且他们所做的很多的金融买卖都是不合规的。

于是，当有关金融科技的监管开始，他们自然而然地就陷入到了困境之中。事实上，金融科技的本质是科技，而非金融。之所以会被称为「金融科技」，其中一个很重要的原因在于，这些科技是衍生于金融本身的。比如，我们看到的大数据、云计算，基本上都是如此。

如果仅仅只是因为金融科技与金融之间的这种深度绑定的关系，我们就把「金融」看成了金融科技的本质，那么，所谓的金融科技势必会进入到唯金融至上的死胡同里，失去了更为广泛的普适性的特点和意义。

事实上，金融科技是以「科技」为本质，以「金融」为场景的，并且「金融」仅仅只是一个很小的场景。金融科技除了可以应用到金融场景当中，还能够应用到社交、电商、健康等诸多场景当中。当金融科技真正以此为开端来寻找新的发展路径的时候，它才能真正兼顾科技和金融的普适性，真正承担起普适性的角色，跳出金融的怪圈，找到更多新的发展契机。

「融合」是终极追求，「割裂」是死胡同

笔者认为，金融科技的发展之所以会陷入到死胡同里，其中一个很重要的原因在于，玩家门将金融科技看成了一个与实体经济相互对立的存在，而不是与实体经济深度融合的存在所导致的。当金融科技的发展进入到新阶段，我们应当将「融合」看成是终极追求，寻找到一条能够与实体经济深度融合的方式和方法。

说到底，实现金融科技与实体经济的深度融合，还是要找到它们都能接受的语境和表达方式，还是要让他们能够在同样的语境之下发展。从某种意义上来讲，数字化时代的来临，为我们提供了这样一种契机。通过将科技元素、金融元素和实体经济的元素，用数字化的方式和方法来进行表达，原本看似无法衔接，无法沟通的存在，有了进一步结合的可能性。

当科技、金融与实体经济实现了深度融合，而不是割裂，那么，它们才能彼此促进，迎来新的发展。一方面，金融、科技元素不断为实体经济的发展提供源源不断的能量；另外一方面，金融、科技元素不断与实体经济深入融合，不仅改变实体经济的内在元素，甚至还能够改变实体经济传统的生产方式和方法。

基于此，寻找金融科技与实体经济融合的方式，而不是将金融科技看成是一个与实体经济水火不容的存在，才能真正将金融科技的发展带入到全新的发展阶段。当金融科技的发展不再将金融看成是主要方向，而是将回归实体，融合实体看成是主要方向，金融科技的发展才算是真正进入到了全新的发展阶段。

透支消费不是终点，服务生产才是目的

在金融科技的上半场，几乎所有的金融科技玩家都将助力C端用户的消费看成是终点。无论是网络贷款、网络信用，还是网络保险、网络众筹，基本上都是基于这种思路衍生而来的。事实上，金融的最大的目的和意义并不仅仅只是为了消费，而是为了助力生产，助力实体。那些仅仅只是将消费看成是终点的做法，在很多情况下，仅仅只是延续的是互联网时代的思维，并未真正抓住金融行业的本质内涵和意义。

笔者认为，金融科技更多地是要助力金融机构的转型升级，然后再让转型后的金融机构更好地服务实体经济的。如果我们仅仅只是将金融科技的功能和作用停留在帮助消费者的消费上，那么，势必会不断地降低金融的门槛，不断加杠杆。对于金融行业来讲，是非常危险的。

一味地将透支消费看成是终点，一味地服务消费，从本质来看，这样一种金融科技的玩法，依然还是在延续互联网金融的那一套做法，并且还借助新技术的手段将互联网金融的那一套做法发挥到了极致。从表面上看，这种做法提升了金融的效率，但是，同时也放大了金融行业的风险。很显然，这种做法是无法持续的。

笔者认为，金融科技更大的意义在于，对金融行业进行赋能和改造，特别是让金融行业能够更好地服务实体经济，更好地与实体经济深度融合。在金融行业与实体经济实现了深度融合的基础上，实体经济本身有了改观，然而，我们再去对消费端进行赋能和改造，让生产端和消费端再度实现契合，才是金融科技真正应该做的事情。

一味地关注消费者，透支消费端，而没有对生产端进行助力和改造，所谓的金融科技说到底还是在延续互联网金融的套路，纵然可以获得发展，但是这种发展同样是无法持久的。只有真正将关注的焦点聚焦在生产端，并且让消费端与生产端实现了高度对接，金融科技的意义才能真正得到强化。

当金融科技再度洗牌，以蚂蚁金服、京东数科为代表的头部公司同样未能幸免，这说明金融科技的模糊不清的概念只会把它带入到死胡同里。真正理顺金融科技的本质，把握金融科技的内涵，找到回归科技本质之后的新发展之路，才能让金融科技的发展彻底摆脱互联网金融的牵绊，真正进入到一个全新的时代。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

S2B模式，并非产业互联网的核心模式

文/孟永辉

S2B模式是伴随着新零售的概念出现的，这一点，我们可以从玩家们对于新零售与S2B模式的深度绑定看出一些端倪。如果将S2B模式看出是新零售的核心模式，这一点是正确的。但是，如果将S2B模式看出是产业互联网的核心模式，并且用S2B模式来落地产业互联网，那么，所谓的产业互联网必然会陷入到新零售的怪圈之中。

同外界将新零售和产业互联网混为一谈不同，笔者认为，新零售与产业互联网之间还是有着本质区别的。从本质上来看，新零售更多地在于人、货、场三种要素的重构，而产业互联网则更多地关注的是产业本身的改变和创新。

的确，我们通过将人、货、场三种要素进行重构，的确可以激发出新的能量，但是，如果仅仅只是将人、货、场三种要素进行重构，而不去改变人、货、场三种要素的形态，那么，所谓的重构或许仅仅只是延续互联网式的发展逻辑，并未真正带来产业本身的深刻变化。

同新零售仅仅只是重构人、货、场三种要素的地位和关系不同，产业互联网更加关注的是对于人、货、场三种要素的改造以及在改造之后所形成的一种新型的生产关系。因此，产业互联网与新零售是两个完全不同的概念，盲目地将S2B模式与产业互联网深度绑定，实质上是将产业互联网的发展带入到了新零售的死胡同里。

理顺S2B模式与产业互联网之间的关系，对于真正把握产业互联网的发展脉络，找到产业互联网的正确发展路径具有非常重要的作用。从某种意义上来讲，S2B模式与产业互联网关系的理顺，直接决定着产业互联网能否真正跳出互联网的发展怪圈。

S2B模式依赖中心，产业互联网则是「去中心」

所谓的S2B模式，其实就是大型的S对中型的B进行深度赋能的过程，它实现的是大型平台对于B端用户的深度改造。从本质上来看，这样一种模式，其实就是要将B端看成是一个类似互联网时代的C端用户的存在，依然是一种流量思维。

基于S2B模式，大型的S承担不再是互联网时代的简单意义上的撮合和中介的角色，而是更多地开始关注对于B端的赋能和服务。不得不说，在这种模式之下，大型的S平台的确比互联网时代做得更多了，更加深入了。但是，我们同样需要看到的是，在这样一种商业模式之下，大型的S平台进一步做大了。若想继续开展新零售的工作，我们依然还是需要对大型S平台更加依赖。

换句话说，基于S2B模式，互联网时代所形成的中心只会是越做越大，B端用户对于大型S的依赖程度只会越来越强。这是一种对于中心化商业模式的巩固，而非削弱。如果沿着这样一种发展思路继续下去，互联网时代出现的行业大数据杀熟、垄断、困在系统里等乱象，依然还是会在新零售时代出现的。

同S2B模式继续巩固大型平台的地位和作用不同，产业互联网更加关注的是「去中心化」。所谓的「去中心化」，其实就是要让B端用户摆脱对于大型S平台的依赖，通过自身内在要素、运行逻辑的深度嬗变实现对大型平台的挣脱。

从表面上看，产业互联网的概念里依然有互联网的字眼，实质上，产业互联网其实是一个以产业为核心要素的存在。产业，才是产业互联网的核心要素，大型的中心，仅仅只是承担一个相对较为基础的角色。换句话说，产业互联网，其实就是要削弱互联网时代所形成的大型中心化平台的作用和地位。

通过分析，我们不难看出，同简单地将S2B模式与产业互联网深度绑定不同，真正意义上的S2B模式和产业互联网模式是两个完全相反的存在。它们一个是在巩固中心，一个是在削弱中心，并不是外界所认为的你中有我，我中有你的关系。

S2B模式关注重构，产业互联网则关注融合

一直以来，人们都将S2B模式以及由此衍生出来的新零售在于实现对于人、货、场等传统要素的重构。何谓重构？所谓的重构，就是将传统时代的元素以一种全新的方式进行重新构建的过程。所谓的构建，其实就是以另外一种全新的方式进行拼凑而已。原来的「人」，依然还是原来的「人」，原来的「货」，依然还是原来的「货」，原来的「场」，依然还是原来的「场」，一切都未改变。

尽管通过这样一种重构，的确可以释放一些新的发展能量，但是，这样的能量释放并不能够真正解决产业上下游的根本问题。笔者认为，传统产业真正面临的问题在于底层的元素，内在的结构之间存在着巨大的壁垒和鸿沟所导致的。仅仅只是重构，并不能够从根本上解决问题，只有对产业内在的元素、流程和逻辑进行深度而又全面的改造，才能真正获得新的发展。

同S2B模式仅仅只是关注重构不同，产业互联网更加关注的是内在元素、流程和环节的深度融合。经过了产业互联网时代的洗礼与催化之后，传统产业的「人」、「货」、「场」三种要素发生了改变，新的「人」、「货」、「场」不再是传统意义上样子，而是变成了新的样子。

除了「人」、「货」、「场」三种要素发生了深度而又彻底的改变之后，它们之间结合的方式同样发生了深度而又全面的改变。笔者认为，经历了产业互联网时代的洗礼之后，「人」、「货」、「场」三种要素将不再是简单的相加，而是变成了一种深度融合。未来，我们将不再看到「人」、「货」、「场」三种要素这样一种泾渭分明的关系，而是真正融为了一体，形成了一种你中有我，我中有你的全新状态。

重构仅是表皮，融合才是内里。认识了这一点，我们才能够真正明白S2B模式与产业互联网的本质区别，并且真正找到两者之间结合的最佳方式和方法。

S2B模式忽视个体，产业互联网关心个体

按照S2B模式，个体是无法改变的，只能是被动接受的。所以，他们才会将关注的焦点聚集在了B端用户身上，试图通过改变B端来满足C端。这其实是有一种投机心理存在的。S2B模式的推崇者们仅仅只是看到了C端流量红利见顶的事实，看到了B端市场是一片蓝海的机遇，但并未真正注意到以C端用户为代表的个体的力量。

从本质上来看，以S2B模式为代表的新商业模式，其实是在用一种新的方式来延续自身的流量思维。在这个过程中，的确可以获得一定的增长，但是，如果一直对C端的诉求忽略，而没有真正注意到C端的需求，那么，B端改造之后所产生的产品和服务，必然是没有人愿意买单的。

这是我们看到了那么多的新零售玩家仅仅只是在B端市场受到追捧，一旦进入到C端市场，必然会遭遇冷遇的关键所在。无人超市、无人售货机等诸多新零售的物种遇冷，正是这种现象的直接体现。同仅仅只是关注B端的S2B玩家遇冷不同，那些真正关注C端，正视C端的玩家，却受到了追捧。无论是新消费的兴起，还是新体验的火爆，基本上都是在正视C端的基础上发展出来的。

同S2B模式对于个体的忽视不同，产业互联网则是一个关注个体，真正将个体看成是一切发展重心的存在。几乎所有的产业互联网玩家，都有一个共同的特征，即将个体从一个被收割、被圈养的存在，真正转变成为一个被重视、被爱护的存在。

只有真正关心个体，产业互联网的玩家们才会真正从自身着手，对自身进行创新，对自身进行改造，以满足个体需求的增长；只有真正关心个体，产业互联网的玩家们才会真正抛弃原有的地位，通过实现与C端用户的平等对话来寻找他们最真实的需求；只有真正关心个体，产业互联网的玩家们才会去了解和理解C端用户的需求，通过满足C端的需求来实现真正意义上的供求两端的对接……

从这个逻辑来看，S2B模式与产业互联网之间依然是存在着本质区别的。单单从它们对于个体的态度上，我们就可以看出它们之间存在着的巨大的不同。认识了这一点，我们才能对S2B模式与产业互联网有一个相对较为全面和深入的理解与认识。

结论

长期以来，对于S2B模式与产业互联网的误解，严重影响到了产业互联网的发展，甚至还将产业互联网带入到了互联网的发展怪圈里。理顺S2B模式与产业互联的的异同，对于理顺产业互联网的发展，突破互联网的发展怪圈具有至关重要的作用。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。