互联网，产业互联网的“枷锁”

文/孟永辉

产业互联网本身与互联网并没有太多的联系，而仅仅只是因为它的概念里有“互联网”的字眼，因此人们总是会想当然地将它与互联网联系在一起，甚至还经常和消费互联网做对比。即使是我自己都没有躲过这一魔咒。事实上，产业互联网并未与互联网有太多联系，笔者更加愿意将它与数字化联系在一起。从某种意义上来讲，所谓的产业互联网，其实就是产业数字化。

对于产业互联网的简单、粗浅的理解，最终把它的发展带入到了消费互联网的怪圈里，甚至在很多情况下，产业互联网充当的角色就是维持和延续消费互联网的地位的作用。这是产业互联网的概念提出了这么多年，一直都无法取得突破性发展的根本原因所在。当人们一直都在用错误的眼光，错误的模式来落地和实践产业互联网，所谓的产业互联网或许一直都走在错误的道路上。

欲要让产业互联网的发展取得突破，特别是要突破经典互联网模式的束缚，玩家们真正要做的是摆脱对互联网的依赖，真正让产业互联网的发展进入到属于自己的特定发展轨道里。总的来看，去互联网化，是产业互联网真正迈向正轨的第一步。

长期以来，人们在看待产业互联网的问题上通常是站在消费互联网的对立面来看待的。比如，消费互联网的改造对象是C端，而产业互联网的改造对象是B端。一味地将产业互联网与互联网相连，所导致的一个最为直接的结果就是产业互联网会自然而然地陷入到互联网的怪圈当中。笔者始终认为，真正的产业互联网，从去互联网开始。

产业互联网的本质不是互联网化，而是数字化

早期，人们对于产业互联网的理解是基于赋能的概念延伸开去的，我们经常所看待的流量赋能便是在这种大背景下诞生的。如果仔细分析流量赋能的内在逻辑，我们就会发现，所谓的流量赋能只不过是大型平台将流量从自身的生态体系当中更好地赋予产业端而已。所谓的产业互联网玩家真正完成的工作依然是促使流量与产业端的有效对接，如果产业互联网仅仅只是如此的话，那么，所谓的产业互联网更加应该成为精准营销时代，而不是真正意义上的产业互联网时代。

在我看来，产业互联网的本质并不是互联网化，而是数字化。互联网化并不涉及对产业端进行深度的改造，仅仅只是基于现有的元素进行简单的撮合和中介而已。而数字化则不一样。数字化更多地关注的是对于产业端的内在元素的深度改造，以及基于这种改造所完成的产业端的升级。

在很多情况下，产业互联网时代实现的供求两端的对接是在商品生产之前完成的，并不是基于既定的商品，借助运营的手段来完成的。所以，产业互联网的本质并不是以撮合和中介为主导的互联网化，而是以改造和赋能为主导的数字化。当我们以数字化为产业互联网的本质，而不是互联网化的时候，所谓的产业互联网才能真正开启一个全新的时代。

我们现在所看到的大数据、云计算、区块链和人工智能等新技术为代表的新技术所开启的产业互联网的浪潮仅仅只是较为初级的阶段，在产业上下游的元素并未实现完全、彻底的改变之前，所谓的产业互联网都是不彻底的，都是不完整的。只有真正实现了产业上下游的内在元素的嬗变，并且以新的元素来取代传统元素的时候，所谓的产业互联网时代才算是真正来临。

产业互联网的核心不是平台化，而是去平台化

现在所有的产业互联网玩家都在试图搭建一个全新的平台，通过这个平台让产业上下游实现更加完美的对接。这个时候，产业互联网玩家真正搭建的其实是一个新型的平台，并且是一个比互联网时代的平台还要大得多的平台。在很多情况下，产业互联网变成了一个传统的互联网巨头进一步确立自身市场地位，进一步强化自身势力范围的方式和方法。

这种以平台化为终极追求的发展模式所导致的一个直接结果就是资源的进一步集中，从而造就的是一个又一个比互联网时代还要庞大的平台和中心。当越来越多的资源集中在少数几家平台和玩家手中的时候，所谓的垄断便开始产生，对于行业的发展、用户体验都是相当不利的。

如果我们对产业互联网寄予厚望的话，并且真正希望它能够开启一个全新的时代的话，我们首先要做的不应该是进一步以平台化的方式和手段来落地和实践产业互联网，而是应该以一种全新的方式和手段来实现它。去平台化，成为产业互联网可以找到自身独特性的切入点和突破口。

笔者认为，真正意义上的产业互联网时代当中并不存在经典意义上的类似阿里、京东、腾讯这样的大型平台，而是一个又一个的“小中心”。每一个“小中心”主要做各自擅长的事情，比如，有些中心专注做赋能，有些中心专注做设计，有些中心专注做生产，有些中心专注做营销。这些中心与真正的需求方（另外一个中心）可以实现点对点的精准对接，这种对接即使不在大型的平台上面依然可以实现，从而让行业的运行效率得到了进一步提升。

因此，当人们都在认为产业互联网是旨在建构一个更大的中心，并且可以让产业的发展更加高效的时候，我们或许已经陷入到了新的互联网陷阱当中。真正意义上的产业互联网或许不是更大的中心和平台，而是弱化和分解现有的大型平台，造就一个又一个的精准化的“小中心”，再通过这些“小中心”的彼此协作，以达成更加高效和快速发展的目的。

产业互联网的关键不是流量，而是产业

在很多时候，产业互联网玩家始终都将流量看成是生命线，并且将拓展流量看成是踏入产业互联网河流的唯一方法。以新零售为代表的产业互联网的实践，几乎都是以获取流量为终极目的的，玩家们通过资本运作、搭建场景、赋能B端等手段，真正想要做的就是要尽可能多地将流量聚集到自身的平台上面。在很多情况下，产业互联网变成了另外一种获取流量的方式和方法，只不过流量的对象从C端转移到了B端而已。

虽然一味地获取流量让大型平台多了收割对象，但是，互联网的发展困境已经告诉我们，纵然是拥有了海量的流量，但是，却找不到激活这些流量的正确方式和方法，那么，如此庞大的流量群体就仅仅只是一个数字而已，除了能给这些大型平台带来心理安慰之外，再也没有其他的作用和意义。

所以，产业互联网的关键绝对不是流量，而是其他。那么，产业互联网的关键是什么呢？笔者认为，产业互联网的关键是产业，特别是发生了根本改变的产业。我们在看待这个“产业”的时候，不能站在流量的视角来看待它，而是要站在另外一个新的角度来看待它。

产业互联网的“产业”更像是一种满足用户新需求的方式和方法，它是一种新产业。这种新产业与传统产业的生产和供应逻辑都有本质区别，或者说，它从外到内都发生了本质且深刻的改变，伴随着这种“新”出现的是新的产品、新的体验，满足的是用户新的需求。

从这个角度来看，在产业互联网的视角下，“产业”的本质已经不再是传统互联网时代的流量，而是变成了一个改造对象，一块试验田，培育出来的是新的产品和新的服务。对于产业互联网的玩家们来讲，对待产业，不能像消费互联网时代那样只是进行简单地收割，而是应该更多地去思考如何去改造它，如何去和它共生。

这个时候，纵然是产业互联网的玩家同样也不再是一个独立于行业之外的“第三方”，它同样变成了一个“产业”对象，并且这个“产业”对象要比传统的产业对象要承担的责任和任务还要更多。真正将产业互联网的关注点从流量转移到产业身上，并且进一步丰富和完善“产业”的概念，甚至将自身加入到“产业”的概念当中，才是确保产业互联网可以持续发展的关键所在。

结语

对于产业互联网的简单、粗浅的理解，最终让它的发展带入到了互联网的怪圈当中。在很多时候，产业互联网变成了一个维持和强化消费互联网时代的发展成果的“工具”。在破圈、出圈渐成主流的大背景下，一味地固化和维护消费互联网的地位，而不去探索真正属于产业互联网的正确发展方式，只会让自身的发展带入到死胡同，产业互联网的功能和作用同样无法真正发挥。挣脱互联网的枷锁，真正以产业互联网的角度来看待它，或许，才能找到属于产业互联网的正确发展方式和方法，让产业互联网真正成为产业互联网。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

金融之外：数字科技的“世外桃源”

文/孟永辉

持续加码的监管最终让很多的数字科技玩家现了原形，他们口中所谓的科技创新成为了掩盖自身金融美梦的遮羞布，金融才是他们的真正目的。很显然，如果数字科技的终极目的依然是金融，如果仅仅只是将数字科技局限在金融本身，所谓的数字科技就变成了一个金融的独角戏。站在更高的维度来思考和看待数字科技的发展，才是保证数字科技可以长久、健康发展的关键所在。

在这个过程中，去金融化是首先要做的。通过将数字科技应用到更多的场景当中，以激发出数字科技更多的潜能，才是我们真正应该要做的事情。然而，这条路并不是一帆风顺的，并且不会像拥抱金融那样可以很快见到成效。这才是那么多的数字科技玩家不愿因投身其中的根本原因，纵然是那些头部的玩家也不例外。我们看到的蚂蚁金服、京东数科莫不如此。

然而，如果仅仅只是做金融，仅仅只是收割流量，而不去扎根到实体产业当中，纵然是再美妙的愿景都仅仅只是一个泡沫而已，等到了阳光下之后，这泡沫便会一碰即破。当人们还在为数字科技的未来而迷茫的时候，我们或许应该更多地跳出金融本身，以金融之外的视角来看待数字科技，才能真正让数字科技摆脱金融的牵绊，从而真正进入到一个全新的时代。

正视金融，数字科技发展的新开始

正确地看待金融，并且真正找到与金融结合的正确方式和方法，才是确保数字科技能够长期发展的关键所在。不再将金融看成是数字科技的唯一来源，不再将金融看成是数字科技的唯一应用场景，才是确保数字科技的发展可以进入到全新发展阶段的关键所在。我始终都不认为数字科技应当首先被应用于金融领域，跳出金融之外，我们或许可以找到数字科技发展的新大陆。

数字化渐成主流，金融并非数字科技的唯一“母体”。一直以来，人们在看待数字科技的问题上，仅仅只是将数字科技看成是金融数字化的必然结果，并且将它与金融紧密相连。尽管这种做法有一定的道路，但是，一味地将数字科技与金融相连，非但无法有效地促进它的良性发展，甚至还将会把它带入到死胡同里。

需要明确的是，数字化是后互联网时代的潮流和趋势。在这个大背景下，我们不能仅仅只是看到金融数字化，而是应该看到金融之外的更多的行业的数字化。当我们跳出了金融的牵绊，真正站在更高的维度，真正用更加多元的视角来看待数字科技的时候，所谓的数字科技才能不再是金融的专属，而是变成了一个全新的存在。

事实上，现在的数字化浪潮并不仅仅只是在金融领域发生，在零售，在制造，在物流，在健康等诸多领域里，一场数字化的浪潮都在开始上演。金融仅仅只是一个“近水楼台先得月”的存在，而并不是数字科技的唯一存在。认清了这一点，我们才能找到数字科技的正确发展目标和方向，并且找到更多的能量来源。

当我们从不同的行业，不同的场景的数字化浪潮当中，不断为数字科技积蓄能量的时候，数字科技才能不再靠金融的“单脚走路”，而是可以进入到“万流入海”的大时代。试想一下，当数字科技可以从零售、制造、物流、健康等诸多行业当中汲取能量的时候，它将会对我们的生产和生活产生怎样的影响？

跳出金融，数字科技或将发现“新大陆”。如今，人们对于数字科技的理解，仅仅只是局限在金融领域里，我们看到的基于数字科技衍生出来的解决方案、赋能方式基本上都是以金融为终局的。所以，在很多情况下，我们将数字科技看成了解决金融行业痛点和难题的手段和方式。虽然这种方式可以让数字科技快速地找到应用场景，甚至可以快速获得成效，但是，仅仅只是将数字科技的应用场景局限在金融，最终将会极大地约束数字科技的功能和作用的发挥。

笔者与很多的数字科技玩家进行过交流，他们对于数字科技与金融的深度绑定，最终让金融变成了他们的数字科技解决方案的唯一应用场景，甚至还有人认为所谓的数字科技就是互联网金融和金融科技的代名词。很显然，这种片面的、孤立的认识，必然将会极大地约束数字科技的功能和作用的发挥，仅仅只能将数字科技看成是一个金融的专属领地，所谓的数字科技的应用同样变成了一个类似“井底之蛙”的存在。

跳出金融的陷阱和牵绊，真正从一个更高的层级来看待数字科技，来寻找数字科技的应用场景，才是确保数字科技的应用开启全新发展阶段的关键所在。笔者始终认为，数字科技应当在更多的领域，更多的场景当中找到应用的可能性，最终让数字科技变成一个催生数字经济新浪潮的潜在力量。

当我们跳出了金融的陷阱，当我们真正将数字科技应用到更多的场景和领域当中的时候，我们就会发现，所谓的数字科技或许并不仅仅只是现在我们看到的这种专属的存在，而是变成了一个可以在更多的场景当中，发挥更多功能和作用的存在。

同人们仅仅只是将数字科技看成是解决金融行业发展痛点和难题的解决方案不同，笔者更加愿意将数字科技看成是一种全新的“基础设施”，这种全新的“基础设施”与互联网有相同点，也有不同点。它与互联网的相同点在于都可以造就一个全新的时代，互联网造就了互联网经济时代，而数字科技则可以造就数字经济时代；它与互联网的不同点在于，互联网技术是通过搭建平台和中心的方式来实现的行业效率的优化和提升，而数字科技则是通过介入到行业发展的实际过程当中，通过去平台化和去中心化来实现行业效率的优化和提升。

当数字科技的发展因为以蚂蚁金服、京东数科为代表的玩家而陷入困境的时候，我们真正需要思考的导致这一困境的根本原因。从本质上来看，对于金融的依赖最终让数字科技的发展走入了新的发展困境里。正视金融本身，才是让数字科技的发展进入到发展新阶段的关键所在。

金融之外，数字科技的新未来在哪？

以蚂蚁金服、京东数科为代表的头部玩家在数字科技领域的探索陷入困局再次告诉我们，仅仅只是将数字科技的发展局限在金融本身，并不能够给数字科技一个长久且持续的新未来。当数字科技在金融领域的发展陷入困境的时候，我们需要做的是，在金融之外，寻找数字科技的新未来。

数字科技是数字经济时代的“基础设施”。一味地将数字科技的应用局限在金融本身，所谓的数字科技仅仅只是一个金融痛点和难题的解决方案，除此之外，再也没有其他的功能和作用。很显然，这种对于数字科技的片面且孤立的认识，只能将数字科技的发展带入到死胡同里。跳出金融的陷阱，以更加广阔的视角来看待数字科技，或许才是数字科技的新未来。

笔者认为，所谓的数字科技更像是数字经济时代的“基础设施”，它存在的意义与互联网技术存在的意义有很大相似之处。如果我们将互联网技术的发展看成是PC时代和移动互联网时代的话，那么，笔者更加愿意将数字科技看成是大数据时代（DT时代）和智能数据时代（AIDT时代）。在大数据时代，数字科技主要完成的是自身能量的获取与再造，而在智能数据时代，数字科技主要完成的是自身能量的释放和应用。

当数字科技经历了这两个阶段的发展和变化时候，它才能真正造就一个以数字经济为主导的全新的时代。那么，我们现在处于什么阶段呢？我认为，我们现在还处于DT时代的早期阶段，所以，我们现在需要做的是将数字科技看成更多行业、更多场景的基础设施，最终实现DT时代的成熟，并且真正将数字科技的发展带入到AIDT时代。这个时候，数字科技，才能真正成为数字经济时代的“基础设施”。

数字科技是一种生活方式，而非解决方案。即使是那些对数字科技有着很深理解的玩家，依然是在将数字科技看成是一种解决方案。在很多情况下，数字科技所充当的这种解决方案的功能和作用是在维持互联网时代玩家们业已建立起来的优势和地位。当数字科技成为一种解决方案的时候，人们对于它的看法是用得着的时候便用，用不着的时候便丢弃。

当玩家们对于数字科技的认识仅仅只是停留在这个层面的时候，所谓的数字科技是很难成为一种经济形式的，所谓的数字经济时代同样缺少了内在驱动力。因此，我们在看待数字科技的问题上应当跳出金融的牵绊，真正从一种全新的视角来看待它。在很多时候，我们应当将数字科技看成是一种全新的生活方式，通过数字科技，我们可以为用户提供一种有别于互联网生活的全新的生活方式。

当数字科技成为一种生活方式的时候，我们对于它的看法才能跳出片面的、狭隘的发展阶段，真正进入到一个全新的发展阶段。同理，当数字科技成为一种生活方式的时候，我们所期待的数字经济时代才能真正来临，并且我们所接触到的生活、所接受的产品、所感受的体验才能发生一次深入而又彻底的改变。

结语

对于金融的迷恋，最终让数字科技成为了玩家们的“挡箭牌”。很显然，这种方式是无法持续的，甚至还将会把数字科技的发展带入到死胡同。跳出金融的牵绊，站在更高的维度来看待数字科技的发展，才能让数字科技摆脱原有的牵绊，进入到一个全新的时代。这个时候，数字科技的终极归宿，才不再是第二个互联网金融，而是我们所期待的数字经济时代。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

比特币的“定海神针”，区块链的“分水岭”

文/孟永辉

过山车般的比特币价格不断吸引着人们的注意力，很显然，在目前这样一种情况下，区块链俨然已经变成了一个陪衬。因为比特币价格的上涨和下跌不断考验着人们的心理承受能力，不断给人以希望，又不断将希望浇灭。这其实是一种很正常的现象，因为缺少了实体经济支撑的比特币本来就不是一个相对稳定的存在。

可能有人会用比特币价格的长期上涨来否定笔者的判断，甚至还会说比特币是一个全新的商业存在，但是，笔者始终认为，当比特币缺少了与主流世界结合的方式，仅仅只是一个独立王国的时候，纵然是它建构起来了再庞大的帝国，这个帝国依然是不堪一击，随时都有崩塌的可能性。

相对于外界对于比特币的盲目迷恋和追捧，笔者始终认为，我们应该更多地思考的是什么造就了比特币价格的上涨和下跌，而不仅仅只是将目光停留在比特币价格的上涨和下跌本身。因此，当比特币世界一再以一种看似病态的样子出现在我们面前的时候，笔者更多地思考的是它背后的区块链技术。

区块链，比特币长期向好的“定海神针”

按照常理来讲，比特币价格的持续震荡应当让人们开始对它抱有戒心才对，那么，为什么比特币的价格一直都在震荡，但却一直都是上涨的态势呢？笔者认为，比特币价格的长期向好的背后是区块链技术的独特性和先进性所决定的。正是由于区块链技术，所谓的比特币才能在持续震荡的情况下一直受人关注，而区块链技术的独特性同样将人们的这种“共识”展现了出来。

因此，认清区块链技术的先进性和独特性，要比仅仅只是一味地将比特币价格的上涨和下跌局限在上涨和下跌本身更加切合实际。至少在现在这样的大背景下，比特币始终都是以一种投资标的来出现的，它与我们日常见到的股票、债券、黄金等投资标的并没有本质上的区别。相对于股票、债券和黄金都有一定的价值背书不同，比特币是一种虚拟存在，并没有什么实质性的支撑。

如果我们非要为比特币寻找一种支撑的话，那么，建构于区块链技术之上的比特币的稀缺性，才是保证它可以被投资者关注的根本原因所在。因此，无论是比特币价格的上涨，还是下跌，我们都可以在其中看到一个“平衡点”，而这个平衡点，就是我们通常所讲的区块链技术。

当比特币的价格上涨时，人们以这种上涨来诋毁区块链技术，甚至以此来证明比特币是区块链的唯一且有效的应用场景的做法都是不切实际的。相反，这种情况更加证明的是区块链技术的独特性和先进性。当这种情形出现的时候，应当更加让我们对区块链技术更加充满信心，而不是让我们对区块链技术失去信心。

反过来，我们需要知道的是，仅仅只是局限于比特币的区块链技术业已获得了如此巨大的成功，如果我们能够不断优化和完善区块链技术，甚至可以将区块链技术推向一个全新的阶段之后，我们或许可以找到更多类似比特币的具有划时代意义上的新物种的出现。所以，当比特币价格持续上涨的时候，我们应当更多地去思考区块链技术进化的方式和方法，而不仅仅只是把比特币价格的上涨看成是否定区块链技术的武器。

当我们优化了区块链技术，并且以区块链技术来推动比特币以及其他的应用更好地落地的时候，那么，我们才能真正理顺区块链技术与数字货币之间的关系，并且真正可以将区块链技术以及数字货币行业的发展带入到一个全新的阶段。

比特币，区块链迭代的“分水岭”

既然区块链技术是支撑比特币行业发展的“定海神针”，并且真正让比特币持续受到投资者的关注，但是，如果区块链技术仅仅只是保持原始，甚至缺少进化的时候，那么，当比特币的价格不断上涨的时候，它的风险同样将会不断增加。笔者之所以会有如此的判断，其中一个很重要的原因就在于区块链技术已经难以支撑处于高位运行的比特币。

当比特币价格不断推高，甚至引发一波又一波的造富狂欢的时候，笔者更加担忧的是仅仅只是建立在稀缺性之上的比特币发展模式已经难以为继，若想要让比特币行业持续发展，甚至长期保持向好，我们真正需要的是从区块链本身着手，通过改变区块链技术来寻找更多新的发展突破口。

首先，区块链的底层技术需要进一步优化和提升。我们都知道，区块链技术的核心在于加密技术、数据传输技术以及共识机制。但是，我们同样要明白的是，区块链技术的这三大黄金法则并不是铁板一块的，同样不是放之四海而皆准的金科玉律。所以，相对于盲目迷信区块链技术的领先性和优越性，笔者更加愿意将区块链技术看成是一个可以优化，可以完善的全新存在。

相对于人们仅仅只是将关注的焦点聚焦在比特币的价格上，笔者认为，现阶段的比特币市场已经进入到了一个全新的发展阶段。在这样一个全新的发展阶段，我们需要的是用新的区块链技术来支撑它进入到全新的发展阶段，而不仅仅只是一味地传统的区块链技术来支撑并且延续当下比特币行业的发展。

相对于外界简单地将区块链技术的加密技术、数据传输技术和共识机制看成是一个完美的、无懈可击的存在，笔者更加愿意将他们看成是一个可以优化，可以进化的存在。每一个阶段应当有每一个阶段的区块链技术，每一个阶段有每一个阶段的区块链应用场景，当我们以优化和提升了的区块链技术来支撑当下的发展的时候，所谓的发展才有意义。

其次，区块链的应用场景需要进一步拓展和丰富。同外界仅仅只是将以比特币为代表的数字货币与区块链技术紧密相连，甚至将数字货币看成是区块链的唯一且有效的应用场景不同，笔者始终认为，作为一种基础技术，区块链的应用场景应当是丰富的和多样的。

不知道你有没有发现，当比特币的价格每上涨到一个高位的时候，我们经常听到的是人们对于它的怀疑，并且开始想要将比特币的范例应用到其他的场景当中。这说明仅仅只是将区块链的应用局限在比特币本身，甚至将区块链的应用局限在数字货币本身的做法并不能够真正促进它的良性发展，甚至还有可能将它的发展带入到死胡同。

在这样一个时刻，我们应该更多地去思考进一步丰富和拓展区块链的应用场景，通过将区块链的应用场景拓展到更多的，数字货币之外的场景当中来将区块链技术的功能和作用发挥到最大。当区块链技术的应用场景不断扩大，甚至拓展到了食品溯源、版权保护等诸多的场景当中的时候，它的底座将会越来越庞大，最终将会把区块链行业的发展带入到一个全新的发展阶段。

笔者认为，所谓的区块链技术应当是一个类似互联网技术的存在。如同互联网技术并不仅仅只是局限在电商一样，区块链技术同样可以深入到我们的吃穿住用行等诸多方面。当区块链的技术应用越广泛，那么，它的基础就扎得越深，当区块链的“根”扎得足够深的时候，纵然是再大的风浪都无法撼动它，最终才能保证它可以行稳致远。

再次，区块链与数字货币之间的关系需要进一步理顺。长期以来，人们是将数字货币与区块链混淆起来看待的，甚至到现在这种情况依然没有发生改变。当比特币价格不断上涨，我们看到的是很多的区块链玩家开始耐不住寂寞，甚至开始想要走原来的歪路和邪路，通过发币或者ICO的方式来实现盈利。很显然，这种发展显然已经将区块链行业的发展再度带入到了新的发展死胡同里。

每当这个时候，笔者就有一个迫切的感觉，那就是我们需要进一步理顺比特币与区块链之间的关系，理顺数字货币与区块链之间的关系，当我们真正把区块链与数字货币之间的关系理顺了，当我们不再把两者混淆了，那么，我们才能真正跳出传统的发展怪圈，甚至告别现在的歪路和邪路，真正将区块链，甚至还可以将数字货币的发展带入到全新的发展阶段里。

区块链是一种底层技术，数字货币是一种应用场景。再也没有比现在这种关系更加清晰明了的了，但是，纵然是在经历了洗牌和洗礼的大背景下，我们依然看到有很多的玩家依然将两者混为一谈，甚至将两者看成是一个你中有我，我中有你，无法分隔的存在。这种情况非但不利于数字货币的功能和作用的发挥，甚至还将会区块链行业的发展带入到死胡同里。

结语

比特币价格的上涨和下跌不断吸引着人们的注意力，但是，人们并未真正了解真正促使比特币价格持续向好的内在力量。实际上，区块链才是确保以比特币为代表的数字货币可以长期向好发展的关键要素。认清了这一点，并且真正找到了破解这一困境的正确方式和方法，所谓的区块链行业的发展，才能告别迷茫，真正进入到全新的发展阶段。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

家装产业化，从认清互联网家装开始

文/孟永辉

在数字化、产业化的潮流和趋势逐渐明朗的大背景下，任何行业都无可幸免地加入其中。很显然，它已经取代互联网化成为行业新的发展方向。家装行业也不例外。经过了互联网家装时代的洗礼，人们开始越来越多地注意到仅仅只是以流量为准绳，而不去关注家装行业的本质，即使是再光鲜亮丽的模式都只不过是一种营销手段而已。摆脱互联网家装的束缚，以全新的角度和手段来投身到家装新进化的过程当中，成为玩家们的新选择。

在这种趋势之下，笔者始终认为，家装产业化是新的发展方向。同互联网家装仅仅只是为家装行业输送流量不同，家装产业化的终极目的和意义在于通过对家装行业进行深入而又彻底的改造来寻找新的发展模式和方法。在这个过程中，有人做数字化的赋能和改造，比如酷家乐、三维家等玩家；有人做工人产业化，比如橙家等玩家；有人则在做标准化的赋能和改造，比如土巴兔、齐家网等玩家。无论是哪种方式，家装行业都不再是一个生拼硬凑的行业，而是变成了一个具有本身元素、流程和环节的新产业。

虽然这些尝试有些笨拙，但是，至少它们已经走在了家装产业化的方向上。可以预见的是，随着家装产业化的逐渐深入，我们还将会看到越来越多的产业化痕迹出现，并且为下一步家装行业的蜕变积蓄力量。就在大多数玩家都在将家装与新技术联系在一起的时候，我却认为，若要让家装行业进入到一个完全有别于互联网家装的新时代，必然需要厘清互联网家装本质与意义，从而避免踏入到互联网家装的同一条河流里。

一直以来，人们对于互联网家装的认清都是投机取巧的，即仅仅只是把互联网家装看成是一个获取流量的方式和手段，而没有把互联网家装看成是一个产业。于是，当互联网家装无法再获取流量的时候，它就被扔进了废纸堆里。站在家装产业化的大背景下，我们首先要做的就是要认清互联网家装的本质。

互联网家装是家装产业化的最初级阶段

长期以来，人们对于家装行业的看法都是传统的，原始的，并且没有任何与科技结合的可能性，而当互联网时代来临，特别是随着互联网技术对于各行各业影响的深入，我们却看到了一个家装行业科技化的突破口，通过“互联网+”模式，传统的家装行业同样可以“触网”。在这种理念的引领下，我们看到的是各式各样的家装平台的出现，各式各样的家装模式的诞生。

通过互联网家装，人们开始认识到，所谓的家装行业并不是铁板一块，无可救药，只要我们通过合适的方式和手段依然可以对它进行改变。尽管在很多情况下，人们基于互联网家装衍生而来的概念多半是出于营销目的，为了获取流量，但是，纵然是这样，我们依然看到了家装行业的未来和方向。即通过给家装行业加入新的元素，我们依然可以让它焕发生机与活力，开启新的发展征程。

有了互联网家装的洗礼和催化之后，我们才有信心与勇气将更多的新元素加入到家装行业当中，从而给家装行业带来更多新的变化。而这个新的阶段，正是当下我们看到的家装产业化时代。可见，我们将互联网家装看成是家装产业化的最初级阶段是一点都不为过的。随着越来越多的新元素加入到家装行业当中，呈现燎原之势的家装产业化时代将最终出现，而互联网家装正是点燃它的最早的一粒火种。

互联网家装为家装产业化积蓄能量

正如开头所提到的那样，数字化、产业化是家装行业未来的发展方向，但是，从传统家装很难直接迈入到家装产业化的新时代的。因此，我们需要为家装产业化找到一个“催化剂”，从目前的发展情况来看，这个“催化剂”就是互联网家装。经历了互联网家装之后，家装产业化才不会是一个凭空捏造的存在，而是变成了一个有所承继的存在。

我始终认为，互联网家装是一个为家装产业化积蓄原始力量的存在，或者说是一个为家装产业化积蓄原力的存在，当互联网家装通过无孔不入的方式将人们的行为和习惯转移到线上的时候，互联网家装的玩家获得的是海量的数据，通过这些数据，我们可以去加工，去整理，最后再将这些数据应用到家装行业身上，从而去改变家装行业本身。所以，互联网家装并不是一个可有可无的存在，而是一个必然要经历的存在，只有经历了互联网家装的阶段之后，家装产业化的大幕才能真正打开。

需要明确的是，除了数据的资源之外，互联网家装还完成了对于家装行业玩家们的洗礼与感化，让他们看到了家装行业与外部技术结合之后所产生的显著影响。于是，随着越来越多的新技术的成熟，我们可以通过这些新技术来找到破解家装行业痛点和难题的方式和方法。可以预见的是，未来，家装产业化将不再仅仅只是局限在外部技术与家装的简单相加上，而是更多地聚焦在外部技术与家装行业的深度融合上，由此，一个全新的时代将会真正来临。

互联网家装为家装产业化提供了反面教材

我始终都认为互联网家装并没有错，错误的是人们对于互联网家装的浅显的、急功近利的认识。我们看那么多的互联网家装玩家，那么多的互联网家装平台，真正能够用互联网家装去改变家装行业痛点和难题的有几个呢？又有多少人愿意将互联网家装当成是一个产业来看待呢？可以说，可能一个都没有。所以，互联网家装以一种并不太光彩的面目告诉我们，家装行业的改造和创新不应该这样，而是应该以一种全新的方式来实现。

从这个角度来看，互联网家装其实给我们提供了一个反面教材，它告诉我们不能用互联网家装的方式来做家装产业化的尝试，而是要以另外一种方式来尝试。我认为，实践和落地家装产业化的方式应该以一种全新的方式来实现，以一种去平台化和去中心化的方式来实现。所以，如果我们去寻找互联网家装的接棒者，如果我们去寻找家装产业化的方式和方法，投身到家装行业当中一定是一个正确方向。

在家装产业化时代，我们在互联网家装时代司空见惯的平台和中心将会不复存在，人人都是家装的参与者，人人都是家装的内在元素，人人都是家装的组成部分。很显然，这个时候，互联网家装变成了一面镜子，它让人们时刻警示自己不要用互联网家装的方式和方法来行家装产业化之实，不要用互联网家装的模式来落地家装产业化。找到真正落地家装产业化的正确方式和方法，找到去中心化和去平台化的正确方式和方法，才能让家装产业化避免再次踏入到互联网家装的河流。

互联网家装为家装产业化提供了改造对象

当下，互联网正在以一种深度、全面的方式深度影响和改变着我们的生活，可以说，我们的生活就是互联网生活，与我们关联的行业同样是互联网行业。与其说产业化阶段是在改造传统行业，不如说产业化阶段是在改造互联网行业，或者是改造和互联网相关的产业。另外，我们再提及家装的时候，已经不再仅仅只是传统意义上的家装，因为互联网元素已经深入影响到了家装行业的方方面面。

同样地，在这个阶段，如果我们说去改变家装行业的时候，在很多情况下是再说改变互联网家装。此刻，互联网家装变成了家装产业化的改造对象。如何改变互联网家装仅仅只是做撮合和中介的现状，如何改造互联网家装仅仅只是承担营销的功能和作用，如何改造互联网家装没有自身的内在元素的现状，才是家装产业化时代真正要做的工作。

当我们真正将互联网家装看成了家装产业化改造对象，而不是一个可有可无的存在时候，我们才能为家装产业化真正找到真实的改造对象。以互联网家装为改造对象，我们才能避免让家装产业化陷入到失焦的困境里，将家装产业化找到真实的改造对象。以此为突破口，家装产业化才能真正跳出互联网家装式的失焦的怪圈，真正进入到一个全新的发展阶段里。

结语

在数字化、产业化逐渐成为发展潮流和趋势的大背景下，我们看到的是一个全新时代的来临，家装行业同样无可避免地参与其中。在这个时候，无视和回避互联网家装都是不切实际的。正确地看待互联网家装，以互联网家装为起点来寻找家装产业化的方式和方法，才能让家装产业化跳出互联网家装的怪圈，真正进入到一个全新的时代。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

社区团购，不是第二个“互联网”

文/孟永辉

社区团购是一个受到诸多巨头觊觎的新领域，这与它们当初在新零售领域里的竞争颇有几分相似之处。对于社区团购为何引起巨头和资本的关注，外界总是会有很多的看法。有人说是因为流量，有人说是因为场景，还有人说是因为供应链。无论是何种原因，社区团购是一个火热的领域是毋庸置疑的。

基于社区团购的发展现状，我们基本上可以判断，未来的社区团购将会出现移动互联网时代的乱战，甚至会比那个时期的场面还要火热。同样地，我们可以断定的是，如果社区团购的竞争仅仅只是局限于价格战，局限于烧钱，局限于划分势力范围，那么，社区团购或许将不再是一个造福百姓的存在，而是会变成一个类似共享单车的泡沫。

当人们都在畅想社区团购的未来，甚至开始揣测社区团购领域将会出现多少多少个独角兽的时候，我更多地想到的是如何让社区团购跳出互联网式的烧钱和补贴的资本乱战，如何让社区团购不再变成一个角逐流量的修罗场，如何让社区团购可以有更多流量之外的内涵，并且最终找到真正适合它的发展道路。

警惕社区团购成为流量的新战场

虽然几乎所有的玩家都在极力撇清社区团购与流量之间的关系，甚至还有人将社区团购与新零售联系在一起，将社区团购看成是满足人们新需求的开始。但是，从玩家们的打法来看，我们却无时无刻不看到一个类似于移动互联网时代的熟悉场景。很显然，社区团购正在沦落成为一个流量的新战场。

几乎可以肯定的是，如果社区团购最终倒向了流量，甚至依靠烧钱和补贴来角逐，那么，所谓的社区团购或许现在很光鲜亮丽，但是，等到风口一过，抑或是等到流量收割完毕之后，必然是一地鸡毛。所以，我们需要警惕的是要避免社区团购成为流量的新战场。

这需要我们以流量之外的思维和逻辑来看待它。当我们涉足社区团购的时候不能仅仅只是紧盯着社区团购背后的流量不放，而是要真正明白社区团购背后的真正问题和矛盾，然后去找到这些问题和矛盾的解决方案。需要明确的是，我们不能仅仅只是用资本的方式来解决它，而是要用科技的方式来解决它，特别是要用产业化的方式来解决它。比如，我们可以将社区团购看成是一个巨大的数据获取来源，借助这些数据沉淀来对上游的厂家进行更好地赋能；比如，我们可以将社区团购看成是互联网企业回馈传统产业的开始，通过社区团购，我们可以告别传统意义上的平台模式，从而进入到一个互联网企业与传统产业深度融合的新时代，等等。

当我们给社区团购赋予了流量之外的新内涵，我们才能跳出互联网时代以资本为主导的发展模式，从而真正进入到一个以技术和产业为主导的新时代。这个时候，社区团购才能跳出共享单车式的发展怪现象，从而进行一种更加良性，更加健康的发展新周期。

警惕社区团购成为资本的竞技场

伴随着社区团购出现的是资本的身影，除了社区团购玩家不断暴涨的估值和身家之外，我们还看到的是玩家们为了杀入到社区团购市场，为了能够在社区团购市场当中占据优势不惜一切代价的投入，你投一个亿，我投两个亿，你投五个亿，我投十个亿。慢慢地，人们对于社区团购的关注点早已不再是社区团购本身，而是变成了玩家们的资本游戏，谁的钱多，谁就是老大。很显然，这样的社区团购已经变了味儿，这样的社区团购早已背离了它的初衷和原始奥义。

这个时候，我们就要警惕社区团购成为资本的竞技场，成为赤裸裸的金钱游戏。真正意义上的社区团购应该是玩家们技术实力的竞技台，应该是玩家们服务质量的检测器。我们应该将更多关注的焦点聚焦在如何用互联网的力量去改变社区团购当中的痛点和难题，我们应当将更多的精力投注到用新技术的力量来改变传统产业的事件中，我们应当将更多的目光聚焦在用户的真实需求身上，而不是仅仅用蝇头小利来培养用户，然后再对用户进行毫无节制地收割。

避免将社区团购与资本深度绑定是避免这种乱象出现的根本途径。在我来看，所谓的社区团购更像是一个互联网玩家们修正传统商业模式的一个通道，通过社区团购，我们可以将传统互联网时代那些屡试不爽却又备受诟病的商业模式进行修正，从而找到更好的发展道路，甚至开启一个有别于传统互联网模式的新时代。

若想达到这种目标和任务，我们首先要做的就是要避免将社区团购与资本深度绑定，避免将金钱看成是决战社区团购的杀招。真正把资本投放到社区团购需要的技术创新、产业创新、基础设施的建设上面，通过这种生态且长久的方式来为社区团购寻找到一条真正适合它的，并且真正有别于互联网的发展模式。

警惕社区团购成为互联网的救命稻草

观察社区团购的入局者，我们会发现一个非常明显的现象，即几乎所有的社区团购的玩家都是互联网的玩家，而且是头部的互联网玩家。为什么互联网玩家对社区团购如此青睐，为什么互联网玩家对社区团购如此热衷，其中一个很重要的原因就在于这些互联网玩家看到了社区团购本身的投入少，见效快的特点，借助社区团购，他们可以避免新技术青黄不接的尴尬，可以继续为互联网的发展模式续命。

我们需要警惕的是社区团购成为互联网的救命稻草，警惕社区团购成为互联网的新战场。在新技术俨然已经成为潮流和趋势的大背景下，我们用社区团购的火热来麻痹自己，甚至用社区团购来掩盖新技术时代已然来临的现实，那么，我们或许将会失去新技术方兴未艾的战略机遇期，从而失去新技术浪潮来临的新机会。

正视社区团购与互联网之间的关系，并且真正将社区团购看成是一个区别于经典互联网存在的新物种，才能让社区团购的发展带入到新的发展阶段。相对于将社区团购与互联网深度联系，笔者更加愿意将社区团购看成是一个新技术、新模式的练兵场。通过社区团购，我们可以将新技术应用其中，检验新技术的成色，通过社区团购，我们可以将新模式应用其中，检验新模式的好坏。当社区团购不再是互联网的“后花园”，并且真正具有自身的鲜明特色的时候，所谓的社区团购，才能真正跳出互联网的牵绊，从而进入到一个全新的发展阶段。

警惕社区团购成为新的平台经济

当互联网时代落幕，特别是当流量见顶依然成为事实的大背景下，经典意义上的平台经济早已走到了老气横秋的发展阶段。单纯地依赖平台经济非但无法再获得新的发展和增长，甚至还将会把行业的发展带入到死胡同里。当社区团购的发展开始进入到新的发展阶段，我们需要警惕的就是要把社区团购做成是下一个平台经济。

所谓的社区团购不是类似互联网式的平台平台经济，而更像是一场全新的产业经济。同互联网式的平台经济不同，社区团购需要的是更多地参与到行业运行过程当中，特别是要参与到社区相关的基础设施的建设过程当中，通过建构与社区团购相关的基础设施，玩家们可以承担更多的责任，可以做更多的工作，而不仅仅只是一个撮合商家和消费者的中间平台。

说到底，社区团购玩家还是要坚持长期主义，告别传统平台经济当中根深蒂固的流量思维，真正把商家和消费者真正当成客户去服务，真正当成衣食父母来看待。只有社区团购摒弃了平台经济的固定思维，只有真正参与其中，成为其中的一份子，社区团购才能真正告别平台经济的牵绊，真正进入到一个全新的发展阶段。

通过真正参与到社区团购相关的产业链当中，通过充当社区团购生态链条的一份子，社区团购的玩家才能转变传统的平台思维，才能告别收割流量的躺赚模式，真正进入到一个全新的发展时代。当社区团购真正跳出了平台经济的牵绊之后，它的发展才能不再是昙花一现，而是可以走得更加长远。

结语

很显然，社区团购是当下最为热门的一个领域。在这个领域里，不仅有我们司空见惯的互联网巨头，同样有耳熟能详的投资机构。这种景象似曾相识，好像让我们又回到了移动互联网风靡的时代。如果社区团购仅仅只是资本和流量的游戏，如果社区团购依然是互联网模式的延续，那么，所谓的社区团购或许终将无法逃脱昙花一现的魔咒。

警惕，或许是悬挂在社区团购头上的一把达摩克利斯之剑。只有警惕，社区团购才能真正跳出互联网模式的发展怪圈，真正承担起承先启后的发展责任；只有警惕，社区团购才不会是互联网的延续；只有警惕，社区团购才能真正称之为社区团购，甚至演变成一个全新的物种。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

炙手可热的社区团购，映衬着别样的新零售

文/孟永辉

以直播带货、社区团购为代表的新热点的兴起彻底掩盖了原本附着在新零售身上的希望之光，曾经风靡一时的存在开始褪去它身上的光环，变得平淡无奇。于是，人们开始产生疑惑，所谓的新零售究竟是一个真实的存在，还是一个被生造出来的概念？如果你了解新零售的诞生过程，如果你了解新零售的内在逻辑，或许，你会在很短的时间内给出一个明确的回答。相对于简单地将新零售归结为一个生拼硬造的概念，笔者更加愿意将它定义成为一个顺理成章的存在。

按照笔者的理解，所谓的新零售是互联网技术在深度影响了人们的生产和生活之后，基于行业上下游的现状所衍生而来的一个全新的存在。它的产生如同电商的产生一样具有非常深刻的现实背景，所谓的新零售仅仅只是外界给它的一个名头，更深层次的逻辑是供求两端对接的新方式。基于这种逻辑，简单地将新零售定义成为满足用户新需求的存在，抑或是将新零售定义成为改造上游供给端的存在都是不恰当的。

相对于电商仅仅只是改变了传统时代的信息对接方式，新零售是一个更加深入和彻底的过程。它改变的并不仅仅只是上游产业的供给方式和深层次逻辑，更重要的是它还正在对用户的行为和习惯进行一场全面且彻底的改变。如果我们把电商定义成为一种单向流动的过程的话，那么，新零售则是一个双向流动的过程。这似乎昭示了新零售对于产业上下游的改造要比传统电商更加深入和彻底，同样地它所带来的想象空间同样比传统电商要大得多。

新零售，一次全面而深入的重塑与再造

同外界仅仅只是将新零售看成是一个对B端进行深度赋能和改造的过程不同，笔者认为，这仅仅只是新零售的一个非常微小的方面，除了对B端进行赋能之外，新零售还具有更多其他方面的功能和意义。总结起来，新零售，是一次对行业上下游全面而又深入的重塑与再造。

新零售的改造对象并不仅仅只是B端和C端，甚至还包括玩家自己。按照人们的一般理解，所谓的新零售其实是一个改造B端的过程，所以，我们看到当新零售的概念被提出之后，以阿里、腾讯、京东为代表的玩家都在寻找赋能B端的方式和方法，为B端提供有效的解决方案，成为一种潮流和趋势。刚开始的时候，玩家们仅仅只是进行简单的流量赋能，后来，赋能的方式逐渐丰富和完善，各种各样的新零售的解决方案开始出现。无论是哪一种方式，新零售玩家的终极意义都是为了改变B端用户的传统生产和供应方式。

除了B端用户之外，新零售玩家还在改变着传统电商时代C端用户的消费行为和习惯。我们都知道，在传统电商时代，C端用户的消费行为和方式是以线上为主的，我们看到的以淘宝、京东、拼多多为代表的电商平台的兴起正是这种现象的直接体现。当新零售时代来临，我们看到的是新零售玩家开始将C端用户的消费行为和习惯向线上与线下结合的方向引导和转移。以无人超市、无人货架为代表的新零售模式的出现，就是这种现象的直接体现。

之所以说新零售的改造是一个深入和全面的过程，还主要是因为它的改造对象还包括自己。为什么这么说呢？因为我们看到新零售的扛旗者正是那些电商时代的头部玩家，阿里如此，京东如此，腾讯更是如此。新零售玩家之所以敢于，甚至勇于向自己动刀，其中一个很重要的原因就在于他们基于传统电商的发展模式遭遇到了瓶颈，传统模式下依靠收割流量的躺赚模式不再奏效，而是开始更多地主动参与到行业的发展过程当中，以找到更多新的发展突破口。

新零售的改造方式并不仅仅只是局限在资本运作上，甚至还深入到了产业相关的细枝末节。按照人们的经典理解以及互联网时代的发展模式，人们想当然地就会认为新零售的改造方式依然会遵循互联网时代的既定套路，即通过资本运作的方式来对产业本身进行深入而又彻底地改造。正是因为如此，我们看到早期很多的新零售玩家几乎都在通过资本运作的方式来落地和实践新零售，探索新零售的发展模式和方法，资本成为新零售上半场的主旋律。

经历了早期资本的乱战和征伐之后，玩家们开始发现仅仅只是依靠资本的力量并不能够真正发挥出作用，甚至还会将新零售行业的发展带入到电商的死胡同里。事实也已经证明，仅仅只是基于资本的新零售发展模式，到最后，新零售仅仅只是玩家们获取流量的概念，并不能够给产业本身带来任何实质性的改变。

于是，人们开始抛弃资本运作的方式，通过更加深入、全面的方式来寻找改造的新方式。除了布局新技术，实践新模式之外，我们看到了不少的新零售玩家还深入到了产业端的细枝末节当中，通过实实在在的参与来打开落地和实践新零售的正确方式和方法。以阿里的犀牛工厂、拼多多的多多工厂、京东的C2M工厂为代表的新型制造工厂的出现，正是新零售玩家开始真正参与到行业发展过程当中，通过细枝末节的改变来寻找正确的破局之道。

新零售的终极目标不再是供求两端的撮合与中介，而更加关注的是生产要素的彻底改变。从新零售早期的发展脉络来看，它的终极目标依然是为了让商家更好地达成交易，更好地实现销售的。我们看到的直播带货、社交电商其实都是基于这种脉络衍生而来的。说白了，新零售玩家们还是在做撮合，试图让商家可以通过最小的投入来获得最大的产出。然而，这种发展模式依然是基于庞大的流量基础之上的，如果玩家们拥有足够多的流量，这种模式尚且有效，而在流量见顶的大背景下，依然按照这种模式发展，必然会遭遇发展的天花板。

笔者始终认为，新零售之所以称之为新零售，就是在于它跳出了传统电商时代建筑于庞大的流量基础之上的发展模式，通过深度改造产业本身来找到更多新的发展模式。所以，同简单地将新零售定义成为新的撮合和中介模式不同，笔者更加愿意将新零售定义成为一个深度改造行业内部元素，进而完成供求两端再度对接任务的新物种。

笔者之所以把新零售定义成为一个全面而又深度的过程，同样是因为新零售更加关注的是对于行业内部元素的深度改造，而不仅仅只是以达成交易为目标。基于这种逻辑，我们可以断定以撮合和中介为代表的新零售发展模式仅仅只是相当初级的阶段，随着新零售发展的深入，玩家们终究还是要回到改造行业内部组成元素，并且以新元素的重组和再造为主导的新发展模式上来。因此，数字零售以及由数字零售衍生而来的数字经济，或许才是新零售的真正未来。

同简单地将新零售定义成为一种新的营销和销售模式不同，笔者更加愿意将新零售定义成为一个深入而全面的过程。在这个过程中，玩家们的改造对象并不仅仅只是传统意义上的对象，甚至还包括他们自己，而新零售的改造方式同样也不再仅仅只是传统意义上的模式，而是更多地加入新的方式和方法，最后，当新零售完成了产业内部元素的深度改造之后，它的目标和任务才算是真正来临。

新零售，或许仅仅只是开始

新零售的本质决定了它的发展不是一个一蹴而就的过程，只有不断深入和完善，不断为新零售注入新的元素，才能让新零售实现真正的目标。因此，我们现在所看到的，经常提及的新零售或许仅仅只是一个阶段性的概念，对于新零售来讲，或许有更加彻底、更加不一样的未来。

新零售仅仅只是初始概念，而不是终极概念。很多人在看待新零售的时候是将它看成是一个终极概念来看待的，这种方式所导致的一个结果就是会把新零售行业的发展带入到类似电商的死胡同里。其实，所谓的新零售仅仅只是一个初始概念，随着新零售的不断发展，它还会不断进化。

新零售的发展正在为我们印证这一点。我们现在看到的社交新零售（直播带货）、社区新零售（社区团购），其实都是新零售的概念不断发展的结果。可以预见的是，随着人们对于新零售认识的逐渐深入，我们还将会看到更多新零售物种的出现，并且不断丰富着新零售的内涵与意义，真正将新零售行业的发展带入到一个全新的发展阶段。

真正将新零售看成是一个起始概念，而不仅仅只是把新零售看成是一个结束，所谓的新零售才能避免陷入到电商的死胡同，真正开启一段可持续的发展过程。所谓新零售，才不仅仅只是一个昙花一现的概念，而是变成一个可以持续进化的存在。

新技术的成熟和完善是一个循序渐进的过程。新零售之所以“新”，笔者认为主要是“新”在技术上。然而，同互联网技术一样，新技术同样是一个循序渐进的发展过程。我们看到的大数据、云计算、区块链和人工智能等技术都是需要发展的，当这些新技术发生改变，那么，它所承载起来的新零售同样会随之变化，并且会改变其外在的表现形式。

从这个角度来看，我们同样不能将新零售看成是一个一蹴而就的过程，更不能把新零售看成是一个死板、固定的存在。以变化的目光来看待新零售，并且寻找新零售的正确发展之道，才是保证新零售行业的发展可以持续且长久的关键所在。

对标到现在的新零售玩家，我们同样可以看到这样一个发展脉络。早期，我们认识的新零售就是一个流量势能再度释放的过程，后来，新零售开始加入越来越多的流量之外的新元素，如今，新零售俨然已经成为一个新技术、新模式的“练兵场”。

除了为B端提供各式各样的解决方案之外，我们还看到了更多的玩家开始深入到行业的发展过程当中，通过真正的参与来落地和实践新零售，最终让新零售变成了一个更加新颖的存在。这个时候，新零售的底层商业模式，同样开始从传统意义上的S2B转变在现如今的F2C或者C2M。从这个角度来看，新零售的发展同样是一个长期且持续的过程。如果把新零售看成是新零售的终局，我们是无论如何都无法将新零售行业的发展最终推向数字零售和智慧零售的更高层级的发展阶段的。

结语

以直播带货、社区团购为代表的热点的持续出现，彻底让新零售的风头不再。于是，越越多的声音开始认为所谓的新零售已经成为过去式，甚至还有人喊出了新零售就是一个伪概念的口号。相对于这种片面且极端的看法，笔者愿意以一种更加长远和全面的视角来看待它，通过将新零售看成是一个全面而又深度的过程，通过将新零售看成是一个开端，所谓的新零售才不会如白驹过隙，转瞬即逝，而是有所承接，持续发展。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

消费互联网需要“交棒”，产业互联网需要“脱网”

文/孟永辉

改造产业，而不是改造用户，已然成为新的发展方向，这便是产业互联网诞生的根本原因所在。如果从产业互联网诞生的大背景来看，我们完全可以把它看成是消费互联网的延续，依然是以流量为终极追求的，只不过流量对象从C端转移到了B端而已。很显然，如果产业互联网仅仅只是局限于此的话，它必然会陷入到与消费互联网同样的怪圈当中，等到市场的风头一过，一切都将从头开始。

经历了消费互联网时代的洗礼，特别是在产业转型升级的大背景下，玩家们并不会仅仅只是把产业互联网局限于此，他们更加愿意的是寻找到一条区别于消费互联网之外的全新道路。抛弃流量思维，以全新的思维来探索和落地产业互联网，成为一种必然选择。赋能者和改造者，便是在这样一种大背景下诞生的。如果仔细分析，我们就会发现，玩家们对于赋能者和改造者的定位同样是流量思维，因为他们为了兜售自己的解决方案，必然会首先获取流量。

于是，我们看到的是产业互联网的玩家们开始通过资本布局的手段来获取流量，无论是线下的商超，还是线下的零售商店，我们随时都可以看到玩家们深度布局流量入口的痕迹。入股大型商超、遍地开花的互联网小店都是这种现象的直接体现。经过了早期的乱战之后，产业互联网陷入了沉寂，并未真正出现消费互联网时代的一个又一个的高潮。曾经人们寄予厚望的产业互联网似乎陷入到了沉寂，人们所期待的下一波红利并未真正到来。

受困于消费互联网，产业互联网步履维艰

如果用一个词来形容当下产业互联网的发展，举步维艰再合适不过了。产业互联网之所以会面临如此困境，并不是说产业互联网是一个伪命题，而是因为消费互联网对人们的影响深远，最终导致了他们在落地和实践产业互联网的过程当中会自然而然地陷入到消费互联网的怪圈当中，所谓的产业互联网同样变成了消费互联网的代名词。

平台思维依然根深蒂固，平台作用非但没有减弱，反而在加强。如果将平台模式看成是消费互联网时代的经典模式的话，那么，产业互联网的一个显著特点就是去平台化。按照笔者的理解，在产业互联网时代并不存在严格意义上的平台，每一个参与者都是产业互联网的组成部分，我们现在所看到的平台和中心将不复存在。然而，在产业互联网已然成为发展潮流的时候，我们却看到了越来越多的玩家在用平台思维来落地和实践产业互联网，以至于产业互联网变成了他们继续做强做大平台的“挡箭牌”。

当产业互联网行业的发展仅仅只是局限在此的时候，所谓的产业互联网便不再是真正意义上的产业互联网，而是变成了一个消费互联网的代名词，玩家们投身到产业互联网的大潮当中有且仅有一个目的，即借助产业互联网的手段继续来强化自身的平台，做大自身的平台，而不是去平台化和去中心化。很显然，产业互联网玩家们的这种理解和做法与市场是背道而驰的。

当产业互联网的终极目的是为了继续做大做强平台和中心，而不是去平台化和去中心化的时候，所有的努力仅仅只是为了给消费互联网续命，到最后依然还在消费互联网的阴影里前行。这是产业互联网的概念提出了多年依然无法获得突破性发展的根本原因所在。欲要改变这种状态，首先要做的就是要跳出平台思维，真正以产业互联网的思维来行产业互联网之实，从而真正进入到产业互联网的新时代。

新技术方兴未艾，互联网技术依然大行其道。笔者始终认为，底层技术的不同决定了产业互联网与消费互联网的不同，当底层技术无法根本改变的时候，纵然是再先进的理念都会面临巧妇难为无米之炊的尴尬境地。当下，产业互联网正在面临的正是这样一种状态。虽然玩家们一直都在强调新技术在落地和实践产业互联网过程当中的重要性，并且开始布局新技术，但是，新技术的成熟和落地并不是一蹴而就的，需要一个长期不断积累的过程。

当新技术青黄不接的时候，我们看到的是以为互联网技术续命为代表的发展逻辑的大行其道。我们现在所看到的直播带货、社区团购等所谓的新生业态，依然是在以互联网技术为底层技术，依然是在以互联网模式为基本模式。纵然是在产业互联网的大背景下，玩家们的所作所为一点都不像是产业互联网的样子，而更像是一场为互联网续命的还魂曲。

当互联网技术依然是驱动行业发展的根本技术的时候，人们解决行业发展矛盾和痛点的根本方式和手段就是去中间化的方式，而缺少对产业的深刻改变。这个时候，所谓的产业互联网只不过是一个美丽的蓝图，缺少了新技术的建构之后，一切都无法落地成真。从这个角度来看，产业互联网依然没有摆脱消费互联网的牵绊。

矛盾和痛点依然没有得到根本解决，产业上下游依然苦不堪言。当下，无论是B端和C端其实都在面临着诸多的矛盾和痛点，并且这种矛盾和痛点始终都没有找到一个正确的解决方案。究其原因，我们还是在用互联网的解决方案来解决当下用户面临的矛盾和痛点，我们依然在用传统的目光来看到现如今用户的需求。

无论是直播带货，还是社区团购，其实都是在用资本和互联网的手段来解决矛盾和痛点，而不是从产业本身来解决这一痛点。这是人们之所以会社区团购诟病的根本原因。现如今，B端用户真正需要的是改变自身的生产方式和供给方式的难题，C端用户真正需要的是用新的产品来满足自身的新需求的难题。然而，纵然是那些头部的巨头都没有找到真正解决这些痛点和难题的完美方案。

产业上下游依然苦不堪言是当前面临的一个主要现状。很显然，这种现象与产业互联网的初衷同样是背道而驰的。笔者始终认为，所谓的产业互联网就是要解决产业上下游的痛点和难题，让产业上下游在互联网模式之外找到一种全新的解决方案。当这一诉求无法得到解决的时候，所谓的产业互联网时代并未真正来临。

受困于消费互联网，是产业互联网一直无法打开局面的真正原因。对于当下的产业互联网来讲，可以说已经到了生死攸关的重要时刻。如果产业互联网无法真正摆脱消费互联网的牵绊，那么，它就无法真正承担起衔接互联网经济时代和数字经济时代的重任，到最后真的就沦为了一个虚假的概念。

十字路口，产业互联网如何“脱网”？

现如今，触网是一个非常热门的词汇。相对于触网，笔者认为，产业互联网应该找到“脱网”的正确方式和方法。当产业互联网真正实现了“脱网”，它才能真正摆脱对消费互联网的依赖，真正进入到属于自己的发展轨道。

找到落地产业互联网的专属模式。以消费互联网的模式来行产业互联网之实，是当下产业互联网之所以无法取得成效的根本原因所在。当我们寻找产业互联网的破局之道的时候，首先要做的就是要找到真正属于产业互联网的模式，以这种模式将产业互联网落地，真正让产业互联网具备属于自己的鲜明特色。

如果我们将消费互联网时代的模式概括成为平台化和中心化的发展模式的话，那么，在产业互联网时代，去平台化和去中心化的发展模式，才是它的核心模式。所谓的去平台化和去中心化的模式，其实就是每一个参与者都是行业的一份子，并不存在传统意义上的平台和中心。

我们现在所看到的大型平台和中心在产业互联网时代更像是一个“连接器”，它扮演的不是撮合和中介，而是让产业上下游的供应与需求更加高效地对接。在这个过程中，互联网时代的营销和运营不是关键，真正关键的是如何将产业上下游的各种“流”进行有效转化和高效对接，从而让产业的运行效率得到提升。

以新技术替代互联网，并最终实现“脱网”。以新技术为支撑，而不是以互联网为支撑，是产业互联网之所以成为产业互联网的根本原因所在。现实情况是，人们依然在用新技术的方式进一步完善和优化互联网的中心地位，而不是以新技术来取代互联网来作为新的发展突破口。当新技术成为互联网的“陪衬”，所谓的产业互联网便缺少了基本“骨架”，最终所有的发展都变得俗套且传统。

当产业互联网面临新的发展困境的时候，我们需要做的就是要用新技术来取代互联网技术，并且让新技术成为驱动产业互联网发展的底层驱动力。当新技术真正成为产业互联网的内在驱动力，并且真正成为拉动经济增长的新动能的时候，产业互联网时代才能真正来临。

我们现在所看到的产业互联网之所以雷声大雨点小，其中一个很重要的原因还是在新技术难以取得突破的问题上。当新技术仅仅只是附庸，当所有的解决方案都以互联网的形式呈现的时候，纵然是再有颠覆性的模式都只不过是互联网天空下的事情，不再有任何的光鲜。

找到互联网之外的产业上下游对接的新方式和新方法。当产业互联网时代来临，我们看到的是将消费互联网模式进行再度优化和升级，从而达成产业上下游的对接。我们看到的直播带货、社区团购基本上都是在这样一个大背景下诞生的。从本质上看，这种对接的方式依然是互联网式的对接方式，依然没有跳出互联网的怪圈。

笔者始终认为，产业互联网时代来临的显著标志就是找到了互联网之外的产业上下游对接的新方式和新方法。笔者将这种新方式和新方法归结为一种内生的方法，它是区别于互联网时代的外化式的的方式和方法的。互联网之外的产业上下游的对接的新方式和新方法首先要完成对于产业的深度改造，具体来讲是数字化的改造，再完成了这种改造之后，我们再对产业上下游进行对接。

从这个角度来看，数字化是产业互联网真正来临的一个显著标志。当产业互联网的玩家们真正具备了对传统行业和互联网行业进行深度改造的能力，所谓的产业互联网，才能真正跳出互联网的牵绊，真正实现“脱网”，并且真正进入到一个属于产业互联网的时代。

结语

受困于消费互联网，是产业互联网一直无法打开局面的根本原因。虽然产业互联网的概念提出了多年，虽然有形形色色的玩家投身其中，但是，类似消费互联网时代那样的波澜壮阔、群雄逐鹿的场景并未出现，所谓的产业互联网有成为消费互联网代名词的风险。站在生死攸关的十字路口，我们需要做的是让产业互联网“脱网”，换句话说，就是要让产业互联网摆脱对消费互联网的依赖，只有这样，产业互联网才能告别虚幻，成就真我。

总之，迈过消费互联网的大山，产业互联网需要“脱网”。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

数字科技的海洋里水大鱼大

文/孟永辉

数字科技与金融之间的关系趋于明显，正在成为一种全新趋势。一直以来，人们始终都将金融看成数字科技的唯一母体，并且很多的玩家将数字科技的应用场景首先聚焦在了金融场景当中。尽管这种方式在一定程度上缓解了数字科技发展的困境，甚至让一些数字科技玩家躲过了金融监管，但是，如果仅仅只是一味地将数字科技与金融深度绑定，所谓的数字科技或许真的成了互联网金融的避风港，纵然是躲过了监管，依然无法找到适合自己的发展道路。

以蚂蚁金服、京东数科为代表的数字科技玩家的上市的搁浅，正是这一现象的直接证明。说到底，只有真正将数字科技与金融之间的关系真正厘清，才能让数字科技的发展彻底摆脱金融的阴霾，真正找到适合自己的发展道路。数字经济时代的来临为我们提供了启示，这种新经济形式的广泛性、多元化等特点告诉我们，所谓的数字经济并不是某个行业的专属，而是一场影响到诸多行业的深度变革。对于数字经济的“基础设施”——数字科技来讲，必然并不仅仅只是一个取之于金融，用之于金融的存在，而是一个有着非常深度和广泛的全新物种。

在数字科技正在遭遇严峻考验的时刻，我认为，重要的不是如何将数字科技应用，真正重要的应该是厘清它与金融之间的关系，并且真正找到一个适合数字科技的更加广阔的发展道路。只有这样，数字科技才能真正成为数字经济时代的“基础设施”，并将数字经济的发展带入到一个全新的发展阶段，彻底摆脱互联网金融和金融科技的阴霾。

金融，并不是数字科技的唯一底色

尽管人们试图将数字科技与金融深度绑定，甚至有人还想要借助数字科技之名行金融之实，但是，我始终认为金融，并不是数字科技的唯一底色，同样也不应该是数字科技的唯一应用场景。简单、粗暴地将金融与数字科技深度相连，所谓的数字科技只能走入死胡同。当下，数字科技正在面临的发展困境，恰恰说明了这一点。

一味地将数字科技与金融深度绑定，极大地限制了它的功能的发挥。当人们开始将数字科技与金融深度绑定的时候，我们看到的是人们对于数字科技的所有看法都在围绕着金融展开，而我们思考数字科技的落地和应用场景的时候，同样是以此为原点发散出去的。不可否认的是，将数字科技与金融深度绑定，可以在一定程度上弥合金融进化的断层，减少数字科技发展的震荡。但是，如果我们仅仅只是一味地将数字科技与金融深度绑定，那么，金融就成了数字科技的唯一且有效的应用场景，长此以往，金融便会成为数字科技的唯一底色。

对于数字科技来讲，这种仅仅只是将它的功能和作用局限在某一个方面的做法是非常有害的。因为这种将数字科技与金融深度绑定的作用将会极大地限制数字科技的功能和作用的发挥，最终，数字科技非但无法支撑起数字经济的发展，甚至还将金融行业的发展带入到类似互联网金融的死胡同里。我们现在看到的诸多数字科技玩家遭遇到的发展困境，正是将金融看成是数字科技唯一所导致的。

欲要摆脱当前的发展困境，我们首先要做的就是要厘清金融与数字科技之间的关系，真正将数字科技看成是一种更加普适，更加基础的存在，进而建构起与外部更多行业之间的联系，最终，让数字科技成为支撑起数字经济的“骨架”。当数字科技摆脱了对金融的依赖，它的功能和作用才算是跳出了唐僧的“紧箍咒”，真正能够发挥出“上天入地”的功能和作用。

数字科技的本质是技术，而不是一种新的产业形态。当我们将数字科技与金融深度联系的时候，它的本质是一种全新的产业形态，而不是一种技术形态。所谓新的产业形态，其实就是金融新的代名词，很多的数字科技玩家表面上以技术自居，实质上在做着金融相关的买卖。当我们将数字科技看成是一种全新的产业形态的时候，它的表现就是一种产业，是独立的。这个时候，数字科技与金融开始深度绑定，很显然，这将会极大地限制数字科技的应用空间，极大地限制它的发展潜能。

跳出金融对数字科技的束缚，真正以一种更加本质的目光来看待数字科技，它才不会沦为屈指可数的一个，甚至几个产业形态，而是可以应用到更多的场景当中，从而给我们带来更多的想象力。我想，数字科技之所以受到如此多的追捧，或许并不是因为它是金融的专属，而是更多地因为它可以应用到更多的场景，为我们带来更多的想象空间吧？所以，以技术的形态，而不是产业的形态来看待数字科技，才能让数字科技的发展带入到全新的发展阶段。

此外，当我们以技术的形态来看待数字科技的时候，它也不再是铁板一块，变得更加纯粹。同样地，它不再对互联网金融噤若寒蝉，而是可以与互联网技术产生联系，并且可以与新技术产生关联。这个时候，数字科技又变成了一个承接互联网技术和新技术的桥梁，从而可以在数字经济时代发挥出更大的功能和作用。

以金融为底色让数字科技变成了“独立王国”。任何一个事物都不是一个封闭的，不流动的系统，它应当尽可能多地与外部世界产生联系，才能让它的发展进入到全新的发展阶段。以金融为底色的金融科技所导致的一个最为直接的结果就是建筑了一个以金融为终局的“独立王国”，甚至在某些时候让金融的功能和作用无法得到有效发挥。有了互联网金融的前车之鉴之后，我们可以断定，建筑了一个以金融为底色的数字科技的“独立王国”，只能让数字科技的发展带入到死胡同里。

之所以会有如此判断，其中一个很重要的原因在于，当下无论是传统行业和互联网行业都在发生一场深度的变革。以产业互联网、新经济为代表的全新发展正在成为新的发展方向。对于金融行业来讲，同样需要一场新变革，而不是借助数字科技的力量不断建构自己的“独立王国”。现实的情况似乎与之背道而驰，我们看到的很多的数字科技玩家是在用数字科技的手段不断强化金融的原有地位，不断建筑金融的高墙，而不是让金融更好地与外部世界产生联系。

如果按照这种发展方式持续下去，我们几乎可以断定的是，金融是无法在新的时代真正发挥出自己的功能和作用的，无法与新零售、新制造等新物种产生联系的。很显然，对于金融来讲，它的功能和作用是无法得到发挥的。笔者始终认为，应当以一种开放的姿态来看待数字科技，真正将数字科技看成是一个开放性的存在，将它与外部世界更多地联系在一起，从而真正开启一个全新的发展阶段。

可见，一味地将金融与数字科技相连，无论是对于金融本身来讲，还是对于数字科技来讲都是不利的。这是当下的数字科技发展之所以会陷入困境的根本原因所在。跳出金融的陷阱，站在更高的高度来看待数字科技，并且寻找数字科技正确的发展道路，才能让数字科技的发展告别俗套，真正进入到一个全新的发展阶段。

数字科技，数字经济时代的“基础设施”

相对于将数字科技与金融深度绑定，笔者更加愿意将数字科技定义成为数字经济时代的“基础设施”。以此为切入点，寻找数字科技的正确发展道路要比仅仅只是将其与金融深度联系更加长远和有效。那么，数字科技如何才能成为数字经济时代的“基础设施”呢？

数字科技的应用场景应当更加多元和普适。对标互联网行业的发展，我们可以看出一条相当清晰的发展脉络，即互联网技术之所以成为人们生活的“毛细血管”，在很大程度上是因为它的应用场景足够广泛和普遍。人们的吃穿住用行等诸多方面，我们都可以找到互联网技术的影子，纵然是现在最古老、最传统的产业，我们都可以找到互联网的蛛丝马迹。

对于数字科技来讲，我们需要以同样的方向来发展它。通过将数字科技应用到更多的场景当中，彻底摆脱对于金融的依赖，最终让数字科技变成是一个不再是金融的专属，而是变成了一个可以应用到各个行业，应用到各个场景当中的存在。当我们可以在人们生活的每一个场景当中都可以找到数字科技的影子，当数字科技真正成为一个全新的发展驱动力的时候，所谓的发展才能真正沿着成为下一个“互联网”的方向迈进。

数字科技应当成为互联网的继承者和新技术的孵化器。当互联网时代落幕，我们看到的是一场诋毁和反思互联网模式为代表的新论战。在这场论战当中，人们忘记了当初对于互联网模式的拥戴，仅仅只是把互联网看是一个百无一用的存在。很显然，这种极端、片面的看法是非常错误的。我们应当正确、客观地看待互联网，只有这样，才能找到正确的发展道路。

在这个过程当中，数字科技应当发挥出自己的桥梁和纽带的功能和作用，将自己看成是互联网的继承者和新技术的孵化器。对于互联网的优质资产，数字科技应当继承，让它可以在新的背景下发挥出更大的功能和作用。对于新技术，数字科技应当扮演的是一个孵化器的角色，尽可能多地将新技术可以借助数字科技的力量发展得更好。

数字科技的终极目的和意义在于为人们提供美好的生活方式。现在很多的数字科技玩家，对于自身的定位是优化和改造传统行业和互联网行业，因此，它们对于自身的定义是一个改造者或者赋能者的角色。虽然这种方式可以很快地找到盈利模式，甚至可以快速地赢得资本市场的注意，但是，这种以改造者和赋能者的身份来定义自身的做法，其实将会极大限制自身的发展。按照笔者的理解，数字科技的真正目的和意义在于为人们提供一种有别于传统，有别于互联网的美好的生活方式。

这种美好的生活方式就是我们经常提到的数字化生活和数字化时代。在这样一个时代，我们现在经常看到的一些矛盾和问题都可以在数字科技的身上找到解决方案。很多人用新金融、新零售、新制造等“新”名词来定义未来的新产业，其实，这种定义只是阶段性的，数字科技的终极目的和意义在于为人们提供一种全新的生活方式。

结语

一味地将金融看成是数字科技的底色，只能将数字科技的发展带入到新的死胡同里。站在更高的维度来看待数字科技，并且去寻找数字科技的发展方式，才能让数字科技的发展跳出金融的牵绊，真正进入到更大的发展过程当中。如果我们将以金融为底色的数字科技的发展看成是小溪小河的话，那么，真正意义上的数字科技应当是跳出了金融牵绊的大江大河。当这些大江大河持续汇聚，最终才能造就一个以数字化生活为代表的新生活的大海与大洋。这时，你才会发现，数字科技的海洋里水大鱼大。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

没有自主流量的爱回收，靠门店很难再收旧手机

由于供应链的运营能力及非标二手物品的标准化等因素，让一辆车、一个奢侈品包和一部手机的鉴定标准和流程变得不同。过去3年左右时间里，一些垂直回收平台如爱回收不断扩大线下门店数量，以求构建起自身流量的”诺曼底防线”。而在公共卫生等一系列事件冲击下，这条手机C2B业务的“诺曼底防线“不再稳固，也意味着其在二手回收市场的”大西洋壁垒”很快就会被攻破。

一：爱回收多年模式探索，折射自身发展困境。

1、行业老兵爱回收的初创路

根据央视财经报道数据显示，截至2017年年底国内闲置物品交易规模已达5000亿元，2018年时这个数字一跃成为7400亿。同时几乎所有预测都认为，2020年该行业市场规模可以达到万亿元级别。

无论是需求，还是规模都在快速增长，但值得注意的是，对于进军该市场的玩家而言，这注定是个唯有“精工方出细活”的生意。

以其中的二手手机回收为例，这是一座前景广阔的“金矿”，除了走街串巷的“回收二手机”，以及街边“高价回收二手机”的五金店和维修店外，在短视频平台上还有专门传授如何在二手手机上“变废为宝”的草根博主，当然，如何把二手手机回收和交易变成一门更有想象力的生意，离不开互联网创业者。

在二手交易市场上，爱回收绝对称得上是“行业老兵”。在2011年爱回收就选择了以二手手机回收作为业务方向，打下了如今的业务雏形。

2014年“回收宝”成立后与华为（官网）、中国联通等合作，并受到资本的青睐。2015年“转转”正式推出APP，并突出“买卖二手手机”的品牌概念，在北上广深一线大城市快速提升了品牌知名度。360集团内部创业孵化的“同城帮”专业做手机回收、质检、零售以及供应链解决商，并与“苏宁二手”形成了战略合作。而彼时的“爱回收”实际上是“起早赶了个晚集”。

2、多轮融资，依然差钱

如果从2001年到2015年是中国“逆向物流1.0”时代的话，那么种种迹象表明，从2016年开始，国内迈入“逆向物流2.0”时代了，这个时期最重要的特征就是“逆向物流生态圈+商业模式“的逐步形成。

2016年12月21日前后， “爱回收”宣布完成4亿人民币的D轮融资，此后似乎就陷入了不断烧钱、缺钱、再融钱的泥潭。

2020年9月，爱回收宣布，由爱回收升级而来的“万物新生”集团获得超1亿美金E+轮融资，这也是继2019年爱回收与拍拍合并、为2000万美金融资后，获得的新一笔融资。

3、不断融资，爱回收为何总是给投资人带来缺钱的感觉？其实和烧钱有关

随着爱回收门店数量的攀升，其门店运营和维护成本直线上涨。自从2015年1月在国瑞城购物中心开设了北京第一家线下店后，爱回收在市中心28家繁华地带的商场内接连开设了线下门店。

以国瑞城购物中心为例，当时爱回收门店的月租金价格每平方米约1500元，按照最小2-3平方米的门店面积计算，月租金也在3000元以上。再加上人力成本、硬件投入、水电等，据估算每个月运营成本约3万元，此后爱回收门店越开越多，其运营成本也直线上涨，到去年年底，700多家门店一年的纯运营费用就超过2.5亿元，这还不包括店面投入等其它费用。 融资、烧钱、扩张…爱回收陷入了一个死循环。

4、在资本寒冬阶段，逐渐成为“资本弃儿”

在资本寒冬阶段，如果一个O2O项目没有能够快速通过烧钱策略成为该分类市场中的“头部”和领导者，就很容易成为“资本弃儿”。

2019年6月，京东在爱回收最缺钱的时候进行了战略投资，可以说，京东的确是爱回收的“财神爷”。尽管爱回收对外宣布的5亿美金融资，但美国证券交易委员会（SEC）官网发布了JD.com与爱回收达成决定性投资协议的公告，与国内披露的5亿美金融资不同，京东实付的是2000万美金； 并且该公告披露京东把拍拍二手业务并入给爱回收，并提供某些流量资源支持。

面对亏损，爱回收方面信誓旦旦，称“在资本支持下，这些亏损是安全的”，可是二手交易不比外卖，烧钱补贴能够培养出用户的使用习惯，开店扩张却不会让一个正在逛街的用户萌生换机的需求。 这点爱回收未必没有意识到，只是业务做不好、一心赚差价又缺钱的窘境，让其更倾向于依靠故事来掏空投资入的钱包为自己的战略失误买单。

二、十年老兵，丧失先机

1、当互联网巨头携带更强的资本和流量、服务来降维打击时，爱回收失去了市场的先机

烧钱让爱回收依靠线下门店的重模式没有为其回收业务带来实质性的增长，反而加大了亏损，用融资“抵消”的方式导致爱回收一直缺乏危机感，需要不断融钱。当互联网巨头携带更强的资本和流量、服务来降维打击时，爱回收并没有尽快补足服务环节的短板，而是继续谋求资本层面的成功，最终失去了市场的先机。

2、满意度滑坡，失去用户

在2019年的一份二手交易平台用户满意度调查中，爱回收的满意度只有75.6%，位列倒数第三。 如今虽然作为投资方的京东接盘了爱回收，可资金短缺问题似乎依旧存在。从去年年初内部自创“让薪”，到年末要求员工每日平均需在公司待够12个小时、成为“奋斗者”，困窘之态越发显现。

3、商业模式之殇，门店难“收”

此外，为什么爱回收总是陷入价格压低来谋取利润，损害用户利益的问题？说到底，还是其“中间商赚差价”的商业模式造成的。

爱回收自诞生以来，在垂直领域一直坚持C2B模式，即平台介入交易，通过价差和分成获得利润。也就是说，回收价格越低，销售价格越高，就会产生越多的利润。起初，这种模式一般适用于二手回收电子商务，但随着闲鱼和转转的兴起，由此衍生的C2C模式和C2B2C服务成为二手电子商务市场的主流，单纯的C2B的缺陷也暴露出来。

爱回收就是一个典型的例子。单一的差价获取模式使得平台过分追求高差价，利用不透明的信息来压低回收价格并获利。这种经营理念甚至传到了线下商店。据报道，爱回收曾被曝员工私下截取质量更好的二手手机并将其转移给黄牛党以赚取额外收入的现象。

在资本的催化下，爱回收急于做出“成绩”，对模式的改造等关注不多，

而由此带来的商业模式和用户信任的崩溃，影响了爱回收的长远发展，其在市场上的表现落后于回收领域的其他平台，也影响了其融资进度，从而加剧了资金链的紧张。这也是其亏损难以扭转的核心问题。

三：场景驱动，玩不转手机回收

1、一味开门店，手机回收业务却始终不见增长，爱回收总是强调场景驱动，恐怕还是为了掩饰其最大的问题——没有自主流量

电商历来流量为王，二手电商也不例外。爱回收之前的流量来源为四六开，即线上流量4成，而线下流量占大头达到了6成。疫情加速了经济数字化进程，其中最大的变化就是各行业的流量主导权开始向线上转移。这对于之前重点在线下渠道的爱回收来说，并不是好消息。极光大数据的报告显示，2020年2月份，无论是渗透率、活跃用户还是新增用户等方面，爱回收的数据都远远落后于主要对手。

而手机C2B业务，则是靠流量来驱动的，没有流量，意味着在竞争中缺少助推力。

尤其是在2015年前后，闲鱼和转转相继上线。作为两大头部平台，分别被阿里和腾讯加持，随后资本和资源迅速向头部平台集中，整个二手市场形成了双寡头的局面。而在二手手机市场，转转显然已经占据主导位置，特别是2020年5月战略合并找靓机以后，领先优势更已无法撼动。

2、线下流量惨淡，防线被轻松攻破

而在过去3年左右时间里，为解决流量问题，爱回收不断扩大线下门店数量，以求构建起自身的”诺曼底防线”。这一战略也曾获得相应的回报：拿到一定融资，并且拥有了7000-8000单的日回收量水平。

但是，这条一度被认为是固若金汤的“诺曼底防线”其实并不牢靠。

对于回收市场的垂直平台玩家来说，如果还想能够继续占得一席之地，就需要构建线上流量防线。

“诺曼底防线“不再稳固，意味着二手回收市场的”大西洋壁垒”很快就会被攻破。

2020年8月3日，转转集团手机C2B业务的日收货量在这一天突破9600单！一时间，爱回收耗时多年搭建的“防线”被转转集团攻破了。此后的2020年9月，转转集团的手机C2B业务日回收量突破11000单，更已将老玩家爱回收甩在了身后。再到现在，转转集团的日收货量已经突破15000单，爱回收完败。

造成如此局面的背后，是相比于爱回收，转转集团和闲鱼都具有自主流量优势，并抓住了线上流量爆发的优势，通过产品和服务的有效衔接，让流量发挥出价值。

一方面，转转和找靓机合并后，团队和业务高效整合，并在去年618的大促中初露锋芒；同时，新成立的转转集团的C2B业务也得以迅速拉齐并有效协同，当线上流量因为公共卫生事件爆发时，做到了有效承接，并最终将流量转化为单量。

“线下消费场景现在如何大家一看便知，如果你又没有自己能做主的线上流量，那会非常危险。”有投资圈人士分析认为，在互联网特别是电商行业，乃至资本市场，“流量为王”的丛林法则从未改变。

显然，爱回收的模式和战略决定了其无法和拥有流量优势的闲鱼、转转抗衡。

结语

虽然爱回收也有自救措施，借助京东资源，依赖外部渠道流量。但京东今年自身也需要节源，无法给出爱回收更多的资源照顾。所以当二手电商平台竞争压力剧增时，爱回收的反制手段非常匮乏。

爱回收困境的本质就在于线上流量短板没有补齐情况下，依旧过分依赖线下渠道。

爱回收没有自己的用户体系和流量池，那么二手电商领域根本站不住跟脚，执着于聚焦线下开店模式，那么线上线下一体化难以实现。

对于烧钱线下的爱回收而言，可能亟待持续融资来打破困局，从未来看，爱回收是否会受制于压力，为了资本而“流血”上市尚是未知之数。

过去几年，在移动互联网创投大潮中，投资人关注成长性，许多没有找到商业模式、持续亏损的公司，若能讲一个成长性的故事，都不难从市场上获得资金支持。但如今爱回收借力资本市场这一条路，也并不好走。

在电商行业，综合平台巨头利用其平台流量、资金与供应链叠加的生态优势打败垂直玩家的案例在国内外曾数次上演，这是爱回收的焦虑与隐忧之处，如何打破当前的困境，爱回收亟待找到一条出路，但目前来看，当手机C2B业务增长乏力且被巨头大幅超越的情况发生时，再靠讲门店故事，不仅收不动手机，也没法说服投资人和资本市场了，恐怕也就很难再获得新生。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

震荡的比特币：区块链的“照妖镜”

文/孟永辉

比特币价格的持续动荡似乎正在印证着人们对于它的猜测，即缺少了实体经济支撑的比特币仅仅只是一种类似股票的投资手段，除此之外，再也没有其他新的内涵和意义。相对于将此次比特币价格上涨归咎为它的稀缺性，笔者更加愿意将它与大型投资机构和买家的持续购入有关。因此，越是在当下这种跌宕起伏的行情之下，我们越是要保持冷静，真正看清比特币的真实面目。

同比特币市场的不可预测不同，区块链技术的发展似乎一直都是相当稳健的。这是人们对于比特币与区块链之间的关系逐渐厘清的表现，同样是区块链行业的发展开始步入正轨的关键。换句话说，现在的区块链行业俨然已经不再需要发币或者ICO来维持生计，而是有了更多的新的变现模式。

从本质上来看，区块链市场的稳定且持续与它的应用场景的不断落地有关。须知，在当前的大背景下，以比特币为代表的数字货币早已不是区块链的唯一且有效的应用场景，而仅仅只是成为了区块链落地和应用过程当中的一个流程和环节。以DCEP为代表的法定数字货币的逐渐开启应用更是让区块链与数字货币之间之间的关系变得清晰和明朗起来。

当比特币市场的动荡持续，我们不应该仅仅只是将目光聚焦在上下起伏的价格上，而是因为更多地去探究在这些跌宕起伏的价格背后的确定性，从而找到未来区块链世界更多的发展之道。以比特币为视角，一个更加客观和理性的区块链市场正在缓缓向我们走来。

比特币越震荡，区块链越稳定

早前，笔者曾经有过如此的判断，即比特币市场越是震荡，区块链市场就越是稳定。最近一段时间以来，比特币价格的持续震荡更是印证了笔者的这一判断。可以确定的是，此轮比特币价格的持续反复将会进一步固化人们对于区块链的认识，从而真正将区块链行业的发展带入到一个全新的发展阶段。

区块链成为震荡比特币的“定海神针”。按照一般的理解，当一种投资标的缺少相应的实体经济的支撑时，它的存在是没有意义的。比特币之所以在投资市场受到如此多的欢迎，其中一个很重要的原因在于它背后的区块链技术以及该技术给传统的商业模式带来的颠覆和挑战。

按照区块链技术，一个衍生于它的事物并不需要特定的实物和政府做背书，只需要所有认识它的人们建构了一套彼此认同的信任机制即可。我们看到比特币虽然是饱受诟病，但是，却一直都在不断前行，其中一个很重要的原因就是区块链技术在它的发展过程当中扮演着“定海神针”式的作用有关。

区块链的这一作用在比特币的价格稳定时期表现的并不明显，相反，越是在比特币价格动荡，越是在投资者的热情被点燃的时候，它的这种表现就越是明显。它的根本原因在于相对于比特币价格的震荡，人们对于区块链技术是长期看好的。当人们对区块链技术的长期看好，抵消了数字货币的短期震荡的时候，它就成为了以比特币为代表的数字货币之所以存在的“定海神针”。

区块链成为震荡比特币的“基础设施”。相对于外界对于比特币与区块链之间关系和界限的模糊判断，笔者更加愿意将区块链看成是一种“基础设施”，特别是一种存在于万千应用场景的“基础设施”。早期，人们是将区块链和数字货币深度绑定，甚至是划等号的，这就导致了很多的区块链玩家仅仅只是将数字货币看成是唯一的应用场景。

当比特币市场不断震荡，我们看到的是单纯地将数字货币与区块链深度绑定的不稳定性。于是，我们必然需要改变对于区块链的固定认识，通过不断厘清它与数字货币之间的关系，才能获得更加持续的发展。当比特币市场持续动荡的时候，区块链的这种特质表现得就愈发明显。

因为当比特币的价格持续动荡的时候，在这些动荡的现象背后，我们看到的是一条“稳定曲线”，正在推动着比特币持续向前，并且将比特币价格的“涨”和“跌”持续中和。这条“稳定曲线”便是区块链这种“基础设施”。从某种意义上来讲，比特币市场的震荡越是强烈，区块链技术的这种“基础设施”的属性就越是明显。

区块链是震荡比特币的“价值源泉”。任何一种事物的存在都必然有它的价值，比特币同样如此。从比特币诞生的那一天开始，中本聪都在试图建构一个不依赖于传统金融体系的存在，以让金融更好地惠及到大多数人。这便是比特币的价值所在。然而，真正支撑起比特币这种价值的内在动力在于区块链技术，因为正是区块链技术挑战了传统的金融体系，最终才让比特币的价值得到了体现。

从表面上看，比特币的价格不断冲高，不断回落，但是，我们看到的是市场对它依然充满信心，并且对于它的价值坚定不移。于是，我们就需要思考，真正促使比特币的价值持续存在的原始动能是什么？最后，我们还是要将这种价值动能源泉归结到区块链技术身上，正是区块链技术才真正导致了比特币价值的持续存在。

因此，当比特币的价格动荡的时候，我们需要思考的是真正促使比特币价格从低谷冲向高峰的根本原因。这其实是比特币的真正价值源泉所在。很显然，区块链技术才是造就这一切的根本原因。基于这种逻辑，我们可以看到的是将区块链技术应用到更多的场景当中，它的价值必然可以在更多的场景和领域里实现，从而让它的价值得到更大的发挥。

当比特币的价格持续动荡，我们需要看到的是在这些动荡背后的确定性。这便是区块链的力量。从某种意义上来讲，震荡的比特币，成为了稳定区块链的“镜子”。经历了这种状态的洗礼之后，人们对于比特币和区块链的认识将会更加透彻，从而真正将两者的发展带入到一个全新的发展阶段。

持续震荡的比特币，亟待变革的区块链

尽管持续震荡的比特币让人们更加清晰和透彻地认识到了区块链的功能和作用，但是，我们同样看到的是仅仅只是依赖传统意义上的区块链技术最终所造就的恶果。以比特币为例，纵然比特币的价格从长期来看是持续走高的，但是，它的合法性基础是不存在的，即使是现在主流的货币市场依然是对它讳莫如深。

另外，比特币的价格不断震荡是一个事实，虽然不断传出有人通过炒币的方式爆富，但是，这种故事毕竟是少数。因此，从本质上来看，我们依然需要变革区块链技术，通过变革区块链技术来为它的应用找到合法性的途径，找到“稳定器”。

首先，区块链技术本身需要突破。尽管人们对于区块链技术的认识早已透彻，但是，不可否认的是，区块链技术一直都鲜有突破性的发展。纵然是在当下诸多玩家都在投身到区块链技术的研发过程当中的情况下，我们依然没有看到真正具有颠覆性性的区块链技术出现，所有的区块链技术都是在中本聪的体系下缝缝补补。

比特币价格的持续动荡更是让我们看到了突破区块链技术的紧迫性。如果不改变区块链技术，如果不颠覆区块链技术，纵然是将区块链技术应用到其他的场景当中，我们也很难说不发生比特币类似的不稳定性。究其原因，我们还是要从区块链技术上寻找突破口，才能规避掉这种发展的困境，从而真正将区块链应用场景更加科学和理性。

反观现在的区块链技术的研发，主要集中在算法、加密技术、数据传输等方面，虽然这些方面的突破和创新可以让区块链技术找到更多的发展可能性，但是，如果不突破中本聪的限制，不从区块链技术的底层架构上去改变它，那么，区块链技术始终都是无法有突破性的发展的。因为，我们应当从更加深度和本质的角度来看待区块链技术的突破，而不仅仅只是将目光聚焦在原有架构之下的缝缝补补。

其次，区块链技术本身需要开放。笔者始终认为，区块链的功能和作用之所以会如此巨大，并不是因为它的封闭性，而是因为它的开放性，因为正是由于它的开放性才让越来越多的人加入进来，并且让它的功能和作用进一步发挥。

不幸的是，人们在实际落地和应用的过程当中，并不是将区块链技术看成是一个开放性的存在的，而是看成是一个孤立且封闭的存在的。当人们用封闭的眼光和思路去落地和应用区块链的时候，我们看到的是区块链应用如同一个个“星星之火”，并且这些“星星之火”之间并不存在联系。最终让它们无法形成燎原之势。

另外，区块链技术的封闭性同样让它无法找到一个与主流体系对接的渠道，所谓的区块链技术仅仅只是一个封闭且孤立的存在，无法与主流体系自由联通。

改变这种现象的根本方式在于要不断开放区块链技术，不断建构区块链应用场景之间的联系，从而让区块链应用的“星星之火”，可以形成“燎原之势”。此外，我们还要寻找区块链的应用场景与主流场景之间的“桥梁”和“纽带”，最终让区块链变成一个可以与主流体系相互流通的存在，真正让区块链从封闭走向开放，从非主流走向主流。

结语

当比特币市场持续震荡，我们看到的是区块链的“定海神针”的作用正在不断呈现，这才让区块链行业可以持续发展。然而，经历了多年的发展之后，我们同样需要看到的是仅仅只是仅仅只是局限在数字货币本身的区块链应用是断裂的，孤立的，难以形成规模效应的。这才是造就比特币市场真正震荡的根本原因所在。找到变革区块链的正确方式和方法，才能让它的发展不再是不健康，才能让它的发展进入到新周期。

总之，奉若神明的区块链，该变变了！

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

货拉拉会成为第二个滴滴吗？

文/孟永辉

随着有关货拉拉事件的调查结果开始浮出水面，网友们脑补的情形并未出现。于是，很多人开始单纯地认为货拉拉并不是这次事件的主要责任方，讨论的重心同样开始发生偏移。对于此次货拉拉事件，我始终都认为它是互联网行业走向合法和正规的道路上又一个比较标志性的事件。

货拉拉事件将促使互联网出行领域变得更加合法和正规，而其他类型的平台经济同样将会逐步结束野蛮生长，从而进入到新的发展周期。按照一般人的理解，当一个行业开始进入到正规的发展阶段之后，它的红利期基本上已经结束。前有滴滴，后有货拉拉，经历了它们的深度影响之后，出行领域的发展同样将会开始进入到一个相对合法、合规的发展新阶段。

这并不是我们要讨论的主题，本文试图探讨的核心观点在于货拉拉会不会成为第二个滴滴。

对于这个问题，相信很多人很快都会给出一个明确的答案，即货拉拉不会成为第二个滴滴。原因很简单，即货拉拉既没有滴滴那么大的体量，也没有滴滴事件那样大的影响。这么认为并不是没有道理。如果我们单纯地从调查结果来看，货拉拉方面似乎并不存在太多的过错，但是，如果仅仅只是因为这样，我们就忽略对于货拉拉的反思，忽略对当下的“互联网+出行”市场的再认识，似乎有些太过儿戏了。

同外界所认为的不同，我认为，此次事件应当成为货拉拉优化自身的业务流程，提升自身的业务质量的一个突破口。如果仅仅只是认为事情过去了就过去了，而不是去从自身着手思考如何完善自身，那么，等到下一次类似的事件在货拉拉身上出现的时候，或许将会成为压垮它的最后一根稻草。所以，我认为，货拉拉会成为第二个滴滴，并且将会让“互联网+货运”领域变得更加规范。

之所以会有如此判断，就是因为在这次事件当中，我们看到了货拉拉方面所暴露出来的诸多的问题。作为平台方的货拉拉，充当的仅仅只是一个撮合和中介的角色，对于司机缺少正确的引导和监管，最终让它彻底成为了一个平台，而忽略了平台之外的其他方面的事情。很显然，货拉拉对于自身的这种定位或许只能在那样一个充斥着流量和资本的年代里有效，一旦行业的发展开始进入到新的发展阶段，货拉拉的这种定位不可避免地将会遭遇到诸多的问题。

在平台经济的发展进入到深水区，货拉拉的定位或许要进行一次升级和改造了，即它不应该仅仅只是充当一个撮合和中介的角色，抱有躺赚的思维，而是要更多地投身到行业发展的实际运作过程当中，通过自身的努力来促进行业更加健康地发展。

在这个方面，滴滴其实应该成为货拉拉的样板。我们看到的是，当滴滴经历了一系列安全事件的考验之后，开始真正意识到了乘客安全的重要性，并且真正通过自身的手段来不断完善自己安全方面的功能和服务，从而让自身不再仅仅只是一个平台角色，而是变成了一个真正扎根出行领域，真正精耕出行领域的实力派。

当滴滴抛弃了平台的思维之后，我们看到的是它对于行业有了更深的理解，并且找到了自己与出行之间相互协同发展的正确道路。这非但没有阻碍滴滴的发展，甚至还将滴滴的发展推向了一个全新的发展阶段。反观货拉拉，其实同样要遵循这样一种发展模式，通过扎根到行业当中，通过不断提升和完善自己，在化危为机的情况下，同样开启一个全新的发展阶段。

因此，我们有理由相信，货拉拉会成为第二个滴滴，并且将会给“互联网+货运”带来一次全新的深度变革。

其实，通过此次货拉拉事件，我们更加应该想到的并不仅仅只是货拉拉本身，而是应该从货拉拉事件延伸开去，更多地去思考和探讨以“互联网+”为代表的平台经济未来的发展道路。只有这样，我们才能避免类似的事件在其他的互联网平台上出现。

首先，互联网平台的功能和定位需要深度变革。按照经典的互联网思维和逻辑，所谓的互联网平台仅仅只是充当撮合和中介的角色，并不会过多地深入到行业当中。我们看到的以电商、互联网金融为代表的诸多的互联网模式几乎都是如此。

的确，在信息不对称的年代里，互联网平台的这种定位极大地促进了行业信息的对接，让供求两端的对接效率得到了很大的提升。然而，随着互联网对于人们生产和生活影响的逐渐深入，我们再去将互联网平台的功能和作用定位成为撮合和中介显然已经远远不够了。

因为简单地将互联网平台的功能和作用定位成为撮合和中介非但无法为互联网平台获得足够多的盈利空间，而且还导致了越来越多严重影响用户体验事件的出现。在这个时候，我们就需要转变互联网平台的功能和作用，抛弃传统意义上的撮合和中介的角色，承担起更多监督和规范行业发展的角色。这一点在滴滴身上得到了体现，以阿里、腾讯和京东为代表的互联网平台同样投身其中，可以预见的是，这将会促使互联网平台的功能和作用发生一场深度且全面的变革，最终将会影响和改变传统意义上的互联网模式。尽管这一现象并未真正开始显现，但是，在不远的将来，这将会成为行业发展的主流。

其次，互联网平台从改造者变成了被改造者。长期以来，提及互联网平台，在很多情况下，它们都是以改造者的角色来出现的。正是因为如此，在很多时候，互联网平台是以与传统行业相对立的角色来出现的。我们看到的淘宝、京东和美团，无一不是如此。

当互联网成为各行各业的标配，互联网平台不再是一个改造者的角色，它本身存在的诸多痛点和难题，最终让它开始面临越来越多的新挑战。此刻，此刻的互联网平台不再仅仅只是简单意义上的改造者的角色，而是成为了被改造者的角色。

在这个过程当中，我们看到了新技术对于互联网平台的优化和梳理，以大数据、云计算、区块链和人工智能为代表的新技术开始越来越多地成为改造互联网的“手术刀”。互联网平台的改造者的标签开始变得模糊，越来越多地以被改造者的身份出现。

再次，互联网平台的盈利模式需要一场深度变革。传统意义上的互联网平台是通过撮合和中介的方式来盈利的，在这个时候，很多的互联网平台仅仅只是一个渠道，是营销的一种。当一系列的红利依然存在的大背景下，互联网平台的这种盈利模式是有一定的效果的。随着红利的见顶，特别是随着互联网的渠道角色开始面临挑战，再去用撮合和中介的模式已经无法获得持续的发展，于是，互联网平台的盈利模式需要一场深度变革。

更多地投身到具体的行业当中，更多地去改造行业，升级行业，成为互联网平台告别传统意义上的平台模式，进入到产业模式的主要体现。在这个过程当中，我们看到了有些互联网平台开始制定相关的标准，有些互联网平台开始充当赋能和改造的角色，有些互联网平台开始亲自投身到行业当中。总之，互联网平台与实体行业之间不再是二元的状态，而是开始变成了一元的状态。

通过与具体的产业进行深度融合，通过深入到产业发展的方方面面，为产业发展的各个流程和环节提供服务来找到更多的盈利点。虽然这种方式要比充当平台的角色所做的工作要多，但是，如果互联网平台能够真正投身到行业的具体发展过程当中，并且找到了与产业发展的正确融合之道，这种方式为互联网平台带来的盈利空间，远比仅仅只是充当平台带来的盈利空间要大得多。

第四，互联网平台本身与它对改造行业的“基础设施”都需要一场深度且全面的变革。在互联网平台的能力已经严重下降的大背景下，如果我们再去用互联网充当行业的“基础设施”，显然是非常不恰当的。在这个大背景下，我们需要的是用新的基础设施来取代互联网技术，从而带动互联网行业以及相关产业的新发展。

这一现象其实在其他类型的互联网形态当中已经出现，比如，无人机在物流领域的应用，比如，大数据技术在商业预判当中的应用，比如，人工智能在生产制造过程当中的应用都是这一现象的直接体现。对于货拉拉这样的企业来讲，其实更加需要加入以大数据、云计算和人工智能为代表的新技术，通过这些新技术来建构新的“基础设施”，从而让自身发生脱胎换骨的变化，更加适应当下数字经济和智能经济的发展需求。

对于货拉拉事件来讲，我们应该反思的并不仅仅只是货拉拉本身，甚至是“互联网+”模式本身，而是应该更多地思考平台经济后时代的正确的发展道路。当以货拉拉事件来探讨平台经济的发展，并且真正找到符合平台经济的正确的发展道路的时候，才能真正避免类似事件再度发生，并且真正将平台经济的发展带入到一个全新的发展阶段。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

流量：产业互联网的“枷锁”

文/孟永辉

产业互联网时代的本质究竟是什么？这是我最近一段时间以来一直都在思考的问题。流量思维的作祟让很多人简单地认为所谓的产业互联网时代只不过是把消费互联网时代的改造对象从C端转移到了B端而已。于是，他们开始将关注的焦点从C端转移到了B端，一场有关B端流量的争夺战由此开始。

无论是以阿里、腾讯、京东为代表的头部玩家，还是新入局的中小玩家几乎都是如此。对于头部的玩家来讲，他们可以凭借在消费互联网时代积累下来的资本和技术资源以摧枯拉朽的方式来实现快速发展；对于中小玩家来讲，他们则更多地将关注的焦点聚焦在了那些巨头们并未涉足的领域里，试图在夹缝之中求得生存。

如果将产业互联网的本质局限在流量本身，而不给它赋予更多新的功能和意义，几乎可以确定的是，产业互联网依然仅仅只是一阵风，并且这阵风退却的速度要比人们想象的还要快。经历了消费互联网时代的洗礼，我们需要从新的视角来看待产业互联网，而不仅仅只是把流量看成是它的生命线，只有真正从新的角度来看待产业互联网，它的生命周期才有可能延长。

当流量不再是一种红利的时候，一味地将发展的焦点聚焦在流量本身，只会陷入到新的困境当中。流量获取成本的不断增高，转化难度的不断增加都让现在的流量战略不再是一个好买卖。这一现象不仅仅是出现在新入局的玩家们身上，而且还出现在了那些老牌玩家们的身上。当下，我们看到的以传统电商为代表的大型互联网平台遭遇到的流量困境就是这种现象的直接体现。当产业互联网时代来临，我们要做的不是抱住传统时代的固定思维不放，而是需要跳出流量的陷阱，从新的视角来审视与实践产业互联网。

产业互联网并不是经典意义上的平台经济

对于流量的依赖和迷恋是建立在平台经济的逻辑和思维上的，玩家们为了实现盈利必然需要不断拓展自身的流量边界，因为每一个流量边界的拓展都昭示着为他们打开了一个全新的盈利空间。按照经典意义上的平台经济逻辑，流量在其中扮演着相当重要的作用。

这种思维显然影响到了产业互联网的玩家，他们为了保证在未来的竞争当中可以有足够多的话语权，我们看到的是他们对于B端流量进行了深度而又全面的榨取。无论是以资本运作，还是是技术赋能，流量始终都是他们的终极目的。我们经常看到的大型互联网平台与传统线下商超、物流企业以及生产企业的深度合作，基本上都是在流量思维的驱使之下达成的。

然而，产业互联网并不仅仅只是流量的买卖，纵然是拥有了丰富的流量，如果我们无法对这些流量进行合理有效的利用，这些流量仅仅只是一个数字而已。我们看到的那么多的传统线下企业在与大型的互联网平台合作之后并未取得好的效果就是这种现象的直接体现。最近一段时间，有关平台经济的反思与重塑，同样是在这个大背景下诞生的。所以，产业互联网并不是经典意义上的平台经济，流量在其中扮演的并不是举足轻重的作用，摒弃流量思维，才是真正踏上产业互联网正道的第一步。

产业互联网的关键点不再撮合和中介，而在于改造和升级

为什么流量在消费互联网扮演着如此重要的作用，其中一个很重要的原因在于，在消费互联网时代，几乎所有的“互联网+”模式都是以撮合和中介为主要盈利方式的。电商如此，共享经济如此，互联网金融如此，互联网家装同样如此。当一种产业的盈利模式以撮合和中介为主导的时候，为了尽可能多地达成交易，玩家们就需要不断获取流量，不断让交易在自身的平台上发生，于是，流量成为他们追求的终极目标。

当产业互联网时代来临，信息的不对称性已经有了彻底而又深度的改变，互联网平台在撮合和中介当中所发展的作用开始减弱。在很多情况下，纵然是不需要互联网平台的中介，用户依然可以实现点对点地达成交易，很多时候，互联网平台的价格、商品详情等信息仅仅只是一个参考而已。当越来越多的交易不再在大型的互联网平台上发生，纵然是我们拥有了很多的流量，其实都是无用的，无效的。

在很多时候，产业互联网时代的盈利模式是通过改造和升级传统产业的方式来实现的。我们现在经常提到的“赋能”其实就是产业互联网时代的主要模式之一。严格来讲，“赋能”仅仅只是产业互联网的最初级阶段，因为在“赋能”的概念下，还是存在平台的概念的。真正意义上的产业互联网模式应该彻底摒弃平台的概念，消弭线上和线下的区别和界限，真正进入到了线上和线下融通和统一的全新时代。当这一趋势成为产业互联网时代的主题，流量在其中所扮演的功能和作用必然大大减弱，盲目地依赖流量只会距离真正意义上的产业互联网越来越远。

产业互联网不是互联网经济，而是数字经济

由于产业互联网的概念当中有“互联网”的字眼，于是，很多人会简单地认为所谓的产业互联网依然是互联网经济的一种，既然是互联网经济，那么，互联网技术必然在其中发挥着相当重要的作用。事实上，虽然产业互联网的概念当中有“互联网”的字眼，它与互联网技术并没有太多的联系，甚至互联网技术已经蜕变成为另外一种全新的形式，而不再是我们所定义的传统意义上的互联网技术。

相对于将产业互联网归结为互联网经济的一种，我更加愿意将产业互联网看成是一种全新的经济形式，一种有别于互联网经济的新经济形式，数字经济或许是产业互联网的真正注脚。何为数字经济？顾名思义，就是一个数字技术、数字元素和数字资源在其中发挥着巨大作用的经济形式。当数字经济时代来临，我们看待流量的方式已经不能仅仅只是以传统的方式来看待，而是需要以数字或数据的方式来看待。

换句话说，流量已经不再是我们所认为的传统意义上的流量，而是变成了一种全新的存在——数字。我们需要给流量赋予新的定义——数字，我们需要用新的视角来看待流量——数据，当数字和数据成为流量的新代名词的时候，它的发展才能真正跳出流量的思维，真正进入到以数字和数据为代表的新动能时代。

消费互联网是外化的，产业互联网是内生的

回顾消费互联网的发展史，我们可以发现一个非常明确的现象，即促使行业玩家发生变革的力量是来源于外部的。以互联网模式为例，为什么那么多的传统企业选择加入互联网元素，选择投身到互联网模式的洪流里，一个根本原因就在于互联网的外在作用力让他们不得不进行改变。

另外，传统行业在拥抱互联网模式的过程当中，并不是深度改造行业本身内部的流程和环节，产品的设计、生产和配送，而仅仅只是把互联网模式看成是一种营销和销售渠道，实际上，行业本身并未发生彻底改变。所有“互联网+”模式都是一种相当表皮的、浅显的改造，甚至仅仅只是充当了营销的角色，这种现象最终导致的一个直接结果就是无法真正改变传统行业真正的困境和难题，仅仅只能缓解传统面临的困境和难题。所以，虽然互联网模式在一定程度上提升了产业上下游的对接效率，但是，从另外一个角度来看，同样延缓了产业转型升级的来临，让产业转型升级失去了诸多窗口期。

同消费互联网对于传统产业改造的浅尝辄止不同，产业互联网对于传统产业的改造是一个深入且全面的过程，无论是产业互联网玩家对于传统行业的生产环节的深度改造，还是对传统行业的内部元素进行的替代，我们都可以非常明显地感受到产业互联网其实是一个内生的过程。

相对于消费互联网来讲，这种内生的改造可以从根本上解决那些困扰行业发展的真正困境和难题，并且真正让传统行业发生深度且全面的改造。另外，在这个过程当中，纵然是那些产业互联网的玩家本身同样也发生了深度且全面的改造，我们所看到的经典意义上的消费互联网时代的平台玩家将不再存在，而是蜕变成为了行业的一份子。对于大型的互联网平台来讲，它们其实是蜕变成为了各行各业的一份子，他们所扮演的作用也不再仅仅只是简单意义上的平台作用，而是开始更多地扮演起了“基础设施”的作用。

所以，消费互联网的外化式的改造方式所导致的一个最为直接的结果就是造就了互联网行业与传统行业之间的对立，而产业互联网时代的内生式的改造的方式所导致的则是互联网行业与传统行业，或者是科技行业与传统行业的深度融合。可以预见的是，随着产业互联网时代发展的逐渐深入，我们现在司空见惯的那些泾渭分明的行业壁垒和行业烟囱将不复存在，而是变成了一个不同的行业可以相互融通，相互协同的新型关系。

结语

基于以上的分析，我们可以看出，跳出流量思维，以全新的视角来看待产业互联网，才能让产业互联网跳出消费互联网的怪圈，真正进入到一个全新的发展阶段。如果我们仅仅只是简单地将流量对象从C端转移到B端，而没有寻找产业互联网的新的内涵和意义，那么，产业互联网或许仅仅只是一个概念和噱头，所谓的流量，只不过是束缚产业互联网的枷锁，等到市场不再追捧，它的神奇将不复存在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

阿里、拼多多是C2M的最佳实践者吗？

文/孟永辉

现在，什么最稀缺？流量或许是当仁不让的那一个。当一种东西越是稀缺的时候，人们想要得到它所要付出的成本和代价就越高，流量依然没有逃过这样的铁律。流量红利的见顶正是在这个大背景下诞生的。当流量红利见顶之后，为了应对发展瓶颈，有人选择逃离，有人选择坚守。无论是头部的互联网巨头，还是新进入的玩家无一不是如此。对于那些依然对流量抱有幻想的人们来讲，坚守的方式有很多人，有人继续选择新的流量获取方式，有人继续选择存量流量的激活方式，有人则开始将流量的概念拓展到了更多的领域里，产业互联网便是在这样的大背景下诞生的。

尽管这种流量概念的拓展可以在一定程度上缓解传统流量的见顶带来的发展困境，但是，如果继续像消费互联网时代那样搭建一个平台，然后对流量进行撮合和对接，即使是可以获得一定的发展，但是，这种发展同样是无法持续的。我们看到那么多的新的平台出现之后，随之退出就是这么一个道理。因此，当流量经济进入到新的发展阶段，所有玩家都不仅仅只是要改变流量的获取方式，也不仅仅只是改变流量的概念，而是要从更多的层面着手，才能在新的发展阶段继续笑傲江湖。

这是产业互联网发展的必然，同样是消费互联网的空白。认清了这一点，那些试图在产业互联网时代掘金的人们，才能真正把握市场的发展方向，并且真正开启一个全新的发展阶段。在我看来，所谓的产业互联网应该是在承继了消费互联网时代优质经验的基础上，做那些消费互联网时代不愿意去做的事情，从而找到更多的发展新方式。从产业互联网当下的发展情况来看，以C2M为代表的新模式，或许将会取代B2B模式，成为一个全新的发展方向。

C2M，产业互联网的集结号

以流量为主导的消费互联网所导致的一个直接结果就是产业上下游的生产和消费的脱节，并且所导致的一个最终结果就是商品的生产无法完美地反映市场需求。之所以会这种怪现象，最为根本的原因在于平台在其中所扮演的撮合和中介的作用。可能有人会说，互联网平台在撮合和对接过程当中发挥了非常重要的作用，为什么又让商品的生产无法完美反映用户需求呢？在我看来，导致这个问题的真正原因正是互联网平台的盈利模式和商业模式所决定的。

我们都知道，互联网平台的盈利模式是通过撮合和中介方式来实现的，为了让B端和C端尽可能多地达成交易，很多的互联网平台为不断强化自身的营销和运营方式，在此影响下，我们看到了很多原本并不适合用户的产品被推动给了用户，并且被用户购买。从表面上看，这种方式是促进了行业的发展的，因为它实现了一个完整的商业闭环。

然而，如果我们深度分析就会发展，这种以营销和运营为主要驱动力的发展模式，到最后是以用户的不满意和需求的不满足为代价的。一旦用户不再被营销和运营所动，抑或是互联网平台的烧钱方式难以为继，这种发展模式便会遭遇困境。我们看到的以淘宝、京东、苏宁为代表的电商平台开始遭遇发展瓶颈，正是由于这个原因所导致的。

摒弃B2B的商业模式，告别撮合和中介为主导的盈利模式，真正将行业的发展模式从消费互联网时代带入到产业互联网时代，成为真正解决这一痛点的根本原因所在。同样地，让商品的生产可以更多地反应用户需求，甚至可以让商品的生产可以与用户的需求更加精准地对接，成为产业互联网时代必然要解决的主要问题。C2M模式，便是在这样的大背景下诞生的。

从某种意义上来讲，C2M模式的出现，才算是真正让产业互联网开始跳出以B2B模式为主打的牢笼，真正进入到了一个属于自己的时代。换句话说，C2M，真正吹响了产业互联网的集结号。

产业互联网时代，C2M的核心在哪？

我们都知道，在消费互联网时代，平台玩家们为了实现足够多的交易就要不断让交易在自身的平台上产生，于是，我们看到了平台玩家们不断拓展自身的生态体系，以让流量可以在自己的平台上进行消费。以阿里、腾讯、京东为代表的大型互联网平台之所以将触角深入到了人们的吃穿住用行等诸多方面，就是在这个大背景下诞生的。

当产业互联网时代来临，我们看到的是人们的吃穿住用行基本上都集中在了互联网平台上，并且随着流量的见顶，这种发展模式的天花板越来越近。在这个时候，如果我们再去拓展自身的业务边界，显然已经无法起到实质性的作用。如何在存量用户的基础上，减少上游的盲目生产，让用户与商品更加精准地对接，成为发展的核心所在。

如果我们将消费互联网时代的B2B模式的核心归结为交易的广度上，那么，在产业互联网时代的C2M模式下，精准度才是考验一个玩家真正可以有多少想象力的关键所在。我们现在所看到的以阿里、京东和拼多多为代表的C2M工厂，基本上都是在这种大背景下搭建起来的，阿里的犀牛工厂是如此，拼多多的多多工厂同样是如此。

观察阿里和拼多多的C2M工厂，我们有一个非常明显的感觉，即这些大型的互联网平台在消费互联网时代积累了庞大的数据资源，他们可以非常精准地明白用户的需求是什么，甚至还可以预判到用户未来的需求是什么，所以，他们才可以在C2M的模式之下继续掘金。据此，我们可以看出，C2M的真正核心在于对于用户的精准把控以及对于生产端的深度赋能。

对于用户需求的精准把控，可以让生产端减少设计和生产过程当中的浪费，为生产端节省生产成本；对于生产端的深度赋能，则可以改变上游产业的传统生产方式和方法，通过替代传统人力，加入更多数据元素、智能元素让生产过程更加标准化，节省更多的生产成本。

产业互联网大潮涌动，谁才是C2M的佼佼者？

以犀牛工厂、多多工厂为代表的诸多C2M模式的落地开花，开始为我们揭开有关产业互联网的神秘面纱。曾经，我们认为，所谓的产业互联网仅仅只是大型的互联网平台对传统生产企业的深度赋能，本质上来看，玩家们还是要尽可能多地获得流量。当C2M工厂开始出现，我们看到的是一个全新的产业互联网模式，流量在其中扮演的地位不那么重要了，对于产业上下游的精准对接，对于生产端的深度改造，才是决定产业互联网未来发展方向的关键所在。那么，谁才是C2M的佼佼者呢？

供应端的深度改造者。无论是S2B模式，还是C2M模式，其实，它们的本质都是对供应端进行一场深度而又全面的改造。对于玩家们来讲，真正摸索出一套可以对供应端进行深度全面改造的方式和方法，真正让供应端能够生产出新的产品，并且让这些新的产品真正能够满足用户的需求，或许要比仅仅只是一味地获取B端流量更加有效。所以，如果我们寻找C2M的佼佼者的话，那么，真正能够深度改造供应端的玩家，或许是一股不可被忽视的重要力量。

同消费互联网时代仅仅只是掌握了流量和资本就可以迅速占据行业的优势地位不同，在产业互联网时代，特别是在C2M的模式之下，真正能够确立优势地位，需要玩家们在行业内部进行长时间的耕耘与积累，能够对供应端产生深度且长远的影响，而不仅仅只是把自己定位成为一个抽离于供应端之外的存在。

基于这种逻辑，真正能够对供应端产生深度影响的玩家，或许并不是那些掌握了新技术，拥有了海量解决方案的玩家，而是那些真正扎根于某个行业，真正了解某个行业的玩家，真正能够改造供应端，并且是供应端一份子的玩家。可见，我们现在所看到的诸多的C2M工厂或许仅仅只是一个雏形，未来，它们还将继续进化。

需求端的精准满足者。为什么产业互联网会出现，其中一个很重要的原因在于消费互联网的商业模式已经无法满足用户的需求了。虽然人们想出了很多的方法，包括直播带货、社交电商等多种方式来进行优化，但是，需求端无法满足的弊端和矛盾是越来越多地展现出来的。所以，对于产业互联网时代的玩家们来讲，特别是对于那些C2M的玩家们来讲，如何能够精准地满足用户的需求，减少资源的浪费，才是保证他们能够成为佼佼者的关键所在。

若要实现对于需求端的精准满足，仅仅只是在消费互联网时代掌握了海量的数据资源是不够的。海量的数据资源仅仅只是反映了玩家们了解了用户的需求，如何让这些需求在生产端得到实现，并且以产品的形式进行满足，才是考验玩家们的地方。因此，掌握了海量的数据资源仅仅只是建立产业互联网时代的发展优势的第一步。

当玩家们在精准掌握了用户的需求之后，我们还需要借助新的技术、新的模式将这些需求在生产端进行完美呈现——商品上满足。所以，真正考量玩家们的地方正是在于此。如果所谓的产业互联网的玩家仅仅只是掌握了数据资源，却无法对数据资源进行利用，甚至对这些数据资源在产品上进行呈现，那么，这些所谓的数据资源其实是无效的。当产业互联网时代进入到深水区之后，他们依然会败下阵来。如何将数据资源与新技术进行结合，特别是如何将这些资源应用到商品的声场过程当中，才是确保一个玩家可以成为产业互联网时代的佼佼者的关键所在。

结语

当产业互联网行业的发展进入到深水区，我们看到的是以C2M模式为代表的新型商业模式的不断出现。以阿里、拼多多、京东为代表的头部巨头都开始摩拳擦掌，跃跃欲试。不可否认的是，C2M绝对是产业互联网的精髓。但是，如果仅仅只是将C2M模式看成是一个和B2B一样的存在，并不能明白它的精髓和内在意义，所谓的发展或许仅仅只是换汤不换药。真正了解C2M的精髓，并且可以将它应用到实际的生产过程当中，以实现真正意义上的产业互联网时代，或许才是真正成为产业互联网时代佼佼者的关键所在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

电商终于到了非变不可的时刻

文/孟永辉

最近几天热议的话题莫过于苏宁易购引入国资的消息了，有人将此举看成是苏宁聚焦战略的开始，有人则是开始畅想苏宁易购的美好未来，甚至还有人将它与国美联系在一起做对比，因为前不久黄光裕刚刚正式露面，并且声称要在18个月内带领国美重新回到正轨。无论未来如何，苏宁易购和国美的一进一退都值得玩味和思考。

当外界还在思考苏宁易购和国美的新未来的时候，我更加关注的是两家老牌电商，并且是线下电商的不同发展路径为我们展示出来的更深层次的东西。电商缘何走到了今天这般境况？未来电商的道路究竟要如何走？谁才是电商的真正接棒者？这些都是我思考的主要问题。如果我们把这些问题做一个梳理和总结，一个清晰且明确的结论已经出现：电商终于走到了非变不可的时刻。

其实，有关电商的变革问题早在几年之前就已经引发过一场深度且全面的讨论，并且讨论的结果同样在商业的范畴上得到了体现——新零售的诞生和电商的嬗变。从新零售的诞生来看，我们看到了以阿里、京东为代表的互联网电商平台还是转型成为新零售玩家；从电商的嬗变来看，我们看到了以拼多多为代表的新电商势力的强势崛起。总之，按照传统的电商模式已经难以奏效，电商终于到了非变不可的时刻。

十年一浮沉，电商终究难逃周期

回顾电商的发展史，我们就会发现从2010年的强势爆发到2020年的开始没落，真正意义上的电商辉煌期整整经历了10年时间。尽管在互联网的世界里，10年时间已经不短，但是，当电商作为一种互联网新物种经历了兴衰浮沉之后，还是多少有些让人唏嘘的。总体来看，电商的发展为我们完美展示了一个道理，即纵然是再具有韧性的商业模式终究难逃周期的牵绊，如果不寻求改变，甚至还会有退出历史舞台的风险。而当下的电商，无疑正在经历这一切。

托举起电商时代的红利开始不再。任何一个时代的产生都必然有一定的支撑力，而电商时代的来临正是得益于互联网时代来临之后的流量红利和资本红利。让我们将时针拨回到十年之前，那个时候，电商玩家们面临的是广阔中国市场上尚未被改变的庞大的流量，还有并未被互联网开垦的荒滩。你可以把这当成是一种挑战，同样地，你可以把它当成是一个绝佳的机遇。从电商的发展和崛起，我们可以看出，这片并未被互联网深度改变的土地很明显蕴藏着巨大的机遇。

于是，在资本的驱动下，我们看到的是电商平台开始了一场日新月异的大发展，以阿里、京东为代表的电商平台同样从幼苗成长成为参天大树，并且打造了一个以电商为核心的生态体系。同时，流量的红利同样回馈了资本市场以及当初对电商有着明确判断的人们，以马云、刘强东为代表的电商掌舵人们开始出现。

然而，我们不得不面临的一个现实是，电商的兴起是建立在资本和流量的巨大红利的基础之上的，互联网技术本身的特性决定了它无法对传统行业进行深度且全面的改造。因此，一旦流量和资本的红利不再，所有的美好都将归于尘埃。

当电商行业经历了PC时代和移动互联网时代的发展阶段之后，我们非常明显地感受到了天花板越来越近。以阿里、京东为代表的电商平台开始感受到了压力，正是在这个时候，我们看到了以新零售为代表的新物种的出现。这再度告诉我们，当托举起电商时代的红利不再，曾经给我们带来无数想象的电商终将会失去光环，泯然众人矣。

互联网技术的矛盾和弊端开始不断显现。提及电商，我们就不得不提及互联网技术。因为正是由于互联网技术才最终导致了电商的出现，并且真正开始了一场有关人们的生产和生活的大迁移。由于互联网技术本身在去中间化，提升对接上的巨大作用，所以，我们才看到了电商的兴起，而一旦互联网技术无法解决其他的问题，那么，电商同样将会陷入困境。

在经历了移动互联网时代的高潮之后，我们看到的是互联网技术在获取流量上的效力开始减弱，与此同时，电商的问题开始越来越多地见诸报端。从本质上来看，电商的饱受诟病，其实是由于互联网技术本身的劣根性所决定的。互联网技术仅仅只能在撮合和去中间化上有作用，并不能够真正解决商品生产过程当中的难题，所以，一旦互联网技术无法再提升对接的效能，它的存在便不再有任何意义。

同时，互联网技术本身对于流量的渴求和依赖同样引发了一系列的问题，我们看到的是不同的电商平台为了获取流量逼迫商家进行二选一，对消费者进行收割，这种现象再度暴露了互联网技术本身的矛盾和弊端。因此，如何规避掉互联网技术的矛盾和弊端，并且真正找到互联网技术的接棒者，才是开启新的发展的关键所在。

经济发展方式的转变开始不断被提及。复盘电商的发展史，我们可以非常明显地感受到的是经济发展重心的转移对电商发展带来的巨大影响。电商蓬勃发展的十年，其实就是改造人们的生产和生活方式的十年，换句话说，就是让发展重点专注于C端的十年。当经济发展的重心在C端的时候，本身就是与电商行业发展对于流量的强大的吸附力彼此成就的，所以，在两者的共同作用下，我们看到了两者之间成就了彼此。

当人们的生活和消费方式被深度改变，我们看到的是社会矛盾开始发生一场深度且全面的变革。这个时候，经济发展的重心开始从C端转移到了B端，通过改造B端来满足人们对美好生活的向往已经成为一种共识。在这个大背景下，仅仅只是停留在改造C端的消费方式的电商显然已经落伍，于是，它的发展同样开始面临困境。

可以预见的是，下一个十年是以改造B端为主打的十年，通过B端的生产方式和供应方式的改变来满足人们对于美好生活的新需求，成为一个不得不被提及的重要话题。在这个大背景下，仅仅只能在提升对接，却无法改造B端的电商显然已经无法再发挥作用，于是，接下来迎接它的要么是转型升级，要么是退出历史舞台。从这个角度来看，现在经常提及的转型升级并不仅仅只是对传统产业而言，纵然是对互联网行业来讲同样有非常重要的借鉴和指导意义。

如果我们以10年为一个周期来看待电商在中国的发展，那么，2010年之前的那个十年是电商行业在中国的萌芽期，而2010年之后的那个十年则是电商在中国的发展期。站在迎接未来下一个十年的关键节点上，我们看到的是一场以电商的深度变革为代表的全新发展。可以预见的是，下一个十年，必然是电商行业深度变革与调整期。

下一个十年，电商的主题是转型升级

让我们再回到开头苏宁易购引入国资的案例。很多人将苏宁易购此举看成是实现新发展的开始，甚至还有人开始归纳总结苏宁易购在战略打法上的诸多失误。其实，这些看法都是不完全正确的。真正导致这个问题的根本原因在于电商行业已经走到了非变不可的重要时刻，下一个十年，电商行业的主题将会是转型升级。这一点对于苏宁易购是如此，对于阿里、京东同样如此。那么，在这样一个大趋势下，电商转型升级的方向在哪呢？

为电商寻找新的支撑点。正如上文所讲，电商行业之所以会陷入当前的发展困境，其中一个很重要的原因在于以流量红利和资本红利为代表的支撑点开始逐渐失去效力。当电商行业的发展进入到转型升级的发展阶段之后，我们需要做的是为它寻找到新的支撑点。

在这个过程当中，我们看到有不少玩家开始将发展的重心从C端转移到B端，试图继续延续流量的思维来为电商找到新的支撑点。这种做法不能说不对，只能说它仅仅只能暂时缓解电商行业的问题，而无法真正解决电商行业本身的顽疾。

在我看来，电商行业的新的支撑点更多地是自我设定和自我角色的深度且彻底的改变。具体来讲，就是去平台化和中心化，让电商成为新经济时代的一份子，甚至让电商成为新技术时代的“基础设施”。当电商实现了这种角色的转变之后，它便不会对流量依然有如此迫切的需求，而是开始真正成为每一个流程和环节都可以参与的一份子，并且可以找到新的发展方向。

为电商寻找新技术源泉。科学技术是第一生产力，始终都是不过时的。当电商开始转型升级的时候，我们同样需要为它找到新技术的驱动力，以新技术来驱动电商行业的发展和变化。我们看到的以阿里、京东、拼多多为代表的电商玩家在AI、区块链等新技术上的布局，其实正是出于这样一种考虑。

经历了最近两年特殊时期的影响之后，新技术的爆发将会开始出现，这将会为电商行业的发展提供新的动力源泉。可以预见的是，下一个十年，所谓的新技术将不再仅仅只是局限在我们现在所看到的大数据、云计算、区块链和人工智能等新技术，这些新技术的融合、嬗变将会出现更多的新技术衍生体，从而推动电商的转型升级。

如果我们寻找电商转型升级的新方向的话，从新技术的角度来寻找新的动力源泉无疑是一个主要的方式。值得一提的是，新技术的布局是一回事，新技术的落地是另外一回事。我们在观察和看待电商玩家的转型升级的时候，不应该将重点放在他们对于新技术的布局上，而是要更多地放在新技术的落地和应用上，以落地和应用来作为电商新的动能源泉。

为电商赋予新的灵魂。电商行业之所以会陷入困境，根本原因在于它的灵魂和精髓开始逐渐失去效力。因此，我们在寻找下一个十年电商行业的发展方向的时候，需要做的是要让为电商赋予新的灵魂，即赋予电商新的内涵和意义。当电商被赋予了新的内涵和意义的时候，它才能有灵魂。

电商的新的内涵和意义，首先要做的就是要转变电商的角色和定位，即不要再把电商的功能和作用仅仅只是局限在撮合和中介上，而是要把电商的功能和作用更多地聚焦在改造和升级上，即更多地专注于改变B端行业的生产方式和供应方式上。在完成了第一步之后，其次要做的是B端和C端的深度融合与对接上。需要明确的是，在这个过程中，电商玩家做的不是撮合和对接的工作，而是“基础设施”和“毛细血管”的工作，这个时候，我们所认识的经典意义上的电商或许将会不再存在，而是蜕变成了另外一种形式，电商行业的转型升级才算是真正完成。

结语

当外界还在为苏宁易购引入国资而浮想联翩的时候，我们或许应该更多地从更深层次来思考这一事件背后透露出来的讯息——电商终于走到了非变不可的时刻。如果我们以十年为一个周期来看待电商的发展，那么，今年刚好是电商下一个十年的新开始。以此为开端，思考电商行业的发展新未来，思考电商行业转型升级的新方向，或许要比仅仅只是为那些表面且肤浅的分析更加有益。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

数字科技，不是金融自导自演的“独角戏”

文/孟永辉

诸多数字科技的玩家来源于金融科技以及互联网金融的现实，让人们在很多情况下会自然而然地将数字科技与金融联系在一起，最终，金融似乎成为了数字科技的“专属领地”，无论是数字科技的应用场景，还是数字科技的母体来源都与金融产生了密不可分的联系。事实上，这种将数字科技与金融深度相连的做法非但不利于数字科技的健康成长，甚至还将会把数字科技带入到类似互联网金融和金融科技类似的怪圈当中。在这个大背景下，理顺金融与数字科技之间的关系，成为一种必然。

按照很多人的理解，只要我们不再像互联网金融那样仅仅只是做金融行业上下游的撮合和对接，就算是跳出了互联网金融的怪圈，我们所做的便是数字科技。其实，对于金融和数字科技的这种理解仅仅只是一个开始，笔者认为，理顺金融与数字科技之间关系的更大意义在于让数字科技抽离于金融之外，又可以更好地回归金融本身，最终让数字科技成为金融的全新表现形态，并且让它在数字经济时代可以发挥出更大的作用。

如果我们所理解的理顺金融与数字科技之间的关系仅仅只是一味地割裂金融与数字科技之间的联系，而不是让金融与数字科技更好地融合与共生，那么，所谓的“理顺”只不过是简单武断的割裂，纵然是在现阶段可以获得一定的效果，等到数字科技的深水区来临，一切或将从头开始。

金融与数字科技关系的核心是理顺，而非割裂

互联网金融的持续且深远的影响让人们对于金融相关的所有尝试都心存芥蒂，所以，当他们看待金融进化的新形态的时候，便会自然而然地用审慎的眼光来看待它。对于数字科技，人们依然如此。当理顺金融与数字科技之间的关系成为发展的必然和趋势的时候，我们看到的是一场将金融与数字科技彻底割裂的简单粗暴的行动。然而，人们并未真正明白，重塑金融与数字科技之间关系的核心在于理顺，而非割裂。

金融与数字科技之间密切的关系让两者无法割裂。尽管人们对金融与科技之间结合依然持有审慎的态度，但是，我们依然无法否认金融与数字科技之间关系密切的现实。无论是从数字科技的玩家来看，还是从数字科技的来源来看，它与金融之间的关系都是无法割裂的。

从数字科技的玩家上来看，主要分类两大类：第一类是以传统金融机构为代表的数字科技玩家，他们凭借着自身在金融领域的积累以及在新技术上的前瞻布局，试图通过新技术的手段来弥补互联网金融时代的挫败，最终打一个翻身仗。第二类是以蚂蚁金服、京东数科为代表的数字科技玩家，他们凭借着自身独特且优质的科技基因，率先嗅到了金融与科技深度融合的味道，并且早早地就进行金融科技化的布局，凭借数字科技，他们试图寻找到互联网金融时代的荣耀。

无论是哪一类的玩家，我们都可以非常明显地感受到他们对于金融与科技之间关系的深刻理解，绝不仅仅只是简单意义上的去科技化与去金融化。正是由于数字科技玩家的这种特质，最终让金融与数字科技之间无法彻底撇清关系，重新找到金融与数字科技之间的正确关系，成为关键。

从数字科技的来源上看，同样是分为两类：第一类来源是将数字科技看成是科技的一种，并且将大数据、云计算、区块链和人工智能为代表的新技术都划归到了数字科技的范畴，最终数字科技成为了一个新技术的代名词和聚合体。第二类来源是将数字科技看成是金融的一种，认为数字科技是金融科技的再进化，并且将数字科技看成是金融的新形态。

无论是哪一个来源，我们都可以非常明显地感觉到金融与科技始终都是数字科技的底色。所以，我们在看待数字科技的问题上，并不能够仅仅只是一味地把数字科技看成是金融，抑或是把数字科技看成是科技，只有客观、理性地正视金融与科技在数字科技身上都存在的现实，才能真正把握数字科技的真正奥义。

金融与数字科技的角色和定位让两者无法割裂。对于金融的功能和作用，很多人首先想到的是经济社会生活的“毛细血管”，它起到了打通和连接经济社会生活的重要作用。这是人们长期以来对于金融的认知，同样是长期以来金融正在发挥的重要作用，纵然是在互联网时代，金融行业的“毛细血管”的作用同样没有得到削弱。

对于数字科技来讲，它的“毛细血管”的功能和作用同样开始越来越多地发挥作用。这一点在互联网技术身上表现得较为明显。经历了PC时代和移动互联网时代的洗礼之后，互联网技术已经从传统意义上的改造者和外来者，转变成为各行各业的标配，并且最终沦为了一种基础设施。对于互联网后时代衍生出来的大数据、云计算、区块链和人工智能来讲，它们同样将会经历与互联网技术相类似的发展历程，最终将会变成一种“基础设施”。

无论是金融的“毛细血管”的地位，还是数字科技的“基础设施”的定位，从本质上来看，都是经济社会生活当中的“氧气”，再加上金融本身与新技术的融合，最终让金融有了新的表现形态——数字，所以，金融与数字科技的角色和定位从本质上来看是一致的，这种密切的关系，让我们无法将金融与数字科技割裂。

金融与数字科技的必然让两者无法割裂。其实，金融与数字科技之间是存在着某些必然性的。这种必然性的一个突出表现就在于当以大数据、云计算、区块链和人工智能为代表的新技术不断影响和改造金融的时候，金融的一部分功能和属性会转变成为数字科技的一部分。换句话说，数字科技是金融进化的必然。

这是我们看到的那么多的数字科技玩家之所以始终都无法理顺金融与数字科技之间关系的根本原因。当理顺金融与数字科技之间的关系成为主流，我们需要做的是将他们之间的这种关系进行明确，而不是一味地掩盖，抑或是逃避。从这个角度来看，我们同样是无法割裂金融与数字科技之间的关系的。

当数字科技的发展进入到深水区，特别是让金融越来越多地与数字科技产生联系的时候，我们需要做的不是一味地割裂他们，而是要正式他们之间的关系，并且找到真正重塑两者之间关系的正确方式和方法。只有这样，我们才能真正弄清楚了金融与数字科技之间的关系，数字科技的发展才能真正步入正轨。

何为金融与数字科技的正确关系？

既然金融与数字科技之间的关系无法真正割裂，那么，我们就要找到金融与数字科技之间的正确关系。只有这样，我们才能避免一刀切，以一种更加客观和理性的态度来看待金融与数字科技，从而让金融与数字科技的发展相互促进，而不是彼此互为“绊脚石”。

金融是数字科技的一个母体，而不是唯一母体。在当下的数字科技市场当中，没有理顺金融与数字科技之间关系的一个突出表现就是将金融看成是数字科技的唯一母体，最终让新技术成为了附庸。这种简单武断的看法最终将数字科技的发展带入到了以金融为终局的死胡同里，兜兜转转之后，数字科技的发展依然没有跳出互联网金融的怪圈。

究其原因，就是因为人们将金融看成了数字科技的唯一母体，纵然是有新技术的存在，玩家们同样也选择了无视。虽然这种方式可以让数字科技率先经历生死存亡的至暗时刻，但是，等到风头一过，他们的发展又将陷入到以金融为终局的发展怪圈当中。

在这个大背景下，我们需要正确认识并看待金融与数字科技之间的关系，不能仅仅只是将金融看成是数字科技的唯一母体，而是要将它看成是诸多母体当中的一个。通过将金融这个母体与其他母体之间的融合与协作来不断丰富数字科技的内涵，最终让数字科技变成一个“综合体”，而不是“独角戏”。

数字科技是金融进化的一个方向，但不是终极方向。人们之所以无法弄清楚金融和数字科技之间的关系，其中一个很重要的原因在于，在很多情况下，人们是将数字科技看成是金融进化的终极方向来看待的。这种肤浅的认识，最终让很多数字科技玩家沾沾自喜，认为只要占据了数字科技的“高地”，就可以高枕无忧。

我们看到很多的数字科技玩家绕了一圈之后，依然要回到互联网金融的老路上，其实就是这种思想在作祟。当他们把数字科技看成是金融进化的终极方向的时候，纵然是绕了再大的圈子，始终都是无法躲过互联网金融的陷阱的。因此，我们必然要重塑金融与数字科技的正确关系。

按照我的理解，数字科技并不是金融进化的唯一终极方向，而是仅仅只是万千方向中的一个。当金融与科技不断融合，当金融与人们的生产和生活不断融合，我们所看到的金融同样不再仅仅只是具备简单意义上的传统功能和属性，同样也不仅仅只是以数字科技为代表的科技功能和属性，未来，我们的社交、出行等诸多领域都可以从金融的角度找到注脚。当金融的进化的方向变得多元，它才能真正跳出传统发展逻辑的限制，从而进入到一个全新的时代。

结语

当数字科技的发展进入到深水区，我们看到的是越来越多的玩家开始暴露出真实的面目，他们开始在数字科技上展现出金融的底色。归根到底，造成这种现象的原因是他们并未弄清楚金融与数字科技之间的关系所导致的。弄清楚金融与数字科技之间的原因，找到金融与数字科技结合的正确方式和方法，数字科技的发展才能渡过深水区，迎来柳暗花明。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

产业化，家装新进化的“冲锋号”

文/孟永辉

如果为互联网家装寻找一个接棒者的话，家装产业化或许是当仁不让的那一个。因为互联网家装的再次落败告诉我们，真正困扰家装行业的不是改造手段和方式的问题，而是家装行业缺少产业化的问题。所以，如果我们真的要寻找家装行业的未来发展之路，立足家装产业化，而不是不断地寻找家装行业的改造工具或许是一个好办法。

纵观家装行业，我们会发现一个非常明显的现象，即家装行业缺少一个真正意义上的产业化的流程和环节，无论是设计，还是施工，几乎都在以一种相当原始或者传统的方式进行着，甚至一些家装公司根本就没有设计和施工的团队。可以肯定的是，如果家装行业仅仅只是一个营销手段和场所，那么，就算是我们找到了比互联网还要具有改造能力的技术，依然无法改造家装行业，甚至还将会把家装行业引入到新的死循环里。

对于家装行业来讲，当务之急就是要建立家装产业化的堡垒，通过家装产业化让家装行业真正成为一个行业。当家装行业真正成为一个产业，并且每一个家装公司都有家装行业的底层要素的时候，我们再去寻找家装行业的蜕变的方式和方法。可以肯定的是，当家装行业真正成为一个产业之后，远比我们现在仅仅只是一味地寻找新的营销手段，给家装行业带来的想象空间大。

产业化，开启家装行业的新征程

纵观当下的家装行业，我们可以非常明显地看到，真正意义上形成产业链的家装公司可以说少之又少，即使是那些已经上市的家装头部企业也很难说已经完全产业化。互联网家装领域更是如此，曾经在互联网家装领域当中叱咤风云的玩家，同样败倒在家装产业化的面前。因此，对于当下的家装行业来讲，产业化才是真正开启家装行业新征程的关键所在。

产业化，让家装行业有了内在，不再是简单的形骸。如果我们问家装公司究竟是什么，或许很多人难以给出一个确切的答案。如果我们仔细观察就会发现，很多家装公司要么是一个营销场所，要么是一家设计公司，很少存在真正把家装行业的元素全部囊括进来的。这一现象告诉我们，所谓的家装行业真正缺少的是内在的元素，而不是外在放浪的形骸。

真正能够让家装行业具备内在的元素，真正让家装充实起来的，就是家装产业化。当家装产业化完成之后，我们经常提到的家装行业的流程和环节将不再仅仅只是单纯意义上的流程和环节，而是变成了一个又一个的产业，设计是一个产业，建材是一个产业，施工是一个产业，这些产业叠加在一起，家装行业才算是真正完整。

如果我们把互联网家装看成是一种营销手段的话，那么，产业化了的家装行业就是一个充满了实实在在内在元素的新物种。当家装产业化完成之后，所谓的家装便不再仅仅只是一个获客的工具和手段，而是真正变成了一个有自我内在的元素，并且形成了一个生态的存在，家装的盈利方式同样不再仅仅只是装修，装修之外同样可以获得新的发展机会。

产业化，为家装行业的下一步进化打下了基础。为什么家装行业一直都在变革，却始终都没有跳出原有的发展怪圈呢？其中一个很重要的原因在于家装行业并未真正产业化。当家装行业没有产业化，它所经历的都是一个以传统存在为起始点的过程。这是当互联网家装落幕，我们看到越来越多的玩家开始将关注的焦点转移到传统家装的根本原因。

若想要让家装行业的进化不再反复，我们首先要解决的就是家装行业产业化的问题。当家装行业的产业化完成之后，无论是互联网家装，还是数字化家装，它们都是有一定的积累和沉淀的，即都是有一个“底线”，这个“底线”就是产业化的家装。当家装行业的进化有了家装产业化作为兜底之后，它的发展便不再是一个反复的、不断归零的过程，而是变成了一个可以持续且有所承继的存在。

产业化，为家装加入了更多的功能，让家装不再是“一只脚走路”。谈及家装的功能和属性，人们首先想到的就是装修。而如果我们深度分析装修的背后，就会发现装修其实是一个对房地产行业以及其他的行业都严重依赖的行业，说白了，如果我们其他行业的帮衬，所谓的家装便没有存在的意义。

告别家装行业对于其他行业的依赖与附着，真正让家装行业成为一个独立的产业，成为决定它的未来可以走多远的关键所在。试想一下，如果家装行业不再是一个对于房地产行业严重依赖的存在，而是一个可以有一套独立的运行体系，那么，所谓的家装行业或许将会进入到一个全新的发展阶段。从这个角度来看，家装产业化的意义，同样是非常值得我们去深度思考的。

可以确定的是，当家装行业产业化之后，我们所理解的家装行业的功能和属性将会发生一场彻底的蜕变。我们现在司空见惯的家装行业的装修功能将不再是家装行业的唯一功能，而是有可能沦为第二功能，甚至第三功能。在家装产业化之后，家装行业将会扮演起“数据中心”或者“数据桥梁”的角色，从而真正开启一场新的发展征程。沿着这种发展方式推演下去，未来的家装行业将会是一个数据中心，它的功能和属性将不再仅仅只是装修这样浅尝辄止，而是有了更加深度和多元的内涵与意义。

当互联网家装时代落幕，越来越多的人开始从大数据、云计算，甚至是人工智能等角度来寻找家装行业的新营销手段的时候，或许，真正陷入到一场类似互联网家装的新陷阱当中。实质上，我们真正要做的是如何让家装行业实现真正意义上的产业化，产业化才是开启家装行业下一个发展新征程的冲锋号。

新起点上，家装产业化的方向在哪？

对于家装行业来讲，产业化无疑是一个全新的起点。因为家装产业化是经历了传统家装和互联网家装的洗礼之后，衍生出来的新方向。站在这个一个新起点上，我们需要更加客观和理性地看待家装产业化，并去寻找家装产业化的目标和方向。

方向一：以新技术来改造家装行业的内在组成元素。家装产业化之所以困难重重，其中一个很重要的原因在于家装行业的流程和环节众多，家装公司无法将这些繁杂的流程和环节进行有机的整合。当家装产业化时代来临，我们需要做的是如何将这些繁杂的、多样化的流程和环节进行改造，让家装公司可以对他们进行整合与优化。

以新技术来改造家装行业的内在组成元素，并且树立家装公司为中心的“中台”角色，成为一个最为主要的方向。这就需要我们借助新的技术来改造家装行业的内在组成元素，将现在繁杂的、烟囱林立的家装流程和环节进行改造，从而达成统一的表达。

试想一下，当家装行业的设计、施工、建材等相关的流程和环节获得了新技术的改造，并且可以以彼此之间都认同的方式进行表达之后，家装行业的效率势必会得到进一步的提升，家装公司在其中所扮演的角色将会发生新的变化。对于家装行业来讲，这种发展要比仅仅只是一味地寻找新的营销手段，一味地依赖流量，一味地依赖房地产行业更加持久，这才是家装行业未来真正的发展方向。

方向二：以新功能来完善家装行业的盈利方式和方法。在流量红利已经见顶的大背景下，以装修为主打的家装行业的功能和属性，同样需要一场全新的变革。用新的功能来取代传统意义上的装修，成为一种必然和趋势。站在家装产业化的新起点上，我们需要做的，就是要用新功能来完善家装行业的盈利方式和方法。

在我看来，未来家装行业的功能将不再是传统意义上的装修这么简单，而是将会在数字经济时代，找到更多数字经济相关的功能和属性。从这个角度来看，未来家装行业的新功能主要包括两个方面：第一个方面是基于装修功能的持续优化和提升，即以二次装修和升级装修为代表的传统装修功能的拓展；另一方面是基于新功能的拓展，即发挥家装行业的数据和数字方面的功能上，按照笔者的理解，未来的家装将会更多地呈现联通人的内部和外部世界的数据的桥梁和纽带的功能，“数字桥梁”和“数据纽带”将会是家装行业未来的主要功能和属性。

方向三：以新元素来取代家装行业的传统元素。提及家装，很多人首先想到的就是它的以“人”为主体的组成元素。正是由于“人”这个要素在家装行业当中所扮演着的重要的功能和作用，所以，一直以来，我们都将家装行业看成是一个劳动密集型的行业。

当数字经济时代来临，特别是当智能社会时代来临，家装行业的内在组成元素同样需要一场深度且全面的变革。其中，以新的要素来取代传统意义上的要素成为一种潮流和趋势。我们现在所看待的工人产业化、设计产业化仅仅只是用新元素取代传统元素的开始，当这一切完成之后，我们将会看待一场以数字、智能为代表的新元素取代以人为代表的旧元素的新发展。因此，如果我们寻找家装产业化的新方向的胡啊，以新元素来取代家装行业的传统元素，无疑是一个重要方向。

结语

当互联网家装时代落幕，我们看到的是一场全新的改变在家装行业发生。总体上来看，这场新的变化并未真正跳出互联网家装的怪圈，甚至可以说是互联网家装的延续。正是因为如此，我们几乎可以断定这场新变革将会以失败告终。总体来看，产业化，才是家装行业真正的未来和方向，以产业化为起点，开启家装行业的新发展，或许才是让家装行业跳出互联网家装怪圈，真正进入到新发展阶段的关键。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

货拉拉的“三宗罪”

文/孟永辉

货拉拉再一次用实际行动向人们证明了公关步调的错乱对一家企业造成的影响。然而，或许正是因为这样，有关湖南女孩跳窗的悲剧才会发生在它的身上。当人们都在复盘和剖析货拉拉式的悲剧因何发生，又应该如何避免的时候，我们或许更加应该思考的是如何在悲剧发生之后如何给当事人与公众造成进一步伤害。

在这一点上，货拉拉很明显没有做到，它所做的是尽量从其他的角度来寻找解释的方式，而不是从自身找原因。对于已经产生了广泛影响和讨论的事件来讲，货拉拉的做法很明显是有着失当的。或许，这是人们质疑货拉拉的根本原因。一个并没有把乘客的生命和财产安全放在首位的企业，就算是有再充足的理由来解释自己的做法都是苍白无力的。

在出行领域，有关乘客安全的话题一直都被视为禁区，纵然是在出行市场的格局已然确定的大背景下，同样如此。在这一点上，滴滴所遭遇和经历的可以说是一个活生生的例子。同货拉拉不同的是，面对这样的事件，滴滴首先做的是对自身进行深刻反省和整改，而不是去找理由来搪塞自己的失察。所以，从事件开始的那一刻开始，货拉拉或许就已经错了。

错误一：货拉拉在乘客安全上的短板和缺失

既然这样的事情发生在货拉拉的身上，就说明在乘客安全的问题上是存在一定短板的。对货拉拉方面来讲，首先要承认自己在这个方面的问题，以此来赢得民众的信任。然而，我们看到的是，货拉拉方面并未这么做，而是试图掩盖自身在安全上的短板和缺失。

很显然，这不是处理一件突发事件时应该有的正确方式和方法。后来有关货拉拉事件的调查显示，在车辆行驶的过程当中出现了路径偏离等诸多不利于乘客安全的情况，这就更加说明了货拉拉本身在安全方面是存在很多的短板的。所以，当事情发生之后，货拉拉方面或许应该在第一时间坦诚自己在这个方面存在的问题，而不是一味地搪塞和掩盖。

在这个方面来看，货拉拉的处理方式显然是错误的。这也能够理解为什么人们对于货拉拉的处理方法一直存在质疑，同样能够理解为什么货拉拉一直都走在错误的道路上。因为一旦一家公司仅仅只是为了盈利，而对乘客的生命和财产安全视若罔闻的时候，这家公司的存在或许已经不再有任何正向的价值和意义。所以，当这一事件发生之后，货拉拉方面在应对乘客安全的问题上，或许已经做错了。

错误二：货拉拉在突发事件应急上的短板

当湖南女孩的悲剧发生，作为平台方，货拉拉首先要做的是要承担起应有的责任，而不仅仅只是一味地躲避和推脱责任。这是导致早前的和解无法达成的根本原因。之所以出现这个问题，其中一个最为直接的原因就是货拉拉在突发事件应急上暴露出来的短板。

说到底，主要还是应该货拉拉并没有真正明白平台方在这个过程当中所扮演的角色，更加没有明白自己在这个过程当中应该承担的责任。所以，当货拉拉以一种错误的角色和错误的定位来处理这件事情的时候，是无法真正找到正确的方式和方法的。这其实暴露出来了货拉拉方面在应对突发事件上的短板和缺失，它仅仅只是把自己当成了平台方，却没有真正明白自己在其中所应该承担的非常重要的责任和义务。

随着事件的逐渐发酵，我们看到了货拉拉方面认识到了这一点，但是，这个时候已经晚了。所以，如果我们来寻找货拉拉方面在处理这件事情上的某些短板和错误的话，在应急事件的处理上暴露出来的问题和短板同样是一个非常值得深思的问题。归根到底，还是要弄清楚自己做为平台方应当承担的责任和义务，而不仅仅只是把自己做为一个第三方，赚钱的时候，跑的比谁都快，出现问题的时候，跑得更快。

错误三：货拉拉对于用户需求的无视和忽略

在互联网时代，人们提到最多的就是用户需求，并且围绕着用户需求来研发和优化自身的产品。在湖南女孩跳窗的问题上，我们看到的是货拉拉方面对于用户需求的无视和忽略。当货拉拉方面仅仅只是用传统思维和视角来看待用户和用户需求的时候，它所提供的服务是落后的。

这种现象其实在很多的互联网企业身上都有体现，这导致的是他们的很多产品和服务无法真正赢得用户的心。在货拉拉的问题上，我们看到的是，货拉拉作为平台方仅仅只是把用户的需求定位在了找得到车，而对于这一需求之外的安全、舒适等需求则视而不见。当货拉拉仅仅只是以这样的需求来定义自己，来研发自身的产品和服务的时候，其实，它的定位是失焦的。当货拉拉以这样一种定位来发展自身的时候，纵然是湖南女孩的悲剧没有发生，货拉拉同样也会在其他地方，其他的人身上发生类似的悲剧。

只有真正明白用户的真正需求，并且尽自己最大努力去满足用户的需求，而不仅仅只是把用户当成是一只待宰的羔羊，才是保证一家公司可以长久发展的关键。货拉拉再次用血的教训为我们展示了这一点，同样让我们再度看到了平台方面对于用户需求的认识和关切对于一家公司发展的重要作用。在互联网行业的发展进入到存量竞争的时代，对于用户需求的关切已经不再仅仅只是停留在口号上，而是要更多地表现在自己的实际行动上。正视并满足用户需求，才能真正让自身的发展变得更加长久和完善。

透过货拉拉事件，我们看到了它身上所暴露出来的“三宗罪”，我相信这“三宗罪”并不仅仅只是存在于货拉拉身上，它同样存在于其他公司身上。正确认识和看待它，并且真正找到正确的解决方案，或许才是避免湖南女孩类似的悲剧不再发生的关键。

如果我们对此视而不见，置若罔闻，那么，从“货拉拉”到“祸拉拉”，或许只有一步之遥。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

小米真的造车？

文/孟永辉

最近，有关小米造车的消息疯传，很多媒体甚至还拿出了各种证据对这个消息进行佐证，最终，小米造车似乎成了一个既定事实。尽管小米方面对造车的消息进行了否定，但是，外界依然不肯罢手，继续对小米造车进行试探。

外界对于小米造车之所以会有如此浓厚的兴趣，与最近一段时间以来越来越多的玩家加入到造车的行列里不无关系。除了苹果之外，以恒大为代表的传统房地产公司，以百度为代表的科技公司，以吉利为代表的传统车企在造车的问题上动作频频。玩家的持续加入除了让人们对造车产生浓厚的兴趣之外，更多的是开始畅想谁是未来下一个造车的参与者。

对于一直都在建构自身生态的小米来讲，自然在人们的视野之内。于是，当有关媒体对小米造车的消息进行了透露之后，人们浓厚的兴趣瞬间被点燃，甚至还有人拿出了雷军探访特斯拉的老照片以及雷军之前的文章来进行佐证。一时间，小米造车成为一个有板有眼的真事儿。

面对外界的种种猜测，小米方面不得不进行澄清，并称有关造车，小米并未真正立项。有关小米造车的消息才算是得到了正面的回应，外界的猜测同样得到了平复。虽然小米方面对造车的消息进行了否定，但是，我们依然无法否认的是，造车依然是当下以及未来一段时间，资本市场追逐的焦点话题，而小米造车同样是存在一定的可能性的。

首先，小米的生态需要进一步拓展和完善。生态，一直都是小米的战略重点，而且在生态建设方面取得了相当不错的成绩，截止目前，小米的生态已经涵盖了人们吃穿住用行的诸多方面。相信你也见到过有关小米生态的那副图，可以说，我们生活的方方面面都可以从小米生态里找到应用的场景。

虽然小米生态已经相当完备，但是，有关小米的生态同样需要不断拓展和完善，造车更是小米拓展和完善自我生态的一个重要方面。试想一下，如果小米在造车上进行了布局，此举不仅能够将小米的生态进一步完善，同样将会把小米的生态下的流程和环节打通，从而让小米的生态发挥到一个相当高的水平。

因此，单纯地从生态上来讲，小米造车就是非常有可能的。对于生态日渐完善的小米来讲，造车其实是一个很好的突破口，在实现破圈的同时，也可以让小米生态的运转变得更加协调和有效。所以，小米造车对于丰富和完善自我生态来讲是有非常大的积极意义的。

其次，小米的战略可以得到更好地诠释。物联网，一直都是小米战略当中的重点。所谓的物联网，其实就是通过“物”将人们生活的每一个环节全部串联起来。我们观察小米本身的发展和战略布局，其实都是在围绕着物联网这个核心在构建。造车是完善物联网体系的一个重要方面，当造车完成之后，人们的吃穿住用行才能够真正打通。

所以，小米造车其实是对其有关物联网战略的一次很好的诠释。当有了造车的加入之后，小米的物联网战略才能真正得到完善，并且真正开启新的发展。从这个角度来看，造车同样是小米不得不面对的问题。

第三，资本市场上需要造车讲述新的故事。为什么会有如此多的玩家投身到造车的行列里？除了造车本身的确有很大的发展空间之外，资本市场对于造车的追捧同样是根本原因所在。特斯拉的例子已经证明了资本市场对于造车的热情有多高，而国内的蔚来、小鹏、理想汽车、恒大汽车等玩家在资本市场上备受追捧更是显示出资本市场对于造车的极大关注。

对于小米来讲，虽然小米在手机市场上以及自身的生态打造上都已经相当不错，但是，对于依然对造车拥有着巨大兴趣的资本市场来讲，小米投身到造车的领域里，无疑是一个获得资本市场关注的好办法。因此，从资本的层面上，我们同样可以看出小米造车的某种可能性，对于不断需要新的故事来提升市场信心的资本市场来讲，造车不得不说是一个好的故事范本。

可见，虽然小米方面对造车进行了否定，但是，我们依然无法否认造车对小米来讲其实是有着非常重要的作用的。尽管小米方面现在并未对造车进行明确，但是，我们依然对未来小米加入到造车大军充满了期待。造车肯定是要做的，只是小米参与造车的方式没有确定罢了。

那么，如果小米确定造车的话，它的参与方式究竟有哪些呢？

第一，小米可能会以其打造自我生态的原有方式加入到造车的大军。虽然造车对于小米来讲非常重要，但是，造车却不是小米的核心。在我看来，手机始终是未来一段时间小米战略的核心。这其实与苹果的战略布局有很多相似的地方。因此，虽然小米造车是一种必然，但是，它参与造车的方式其实是没有确定的。

如果小米方面确定造车的话，最有可能的一种方式就是以它搭建其他方面生态的方式进入，即以资本的方式进入其中，而自己并不会投身其中。从这个角度来看，小米参与造车的方式可能会以资本运作的方式进入，并且将造车看成是打造小米生态的重要一环。

第二，小米可能会继续借鉴苹果的模式。透过小米的发展，我们可以非常明显地看出它和苹果模式的诸多相似之处。无论是以手机业务为核心，还是对生态的打造，我们都可以看出小米和苹果之间的这种千丝万缕的联系，所以，在造车的问题上我们同样可以预见的是小米造车很有可能会采取和苹果相似的模式。

早前，苹果曾经传出过与现代起亚、日产、宝马等诸多传统车企联合造车的消息，虽然这些消息都被否定了，但是，苹果与传统车企进行联合造车的消息则是确定的。对于小米来讲，我们同样可以用同样的视角来看待，即小米可能会和苹果一样选择与传统车企合作进行造车。

当有关小米造车的消息见诸报端，引发了一场市场热议。虽然后来小米方面对造车的消息进行了否认，但是，依然没有浇灭市场对于小米造车的热情。事实上，小米造车并不是没有可能，而是有很大可能。这除了与当下造车的热度有关之外，更多地是符合小米本身的战略发展方向。所以，小米是否造车，并不是有无可能的问题，而是小米投身造车行列的时间点问题以及参与造车的方式的问题。

—完—

孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

核心技术自主可控，云知声未来发展仍可期

文/孟永辉

近期，云知声向上交所撤回了科创板上市申请。据了解，公司本次主动撤回IPO申请，主要是出于公司战略发展因素考虑。

但凡对语音行业稍有了解，就一定不会对云知声这家企业感到陌生。作为一家以AI语音技术起家的独角兽企业，云知声以其“云-端-芯”的战略思维，从语音交互入手，逐渐构筑起了一个包括机器学习平台、AI芯片、语音语言、图像及知识图谱等技术的技术城池。

规模优势显著，先后获多家知名机构青睐

云知声成立于2012年6月，是一家为企业和用户提供智能语音技术和综合解决方案的人工智能企业。那时候，AI创业在行业中尚属稀缺，深度学习也尚未完全成熟，就连举世闻名的Alpha Go大战李世石也发生在四年之后。但是在那时候，云知声就已经一头扎入了AI交互方案的研发，并在2012年底，就完成了包括语音云、深度学习及超算平台的三驾马车构建，率先将深度学习应用到语音识别产业服务中，通过深厚扎实的技术研发奠定了在行业中的广泛影响力。

2012年云知声首家推出语音开放平台、率先将DNN引入语音领域；2015年启动造芯并与2018年5月推出业界首款语音AI芯片，2019年年初发布多模态AI芯片战略，与吉利旗下科技公司成立合资公司研发车轨级AI芯片（已完成所有车轨级验证报告） ；在业界率先提出“云-端-芯”产品战略等举措都让云知声在行业内体现出来非同一般的领跑能力。

就拿芯片来说，芯片的重要性，自然就不必细说了吧。而「造芯」，似乎也成为了AI企业的技术标配。云知声自然如此，甚至要比大部分企业察觉的要早。

他们在2015年，阿尔法狗掀起AI浪潮的前一年，就率先宣布搭建了芯片团队，着手开发 uDSP 处理器和 DeepNet IP 技术。

2018 年，云知声就率先交付人工智能语音芯片——「雨燕」。

2019 年，推出了车规级芯片「雪豹」和面向家居领域的第二款升级版芯片「蜂鸟」系列，并启动具备“图像+语音”多模态交互功能的芯片「海豚」的研发。

云知声作为国内为数不多拥有全链条语音交互技术的人工智能企业，八年时间成长为领域领军企业，不仅在技术且在商业化道路方面，也呈领跑趋势。长期以来，公司在研发层面的重金投入，也在伴随市场的不断成熟转换成规模优势。2017年-2019年，云知声营收分别为6114.07万元、1.97亿元、2.19亿元，年均复合增长率高达89.14%。

值得一提的是，自成立以来，云知声完成多轮融资。2019年4月1日，云知声完成D轮融资，投资方为中金公司、东方证券及清和泉资本，还曾在2018年7月完成6亿元C+轮融资，中国互联网投资基金领投；C轮共融资1亿美元，投资方为前海梧桐并购基金，创下语音技术领域单轮融资最高记录。2014年公司获得了高通创投及老股东启明创投的B轮融资。

挖掘市场细分需求，技术赋能生活场景

目前，云知声自主研发三类芯片IP（深度学习处理器芯片IP、数字信号处理器芯片IP、图像处理芯片IP），都已经投入使用，并在持续优化中。应用场景涵盖智能家居、智能医疗、车载产品、教育机器人等语音、图像交互场景中。

医院和家居这两种场景的语音交互方案，都是云知声目前已经落地并广泛应用的产品。可见，人工智能已经逐渐渗透并细微如丝地改变着我们的生活。

据统计，约有一半以上的医生每天有超过两个小时的时间都在记录和整理病历，占用医生工作时间的比例非常之高。而在北京协和医院，通过一款软件、一个麦克风，医生只需口述诊断，病历就能自动生成在PC屏幕上。这不仅帮助医生提高了工作效率，更能将病历模板转化为高质量的诊疗数据。

这一技术的出现，大大地促进了医疗人工智能水平的推进。在家居场景下，人们通过远场识别技术，用语音控制空调、照明和音箱等各种智能设备，完全解放了双手。

云知声从2016年切入医疗领域至今，积累了深厚的医疗专业技术。借助于合作医院以及自由专业医生团队以及原有的自然语言处理技术，云知声构建了大规模全科室的医疗知识图谱。在此过程中和中科院自动化所合作的论文获得CCKS (知识图谱与语义计算大会 2019) 最佳论文，《大规模知识图谱构建及其应用》获得2019年北京市科技进步一等奖。云知声的医疗知识图谱以及相关应用平台也被多家三甲医院采购。

就拿此次的疫情来说，作为一家人工智能企业，疫情发生以来，云知声全国各地团队一直密切关注着疫情的走势，并与战斗在抗疫一线的各级政府单位、医疗机构、街道社区等保持着密切沟通，奋战在这场看不见硝烟的“战役”中。防控工作面临着一线防疫人员不足，人工排查效率低、频繁接触易感等问题。为此，云知声紧急调度多地研发力量，研发推出“智能防疫外呼机器人”，通过“全程无接触”的人工智能对话方式进行人员信息采集，协助政府单位、医疗机构、基层社区完成肺炎疫情的重点人群筛查、防控与宣教等工作。

“在目前，这会是一个具有潜力的市场需求。”云知声东南总部总经理陆阳说，虽然有些产品需求、技术需求、解决方案等是因为疫情的原因而产生，但是，在未来，这些“新兴事物”完全是可商用的。特别是对于零售行业，把这些产品、技术、解决方案应用到线下的零售场景里，对未来的零售业会起到一个巨大的提升作用，云知声一直在持续关注。

可以看出，云知声东南总部作为福建省唯一具备语音识别、超算能力、深度学习算法、大数据、芯片能力等人工智能底层技术全链条的企业，正发挥自身已经积累多年的技术实力和资源优势，时刻寻找着机会，在疫情时期乃至后疫情时代，企业纷纷进行科技转型的浪潮中，脱颖而出，成为企业升级的“助推器”。

同时，可以预见的是，一旦云知声智慧物联在酒店、地产等领域起势，或将贡献不菲的收入，进一步拓宽其营收来源。由此可见，云知声发力造芯，并力推商业化落地这步棋走对了。因此，你会看到，自2018年推出自研芯片“雨燕”后，其营收结构大为改善，不仅实现较快增长，并保持逐年增长的态势。

今年上半年，得益于规模化推广“蜂鸟”，并放弃毛利率较低的产品，云知声智能语音交互产品直接硬件采购成本占比降至26.17%，毛利率显著回升。种种迹象表明，经过多年实践，云知声“云-端-芯”这一战略已完善成为一套成熟的逻辑闭环，具备面向市场需求的快速产品化能力。考虑到AI产业经过大浪淘沙后玩概念、讲故事那套已行不通，像云知声这种玩转商用化落地的玩家才吃香。

研发持续高投入，核心技能自主可控

在生活场景逐渐被AI渗透的时代，技术是一个公司的安身立命之本。云知声是最注重技能立异的AI企业之一，由于其深知核心技能自主可控是一家AI企业的安身立命之本。在我看来，云知声之所以构筑技能优势，既与开创团队对技能的注重有关，也与在研制上坚持高额投入密不可分。

一方面，云知声四位联合开创人均具有清一色的技能背景，董事长兼CTO梁家恩与副总裁康恒均结业于中科院自动化所，CEO黄伟与副总裁李霄寒均在摩托罗拉等企业积累丰厚的实战经验。开创团队对技能注重，为公司发展定下技能立业的主基调，不遗余力地招募技能人才。数据显示，云知声团队规模已超500人，其间研制团队多达344人，占比超68%。

在算法方面，公司在机器学习前沿技术和专项应用技术方面始终保持高效的演进速度：公司于2012年率先将深度神经网络（DNN）应用于商业语音识别系统，并在后续的人工智能浪潮中持续进行前沿算法的商业实践，例如，后来涌现的卷积神经网络（CNN）、回归神经网络（RNN）、端到端序列建模、生成对抗网络（GAN）、注意力转换模型（Transformer）、双向编码表征转换模型（BERT）、知识蒸馏（KD）、自监督学习（SSL）等主流技术方法，公司都是业界最早的产业实践者之一。

另一方面，一直以来，云知声在技能投入上高举高打，直观的数据最能说明问题。招股书显示，2017年至本年上半年，公司研制投入分别为0.99亿元、1.52亿元、2.58亿元和9242万元，占营收比重分别为163.5%、77.6%、117.7%和109.1%，累计研制投入占累计营收比重为107.4%。换言之，云知声营收简直全部投入到研制中。

不难看出，云知声是一家有技能崇奉的AI企业，为继续构建核心技能和产品系统、坚持竞争力，大手笔砸向研制。

归根结底，一家AI企业成长的意义不仅仅是能获取多少高额利润，而是它的技术和产品能给人们生活带来多少品质的提升、给产业带来多少降本增效的价值、给社会带来多少效益。

“如果声音有形状，那一定是爱（AI）的样子”，正如云知声对企业的赋能作用始终与科技同行，云知声汇集了一群有梦想和共同愿景的人，相信科技改变世界，相信人工智能会让未来生活更美好。

—完—

孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

互联网家装的“事实”并不是“事实”

文/孟永辉

互联网家装已经消失了。这是一个不争的事实。

说这个话的时候，我的脑海当中浮现的是那个互联网家装狂热而又略显癫狂的年代里，那个时候，几乎所有的家装痛点都可以从互联网的视野下找到注脚，几乎所有的家装陷阱都可以因互联网的出现迎刃而解。

事实已经证明，仅仅只是以流量为终极追求的互联网家装终究还是无法逃脱“成也流量，败也流量”的怪圈，当流量红利不再，就算是在慷慨激昂的理想都抵不过现实的残酷。站在互联网家装行将消失的档口，我们需要做的并不是不甘，而是反思。

互联网家装缘何没有跳出互联网的发展怪圈，互联网家装缘何从众星捧月成为众矢之的，这些都是我们需要思考的重要课题。很多人会将互联网家装的落幕归结到互联网技术以及互联网模式身上，在他们眼中，互联网本身的缺陷注定了互联网家装是一场闹剧。正如他们在反思其他类型的“互联网+”模式时表现出来的样子一样，互联网成为了互联网家装一切罪恶的源泉。

可以确信的是，如果仅仅只是将互联网家装的败局归结为互联网本身，非但无法彻底弄清楚互联网家装的败局所在，同样将会把家装行业的新变革置于非常危险的境地里。因为缺少了互联网家装的家装出现了断层，我们所有的新变革都要回归家装的原点，从头开始。

笔者始终认为，互联网家装的败局并不在于互联网，而在于家装，在于家装人。

尽管人们通常以超万亿的市场规模来看待家装，但是，对于家装究竟是什么，或许很少有人能够给出一个确切的回答。当人们无法给家装以明确的定义时，原因只有一个就是人们并没有真正搞清楚究竟什么是家装，或者说家装本身就是一个伪命题。当我们用互联网的方式和手段去解决一个原本就是一个伪命题的存在的时候，即使是再有能量的技术都会败下阵来。

因此，互联网家装的败局并不在于互联网，而在于家装本身。长期以来，人们对于家装的粗浅的认识，最终让家装行业沦为了一个不明所以的存在，人人都可以做家装，事事都是家装，成为家装行业的常态。家装的无所不包，家装的无所不在，不仅成就了它，同样也毁了它。当家装行业连它自己都搞清楚是自己是什么的时候，所有的改造和创新都是蒙头苍蝇，四处乱撞。所以，家装本身的败局注定了互联网家装的败局。

当然，除了家装本身的问题之外，家装人同样让互联网家装注定失败。

从始至终，家装人们在看待互联网家装的问题上都不是从行业的角度出发的，而是从流量的角度出发的。之所以会有如此多的人投身到互联网家装的洪流里，并不是说互联网家装能够给家装带来多少的改变，而是因为互联网家装可以给他们带来梦寐以求的流量。

当流量的追求成为互联网家装的终极目标，所有的一切都开始偏离。所谓的互联网家装仅仅只是一种营销手段，而不是一种行业物种，因此，当这种营销手段无法给家装人带来足够多的流量的时候，选择退场成为一种必然。

互联网家装消失了。这是一个不争的事实。

然而，我们更加应该反思的或许是看待互联网家装，甚至家装的方式和方法。所以，我们不应该将所有的问题都归结到互联网身上，而是要追根溯源，真正要从家装行业本身着手，通过反思家装，反思家装人来寻找最终导致互联网家装败局的根本原因。

当我们真正弄清楚了互联网家装的败局根源，当我们真正了解了家装本身的矛盾和弊端，我们或许会对互联网家装，会对互联网有一个清醒的认识。

互联网家装消失了。这是一个不争的事实。然而，当我们意识到这个事实并不是真正意义上的事实的时候，有关家装行业的进化或许才刚刚开始。

—完—

孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。