产业至上：新零售的新篇章

文/孟永辉

一直以来，流量与零售之间就存在着某种天然的联系，得流量者得天下已然成为亘古不变的黄金法则。在这种思维的影响下，我们看到的是以流量为准绳的商业模式的轮番上演。无论是在电商时代，还是在新零售时代无一不是如此。的确，流量获取方式的不断转变让我们享受了充足的流量红利。然而，如果仅仅只是获取流量，而忽略了上游产业端的变革，一旦需求与供应失衡，即使是再丰沛的流量或许都会失灵。

这便是当前零售行业发展过程当中正在面临的问题。流量获取的方式不断翻新，但产业端的变革却明显已经落后，这就导致了在流量已经不是红利的大背景下，流量获取与流量转化之间的失衡。因此，若要让流量的功能和作用发挥到最大，我们首先要做的或许不是要改变流量获取的方式，不断获取流量，而是应该更多地去思考如何改造产业端，以产业端的改造来获得更多新的发展机会。

当人们依然还沉醉在流量的迷梦里，不断变换着花样来获取流量的时候，我们或许应该更多地去思考改造产业端的正确方式和方法，通过改造产业端的生产方式和方法，实现产业端的深度改变，最终完成产品和服务的蜕变，以产品来促使流量的转变。如果说新零售上半场的主导是流量的话，那么，下半场的主导则是产品和服务。当新零售行业的发展进入到这个阶段，才算是真正进入到了属于它的时代，而不再仅仅只是在互联网的牢笼下徘徊不前。

回归产业，新零售时代真正开启

如果所谓的新零售依然是以流量为终极追求，而没有将发展的目光转移到产业端的时候，它就依然没有电商时代的影响，这样的新零售就不能被称作新零售。只有当玩家们将关注的焦点从流量转移到产业，开始思考和实践改造产业端的正确方式和方法的时候，新零售时代才算是真正开启。

回归产业，才算是找准了新零售的内涵与意义。什么是新零售？笔者理解的新零售应该是一个完全脱离了互联网式发展模式的存在。互联网式的商业模式的生命线就在于对于流量的持续关注与依赖，如果新零售没有摆脱这一点，所谓的新零售依然还在互联网的阴影里。在新零售的上半场，我们看到的巨头和资本的近身搏杀主要出发点依然还是为了获得流量。在这个过程中，有的依然还在关注C端流量，有的则开始关注B端流量。无论是C端流量，还是B端流量，从本质上来看，其实都是流量的一种。当新零售还在流量的牢笼里徘徊，它就不算是真正意义上的新零售，严格来讲，仅仅只能算作是电商的代名词。

当我们开始回归产业，当人们开始思考赋能和改造产业的方式和方法，并且以产业端作为主要驱动力的时候，才算是真正进入到了新零售时代。产业才是新零售的本质和意义，当我们一味地强调流量，而忽略了产业，那么，新零售就仅仅只是一个概念而已。因为新零售的“新”主要是新技术的“新”和新对象的“新”，这里的新对象就是在互联网时代被遗忘的角落——B端。

对于新零售来讲，回归产业，而不是关注流量，才是找准了它的内涵和意义。当产业端发生了深度改变，才能将业已沉寂的流量盘活。值得注意的是，以产业端为肇始点的盘活并不是依靠运营和营销来实现的，而是通过提供流量所需的产品和服务来实现的。相对于依靠烧钱和补贴的盘活，以产业为起点的盘活更加可以长久，更加有效。

回归产业，才算是摆脱了互联网模式的束缚。新零售之所以被诟病，其中一个很重要的原因在于它的底层的运行逻辑与经典意义上的互联网模式并没有太多区别。其实，我们看到的诸多的新零售玩家依然在用互联网模式来发展新零售，以互联网的手段来落地新零售。当新零售始终与互联网紧密相连的时候，或许，它永远都无法将自己的功能发挥到最大，同样无法摆脱对互联网模式的依赖。

当我们回归产业的时候，仅仅只是用互联网的模式和手段依然难以取得成效，因为在当下的发展情况下，互联网俨然已经成为所有产业的标配，无论是哪种行业，我们都可以看到互联网的影子。这个时候，互联网模式便不再是一种创新模式和手段，而是变成了一个被改造的对象。可以想见的是，当这种发展模式持续，新零售其实并不是“新”，而是“旧”了。

回归产业的时代开启，我们需要的是寻找互联网模式之外的新技术、新模式和新手段来实现产业端的升级与改造。这种升级与改造并不仅仅只是局限在降本增效上，而是更加专注的是对于产业端的全面且深度的改造上。所谓的降本增效仅仅只是顺带完成的事情，而不是终极目的，真正的终极目的是改造产业端的生产方式和方法，产生的是新的产品和服务，实现的是供求两端的对等。

回归产业，才算是真正打通了全链路。在电商时代，我们关注的改造对象是C端用户，几乎所有的模式都在通过撮合和中介来实现的，产业端其实并没有改变。正是因为如此，我们看到电商的后半段出现的社交电商就被人认为是库存商品的倾销地。如果不回归产业，所谓的发展始终都是一个半拉子工程，无法实现真正意义上的全面发展，更无法打通全链路。

当我们将发展的目光转移到产业端，原本在电商时代和新零售上半场被忽略的部分开始被关注。当产业端完成了改造，上下游的链路将会被打通。当全链路被打通，所谓的新零售才算是真正被付诸实现。

这其实告诉我们，所谓的新零售时代其实是一个全链路打通时代。需要明确的是，这里的全链路并不仅仅只是线上和线下的打通，而且还包括上游供应与下游需求的打通。如果缺少了回归产业，缺少了对于产业的深度改造，所谓的全链路是无法真正打通的。而全链路的打通又是新零售的本质所在，如果我们仅仅只是沾沾自喜于撮合和中介带来的收益和发展，但却忽略了产业端的改造，那么，全链路就无法打通，所谓的发展同样是不完整的。

当新零售行业的发展开始回归产业的时候，新零售行业的发展才算是真正回归自我，找到自我的时候。以回归产业为契机，找到新零售落地的正确方式和方法，才是真正确保新零售行业的发展可以摆脱互联网的影响，真正进入到属于自己的发展阶段。

产业变革的新时区里，新零售如何突破？

毋庸置疑的是，现在新零售行业的发展已经从早期的以流量为主导，进入到了产业变革驱动的全新时代。在这个阶段，真正考验玩家的将不再仅仅只是流量的多少，而是开始考验玩家们对产业变革的能力。那么，在产业变革的新时区里，新零售如何才能取得突破呢？

主动参与到产业实际运作过程当中，而不是做一个旁观者。互联网模式的深度影响让很多的玩家仅仅只是以旁观者和第三方的身份来定义自己，即使到了新零售时代，依然有很多的玩家包邮这种侥幸心理。不可否认的是，在那个红利频出的时代，我们的确可以以平台方和第三方的身份来轻松收割流量红利，而到了产业发展的新阶段，我们应该更多地去思考如何主动参与到产业实际运作过程当中，通过主动参与其中来寻找更多的发展新机会。

按照笔者理解，在产业变革的新阶段，新零售的玩家不仅不是一个旁观者，而且还是一个全能选手。它不仅要参与到行业发展的每一个阶段，而且还要在每一个阶段都提出有针对性的解决方案。当新零售的玩家以这种身份来定位自己的时候，当新零售不再是一个平台方和参与方共同参与的存在时，所谓的新零售发展才能真正取得突破。

主动拥抱新技术，而不仅仅只是一味地迷恋互联网技术。在互联网技术依然成为一种标配的大背景下，一味地盲目迷恋互联网技术，只会把自身的发展带入到死胡同。我们看到的诸多的新零售玩家之所以会止步不前的一个根本原因就在于他们缺少新技术的加持，仅仅只是在互联网技术的怪圈里游荡。

另外，对于产业来讲，互联网技术其实是失效的。因为互联网技术的最大的功能和作用主要是去中间化，而无法深入到产业的实际运作过程当中，更加无法对产业的生产方式进行深度改变。所以，我们需要将发展的重点从互联网技术转移到新技术身上，通过新技术来寻找破解产业发展困境的方式和方法。相对于互联网技术，新技术则可以替代产业发展过程当中的元素，通过元素的替代来实现效能的提升，完成行业的深度改造和变革。

丰富和完善新零售的内涵，为新零售赋予新的内涵和意义。尽管新零售的提法很新颖，并且衍生出来了新的商业模式，但是，我们依然无法否认新零售本身太多的互联网痕迹。当回归产业成为新零售发展的新主题的时候，我们同样需要为它赋予新的内涵和意义，才能让新零售与时俱进，获得突破。

以数字零售为代表的新零售的新概念的出现，正是这种现象的直接体现。笔者认为，仅仅只是数字零售还不够，我们还要将新零售与区块链、人工智能等更多的新技术相互结合，衍生出以智慧零售、区块链零售为代表的更多的新零售概念。通过这些新零售的新概念来不断丰富新零售的内涵，真正让新零售不再是一个衍生于互联网阴影之下的存在，而是变成了以新内涵和新意义为骨架的新物种。

结语

当新零售的发展开始逐渐成熟，以流量为终极追求的发展模式开始走入死胡同。当回归产业成为发展的主流，真正属于新零售的全新时代才算是真正来临。寻找与产业端的发展相匹配的新发展模式，真正让新零售的发展告别互联网时代的流量至上，进入到以产业至上为主导的发展新阶段，它的发展才能掀开新篇章。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

互联网：金融进化的“双刃剑”

文/孟永辉

当人们依然没有理顺金融与科技的关系，互联网金融的乱象便不会消除。尽管互联网金融业已走入死胡同，但是，我们却始终会看到类似互联网金融的乱象不断出现。这告诉我们，有关金融的进化并不仅仅只是一个避风港，真正带来实质意义上的改变，才是确保金融行业的发展进入到新阶段的保证。笔者认为，导致金融行业的进化始终无法跳出互联网金融发展怪圈的根本原因在于人们的思维始终都没有跳出互联网的思维，而仅仅只是用互联网的眼光来看待金融的进化。

我们看到的加杠杆、透支消费等金融乱象，正是这种发展状态的真实体现。说到底，即使是在金融行业的进化业已进入到全新发展阶段的时候，人们依然仅仅只是把用户看成是收割的对象，所谓的发展模式依然是流量驱动型的发展模式。从本质上来看，这样的进化是没有给金融行业带来任何实质性的改变的。当收割流量带来的风险无法承载，所谓的新金融进化的泡沫存在随时破灭的风险。

当互联网金融的乱象频现，我们真正应该思考的是如何从根本上改变金融行业本身，向金融行业要生产力，而不仅仅只是借助金融的手段对用户进行收割。思考互联网金融模式之外的新发展方式，并且让金融行业的进化真正进入到新阶段，才是金融进化的正道所在。

诀别互联网，金融进化的新开始

互联网模式的简单、轻便，让越来越多的人不愿意去付出太多，仅仅只是会选择一种相对熟悉的模式发展。尽管流量红利已然见顶，但是，对于坐拥海量流量的互联网巨头们来讲，他们依然可以借助强大的流量优势继续进行流量收割。因此，真正与互联网诀别，选择一种互联网之外的新发展模式，才是金融行业行业进入到新发展的开始。

互联网平台，不是收割金融用户的渠道。纵然是在互联网金融被监管的大背景下，我们依然看到坐拥海量流量的互联网平台依然仅仅只是将金融看成是一个收割用户的渠道。消费贷、分期贷等金融产品虽然在一定程度上方便了用户的支付需求，但是，同样在用另外一种形式收割用户。此刻，大型的互联网平台已经不再是一个满足用户金融需求的平台，而是变成了一个收割金融用户的渠道。

为了尽可能多地收割用户，为了尽可能多地收割用户的金融需求，我们看到的是越来越多的大型互联网平台开始透支用户的金融需求，这个时候，金融俨然已经成为大型互联网平台收割用户的手段。从本质上来看，这些坐拥庞大流量的互联网平台就是用金融的方式来将用户更加深度地绑定在自己的平台上，让用户为自己打工。此刻，互联网平台不再是单纯意义上的撮合和中介的场所，而是变成了收割用户的渠道。

这其实依然是一种收割用户流量的做法，只不过这种收割用户流量的做法，仅仅只是披上的金融的外衣而已。当金融的进化依然还停留在收割流量和用户的层面，缺少了对用户应有的尊重，所谓的金融新进化或许仅仅只是为了躲避监管而进行的概念偷换，除此之外，再无其他意义。

互联网模式，不是亘古不变的生存法则。不可否认的是，经过数十年的发展，互联网模式业已深入到了人们生活的方方面面。这便会给人一种错觉，即只要我们变换概念，就可以借助互联网模式持续进行发展。虽然互联网红利的落幕已经是一个不争的事实，但是，在新的商业模式并未真正成熟的大背景下，依然有很多人将互联网模式奉若圭臬。即使是在互联网金融遭遇监管的大背景下，依然有很多人将互联网模式看成是亘古不变的生存法则，一遍又一遍地套用着互联网模式。

当互联网金融的监管持续，金融进化的新阶段依然存在的诸多乱象依然是对互联网模式的迷恋所导致的。不同的是，现在我们看到的互联网模式比经典意义上的互联网模式有了进化，不再进行简单直接的流量收割，而是变换了一种新的概念而已。当我们寻找金融进化的新方式的时候，应该更多地去思考创新和改变互联网模式的方式和方法，真正让互联网模式有所改变，而不仅仅只是概念上的更换。

抛弃中介和撮合为主导的发展模式，真正让新的模式来取代互联网模式，让玩家们的盈利点不再仅仅只是局限在撮合和中介上，才是真正告别互联网模式的关键所在。在这个过程当中，除了需要对互联网时代的不同流程和环节的角色和定位进行重塑之外，我们还要更多地思考金融本身的角色和定位，当这一切理顺之后，金融行业的进化才能真正进入到全新的发展阶段。

互联网技术，不是万能的解药。为什么依然有这么多的人对互联网平台和互联网模式如此迷恋？其中的原因有二：第一，人们尚且没有找到互联网之外的新技术来取代互联网技术；第二，互联网技术本身的变体很多，人们尚且没有对它死心。在这个时候，真正认清互联网技术的本质，不仅仅只是把互联网技术看成是万能解药，才是确保金融进化可以进入到新阶段的关键所在。

对于这一点，很多人可能并不认同。在他们看来，玩家们早已开始抛弃互联网技术，开始深度布局新技术，特别是那些头部的巨头，他们对新技术的布局同样是深度且全面的。如果仅仅只是看到了头部巨头们对于新技术的布局，但却没有他们深度布局新技术的底层逻辑，我们就只能至一叶障目，无法获得一个全面的认识。

其实，很多的玩家之所以会布局新技术，并不是说互联网技术真的不行了，而是因为他们并不想失去占领新技术发展先机的机会而已。因此，很多的玩家对于新技术的布局并不是想要用新技术来取代互联网技术，而是想要用新技术来完善互联网技术。在这个过程当中，互联网技术依然是他们解决所有问题的出发点。

可见，互联网依然与金融的新进化有着千丝万缕的联系。当我们无法与互联网诀别，仅仅只是把这种诀别看成是一个概念来蒙蔽监管和用户的时候，所谓的金融新进化其实就是一场闹剧。彻底诀别互联网，找到互联网之外的新发展方法，才是金融行业的发展真正摆脱互联网的关键所在。

互联网之外，金融进化的新方向在哪？

笔者始终相信，在互联网之外，依然有一个金融进化的新世界。在这样一个新世界里，金融行业不再是我们传统意义上认识的金融，互联网也不再是我们传统意义上认识的互联网。跳出互联网的牢笼，站在新的视野下，我们或许可以找到金融进化的新方向。

传统意义之外，金融应该有更多新内涵。不知道你有没有发现，无论是在互联网金融时代，还是在后互联网金融时代，导致乱象出现的根本原因在于人们在看待金融行业的时候，总是会用一种固定的、僵化的目光来看待，即所谓的金融就是投资、理财、消费等一些传统的意义。当金融行业的发展仅仅只是以传统意义作为出发点的时候，所谓的进化就仅仅只能在传统的桎梏下发展，而当我们跳出了传统意义，金融或许才能真正进入到一个全新的发展阶段。

当数字经济时代的来临，对于金融新内涵和意义的挖掘显得更加重要。以金融行业的新内涵和意义来驱动金融的新发展，而不仅仅只是借助金融的传统意义对用户进行一遍又一个的收割，才是确保金融行业的进化真正进入到新阶段的保障。

按照我的理解，所谓的金融更多地应该扮演数字、数据的角色。通过数字、数据，金融可以将它的毛细血管的功能和作用得到程度上的发挥。当金融被赋予了数字、数据的新内涵，我们对于用户的定位便不再是一种收割，而是开始蜕变成为服务，从而真正开启一个金融进化的全新时代。

互联网之外，金融应该有更多新动能。无论是互联网技术，还是互联网模式，它们对于金融行业的促进作用都是不可持续的。为什么这么说呢？因为与互联网相关的金融进化都是以收割为代价的，当收割的方式无法持续，金融行业的进化必然会面临困境。因此，我们需要在互联网之外，寻找到更多的新动能。

这其中包含两个方面的意义：第一个方面，我们应该寻找互联网技术之外的金融改造新模式，而不仅仅只是用平台，用去中间化的方式来提升金融行业的效率；第二个方面，我们寻找到互联网模式之外的更多的盈利模式，而不仅仅只是把撮合和中介看成是金融发展新阶段的主要盈利模式。

当新技术取代互联网技术，当新模式取代互联网模式成为金融进化的新动能的时候，我们所认识的金融进化才算是真正跳出了互联网的怪圈，真正进入到了一个全新的发展阶段。可以预见的是，当新技术与新模式和金融行业深度融合，我们将会真正开启一个全新的发展时代。

以互联网为鉴，金融与科技之间的关系要更清晰。金融进化过程当中之所以会出现如此多的乱象，主要是因为人们一直都没有厘清金融与科技之间的关系所导致的。跳出互联网的牵绊，我们应该将金融与科技之间的关系更加厘清。让金融的归金融，让科技的归科技，是主要目标。

如何让金融的归金融，让科技的归科技，笔者认为，还是要明确各自的角色和定位，不要既可以做金融，又可以做科技，要规划好各自的定位。比如，对于大型的平台来讲，虽然他们有很强烈的科技属性，但是，他们又想要做金融相关的业务，那就要让他们获得牌照；比如，对于传统的金融机构，虽然他们也想要拥抱新技术，但是，我们就要让他们确立好自身的定位，是自建技术团队，还是做外包，是坚持金融属性，还是拥抱科技……这些都要有明确的定位，当真正厘清了金融与科技之间的关系，让金融与科技之间不再是混淆的，不再是糊涂的，金融的进化才能真正进入到一个全新的发展阶段。

结语

即使是互联网金融的监管进入到了深水区，我们依然看到了一系列金融乱象的出现。说到底，始终无法理顺互联网与金融之间的关系，才是导致这一系列乱象出现的根本原因所在，可见，互联网，就是一把金融进化的“双刃剑”。当我们寻找金融进化的新方式时，跳出互联网的牵绊，或许才是真正正确的发展之道。由此，金融行业的进化才能跳出互联网的束缚，开启新发展。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

应用：区块链脱胎换骨的必然

文/孟永辉

人们对于区块链的认识始终都是极端的。当区块链第一次被人所认识的时候，很多的玩家仅仅只是把区块链与数字货币深度联系，最终把区块链带入到了发币或者ICO的发展困境当中；当区块链被人们所熟知，玩家们又开始仅仅只是把区块链看成是一种技术，并且这种技术孤立起来，最终区块链又变成了一个孤零零的技术。

对于区块链的片面且狭隘的认识，对于区块链的健康发展是不利的。它要么会将区块链的发展带入到狂热的发展状态里，要么会将区块链的发展带入到狭隘的发展状态中。因此，确立对于区块链的客观且理性的认识要比仅仅只是一味地对它片面的认识更加有益。

通过不断扩大区块链的场景应用来强化人们对于它的认识，要比一味地宣传要来得有效。然而，纵然是在当前的大背景下，有关区块链的场景应用依然是有限的。这既是人们对区块链的认识片面的原因，同样是区块链的发展依然依靠输血才能发展的原因。想要让区块链真正脱胎换骨，想要让区块链彻底摆脱对于资本的依赖，真正让区块链与场景结合，才是正确的发展之道。

区块链行业的发展之所以始终都无法走出互联网的怪圈，从本质上来讲，就是因为区块链的应用没有大范围铺开所导致的。当我们寻找区块链的脱胎换骨之法的时候，应用或许才是最关键的原因所在。当区块链的发展走在了全新的十字路口，我们或许从应用出发，寻找新的突破口。

应用，区块链不断成熟的标志

数字货币之所以与区块链之间有剪不断、理还乱的关系，很大程度上是因为数字货币是区块链的最为成熟的应用。那么，我们可以反过来想，如果有许许多多类似数字货币一样成熟的区块链应用，或许，区块链将会从当下的稚嫩真正走向成熟。

为什么呢？观察区块链技术在数字货币上的应用，我们就会发现，数字货币的应用场景已经让区块链技术足够成熟，所以，我们才会感觉区块链技术在数字货币上的应用是理所当然的。当越来越多的应用开始出现，区块链技术将会面对越来越多的需求。为了满足这些需求，区块链技术必然要不断成熟，才能达成这种目标。

当区块链技术可以满足诸多场景应用的需求，甚至像互联网技术一样成为一种基础设施的时候，区块链技术才真正到了成熟的时候。正是因此如此，我们才会把应用的不断铺开，看成是区块链成熟的标志。当区块链的应用场景足够广泛，它才能真正脱胎换骨，从一个孤立、小众的存在，成为一种与人们的生产、生活都密切相关的技术设施。

应用，区块链区别于互联网的新开始

长期以来，人们对于区块链的定义是互联网的掘墓人。然而，从目前区块链的发展情况来看，它非但没有成为互联网的掘墓人，甚至还成为了维持互联网地位的卫道士。区块链之所以会走入这样的发展困境当中，在很大程度上依然是由应用所导致的。

为什么呢？观察区块链技术的落地和应用的场景来看，我们看到的是很多的互联网巨头是区块链的新玩家。同区块链的真正本质是颠覆互联网的发展模式不同，互联网巨头们对于区块链的定位是维持和修正互联网的发展模式，最终区块链变成了互联网模式的解药，甚至还成为了互联网的附庸。

当区块链的应用仅仅只是局限在修正和完善互联网的发展模式，而不是颠覆和改变互联网的发展模式，它的发展始终都无法摆脱对于传统，它的功能和作用同样也无法获得充分的发挥。真正让区块链的应用跳出互联网的范畴，真正把区块链看成是一个创新者和颠覆者，而不是修复者，才能让它跳出互联网模式的牵绊，真正进入到一个全新的时代。

应用，区块链摆脱数字货币的通路

一直以来，人们一直都在寻找区块链摆脱数字货币依赖的方式和方法。然而，人们一直都在寻找，一直都没有找到，转来转去还是会陷入到了数字货币的怪圈当中。数字货币，俨然已经成为区块链技术无法绕过的一道坎。

当区块链始终无法找到跳出数字货币的方式和方法的时候，或许，我们还是要从应用入手。试想一下，当我们找到了一个比数字货币还要成熟的应用，人们还会对数字货币如此迷恋吗？当我们将数字货币看成是万千应用当中的一个很小的部分，并且可以从数字货币之外找到新的发展途径的时候，我们或许才能摆脱对于数字货币的依赖，真正进入到一个全新的发展阶段。

可见，应用依然是区块链彻底摆脱数字货币的必经之路。如果我们仅仅只是一味地强化数字货币的作用，而不是去丰富数字货币之外的应用场景，那么，数字货币在区块链应用场景当中始终都是一道无法逾越的障碍。当区块链摆脱了数字货币的依赖，数字货币仅仅只是一个很小的部分，所谓的区块链发展才能彻底告别数字货币，真正进入到一个全新的发展阶段。

应用，区块链时代来临的必然

互联网技术之所以能够成为一种基础设施，很大程度上是因为它与人们的生产和生活都产生了密不可分的联系有关。所以，当我们试图进入到区块链时代的时候，同样要遵循和互联网时代同样的发展路径。即不断地扩大区块链的应用，不断地丰富区块链的场景，当我们生产、生活当中的每一个流程和环节都有了区块链的身影，所谓的区块链时代才算是真正来临。

然而，现在的区块链应用却是一点一滴的，无法连成片的。我们看到，要么区块链的应用仅仅只是在不同的领域里，要么区块链的应用仅仅只是在不同的场景下，要么区块链的应用仅仅只是在封闭的环境里，要么区块链的仅仅只是在互联网的阴影下。可以确定的是，如果区块链的应用仅仅只是这样一种状态，那么，我们始终都无法说区块链时代已经来临。

通过不断地扩大区块链的应用，通过不断丰富区块链的场景，区块链将不再是星星之火，而是可以连成片，结成网，形成燎原趋势，所谓的区块链时代才能真正来临。所以，当我们苦于无法打开区块链应用的瓶颈时，或许，我们还是要从应用着手，不要再对互联网之下的流量和资本有任何幻想，它们不适合区块链的发展，甚至还将会把区块链的发展带入到死胡同里。当区块链的发展真正告别了对互联网的依赖，区块链时代才算是真正来临。

结语

当我们苦于无法找到区块链正确发展姿势的时候，或许，最适合区块链的发展模式就在区块链本身。不断扩大区块链的落地和应用场景，让区块链因它而有能量，让区块链因它而打开新的发展大门，让区块链因它而开启新未来，区块链才能真正脱胎换骨，迎来新世代。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

技术与蜕变：新家装的新通路

文/孟永辉

新家装取代互联网家装的趋势越来越明显，虽然很多人并未意识到这一点，但是，这个现象却正在持续地发生着。这是一种好的现象，它告诉我们，人们对于家装行业的认识正在趋于理性。与此同时，我们依然要认识到的是传统家装和互联网家装对于人们的影响并未真正消除，依然有很多人仅仅只是把家装当成是一种营销，而不是一个产业来看待。

这是家装行业的致命伤。因为当家装行业被认为是一种营销浓重的存在，人们仅仅只是会不断强化营销标签，而不是去思考家装产业化的道路。所以，当互联网红利不再，我们看到的是一场寻找新的营销方式的家装进化之旅。有人用VR/AR技术来实现成单；有人用大数据技术来赋能上游制造企业；有人则开始做产业化的相关工作。这说明，人们对于家装行业的认识开始分野，家装行业的新进化同样开始进入全新阶段。

按照笔者的理解，未来的家装将会分化为两种形态：第一种形态，家装行业继续扮演营销的角色，并且在其中将会加入更多的新技术元素；第二种形态，家装行业将真正蜕变成为一个产业，伴随其中的是流程和环节的产业化。当家装的营销化与产业化结合在一起，我们看到的将会是新家装时代的来临。

营销化、产业化：新家装的本质特征

如果我们将新家装看成是互联网家装的接棒者的话，那么，就不能仅仅只是用互联网家装式的模式来看待新家装。找到新家装的本质特征，并且真正让其落地，才是真正确保家装行业真正进入到新发展阶段的关键所在。基于以上分析，我们可以看出，当新家装时代来临，营销化、产业化将会是新家装的本质特征。

可能有人会说，即使是在传统家装时代和互联网家装时代，我们都可以找到营销化和产业化的影子。如果将营销化和产业化看成是家装行业的本质特征的话，势必会有依然没有跳出传统意义上的发展模式之嫌。其实，这里所说的营销化和产业化同传统意义上的营销化和产业化已经有了很大的发展，所谓的营销化、产业化已经有了更多新的内涵和意义。

营销化开始加入更多新技术元素。传统时代和互联网时代的营销主要是一个收割流量的过程，我们所有的营销几乎都是为了让流量更好地进行转化。所以，在这样一个阶段，家装行业的营销化的特征主要是为了流量而诞生的，流量是它的终极追求。从本质上来讲，从传统家装时代进入到互联网家装时代，家装行业的这种营销本质是没有发生根本改变的。

随着新家装时代的来临，特别是以收割流量为终极追求的营销化失去效能，一场新的营销化创新开始上演。大数据、云计算、区块链和人工智能等新技术开始与家装行业的营销深度结合在一起，不过，同传统时代和互联网家装时代的营销化仅仅只是局限在流量的转化上不同。在新家装时代，营销化更加关注的是对于产业端的深度赋能和改造，营销在此过程中扮演的的不再是撮合和中介的角色，而是开始更多地扮演赋能和改造的角色。

所以，在新家装时代，家装行业的营销功能和属性其实已经发生了根本性的改变。另外，新家装时代的营销的终极目标同样开始发生深度改变。在传统家装时代和互联网家装时代，营销的终极目标就是为了达成交易，实现转化。在新家装时代，家装营销的终极目标开始更多地关注对于产业的深度改造，对于流量的收割和转化退居次席。可见，无论是从功能和属性上来看，还是从目的和意义上来看，家装行业的营销化的功能和意义其实都被赋予了全新的内涵和意义。

产业化开始让家装行业脱胎换骨。始终困扰家装行业的一个病症就是产业化程度不高的难题，我们看到的设计、施工等诸多流程和环节的产业化程度其实是很低的。纵然是到了互联网家装时代，家装产品和服务的提供者们为我们所描绘的美好图景很多都因为产业化程度低而破产。当人们对于家装行业的认识开始变得深度和全面，产业化开始成为一个必然要面临的重要问题。

产业化兴，则家装兴，依然成为行业发展的共识。所以，当新家装时代来临，我们所说的产业化其实并不仅仅只是局限在对接和沟通上的产业化，而是更多地体现在了家装年行业的流程和环节的产业化上。值得注意的是，所谓的家装行业的产业化并不仅仅只是见原本的装修游击队进行收编，而是要改造这些元素本身，通过为这些元素加入更多的新元素，通过让这些元素找到更多的新功能，从而让整个家装行业的发展真正脱胎换骨。

我们现在所看到的家装行业的产业化仅仅只是初级阶段，这个阶段的产业化仅仅只是将原本没有规模化的进行规模化，没有产业化的进行产业化，但是，规模化和产业化之后，家装行业的功能和属性本身并未发生根本意义上的改变。因此，当新家装时代来临，这里的产业化同样被赋予了新的内涵和意义，所谓的产业化不再是规模化的工作，更多地体现在功能和属性的产业化上。

首先，从产业化的元素上来看，新家装时代的产业化并不仅仅只是将原本缺少规范和管理的家装元素进行集中规范和管理，更多地体现在加入新的元素来替代原本就已经陈旧不堪的家装内在流程和环节。我们现在所看到的智能化、数字化就是这一趋势的直接体现；

其次，从产业化的功能和属性上来看，传统家装时代和互联网家装时代的产业化，其实依然是为了给业主们提供便捷、优质的服务，杜绝家装行业当中的乱象。当新家装时代来临，产业化的功能和属性将不再仅仅只是局限在这个方面，而是开始更多地为家装行业的发展找到新功能和属性。简单来讲，就是让家装行业的功能和属性不再仅仅只是装修，而是更多地去探索装修之外的功能和属性。

通过以上分析，我们可以看出，当新家装时代来临，人们对于家装行业的认知开始分野。即使是营销化、产业化依然是家装行业的本质特征，但是，这些本质特征同样被赋予了更多新的内涵和意义。以新的营销化、产业化为起点，新家装才能真正跳出互联网家装的怪圈，真正进入到一个全新的发展阶段。

新特征呼吁新变革，新家装时代的新通路在哪？

即使是营销化、产业化依然是新家装时代的本质特征，我们依然看到了有新的特征开始出现。在这个大背景下，家装行业同样需要新变革，才能真正获得新发展。那么，当新特征呼吁新变革，新家装时代的新通路在哪？

技术始终是开辟新通路的利器。从表面上，家装与新技术之间似乎永远都隔着一层厚厚的玻璃，无法打通。实质上，随着数字科技对于人们生产和生活影响的逐渐深入和全面，如果我们再用传统的目光来看待家装行业与新技术，未免有些太过狭隘了。从某种意义上来讲，新技术始终都是开辟新家装的新通路的关键所在。

其实，已经有很多的玩家已经认识到了这一点，并且早早地就试图通过将新技术与家装行业进行融合来获得新的发展机会。只不过，这些玩家在看待新技术与家装行业深度结合的问题上仅仅只是为了获得用户和流量，而不是为了改造家装行业本身，甚至实现更多的家装新进化。所以，早期新技术与家装行业的结合仅仅只是一个开始，随着家装行业与新技术结合方式开始变得丰富和完善，我们还将会找到更多的发展新方式。

在新家装时代，家装行业与新技术的结合将不再仅仅只是为了获客，而是更多地去思考改造家装本身，挖掘家装行业的新功能和属性上。当新技术的功能和属性不再仅仅只是为了获客，而是为了真正改变家装行业本身的时候，我们才算是真正找到了新技术与家装行业结合的最佳姿势。

蜕变始终是开辟新通路的目标。为什么互联网技术与家装行业结合了，但是，却没有让家装行业长期发展的。其中一个主要原因在于，人们将互联网与家装行业结合的目的是为了获得用户和流量，所以，我们在寻找家装行业的新通路时，应该以蜕变作为家装行业的目标。

所谓的蜕变，其实就是家装行业要由内而外发生一场深度、全面的变革。不仅把包括上文提到的新技术的落地应用，而且还要转变家装行业的功能和属性，让家装并不仅仅只是局限在装修本身。当数字时代来临，家装的其中一个最为主要的功能就是要改变自身业已完成的功能和属性，从而让自己真正变成一个联通人们的内部生活和外部生活的桥梁和纽带。

当家装行业的内部组成元素以及家装行业的功能和属性都发生了深度改变，新家装才算是打开了新通路，真正进入到了一个全新的发展阶段。此刻，家装行业不单单包含装修，装修仅仅只是一个开始，真正联通人们生活的内部和外部，开启了一个全新的发展新阶段。

结语

当互联网时代的红利结束，人们开始寻找新的发展之道，新家装便是在这样的大背景下出现的。同互联网家装时代仅仅只是关注营销不同，新家装更加关注的是营销化和产业化，并且更加关注营销化和产业化的融合。此刻，家装行业需要的是新变革，从而可以打开一个通往新大陆的新通路。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

当S2B模式成为新零售的绊脚石

文/孟永辉

S2B模式第一次被人所熟知，还要回到那个新零售刚刚诞生的时代。彼时，新零售被推到了历史前台，并且被赋予了电商接棒者的角色，于是，S2B作为一种全新的商业模式开始取代B2B模式成为新宠。随着人们对于S2B模式理解的逐步深入，我们看到了以S2B2C为代表的一系列新商业模式的出现。然而，当人们用S2B模式开始落地和实践新零售的时候，却发现大S似乎与电商时代的大型平台有着几分相似之处。如果我们将新零售看成是一种完全有别于电商时代的发展模式的话，S2B模式似乎又将新零售带入到了传统电商模式的怪圈当中。

当新零售行业的发展受制于S2B的模式，或许，S2B模式到了需要真正变革的时候。同电商时代，几乎所有的交易都需要在平台上完成不同，在新零售时代，即使是不借助平台，我们依然可以通过点对点的对接来达成交易。以S2B模式来规制新零售本身，非但无法完美地表达新零售的内涵，甚至还有可能将新零售行业的发展带入到全新的死胡同里。思考改造S2B模式的正确方式和方法，并且让新模式成为驱动新零售落地和发展的新动能，才是真正让新零售行业的发展跳出电商行业怪圈的关键所在。

纵观当下的新零售市场，我们之所以难以看到有本质性的进展和变化，其中一个很重要的原因就在于以S2B为主导的底层商业模式依然是当前新零售行业发展的主导。当新零售行业的发展以S2B为纲，所谓的平台经济依然是行业发展的主流，本质上来看依然是流量的买卖。在流量见顶的大背景下，这种以流量为终极追求的发展方式非但面临着天花板，同样无法给行业的发展带来充足的发展动能。因此，S2B模式到了非变不可的发展阶段。

S2B模式，新零售的绊脚石

如果站在早期新零售的发展时点上，S2B模式是有着它的独特性的。因为在那个时代，主流的商业模式是B2B模式，大型的平台几乎不做任何产业端的工作，他们所做的仅仅只是撮合和中介。然而，经过数年的发展之后，特别是当流量红利见顶之后，仅仅只是借助撮合和中介已经无法持续，这时，大型平台必然需要做更多的工作，才能打开新的发展空间。S2B模式，便是在这样的大背景下诞生的。

然而，B端的流量并不及C端流量那样强大，仅仅只是依靠B端流量难以支撑起新零售时代的发展，于是，随着发展的深入，越来越多的人开始感觉到仅仅只是依靠收割B端用户无法延续自身的发展。从某种意义上来讲，S2B模式，俨然已经成为新零售的绊脚石。

首先，从本质上来看，S2B模式依然是平台模式。毋庸置疑的是，在S2B模式的指引下，现在的新零售平台比传统意义上的电商平台承担了更多的功能和角色。它们不但做撮合和中介，而且还承担对B端用户进行赋能和改造的工作。但是，仔细观察我们就会发现，当前的新零售平台所做的工作依然是为了让B端和C端在自身的平台上可以更好地达成交易。一句话，新零售玩家依然在做撮合和中介的买卖，他们所做的赋能和改造依然是为了让B端和C端更好地达成交易，维持平台的地位依然是他们的终极追求。

S2B模式的这种以维持平台地位为终极追求的做法，虽然可以延续自身的发展，甚至可以为平台的发展打开新的天窗，但是，如果仅仅只是将这种发展看成是新零售的全部。等到依靠赋能B端所带来的发展模式开始见顶，新零售平台的发展依然会面临和电商一样的困境。

从这个角度来看，彻底抛弃平台逻辑，真正从点对点的角度来思考和实践新零售的发展，或许要比单纯地局限在S2B的商业模式上要更加富有想象力。因此，S2B模式必然要进一步进化，直到它真正能够告别对平台的维护和依赖，真正以点对点的角度来看待自身的发展为止。

其次，S2B模式依然没有从根本上解决行业发展的困境和难题。站在S2B的角度来看待电商本身，我们会发现，电商模式之所以会出现问题，主要是因为C端流量的见顶所导致的。诚然，经历了互联网时代的洗礼，C端流量的确已经见顶，再去用撮合和中介的发展模式来实现盈利开始面临困境和难题。然而，我们同样要看到流量红利的见顶是一个方面，广阔的产业端缺乏升级才是造成C端流量的潜能无法持续发挥的根本原因。

S2B模式真正解决的是电商模式面临的流量瓶颈问题，并未真正解决产业端升级和改造的问题。虽然改造对象的转移可以为大型的电商寻找到新的用户，但是，如果仅仅只是将目光局限在流量本身，而不去思考改造产业端的正确方式和方法，所谓的发展依然是暂时的，难以持续的。

另外，电商行业的发展走向没落并不完全是平台自身的问题，而是落后的供给与升级的需求之间的矛盾所造成的。因此，真正改造和升级产业端，让产业端的供给与用户端的需求真正达成对接，才是真正从根本上解决电商行业发展困境的关键。同样是，新零售玩家们真正需要做的工作。仅仅只是依靠S2B模式是无法实现的，我们还需要新的模式来完善和丰富它，才能从根本上解决这一问题。

再次，S2B模式依然是建立在互联网技术之上的存在。无论是何种商业模式，技术始终都是基础，只有基础足够牢固，新的商业范例大厦才可以建筑得足够高大。遗憾的是，S2B模式依然是建构在互联网技术之上的，并未考虑到以大数据、云计算、区块链和人工智能为代表的新技术的深度影响，特别是以区块链、量子计算为代表的新技术的影响。当S2B模式缺少足够新颖的技术底座，所谓的颠覆和创新必然会面临后劲不足的情况。

回顾新零售的发展，我们同样看到了同样的困境。当新零售概念被提出，我们看到的是一场以资本和流量为主导的发展。这种现象似曾相识，说白了，造成这种现象的根本原因在于底层技术的短板。无论是以阿里、腾讯、京东为代表的头部巨头，还是新入局的新零售玩家，几乎都将如何尽可能多地获取流量看成是发展的生命线。无人超市、无人货架其实就是将获取流量的触角深入到了人们生活相关的各个场景当中，并未真正从根本上改变以流量为主导的发展困局。

当新技术开始不断成熟和落地，特别是当新技术开始逐渐带来传统产业的改变，我们同样需要升级S2B模式，才能真正让行业的发展带入到全新的发展阶段。如果我们不去改变底层的技术，仅仅只是将互联网技术看成是驱动新零售发展的技术，那么，所谓的新零售发展依然会困囿于传统的模式，无法给新零售行业的发展带来新动能，甚至还有可能阻碍新零售行业的发展。

当新零售行业的发展开始面临越来越多的困境，或许，已经到了S2B模式真正开始蜕变的时候。找到S2B模式的优化方案，并且以新的模式为指导，真正让新模式成为驱动S2B的新模式，新零售行业的发展才能真正告别对于传统模式的依赖，真正进入到一个全新的发展阶段。

亟待转型，S2B模式的改变之道在哪？

当B端流量无法持续为新零售的发展带来新故事，一场全新的转型正在上演。无论是头部的玩家，还是新入局者，我们都需要从S2B的底层模式来寻找新的破局点。当新零售行业的发展走入转型期，S2B的转型之道在哪呢？

S2B模式应当被S2C模式所取代。当数字经济时代来临，我们看到的是一个全新改造和变革时代的来临。在这个过程中，所有的行业都会进行一场深度而又全面的数字化改革。即使是互联网行业都未能幸免，在这场新的数字化的变革中，原本横亘在不同行业、不同业态的烟囱开始被消弭。当数字化改造完成，我们现在所看到的传统行业与互联网行业的区别消失，取而代之的是传统行业与互联网行业在数字化的方向上走向趋同。

当数字化的改造完成，无论是传统制造业，还是互联网行业都将会变成新型的数字化行业，他们是产品和服务的提供者。我们现在所看到的大型的平台和中心将不再是一个只做赋能和中介的存在，它们同样是产品和服务的提供者，最终，S2B模式将会被S2C模式所取代。

其实，S2C模式与以往我们经常所提到的F2C模式颇有几分相似。只不过，F2C模式仅仅只是将关注的焦点聚焦在了传统的工厂，而S2C模式则是将关注的焦点拓展到了能够提供产品和服务的所有产业的范围内。在这种全新模式之下，经典意义上的平台将不复存在，每一个元素，每一个参与者都是一个提供者，从而实现了真正意义上的“直供”。

S2B模式应当将重心从用户端转移到产业端。虽然S2B模式的改造对象从C端转移到了B端，但是，B端依然是用户，只不过这种用户不再是消费者，而是变成了生产者而已。因此，从本质上来看，S2B模式是没有改变流量思维的，一旦B端的流量见顶，一切又将回到起点。

当下，新零售行业的发展正在遭遇这种困境。经过数年的争夺和资本运作之后，B端用户作为流量的发展模式已经走入到了死胡同。从用户端转移到产业端，以产业端的思维来看待和探索新的发展模式，才是获得新发展的关键。作为产业互联网的底层商业模式，S2B需要率先做出改变，通过不断寻求改造产业端的方式和方法来开启新发展的大门。

当S2B模式从用户端转移到产业端，经典意义上的收割将会被深度赋能和改造所改变，由此，行业的发展将会进入到全新的发展阶段。在这个阶段，产业端将会发生一场深度且全面的变革，无论产业端本身，甚至是产业端产出的产品和服务毒将会产生本质性的变革。

S2B模式应当用新技术替代互联网技术。当S2B模式被提出之后，我们看到很多玩家依然在用互联网技术来落地和实践它。当底层的技术没有发生深度改变的时候，S2B模式就只能困囿于传统模式之下难以自拔。当我们在寻找破解S2B模式的方式和方法的时候，以新技术为突破口无疑是一个正确的方向。

当数字经济成为新的经济增长方式，数字科技开始取代互联网技术成为新的驱动力。同互联网技术仅仅做去中间化不同，数字技术更加关注的是对于行业的深度改造。对于试图借助S2B模式来攫取新的发展机会的玩家们来讲，以数字技术来替代互联网技术，才能真正让S2B模式发生脱胎换骨的变化。

无论是大数据、云计算、区块链还是人工智能，这些新技术都可以划归到数字科技的范畴，以数字技术作为S2B模式内在驱动力，而不仅仅只是迷恋于互联网技术。当新技术成为S2B模式的内在驱动力，并且真正成为后互联网时代的主流，我们才能实现底层技术与模式的深度融合，从而真正将行业的发展带入到全新的发展阶段。

S2B模式应当从平台和中心逻辑转变成为个体与原点逻辑。回顾新零售时代的发展，我们就可以看出，在新零售时代，形成的依然是一个又一个的中心。以阿里、京东为代表的头部新零售玩家，通过资本和场景的布局，我们看到的是依然不断巩固这些头部玩家们的市场地位，而这些巨头的市场地位依然是一个中心。

当平台和中心是终局的时候，S2B模式才算是找到了真正属于它的发展方式。真正意义上的S2B模式不应该仅仅只是维持和建构中心和平台，而是要更好地达成个体之间的沟通与协调，真正让当下的一切回归原点。正是因为如此，当我们寻找S2B模式的改变方式的时候，真正让平台和中心的落变成个体和原点的逻辑，才能真正让行业的发展回归正轨。

可以预见的是，当真正意义上的S2B时代来临，我们现在司空见惯的平台和中心将会不复存在，取而代之的将会是以个体和原点的活力的激活为带来的全新发展时代的来临。当这种发展趋势来临，所谓的去平台化和去中间化才能真正实现，并且真正让发展模式摆脱互联网模式的牵绊，从而进入到一个全新的发展时代。

结语

当S2B模式始终无法找到新的支点，它非但没有对新零售行业的发展带来促进，甚至在某些时候还变成了新零售的绊脚石。此刻，S2B模式真正到了需要改变的时候，找到真正属于S2B模式的正确蜕变方式和方法，并且真正以一种全新的模式来看待它，才能让S2B真正称之为S2B模式，而不再仅仅只是一个概念。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

数字零售，新零售的新大陆

文/孟永辉

当数字经济成为新经济的主导，数字零售的出现恰如其分。在很多人的印象里，所谓的数字零售其实是新零售下的一个概念，抑或是说是新零售进化的产物，但是，相对于新零售的大而全，数字零售似乎显得更加精准。按照人们对于新零售的理解，所谓的新零售其实就是传统的互联网巨头借助业已形成的资源优势向B端进行赋能的过程，但是，从早期的发展情况来看，新零售玩家所谓的赋能依然没有摆脱资本和流量的限制，于是，新零售又变成了一个资本和流量的竞技场。

可以想见的是，在资本和流量红利依然见顶的大背景下，以资本和流量为终极追求的新零售并不会走得太远。因此，当经历了早期的资本乱战和场景争夺战之后，新零售似乎开始熄火，就连曾经为其摇旗呐喊的头部巨头对于新零售的提法也开始发展转变。此刻，数字零售被推到了历史前台，相对于新零售，它为我们描绘了一条较为清晰的发展路线图。

当人们在资本和流量红利见顶的大背景下，无法取得破局的大背景下，数字零售为我们打开了破局新零售的大门。以数字赋能为代表，通过深度改变零售行业的上下游，从而对互联网时代被遗忘的部分进行梳理和改造，数字零售的玩家看到的是一个更加真实且充满想象力的新世界。从某种意义上来讲，数字零售俨然已经成为后互联网时代的新大陆。

数字零售，充满现象力的新大陆

以电商为代表的互联网模式之所以开始失去效力，其中一个很重要的原因在于它对于产业改造的束手无策。几乎所有的互联网模式，都是依靠撮合和中介的发展模式来运作的。当互联网逐渐沦为一种基础设施，它在撮合和中介上的效力，同样开始减弱。通过改造上游生产端，实现上下游的联通，成为新的发展突破口。数字零售，便是在这样的大背景下诞生的。

数字零售解决的是产业上游的痛点和难题。提及数字零售，就不得不提数字赋能。所谓的数字赋能，其实就是借助互联网时代的数字资源对上游产业进行赋能，从而改变上游产业的生产逻辑，提升上游产业的生产效能。一句话，数字零售解决的是产业上游的痛点和难题。

可以说，数字零售这种以产业上游为目标对象的发展模式，真正抓住了当下行业发展的症结所在。在互联网业已成为一种基础设施的大背景下，行业发展的主要矛盾已经从信息不对称转移到了供求不对等。所谓的供求不对等，其实就是传统和原始的产业供给与业已升级的消费需求之间的矛盾。对于一直紧盯C端的互联网模式来讲，数字零售将发展目光转移到B端，无疑为我们打开了一个新大陆。

相对于C端市场的一片红海，B端则是一个充满想象力的大市场。即使是互联网巨头，在B端市场面前依然是一个“小学生”，它们对于B端的赋能依然仅仅只是局限在流量和资本的层面上。尽管在某一个特定的阶段内，这种发展模式可能依然奏效，但是，从长期来看，寻找资本和流量之外的赋能新模式，才是长久发展的关键。因此，在解决上游产业的痛点和难题的问题上，数字零售的入局者们其实是站在了同一个起跑线上。

数字零售凭借的是新技术和新模式。数字零售之所以会充满想象力，主要得益于它的技术和模式。技术和模式的不同，最终让数字零售真正区别于互联网物种，真正蜕变成为一个全新物种。同样地，正是由于数字零售的技术和模式的新颖，最终才让数字零售充满想象力。

从技术上看，数字零售的技术是互联网之外的技术抑或是衍生于互联网技术的新技术。基于新技术，数字零售衍生出了应用的新产品和新服务，实现的是对于产业生产和运行逻辑的深度改造。我们看到的数字化决策、数字化设计、数字化营销，基本上都是基于新技术衍生而来的。当新技术成为支撑和驱动数字零售发展的新动能的时候，我们看到的是一个完全有别于互联网的新发展模式。

从模式上看，数字零售的模式与传统意义上的互联网模式相比同样有了新的变化。传统意义上的互联网模式主要是依靠撮合和中介的方式来发展的。互联网平台的盈利模式同样是通过中介费和服务费的方式来实现的。当数字零售时代来临，数字零售的商业模式已经发生了深刻的变化，赋能和改造取代撮合和中介，成为新的商业模式。

同撮合和中介建立在强大、海量的流量之上不同，数字零售时代的商业模式更加关注的是对于零售行业介入的深入和全面。通过深度参与到零售行业的每一个细枝末节，寻找针对性的解决方案，即使是同一个目标对象，我们都可以找到不同的盈利模式。简单来讲，数字零售的新模式是建立在对于行业的深度影响和改造之上的，它考验的是玩家们参与的深度，而不是覆盖的广度。

数字零售实现的是新产品和新服务。数字零售之所以能够将新零售带入现实，其中一个很重要的原因在于它可以实现新产品和新服务。这是数字零售与传统电商真正不一样的地方。传统的电商仅仅只是基于业已形成的产品和服务对产业上下游的B端和C端进行撮合来完成自身的发展，但是，并未提供新的产品和服务，这就注定了传统电商的发展模式会因为缺少新产品和新服务的支撑而走入死胡同。

数字零售则完全不同。它的一个最为主要的特点就是新产品和新服务。为什么呢？因为当我们把新技术和新模式应用到传统行业当中，并且深度改变产业上游的发展模式的时候，传统产业的生产和运作逻辑已经发生了深刻的变化。很多在互联网时代无法完成的，无法实现的目标开始实现，新的产品和服务开始出现，业已升级的消费端的需求有了满足的可能性。

当数字零售有了新产品和新服务作为支撑，供求两端原本失衡的关系有了进一步对接的可能性，从而开始将行业的发展带入到了全新的平衡当中。对于迟迟无法找到让供求两端再度平衡的新方式的人们来讲，数字零售时代的来临无疑给人们开启了一个全新的时代，发现了一片全新的大陆。

当数字零售成为新零售的新方向，原本模糊的发展目标再度被明确。对于任何一个想要在后电商时代获得新发展机会的玩家们来讲，抓住数字零售的发展新趋势，才能真正将行业的发展带入到新阶段。

新背景下，数字零售如何告别俗套？

数字零售的独特性告诉我们，仅仅只是用传统的方式，特别是用电商的方式必然无法取得理想的效果。找到真正属于数字零售新时代的发展新方式，才能真正让数字零售跳出俗套，进入到一个真正属于它的发展新时代。在新的背景下，数字零售应当通过如下的方式，才能告别俗套，真正进入到属于自己的发展新阶段。

新技术的应用与落地成为主要动能。资本在电商时代扮演着至关重要的地位，即使到了新零售时代，资本的这种地位依然没有得到削弱，这是我们在新零售早期看到资本元素依然表现活跃的根本原因。即使到了数字零售时代，依然有很多人死抱着资本至上的思维不放，依然把资本看成是驱动数字零售发展的关键要素。这种方式其实将数字零售的发展带入到了全新的困境当中，不转变为资本至上的发展模式，一味地唯资本至上，数字零售依然还是在电商的俗套里徘徊不前。

将新技术的落地和应用看成是驱动数字零售的新动能，才能真正让数字零售的发展带入到属于自己的发展轨道里。当我们将新技术看成是驱动数字零售的新动能，它的发展模式将会从简单的撮合和中介转移到深度改造的角度上来，玩家们的盈利方式是通过改变产业本身来实现的，而不是依靠资本的大水漫灌来实现的。由此，数字零售的发展才能进入到一个全新的发展新阶段。

当我们将目光转移到新技术的落地和应用的角度上，笔者看到的是一个深度改造B端的全新发展时代的来临。在这个阶段，B端的生产方式、供应方式和运行模式都将发生一系列的改变，我们当前所提倡的产业转型升级同样有实现的可能性。当数字零售的发展真正以此为动能，它才算是找到富有自身鲜明特色的发展新阶段。

数字零售时代不存在所谓的平台，每一个参与者都是一个中心。平台经济可以说是电商时代的底色，正是在这些平台上面，我们才看到了B端和C端的对接。正是因为如此，人们才对平台有了一种迷恋，即所有的模式似乎始终都绕不过平台，一旦绕过了平台，心里就会没底。如果一味地绑定平台与数字零售的发展，甚至将平台看成是数字零售的必然属性，那么，数字零售的发展或许永远都无法跳出电商时代的发展俗套。因此，去平台化、去中心化才是数字零售真正迎来属于自身特征的发展新阶段的标志。

按照笔者的理解，在数字零售时代，并不存在真正意义上的平台和中心，每一个人，每一个玩家都是参与者，都是中心。这种去中心化的发展模式带来的是行业发展效率的再度提升，带来的是新的发展机会的来临。如果我们都将自己看成是行业的一份子，那么，我们都需要被赋能和改造，这其实就是一种全新的发展机会。同时，当每一个人都是一个中心的时候，传统时代，一板一眼的供求关系将会被再度打破，从而真正将行业发展的逻辑带入到一个全新的发展阶段。

以去中心化、去平台化的方式来看待数字零售的发展，而不仅仅只是以平台和中心的方式来固化自己，数字零售的发展才能真正能够跳出传统的发展模式，真正进入到全新的发展阶段。这其实有点类似区块链的模式，每一个人都是中心，实现的是点对点的发展，最终让数字零售的发展带入到了真正属于他们的发展新阶段。

数字零售的终极呈现形态应该是数字，而不是我们现在看到的生产要素。如果我们依然将数字零售的呈现形式看成是现在我们司空见惯的人、财、物的话，那么，数字零售的发展依然还在传统的牢笼下发展和进化。虽然这种方式可以在一定程度上带来一定的发展，但是，这种缺少本质改变的发展模式到头来依然仅仅只是一个虚假的概念，没有任何实质性的内涵和意义。

真正将数字零售的终极呈现形态看成是数字，而不是我们传统时代的生产要素，数字零售的发展才能真正跳出传统的俗套，真正进入到属于自己的发展新阶段。将数字看成是数字零售的终极表现形态，其实就是将数字零售看成是数字经济的重要组成部分，当数字零售的内在的组成要素从传统的、原始的组成元素真正蜕变成为新的组成元素的时候，数字零售才算是真正跳出了传统的发展状态，真正进入到了全新的发展阶段。

结语

当新零售行业的发展进入到数字零售的时区，一个全新的世界正在序幕。真正站在数字零售的角度来看待和发展它，而不仅仅只是将它看成是一个概念，所谓的数字零售的发展才能真正进入到属于它的新阶段。这个时候，数字零售才与当下正在如火如荼的数字经济结合在一起，并且真正成为数字经济的重要组成部分，从而真正将人们的生活带入到数字生活的全新时代。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

小米11发布：千亿美金市值，才刚刚开始

文/孟永辉

12月23日，小米股价冲破30.85港币，整体市值超过7757亿港币，换算后突破千亿美金级别。这意味着小米集团身价已突破千亿美金级别，正式跻身千亿美元俱乐部。

10年走下来，小米有高峰，也有低谷，只是这么多年，小米一路坚持下来了。一位业内人士称，2020年的雷军，是否想过曾经做手机的贾跃亭会在2017年远走美国，做锤子手机的罗永浩在2020年转型做直播卖货，连最强劲的对手华为都出售了荣耀手机。小米这一路下来，坚持就变成了胜利。

提起小米的特点，很多人都会说起“多元化”。雷军曾表示，因为小米是一个新物种，没有办法定义这家公司是什么。总结成一句话：小米是手机公司，也是移动互联网公司，更是新零售公司。

作为互联网知名投资人、目标全球市场的雷军，对智能手机的商业模式有自己独特的理解。他将智能手机商业模式总结为“铁人三项”——硬件+软件+互联网。

用雷军的话解释就是，“把软件、硬件和互联网融为一体，可以另辟蹊径、‘降维攻击’”。

据此前IDC数据，第三季度全球智能机出货量为3.536亿部，较上年同期下滑1.3%。三星继续以22.7%的市场占有率排名第一，华为位居第二，但出货量同比下滑22%至5190万部，市场占有率为14.7%。小米智能手机出货量同比大增45.3%，成功挤掉苹果，挺进全球前三。

从产品上的双品牌、高端化策略，到布局上从“手机+周边耗材”，到投资+孵化生态链公司的策略布局IoT 业务，以至于引领消费级物联网风口。小米的自我进化能力，既来自于一贯如一的创业文化，也来自于立足于远期的前瞻能力。

其实中国制造走到今天，太多的弄潮儿剑指高端。但不得不说，“高端”一词只是一个模糊的概念。有的高端只是价格的高端，用普通的产品配以夸张的营销手段，从而短视收割；有的高端是产品不切实际的炫技，把华而不实的功能堆砌起来，花哨又障眼。

真正的高端需要的是产品的高端，以及产品背后公司整体的高端——领先的技术、优秀的组织、正确的价值观。放到小米身上，小米的高端路径绝不仅仅是小米10、小米11的高端，而是产品技术、生态、供应链、组织、价值观的整体突进。以技术推动产品体验升级。

此次发布会上，小米首次透露了小米实验室的信息。目前，小米实验室已遍布全球，仅小米科技园就拥有各类实验室123间，其中手机实验室90+间，涵盖5G、射频、天线、相机、显示光学、音频、可靠性等专业学科。

5G实验室拥有两套核心网和上百套5G基站模拟全球20多个主流运营商的商业网络，工程师足不出户，就能调试全球5G信号；天线实验室与四大运营商合作，保障手机信号最佳表现；相机实验室拥有自动化无人测试设备，小米全球工程师都可远程使用高效调试；音频实验室有着行业领先的全消音室，灵敏捕捉声像变化；稳定性实验室1848台手机同时测试，模拟真实用户使用习惯，海量样本测试确保可靠品质。

小米11规划百万级备货

小米业绩今年持续攀升。在华为退出智能手机市场之际，小米果断增加营销费用，抢夺华为遗留下来的用户，三季度时隔6年重回全球智能手机排行榜的前三。

双品牌这一年应该是小米最大的惊喜。Redmi手机成为独立品牌以后，彻底放飞自我，且没有成为低端的代名词，我们现在看到的是Redmi手机在1000-3000元这个市场区间，几乎成为最优秀的手机。

而小米则主攻高端市场，小米10上市以后的大获成功，证明小米可以在高端市场立足，且逐步站稳。而最新的小米11则更是优秀，2021年的小米11会成为小米最能扛大旗的里程碑的产品。

今年年初发布的小米10系列机型，是小米首次进军高端市场的作品，价格从3999元到6999元。2020年年中，小米又在小米10的基础上，发布了小米10至尊纪念版，不仅全行业首发120X超远变焦，还首发量产120W有线秒充，均为行业之最，进一步巩固了小米在高端市场的竞争力。

小米11更是新上市，成为市场瞩目焦点。

作为一款面向2021年的旗舰，它的提升，可以说是全方位的，比如，全球首发骁龙888处理器，史上最好也是最贵的屏幕，从颜值到实力，都散发着王者标杆的气息。

具体来说，小米11搭载的骁龙888芯片，5nm工艺，8核心，1个2.84GHz的X1超大核，3个A78大核，4个A55中核。同时，还兼具有史以来最强GPU + 有史以来最强AI + 全球领先的5G通信，安兔兔跑分轻松突破70万。

小米11还搭载迄今为止最好的2K超视网膜屏，最新一代E4材质打造，峰值亮度1500nit，Pentile（钻石）像素排列，融合2K分辨率、120Hz高刷、480Hz触控等顶级参数，逐片经过原色屏调校，获得专业显示评测机构DisplayMate的A+评级，刷新DisplayMate“最高屏幕分辨率”、“最高OLED峰值亮度”、“最高颜色准确度”、“最高对比度”、“最低屏幕反射率”等13项最佳记录，DisplayMate 甚至给出了“小米11 拥有世界顶级智能手机屏幕，教科书般完美的校准精度和显示能力，令人印象极其深刻，可以说非常接近完美。”的最高评价。

前几日，在雷军爆料本次小米11将不再包装盒内附带充电器后，引发网友大面积负面评论，实际上当时就有网友猜测小米或将本体和充电器拆分为两者，而本次发布会应验了这一猜想。

发布会上，雷军表示，为了响应苹果对于环保的响应，小米11将拥有标准版和套装版两版，前者不包含充电器，后者则附带55W小米GaN充电器，两者定价均为3999元。不过，他仍然建议拥有多余充电器的用户继续选购标准版，响应环保的号召。

小米这么做一石二鸟，小米11配备了氮化镓充电器弥补了用户心理的缺失，同时又为未来的小米手机不配充电器。尽管品牌影响力没有苹果那么强大无法把这件事做得这么绝，但小米依然成为了Android体系中的始作俑者。也不难看出，充电头和数据线泛滥的今天，它们存在的价值值得商榷。

如果不出所料，1月14日发布的三星S21，我们可能也很难见到充电头的身影了。

据报道，据某微博博主爆料，小米11这次备货颇具诚意，规划规模是百万级，而且骁龙888有独占期，前两个月还会优先供货，春节前唯一大量现货供应的骁龙 888 国产机。

在华为Mate缺货严重的情况下，小米11现在成为市场瞩目焦点。分析认为如果小米11最终出货量能够达到2000万部，将极大提高公司利润。即便后续华为能够继续生产高端机型，小米在高端机型市场也有一战之力。

过去的一年，小米所带来的世界顶级120倍变焦、双原生ISO等影像科技，领跑业界的量产120W有线秒充+50W无线秒充，UWB一指连、80W无线秒充、第三代屏下相机等重要技术进展都来自小米实验室。“今年第三季度智能手机市场，小米重返世界前三，这背后的秘密就是‘技术为本’。”雷军在发布会上透露。

其他方面，MIUI 12系统为了大家都带来了更好的安全保障性能，而MIUI 12.5将带来更安全的保护性能，启用沙盒机制，独立隔离相册和敏感隐私信息，应用需额外申请访问。

最后，介绍的是MIUI 12.5的新功能。MIUI 12.5的便签升级为MIUI笔记，新增思维笔记，轻松书写、便捷管理、自由拖拽，是手机上的结构化书写利器，还能一键生成脑图，还加入了涂鸦功能，精心调校四种画笔，细腻还原真实笔触。另外，MIUI首个“跨界”作品闪亮登场，得益于创新的技术，为手机与笔记本电脑间的协作，带来巨大进步。

在资金与科研人员的大力投入，成为小米在手机相机、显示、快充、AI等核心技术领域持续创新、引领行业的基石。小米技术成果持续落地，将帮助小米更快速的提升高端市场份额。

2020年，小米在成立十周年之际，雷军为小米制定了未来发展的三大策略。首先，就是重新创业。第二，就是互联网+制造。第三是行稳致远。

第四座大山

小米IoT业务这一年也同样表现不俗，目前在IoT领域小米已经实现了巨大的成功，小米IoT已经成为世界上最大消费级物联网平台，且IoT平台规模不断扩大，保持全球领先优势。

IoT与生活消费业务比手机利润更丰沛一点，因为这片蓝海价格战没有那么激烈，行业也鱼龙混杂。小米并没有被贴上低价的标签，反而在有些品类能够上升到中高端定位。

中信证券认为，AIoT将成下一轮科技红利最主要驱动力，而小米大概率成为中国AloT市场的重要玩家之一，是万亿家居物联网市场中成功概率非常高。

中信证券分析称，小米手机×AIoT战略清晰，具有较强先发优势，亦牢牢占据高端用户和市场。截至2020年Q3，小米AIoT平台设备连接数已高达2.90亿（同比+35.8%），米家App月活4310万（同比+34.2%）。

方正证券认为，小米市值的增长本质是其商业模式价值的不断变现。小米模式的前景远比短期业绩增长更具吸引力。小米已成为中国科技与互联网巨头中产业链最长的全球化公司之一。小米的市值变动，代表资本市场对小米的认知在演进。

小米商业模式——互联网思维与硬件业务的结合，创造出一种创新性的商业模式。

据2018年财报，小米2018年运营费用率全年不到10%。2019年，在研发费用从原先的50多亿增加到75亿。海外高速扩张的情况下，费用率约10%，依旧保持较低水平。方正证券称，2020年Q3，小米的营业费用率是9.4%，放在全市场都是极低水平。

与此同时，小米的商业效率也体现在对外部投资生态的把控上，是小米创新性的生态链企业投资模式的体现。从2013年开始，小米便采用投资+孵化生态链公司的策略布局IoT 业务，从手机周边和生活耗材开始，一步步走向智能硬件投资。2020年投资企业数量超过300多家，平台内产品数量超过2000件。

在小米生态链出现之前，BAT是摆在所有互联网创业者面前的三座大山，吴晓波在《腾讯传》中曾这样写道：

在风险投资界甚至流传着这样的一个说法：

当一位创业者向投资人解说自己的项目的时候，必须要回答一个问题——腾讯会不会做这个项目？或者，如果腾讯进入，你如何保证不被“干掉”？

雷军也曾表示，“在我们布局IoT的同时，也是为了绕开BAT三座大山。”

IoT+生态链，让小米绕开了“三座大山”，开辟了一个新战场。尤其随着智能家居、产业互联网等概念在国内兴起，在其他互联网创业者眼中，小米开始成了一座想要“绕开”的山。

我们可以看到，小米除去有手机、音箱等智能硬件外，同时：

在家电行业，就“功能机”转“智能机”之际，抓住机会，跨界争夺红利期；

在制造行业，凭借自身供应链优势、互联网基因，借政策东风，加码加力；

甚至在地产行业，在智能家居、智慧社区中，也可见「小米+生态链+金山云」组合的身影。

小米曾经官宣，在物联网周期内，小米有「1+4+X」的战略布局。

通过持续不断的技术创新，小米站稳了高端市场、引领了高端旗舰手机的技术潮流。小米从未忘记企业“责任担当”，将选择权留给用户。越来越多的人见证了小米发展成长，越来越多善良的人们相信，美好的事情即将发生。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

效率不再万能，新金融才是终局

文/孟永辉

当金融行业的进化进入到深水区，仅仅只是以科技的概念来掩盖金融本质的发展模式越来越站不住脚。说到底，金融行业需要的是一场表里如一的进化，而不仅仅只是假借科技的概念行金融之实，做的依然是收割流量的买卖。以蚂蚁金服为代表的头部金融科技巨头遭遇监管，再度告诉我们，金融行业的进化并不仅仅只是将金融与科技两种元素进行简单相加，而是需要从底层改造金融行业的本质，从而为金融行业在收割流量之外寻找到新的发展模式。

尽管当下金融行业的进化与互联网金融时代相比已经有了很大的进步，以撮合和中介为代表的经典的互联网金融发展模式开始被深度赋能和改造金融行业的新发展模式所取代，但是，从头部玩家们的表现可以看出，真正要理顺金融与科技之间的关系，并且真正形成一种全新的金融发展新模式尚且有很长一段路要走。在这样一个转型关键期，思考金融与科技之间的角色与定位，并且找到金融与科技融合的方式和方法，或许才是保证金融进化真正摆脱互联网式的发展模式的关键所在。

纵观当下的金融市场，无论是金融玩家，还是科技玩家都开始将发展的重点转移到改造金融行业本身的发展方向上。以大数据、云计算、区块链和人工智能为代表的新技术开始在金融行业广泛应用，在这种氛围下，金融行业的效率的确获得了一定程度的提升，相对于互联网金融式的模式有了一定的进步，但是，仅仅只是改变金融行业的效率，而不去改变金融的本质，所谓的改变或许仅仅只是短暂的，不可持续的发展，等到发端于新技术的金融改造完成，金融行业的发展依然会面临新问题。

因此，我们在看待金融进化的问题上并不仅仅只是将关注的焦点聚焦在科技的应用上，而是应该更多地去思考如何才能促进金融行业本身的进化，以金融新物种为标准来衡量金融与科技融合的成败。当金融与科技的融合有了金融新物种的产生，金融行业的发展进化才算是真正跳出了互联网式的发展怪圈，否则，所谓的发展和进化仅仅只是互联网金融的代名词而已。

金融新进化，始于效率，终于新物种

互联网金融之所以能够在很短的时间内野蛮生长，其中一个很重要的原因在于传统意义上的金融供给效率过于低下，金融需求的集中释放导致了互联网金融的快速发展。然而，互联网金融的发展告诉我们，仅仅只是关注效率，忽略了金融的本质，所谓的金融进化依然是不健康的。以效率提升为始，以新物种的产生为终，才能真正让金融的进化跳出互联网金融的怪圈，真正进入到一个全新的发展阶段。

以效率提升为根本的金融进化无法持久。人们之所以会对改善金融行业的效率有如此大的兴趣，其中一个很重要的原因在于他们看到了互联网金融式的去中间化带来的快速发展。然而，玩家们并未真正意识到这种以去中间化或者是以替代传统金融元素的方式和方法，虽然可以在短时间内使金融行业的效率得到提升，但是，当金融行业的效率提升与金融行业的自我蜕变无法对等，所谓的效率提升其实是以加大金融行业的风险为代价的。当金融行业无法承载效率提升带来的风险时，这种以效率提升为终极追求的发展模式必然会面临困境。

仅仅只是将关注的焦点聚焦在效率的提升上，而忽略了金融本身进，所谓的金融大发展或许仅仅只是昙花一现。等到金融的自我进化无法与金融行业的效率相匹配，金融行业必然会面临类似互联网金融式的困局。当下，我们看到的几乎所有的玩家几乎都将关注的焦点聚焦在效率提升上，但是，却忽略了金融本身的进化，最终他们口中的进化仅仅只是获取用户、收割用户的一种噱头，对于金融行业的发展来讲毫无裨益。等到效率提升无法再给他们带来新的流量时，这种以效率提升为终极追求的发展方式必然面临困境。

金融进化的本质在于新的金融物种的产生。同几乎所有的互联网模式一样，互联网金融并未真正改变金融行业的本质，仅仅只是改变了金融产品和服务的供给渠道而已。虽然互联网金融在一定程度上满足了用户的需求，但是，这种建构于传统金融产品和服务的进化，仅仅只是一个传统金融产品和服务的销售渠道而已。

等到了金融科技时代，虽然我们看到了一系列新技术在金融行业当中的应用，但是，这些新技术的应用仅仅只是在于为金融行业节省成本，而不是专注于金融行业新产品和服务的产生。从本质上来讲，这种发展模式依然是以效率提升为终极追求的发展模式。只不过是金融科技时代的效率提升的方式从互联网金融时代的去中间化转变成为了金融科技时代的去传统元素而已。可以肯定的是，这种以优化传统金融运行逻辑的方式是无法产生新物种的。同样地，我们可以确定的是，以金融科技为终极追求的发展模式同样无法持久。

当金融行业的进化以新物种的出现为衡量标准时，它的发展才算是真正进入到了良性发展的轨道。金融新物种的产生并不是建立在对于传统金融运行逻辑的优化和整理的基础至上的，而是建立在对于传统金融的重构与再造的基础至上的。当金融新物种产生，说明我们已经找到了一条金融行业的效率与质量协同发展的方式，这种发展模式可以避免顾此失彼带来的不平衡，真正将金融行业的发展带入到全新的发展阶段。

可见，以效率提升为终极追求的金融进化仅仅只是建立在对于金融行业上游和下游的收割基础之上的。虽然这种发展模式可以在一定程度上提升金融行业的运行效率，但是，这种效率的提升是建立在不均衡的发展逻辑之上的。可以确定的是，这种以效率为终极追求的发展模式无法持久，真正以效率提升为始，以新物种的产生为终，才能真正将金融行业的进化带入到全新的发展阶段。

新金融：金融进化的终局

经过了互联网金融和金融科技的洗礼，金融港进化的脉络开始变得清晰。在效率提升无法获得持续发展的大背景下，寻找金融进化的正确方向，成为决定未来金融行业发展的关键所在。越来越多的迹象开始表面，以新金融为终极目标，才能真正将金融行业的进化带入到全新的发展阶段。

新金融，重建了金融与实体之间的关系。当人们开始对互联网金融和金融科技的发展模式开始反思，其中一个重要方面就是金融距离实体越来越远，让金融回归实体成为一个重要的发展方向。当我们真正以新金融作为金融进化的终局，所谓的金融不再是一个脱离了实体的存在，而是重建了金融与实体之间的关系，让两者之间再度结合。

当产业互联网时代来临，实体经济正在发生一场以数字经济为终极目标的全新发展变革。曾经我们耳熟能详的诸多实体经济样本开始向数字经济转型，实体经济的数字化已然成为一种不可逆转的潮流和趋势。在这个大背景下，金融行业的数字化同样需要进行一场数字化的深度变革，才能让金融与实体经济之间的关系不再脱节。

新金融的一个主要特征就是金融行业的数字化。当金融行业数字化，传统意义上的金融行业的功能和属性将不再仅仅只是局限在传统意义上的投资和理财上，而是开始出现更多以数字化为导向的全新功能和属性。这个时候，金融与实体之间的关系将不再仅仅只是资金上的支持，而是更多的以数字为导向的新赋能。以数字化金融为导向的赋能和改造，成为金融与实体之间再度建立新联系的关键。由此，金融开始重新回归实体，人们孜孜以求的金融回归实体有了全新的注脚。

新金融，建立了一种全新的供求关系。无论是在互联网金融时代还是在金融科技时代，金融行业的供求关系其实都没有发生本质改变。金融行业的供给端依然是传统意义上的金融机构，金融行业的需求端依然是传统意义上的金融用户。互联网金融和金融科技所做的是基于传统的金融供求关系所建立起来的，从本质上来看，供求关系其实是没有发生本质改变的。

当进入到新金融时代，金融行业的供求关系不再是以撮合和中介为主导的，而是以新供给与新需求的对接为主导的。在这个时代，金融行业的供求两端的关系不再是信息不对等的，而是开放式的。在新金融时代，金融行业的供给端提供的并不仅仅只是传统意义上的金融产品和服务，而且还包含以数字为主导的新金融产品和服务。同时，金融行业的供求关系不再是固化的，而是可以改变的。当金融行业的供求关系发生了深刻而又全面的变化，金融行业的发展才算是真正进入到了一个全新的发展阶段。

结语

越来越多的迹象开始表明，专注于效率提升的金融行业的发展模式开始走入死胡同。寻找提升效率之外的金融进化新模式，真正以金融新物种作为金融行业的发展方向，才能将金融行业的发展带入到全新的发展阶段。以金融新物种——新金融作为金融进化的终极追求，并且建立金融与实体之间的新关系，金融行业的发展才能跳出效率至上的陷阱，真正进入到全新的发展阶段。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

家装产业化，互联网家装的接棒者

文/孟永辉

互联网的深度影响让家装行业同样未能幸免，互联网家装便是在这样的情况下诞生的。同几乎所有的互联网模式一样，人们对于互联网家装的认知仅仅只是局限在撮合和中介上，于是，家装行业的营销场所便从线下转移到了线上，随之而来的是各式各样的互联网家装平台的出现。土巴兔、齐家网等大型互联网家装平台正是这种发展模式的突出代表。

可以确定的是，如果互联网家装仅仅只是改变了家装行业的营销方式，但却不改变家装行业的内在本质，所谓的繁荣或许仅仅只是表象而已。互联网家装正在遭遇的困局，正是这种现象的直接体现。因此，当互联网时代的红利不再，我们再去寻找家装行业的新未来时，或许应该更多地从家装产业本身来着手，而不仅仅只是一味地把家装行业看成是一个营销场所。

家装产业化的概念，便是在这样的大背景下诞生的。所谓的家装产业化不仅是一个为家装行业的发展寻找新动能的过程，同样是一个不断充实与完善家装行业内涵的过程。当家装产业化取代互联网家装成为新的发展突破口，家装行业本身或许才能发生翻天覆地的变化。因此，当互联网家装走入死胡同，我们应该现在产业化的角度来看待家装行业的未来发展，而不仅仅只是为家装行业寻找新的营销手段和方式。

一直以来，困扰家装行业的最大的问题就是产业化发展难以破局的问题。尽管家装行业的规模很大，家装公司很多，但是，家装行业的乱象同样是长期存在的。究其原因，家装行业的传统、原始、小而散、不成体系的情况是导致这些乱象出现的根本原因所在。因此，如何让家装行业形成体系，做成产业，实现规模化、集成化发展，才是确保它可以良性发展的关键所在。

经过了互联网家装时代的洗礼，行业的这种发展需求日渐迫切。随着流量红利的见顶，行业的发展越来越多地转移到行业本身的改造和进化上，通过家装产业化来寻找家装行业的发展新模式，正在成为一条日渐清晰的发展路线图。当我们以家装产业化的角度来看待家装行业的未来进化，或许，才是家装行业真正蜕变的开始。

当产业化开启，家装行业不再是一个生拼硬凑的存在

观察当下的家装行业，我们就会发现，所谓的家装行业其实是一个生拼硬凑的存在。家装公司仅仅只是把设计、施工、建材放到了公司里进行展示，等到装修的时候，家装公司再去寻找装修相关的服务。这种片断化的，不成体系的发展模式带来的一个最为直接的结果就是家装行业效率的低下，家装行业的扯皮、推诿等现象屡禁不绝。从某种意义上来讲，家装行业就是一个生拼硬凑式的存在，没有内容，只有营销。

即使到了互联网家装时代，这种现象依然没有改变，玩家们只不过把原本营销的场所从线下的门店转移到了线上的平台而已。可以肯定的是，当线上的平台无法带给玩家们充沛的流量时，互联网家装同样会陷入困境。因为即使是互联网家装依然没有形成产业，有的仅仅只是对流量的获取与收割，家装行业本身依然是一个生拼硬凑的存在。

当家装产业化开启，家装行业的发展已经从简单意义上的流量获取转变成为产业赋能。在这个过程中，家装行业不再是生拼硬凑的，而是开始形成体系，建立联系。家装公司同样不再是一个营销场所和展示平台，而是有自己的内在构成。可以预见的是，当家装行业的发展真正进入到这样一个发展阶段的时候，它才能真正蜕变成为一个产业，而不再是一个依附于其他行业的存在。同样地，当家装行业的发展进入到这个阶段，家装行业的玩家同样会经历一次洗牌，中小型的家装玩家将会面临一场生死大考。

当产业化开启，家装行业的组成元素将深度改变

家装行业本身之所以难以见到突破性的新发展，其中一个很大的原因在于家装行业内在元素并未发生真正意义上的改变。当互联网时代的发展红利不再，我们以产业化为导向来寻找家装行业的发展新方向时，深度改变家装行业的内在组成元素，将会是一个绝佳突破口。

提及改造家装行业的内在元素，我们首先想到的是家装行业内在元素的产业化，比如设计的产业化，装修工人的产业化等诸多方面。尽管家装行业的流程和环节的产业化是必然，但是，笔者始终认为，家装行业流程和环节的产业化仅仅只是一个开始，当家装行业的产业化真正实现，家装行业的数字化与智能化依然是终极方向。

当家装产业化开启，特别是当新技术的落地和应用变得深入，我们应该更多地去思考将新技术应用到家装行业当中，用新技术去改变家装行业的内在组成元素。大数据、云计算、区块链、人工智能等新技术都应该成为深度改变家装行业的突破口，通过将新技术应用到家装行业当中，让家装行业的内在元素融合在一起，并且真正串联成网，融合在一起，甚至衍生出新的家装类型。

当产业化开启，家装的功能将发生深度改变

精装交付时代的来临，置业浪潮的退却都在告诉我们，仅仅只是将家装行业的功能局限在装修本身，非但无法促进家装行业的良性发展，甚至还将会把家装行业的发展带入到新的困境中。因此，拓展与改变家装行业的新功能，才能真正将家装行业的发展带入到全新的发展阶段。当家装产业化开启，另外一个主要表现就是要转变家装行业的传统功能和属性，为家装行业的发展带入到全新的发展阶段。

按照笔者的理解，未来的家装行业应当扮演的是一个联通内部生活与外部世界的连接者的角色。随着数字化时代的来临，数字化生活依然成为一种必然趋势，人们的生活将越来越多地与数字产生密不可分的联系。家装行业作为一个与人们的生活密切相关的领域，它必然将会承担起一个数字聚合者的角色。以人为中心，内外部的数据在家装身上得到聚合，并且再度利用，从而让人们的生活彻底打通与连接。

通过将家装行业的功能和属性从简单的装修拓展到更加深入和全面的数字化的生活当中，不仅可以颠覆人们对于家装行业的传统认知，甚至还可以将家装行业与当下正在进行得如火如荼的数字经济结合在一起，从而开启一个数字化生活的新阶段。对于家装行业来讲，这不能不说是一种新生。

当产业化开启，家装行业的玩家将再度洗牌

提及家装，人们首先想到的是庞杂与繁多。人们对于家装的庞杂和繁多的印象并不仅仅只是局限在家装流程和环节的繁多上，家装行业的玩家众多同样是人们对于家装行业的既定印象。这其实是互联网家装之所以风靡一时，并且吸引诸多资本关注，甚至还诞生了独角兽的根本原因。

因为互联网家装的商业逻辑是建立在庞杂的流量基础之上的，当家装行业一头连着海量的C端用户，一头连着海量的装修公司的时候，可以想见，互联网家装平台本身拥有多少的流量规模。这是互联网家装之所以可以在短时间内获得飞速发展的根本原因所在。

然而，一旦家装行业的产业化开启，必然会面临一个玩家深度洗牌的情况。即家装行业的供应端不再需要传统时代和互联网时代如此多的玩家，那些无法形成规模优势的玩家将会在新一轮的洗牌当中被淘汰出局，从而真正将家装行业的发展带入到全新的洗牌期。那些缺少规模优势，无法将家装行业的流程进行聚合的玩家将会被淘汰出局，互联网家装的头部玩家与业已形成规模优势的大型家装公司将会瓜分整个市场，并且真正将家装行业的发展带入到产业化进化的新时代，由此，家装行业将发生深度且全面的深度变革。

结语

当互联网家装的红利开始退却，家装行业顿时失去了一个获取流量、收割流量的便捷渠道。对于家装行业来讲，这其实是一个不小的挑战。在这个背景下，我们看到的是越来越多的玩家开始将发展的目光转回到了互联网家装之前的方向上。一时间，有关家装行业回归传统的呼声持续出现。

这种论调其实多少有避重就轻之嫌，持这种论调的人仅仅只是把家装行业看成是一种赚钱的方式和手段，而并没有真正将家装行业看成是一个产业来看待。

事实上，当互联网家装落幕，家装产业化的浪潮依然来临。在这个时代，家装行业应当也必然会发生一场蜕变，从而真正为家装行业正名，为家装行业的未来发展找寻出路。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

论“去资金池新零售”对平台经济的价值

文/苏焕彬  作者单位：中国管理科学研究院

一、平台经济中互联网平台是工具

生产工具是生产资料的重要部分，其内容和形式是随着经济和科学技术的发展而不断发展变化的，在生产资料中起主导作用。生产力的变化和发展，首先是从生产工具的变化和发展上开始的。随着数字技术的发展，互联网平台，已经成为了推动我国经济发展的重要工具，有明显的要素特征。

在平台经济里，究竟是“商品服务平台”还是“平台服务商品”，存在一些争议并未形成共识。互联网平台表象有一定的迷惑性，强者愈强的自然规律赋于平台内在的垄断属性。

在市场经济下，由资本主导的平台有明显的商品服务平台的倾向，加上平台垄断属性的强烈表现，对经济的影响是深层次的，也存在诸多内在矛盾。商品与平台相比，前者的价值要远大于后者，健康平台经济里商品价值应该得到充分体现，把平台的角色从“主导商品”转变成“服务商品”，这个是平台反垄断背后的真正的含义。

二、对平台资金池的认识

资金池的说法来源金融行业，简单的说就是把资金汇集到一起，方便统一调配使用。对于互联网平台设立资金池是否合法有待论证，但有一点可以明确的是：私有化的平台设立资金池的调配使用一直处于监管缺失的灰色地带，资金池的资金安全性存在金融风险隐患。

互联网早期发展，监管层对待新生事物采取正确的包容态度，才能有今天互联网的成就。在互联网高速发展的今天，及时修正方向是完全有必要的，才能充分用好互联网平台工具的便利性，给我国带来经济高质量发展。

三、重新定义新零售

以传统电商平台为代表的群体对新零售定义：是线上交易，线下体验，重建商业生态圈。明显的漏洞是资本可以借力资金池巧用市场经济下的竞争手段，打破原有商业运作规律，让资金池的金融风险增加的同时，让平台经济发展偏离原来的方向。

互联网平台去资金池、去金融化的趋势，在社会有识之士中已形成共识，呼声越来越广；剥离金融属性，互联网平台方可回归工具属性与正常形态，让平台经济发展回归原本方向。

一切经济活动均由供、需活动组成，互联网平台是供、需两侧信息互动的工具与通道。经济活动中的流通三要素：信息流，资金流与产品流。

在市场经济环境下，去资金池互联网平台的做法建议：统筹某个行业产品整合形成一个大供应链，由大供应链承建及支撑这个去资金池的行业产品集合平台，为供、需两侧实现信息互动。平台的信息流，大供应链的产品流，再结合去中心化的点对点资金流，合力为供、需两侧实现“线上信息互动，线下交易”的经济活动，是重新定义的“新零售”的内容。

去资金池平台的底层逻辑：互联网收单引流+就近实体店出货收款。

四、去资金池新零售的优势

去资金池新零售的具有无可比拟的优势：

1、有强大供应链作为支撑；

2、海量的公域私域流量保证；

3、具有统筹供给的架构与功能；

4、为行业产品走出国门打下良好的基础；

5、受益群体更广；

结论：去资金池新零售的平台角色从主角向配角转变符合当下国情，是健康市场的必要补充。

进入下半场，新零售需要突破口

文/孟永辉

当新零售的概念被提出，我们看到的是一场以人、货、场重构为代表的全新浪潮的兴起。在这个过程中，无人超市、无人货架等一系列的新物种开始出现。的确，这些新生的零售物种让我们眼前一亮，并且让我们看到了后电商时代的新发展路径。于是，在资本和巨头的鼓动之下，一场以新零售为主打的新发展浪潮由此开启。新零售，俨然成为破解互联网发展模式的一剂灵丹妙药。

事实果真如此吗？新零售的发展告诉我们，仅仅只是披着新零售的外衣，本质上却做着电商时代事情的所谓的新零售充其量仅仅只是一个虚假的概念而已，等到风口一过，一切都将回归最初的状态。新零售的发展为我们完美诠释了这一点。时至今日，新零售的发展早已不再是一个追求概念、追求营销的存在，而是成为一个考验真实功力的竞技场。

正是因为如此，我们看到的是有关新零售概念的不断进化，从当初的一刀切变成了现在的精细化运作。以数字零售、深度赋能为主导的新零售发展新模式开始成为全新的发展风口，可以说，现在的新零售行业已经不是一个考验资本和流量的场所，而是变成了一个检验技术和模式的试金石。谁能够给零售行业带来本质改变，谁就能够主导新零售行业的未来发展。在这种逻辑的主导下，我们看到新零售玩家的关注点已经从早期的资本和流量为主导转变成为现在的以技术和留量为主导。

新零售正在嬗变

在这个背景下，用深水区来形容当下新零售市场的发展状态再合适不过了。理顺深水区里新零售正确的发展之道，找到属于这个阶段的正确发展模式，或许才是真正能够将新零售的发展带入到全新发展阶段的正确发展之道。

当单点改造完成，新零售开始串联成网。早期的新零售其实就是围绕着如何激活流量，如何转化流量来运作的。在这个过程当中，我们看到的是诸多的新零售玩家围绕着激活流量而进行的针对零售行业的不同流程和环节所进行的赋能和改造。无论是营销，还是供应链改造，零售行业的每一个流程和环节，我们都可以找到针对性的解决方案。这个阶段，我们可以将其称之为单点改造的阶段。

当零售行业的每一个流程和环节都有了针对性的解决方案，我们看到的是零售行业本身发生的改变。即，人们不再仅仅只是依靠单纯意义上的平台，而是开始深入到行业发展的具体的流程和环节当中。尽管这种发展模式的确让零售行业有了新的改变，但是，这些改变依然是割裂的、孤立的，无法串联成网。这不是真正意义上的新零售，真正意义上的新零售应该是一个有机的、整体的存在。

因此，现在新零售行业的发展正在从单点改造进入到串联成网的全新发展阶段里。对于新零售的玩家们来讲，在这样一个阶段里，真正考验他们的已经不再仅仅只是局限在是否可以给零售行业的流程和环节带来改变，而是开始考验是否真正可以将业已改变的流程和环节整合到一起，从而真正形成一个有机的整体。

当产业上游完成改造，新零售开始深入产业下游。如果仔细观察，我们就会发现早期新零售玩家们改造的是零售行业上游的流程和环节，商户、商家是玩家们主要的改造对象。说到底，早期新零售行业的发展依然还是在挑选最容易解决的痛点和难题，而没有深入到产业下游。虽然这种发展模式可以带来一定的增长，但是，这种增长的想象空间并不大。想要真正让新零售行业的发展打开新的发展大门，玩家们依然需要深入到产业下游，做产业末端的脏活、累活。

我们看到的阿里犀牛工厂、京东的C2M工厂、拼多多的多多工厂都是在这种新的发展动向下催生出来的。随着这种发展脉络的逐渐清晰，我们还将会看到越来越多的玩家投身到这样一种洪流里，从而给行业的发展带来新的改变，最后让新零售变成一个贯穿产业发展始终的存在，而不仅仅只是做那些简单、容易的事情。笔者认为，未来真正决定新零售发展的将不再仅仅只是依靠单点盈利的玩家，而是那些真正可以在新零售行业的全流程、全链路当中都可以实现盈利的玩家。

当去中间化发展到极致，新零售面临去中心化的挑战。尽管很多的新零售玩家并不认为自己是一个平台，甚至对B2B的商业模式避之不及，但是，我们依然在早期新零售行业的发展过程当中看到了非常明显的去中间化的影子。我们看到的社交新零售、直播带货，其实都属于去中间化的发展模式。当去中间化发展到极致的时候，我们看到的是对流量的透支，这个时候，新零售行业的发展开始从去中间化的发展阶段进入到去中心化的发展阶段。

所谓的去中心化其实就是要彻底摒弃平台化的发展概念，无论是流量平台，还是技术平台，他们的存在都依然只是中心化的发展模式。中心化的发展模式是建立的强大的流量和极度的信息不对称的基础之上的，如果这两个条件都不具备的话，依然坚持中心化的发展模式，新零售依然会遭遇和电商同样的尴尬。

在这个时候，新零售行业的发展必然需要进入到去中心化的发展阶段。在这个阶段，将不再存在传统意义上的中心和平台，而是每一个参与者都演变成为零售行业的一份子。对于新零售的玩家们来讲，如何从平台思维和逻辑转变成为去中心化的思维和逻辑，直接关系着他们是否能够继续在深水区里掘金。当玩家们真正将自身的定位从平台转变成为个体的时候，当玩家们真正成为行业运行当中一份子的时候，才是新零售行业的发展真正跳出电商发展怪圈的时候。

综上，我们可以看出新零售行业的发展已经跳出了电商时代的平台和流量思维进入到了新阶段。我们可以将这个新阶段定义成为“深水区”，在深水区里，我们需要找到真正适合玩家们的正确的发展姿势，只有这样，我们才能不断进化，获得新的发展。

新零售如何实现突破？

从某种意义上来讲，新零售行业的发展已经走在了新的十字路口。在这个十字路口，我们需要找到真正适合它的发展模式，才能确保新零售可以行稳致远。面对新的挑战，新零售玩家如何才能实现新突破呢？具体来看，应该从如下几个方面着手。

技术创新是根本。回顾新零售的发展，我们不难看出，技术在其中始终都扮演着相当重要的作用。无论是对传统商家和制造商进行深度赋能，还是对传统的产业链进行改造，技术始终都是一个非常重要的切入点。虽然在新零售领域当中，出现了很多像大数据、云计算、区块链和人工智能为代表的新技术，但是，这些新技术与实体产业结合的模式依然有很大的提升空间，在很多时候，玩家们仅仅只是把新技术看成了一个噱头和概念，却没有去思考如何将这些新技术应用到具体的流程和环节当中。

当我们思考新零售的未来发展之路的时候，应该更多地从技术创新的角度来看待。所谓的技术创新并不仅仅只是停留在基于原有技术的落地和应用上，而且还包括将新技术进行深度融合与联通上。当新技术不再是单一的、孤立的存在，而是可以融合在一起，真正给实体产业带来本质改变的时候，新零售行业的发展才算是真正进入到了一个全新的发展时代。说到底，我们还是要向技术创新要生产力，真正让新技术看成是驱动新零售行业的发展进入到新阶段的根本动力，从而不断布局新技术，不断落地新技术，打开新零售发展的新大门。

供求对等是标准。无论是电商还是新零售，它们的唯一目标其实就是要实现供求两端的对等。从这个角度来看，只有真正将供求对等看成是衡量新零售成败的标准，才是真正能够确保新零售行业的发展避免失焦的关键所在。如果仅仅只是一味地撮合，而忽视了供求两端需求发生的深刻变化，那么，就算是再具有颠覆性的发展模式，依然会面临失焦的风险。

另外，将供求对等看成是衡量的标准，其实就是正视供求两端需求发生的潜移默化的变化，通过不断适应和满足这种变化，我们才能真正将新零售行业的发展带入到一个全新的发展阶段。从这个角度来看，如果我们寻找深水区里的新零售的发展新方向的话，对于供求对等的关注无疑是一个突破口。

虚实结合是关键。电商行业的发展之所以会进入到新零售的阶段，其中一个很重要的原因在于行业发展过程当中的很多问题并不是依靠线上的手段就可以解决的。因此，我们不能用单一的线上的角度来看待它，而是要更多地去思考虚实结合的方式和方法。我们经常提到的“线上和线下的融合和统一”，同样是虚实结合的一个方面。

其实，虚实结合应该具备更多的内涵和意义。除了场景上的线上和线下的融合之后，所谓的虚实结合还包括大数据、云计算等“虚”的元素，与“实”的行业的深度融合。我们经常所提到的新技术在实体行业的应用，新技术对于生产要素的深度改变，都是虚实结合的表现。正是因为如此，当新零售行业的发展进入到深水区，我们应该更多地去思考虚实结合的方式和方法，通过不断深化虚实结合的内涵和意义，真正让新零售行业的发展带入到一个全新的发展阶段。

按照笔者的理解，所谓的虚实结合除了场景上的线上和线下的融合之后，还应该包括人与货的结合，人与人的结合，货与货的结合，人的新表达、货的新表达与场的新表达之间的结合。当人、货、场要素真正实现了结合，所谓的虚实结合不再仅仅只是局限在传统意义上的虚实结合的时候，我们才可以说新零售行业的发展真正进入到了全新的发展阶段。

结语

当新零售行业的发展不再仅仅只是局限在资本和流量层面的时候，它的发展业已进入到了深水区。对于深水区里的新零售来讲，我们不能仅仅只是用传统的眼光来看待它。找到真正适合深水区里的新零售的正确发展之道，才能真正获得四两拨千斤的效果。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

产业互联网，不是消费互联网的“画皮”

文/孟永辉

当流量与资本的红利见顶，对于产业互联网的深度布局显得更加迫切。实践已经证明，仅仅只是依靠资本的驱动，仅仅只是依靠收割流量无法带来长久的发展，只有真正能够回归行业，回归实体，才是后互联网时代的正确发展之道。产业互联网便是在这样的大背景下诞生的。

然而，产业互联网的追捧者们似乎依然还沉浸在消费互联网时代的迷梦里，尽管在口头上不断宣扬着产业互联网与消费互联网的诸多区别，而在实际落地的过程当中，他们的身体却又不听使唤地迈入了与消费互联网一样的河流里。

正是因为如此，即使是在产业互联网时代，我们依然看到了平台巨头们在其中扮演着的决定角色。与其说产业互联网是一个全新的物种，不如说它依然是平台玩家们的新概念。很显然，这种将产业互联网的发展模式局限在消费互联网牢笼里的做法是非常错误的，它非但无法促进产业互联网的良性发展，甚至对于改造消费互联网亦无裨益。

寻找真正属于产业互联网的正确发展姿势，而不仅仅只是把产业互联网看成是消费互联网的“外衣”和“画皮”，才是真正能够确保产业互联网可以行稳致远的关键所在。

产业互联网时代，平台将以一种全新的形式存在

当产业互联网的风口开启，我们看到的是以阿里、腾讯、京东为代表的互联网平台巨头们的率先加入，而在S2B商业模式的引导之下，我们看到的是一种全新的平台模式的崛起。这种全新的平台模式不再仅仅只是做撮合和中介，而是开始做技术的深度赋能。虽然玩家们的侧重点发生了改变，但是，这种商业模式的底层逻辑依然是平台经济，并没有太多真正意义上的改变。说到底，以提供技术、服务赋能为主打的产业互联网发展模式依然是平台模式，只不过改造的对象从C端转变成为了B端而已。

很显然，这种以平台经济为底层逻辑的发展方式并不能够完美诠释产业互联网本身。真正意义上的产业互联网应该是一个去平台化的存在，换句话说，在产业互联网时代，我们所认识的经典意义上的平台将不复存在，而是将会蜕变成为行业的一份子。从这个角度来看，仅仅只是用消费互联网的逻辑来看待和实践产业互联网的做法显然已经过时，只有真正消弭平台的影响，让产业互联网的玩家（平台）真正成为行业的一份子，才能真正让产业互联网的发展跳出消费互联网的怪圈，真正进入到一个全新的时代。

产业互联网时代，盈利不再是单点的，而是全流程的

在消费互联网时代，我们看到的诸多的互联网物种的盈利模式都是单点的，即建立在单次成交和单一对接的基础至上的，以电商为代表的诸多互联网物种无一不是如此。于是，玩家们为了盈利不得不绞尽脑汁让买卖双方达成交易，我们看到的各式各样的购物狂欢节便是在这样的大背景下诞生的。消费互联网时代的这种单一的盈利模式需要不断聚拢流量，不断增加撮合的几率，才能保证盈利的持续，正是因为如此，我们才看了诸多的消费互联网玩家始终把流量的获取与转化看成是生命线。阿里如此，京东如此，滴滴、美团更是如此。

当产业互联网时代来临，我们看到的是一场拷贝消费互联网的发展模式为主导的全新流量争夺战，只不过这场流量争夺战的争夺对象已经从C端转移到了B端而已。很显然，这种以流量争夺为主导的发展模式已经偏离的产业互联网发展的大方向，等到B端流量被掠夺殆尽，那些以流量为终极目标的玩家便会开始面临新的困境和挑战。

事实上，在产业互联网时代，盈利模式已经从单点的、短暂的模式转变成为全流程、全链路的发展模式。如何在行业发展的不同阶段，不同环节当中找到盈利点，才是确保产业互联网玩家可以持续发展的关键所在。这考验的是产业互联网的玩家对于行业的理解是不是够深，对于行业的扎根是不是够深，只有真正能够深入地参与到行业发展的每一个流程和环节，真正理解行业发展的每一个流程和环节的真实需求，才能真正找到正确的发展方向。当产业互联网的玩家们不再是简单地依靠单一的收割来盈利，而是真正了解行业的每一个流程和环节，真正可以找到每一个流程和环节的盈利点时，它们才算是真正成为了产业互联网的玩家。

产业互联网时代，流量和资本不再是致胜点，留量与技术才是决胜地

消费互联网的底层商业模式，决定了它对于流量和资本有一种天然的依赖性。因为消费互联网的盈利是建立在对于流量的撮合和中介的基础之上的，在这种情况下，玩家们想要实现盈利就必然需要不断地获取流量，而后，对于获取到了流量进行撮合和中介，从而实现盈利。在撮合和中介的过程当中，资本在其中有扮演着决定性的角色。这一点，在电商、出行、金融等诸多互联网模式涉及到的领域里都有呈现。这说明，流量与资本是决定消费互联网发展的关键力量。

当产业互联网时代来临，仅仅只有流量和资本已经不够了。首先，资本的输血已经很难在起到实质性的效果，相对于薅羊毛，用户更加关注的是获得好的产品和服务。在这个时候，如果我们再去简单地用补贴的方式来实现发展非但无法奏效，反而还会将自身的发展率先带入到困难的境地里。其次，流量端的需求业已发生了深刻变化，消费升级已经成为行业发展的主流。在这个大背景下，如果我们再去简单地陈旧的供给端来满足用户的需求显然已经过时，真正改造供给侧才能获得新的发展红利。

在这个时候，留量和技术开始扮演越来越关键的作用。相对于流量的单一和不可持续，留量本身更加认同，更加具有归属感，因此，以留量为主导的发展模式更加符合产业互联网时代全流程、全链路的盈利模式。相对于资本的猛火快攻，以技术为驱动的发展模式更加关注的“润物细无声”，虽然从声势上并不及资本驱动型的发展模式强大，但是，以技术为主要驱动力的发展模式可以给产业互联网的发展带来更加颠覆性的发展。

产业互联网时代，生产要素将发生根本性的改变

当下，我们看到的是一场以数字经济为主导的全新经济发展模式的成熟与完善。同互联网模式基于传统的生产要素进行撮合和中介不同，在产业互联网时代，生产要素正在发生着一场深刻且颠覆性的变化。数字技术、数字要素正在成为数字经济的重要组成部分，可以说，产业互联网时代就是一个生产要素发生根本性改变的时代。

对于产业互联网的玩家们来讲，如果还仅仅只是为获得了多大规模的流量而沾沾自喜，并不去思考如何对这些流量进行深入而又彻底的改造，那么，纵然是他们拥有了海量的流量，这些流量对于他们来讲同样是一文不值的。当我们正视产业互联网时代的生产要素业已发生根本性改变的现实，并且基于这种深度改变来找到新的发展突破口，才是真正进入到产业互联网时代的关键所在。

站在新的生产要素的角度来看待产业互联网，而不仅仅只是把产业互联网看成是一个单纯的改造对象转变的过程，才是保证产业互联网可以持续发展的关键所在。笔者认为，未来真正决定产业互联网未来的玩家将不再是拥有了海量流量，可以对流量进行撮合的玩家，而是那些可以对海量流量进行深度变革与改变的玩家。当产业互联网时代的生产要素发生了根本性的改变，玩家们的使命与任务才算是真正完成。

结语

当产业互联网时代的发展风口开启，我们看到的是越来越多的玩家开始投身其中。然而，在这种全新的潮流之中，我们看到的是越来越多的玩家开始把产业互联网与消费互联网等同起来看待，并未真正认识到它们之间的异同。很显然，对于产业互联网的这种浅显的理解并不是好事，深刻理解产业互联网的深刻内涵，并且找到真正适合产业互联网的发展道路，才是开启新发展的关键所在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

数字科技，势在必行

文/孟永辉

蚂蚁金服上市的搁浅，再度向我们证明了金融进化的迫切性。同样地，它告诉我们，仅仅只是做概念上的创新，并不长久，金融行业的发展需要真正实质性的技术创新和模式创新，才可以把金融行业的发展带入到全新的发展阶段。时至今日，数字科技依然需要更多的发展和进化，才能真正承担起金融进化的重任，从而真正能够将金融进化带入到一个新阶段。

同样地，蚂蚁金服上市受阻扯掉了数字科技的最后一块遮羞布，它告诉人们，即使是头部玩家主打的数字科技概念依然仅仅只是一个概念而已，距离真正意义上的数字科技依然有很长的路要走。不过，从另外一个角度，我们同样可以确定的是，数字科技并不是一个圈钱的概念，而是真正能够给金融行业甚至泛金融行业带来深度改变的全新存在。如果我们仅仅只是把数字科技看成是一种概念，但却不去做真正意义上的数字科技，那么，这场自导自演的闹剧终归会有被揭穿的那一天。

数字科技，势在必行。

这句话并不仅仅只是对科技公司来讲的，对于金融机构而言，数字科技同样迫在眉睫。头部的科技公司之所以可以假借数字科技的概念来进行流量收割，根本原因就在于传统金融体系的供给模式业已无法满足用户的需求。在这种情况下，很多的科技公司开始假借金融创新的概念来迎合用户需求发生的变化，从而完成新一轮的流量收割。从本质上来看，金融体系的进化缓慢，最终导致了这一系列乱象的出现，想要改变这种现象，我们必须要从数字科技的角度来寻找新的解决方案。

不过，数字科技并不像互联网金融和金融科技那样简单、快捷。说到底，互联网金融和金融科技依然是流量的买卖，只不过，互联网金融的流量对象是C端用户，而金融科技的流量对象则变成了B端用户而已。数字科技则不一样，它更加关注的是落地和应用，更加关注的是对于金融新功能和属性的开拓与创新。因此，数字科技比互联网金融和金融科技具有更大的想象空间。当流量主导的发展模式遭遇越来越多的困境，我们需要从数字科技的角度来寻找新的突破口。

同互联网金融和金融科技仅仅只是依靠概念抑或是依靠改造对象的转移便可以获得新的增长不同，数字科技则需要具备更多的特质和条件。

首先，互联网技术不再万能，新技术成为新动能。互联网金融自不待言，即使是金融科技依然是对互联网技术有着非常强烈的依赖的。我们看到很多的金融科技玩家其实就是把互联网金融的那一套应用到了传统金融身上，只不过他们不再收割C端流量，而是在收割B端流量而已。

可以想见的是，这种以收割流量为终极追求的发展模式并不会带来长久的发展，等到流量红利被消耗殆尽，金融科技的发展依然会回到原点。数字科技则完全不同。它需要对金融行业进行深入且全面的改造，这种改变并不仅仅只是局限在金融本身，甚至在某些时候数字科技已经蜕变成为了另外一种全新的形式。如果仅仅只是借助互联网技术抑或是借助互联网技术的衍生品，很显然是不行的。

我们需要的是经过嬗变的互联网技术，通过这些新技术的改造，金融行业本身业已发生了深刻变化，甚至我们现在司空见惯的金融行业的功能和属性早已不复存在。需要明确的是，这并不是说金融行业的这些功能和属性消失了，而是说，金融行业蜕变成了另外一种新的形式，并且这种新的形式更好地回归到了实体，更好地将金融的功能和属性得到了最大程度上的发挥。

其次，金融行业本质发生深刻改变，数字成为新功能。何谓金融？金融其实就是促进行业更好地发展和运行的“毛细血管”。换句话说，金融的本质其实就是为了更好地服务于实体经济。当互联网时代落幕，实体经济的发展模式已经从平台经济蜕变成为数字经济，在这种大背景下，金融行业的本质同样需要一轮全新的蜕变，才能满足数字经济时代来临的需要。换句话说，金融行业的功能和属性需要从传统意义上的属性蜕变成为与数字相关的功能和属性。

在这个过程中，仅仅只是按照互联网金融或者金融科技的套路进行“金融”+“科技”的发展模式已经不行了，我们真正需要的是将“金融”与“科技”两种元素深度融合，最终蜕变成为数字科技，并且让数字相关的功能和属性成为金融行业的新功能。从这个角度来看，现在的数字科技玩家仅仅只是把数字科技看成是一种改造金融行业的方式和方法，显然是不恰当的。这种发展思路说到底依然没有改变传统意义上的金融行业，仅仅只是把金融行业的改造方式从互联网转移到了数字技术而已。如果非要给这种发展方式找到一个称谓的话，用金融科技这个词来形容再恰当不过了。

真正意义上的数字科技并不是用新技术对金融行业进行改造，而是要挖掘金融行业的数字化的功能和属性，让自己的盈利模式不再是依靠收割流量的方式来获得的，而是通过新的数字功能的落地和应用来实现的。当数字科技真正跳出了收割流量的思维，真正进入到了新的，以数字功能和属性为主导的发展阶段，才算是真正得到了蜕变。这符合数字经济时代的大趋势，更加符合金融行业供给侧改革的深逻辑。在数字经济依然成为趋势的大背景下，数字科技的发展迫在眉睫。

再次，资本不再万能，新商业模式亟待出现。无论是互联网金融还是金融科技，说白了依然是依靠资本驱动的发展模式，即使是那些头部的科技剧巨头依然没有逃脱资本的魔咒。在资本驱动型的发展模式遭遇越来越多的诟病的今天，我们需要一种全新的商业模式来实现新的发展。在这个时候，数字科技的成熟和完善同样是一个不可回避的重要话题。

同金融科技和互联网金融时代对于资本的极端依赖不同，数字科技是一个能够建立协调发展的全新存在。换句话说，真正驱动数字科技发展的不是资本，而是数字科技本身的自我造血。试想一下，如果我们能够借助数字科技的手段将行业的发展带入到全新的发展阶段，如果我们能够借助数字科技为金融行业的发展找到了新方向，如果我们借助数字科技让金融行业的功能和属性得到了最大程度的发挥，那么，资本在其中所扮演的作用将不再那样重要，而是真正可以找到另外一种全新的发展模式。

蚂蚁金服上市搁浅告诉我们，仅仅只是做流量的买卖，而不去更多地思考商业模式的创新，就算是再强大的发展都仅仅只是过眼云烟，等到真正的考验开始，一切的谎言和欺骗都将被证实。

当资本不再奏效，当流量不再是红利，数字科技，势在必行。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

全链路：产业互联网的致胜之道

文/孟永辉

在很多情况下，产业互联网是站在消费互联网的对立面出现的。比如，消费互联网时代的改造对象是C端用户，产业互联网时代的改造对象是B端用户；比如，消费互联网时代的商业模式是平台模式，产业互联网时代的商业模式是垂直模式。对于产业互联网的这样一种固定印象，最终让很多人对于产业互联网的认识并不全面，甚至有人在谈及产业互联网的时候，便把它看成是消费互联网的改造者。

对于产业互联网和消费互联网之间关系的片面、孤立的认识，最终让两者之间非但无法相互促进，反而还开始互相伤害。我们看到的诸多的产业互联网玩家对于消费互联网的无视，就是这种现象的直接体现。须知，当产业互联网无视了消费互联网的存在，就算是再具有颠覆性的模式都只是妄谈。从某种意义上来讲，消费互联网是产业互联网的母体和营养基，缺少了消费互联网的产业互联网毫无意义。

我们都知道，经历了PC时代和移动互联网时代的洗礼，消费互联网本身已经发展到了相当成熟且完备的程度，可以说，人们的吃穿住用行等诸多方面都与消费互联网的物种有着深度且全面的联系。当人们的行为和消费习惯从线下转移到线上的时候，消费互联网玩家不仅享受了流量的巨大红利，而且还积蓄了海量的数据资源。以大数据、云计算为代表的千人千面、智能推送都是基于消费互联网时代庞大的数据资源建立起来的。

如果我们将产业互联网时代的来临看成是一场以数字赋能为主导的新发展模式的话，消费互联网则是为数字赋能提供能量来源的重要引擎。没有了消费互联网时代的数据积累，产业互联网时代所主导的数字赋能将会遭遇异常尴尬的境地。因此，当产业互联网的风潮涌动，我们真正应该关注的或许不是割裂与消费互联网之间的联系，而是要更多地思考如何才能将消费互联网时代的能量发挥到最大。

从本质上来看，这是由消费互联网时代的商业模式所决定的。B2B模式，被认为是消费互联网时代的经典模式，无论是电商，还是其他的互联网模式都是在这种模式下诞生出来的。从表面上看，B2B模式是以改变C端用户的消费行为和习惯为终局的，其实，在C端用户的消费行为和习惯发生深刻改变的大背景下，B端用户本身同样发生了改变。换句话说，C端用户的消费行为和习惯发生了深刻改变的大背景下，B端用户的行为和习惯同样发生了深刻改变。我们现在看到的，以互联网模式为主打的营销和运营模式便是在这样的大背景下诞生的。

正视B端行业发生的这种改变，并且寻找到产业互联网时代的发展新模式，才是真正开启产业互联网时代新发展的关键所在。真正想要把握产业互联网时代玩家，首先要做的就是要正视B端用户在消费互联网时代所发生的深刻改变。试想一下，如果产业互联网的玩家无视消费互联网时代对于B端用户的深刻改变，仅仅只是简单地将B端用户看成是一个并未改变的存在，那么，他们在给B端用户提供产品和服务的时候，势必会出现偏差，所谓的赋能同样会失焦，最终所谓的产业互联网只不过又变成了另外一种获取流量的方式和手段，所谓的创新和改变更是变成了一种概念。

于是，我们可以确定的是，产业互联网的未来掌握在正视消费互联网时代的存在，并且可以建构起来消费互联网时代和产业互联网之间联系的玩家。将消费互联网与产业互联网看成是一个全流程、全链路的发展和进化，而不仅仅是相互割裂的、相互孤立的存在，才是真正开启新发展的关键所在。

如果忽略了消费互联网与产业互联网之间的联系，仅仅只是把产业互联网看成是一个新生的物种，所谓的产业互联网或许真的变成了一个概念，等到它无法在给资本市场讲述美好的新故事，便会被无情地抛弃。正视消费互联网与产业互联网之间的联系，并且真正让两者之间彼此促进，才能将产业互联网的发展带入到一个全新的发展阶段。

幸运的是，现在人们已经开始意识到了将消费互联网与产业互联网割裂开来的危险，并且开始试图建立消费互联网与产业互联网之间的联系。以阿里、腾讯和京东为代表的互联网巨头们自不待言，我们看到的他们对于大数据重要性的意识，无论是在底层技术的布局上，还是在新技术的应用上，他们都开始通过与消费互联网之间的深度融合，不断向消费互联网要动能，真正把它与产业互联网的发展结合起来。

对于那些将产业互联网看成是发展新方向的玩家们来讲，同样将关注的焦点转移到了全链路、全流程的角度上，通过不断寻找赋能的新方式和新手段来强化产业互联网的落地。以微盟为例，通过不断强化和深化消费互联网与产业互联网之间的联系，已经形成了以全链路为代表的产业互联网时代的发展新模式。对于这些玩家来讲，才是真正能够把握产业互联网时代发展红利的玩家。

当产业互联网时代来临，我们看到了各式各样的玩家都开始投身其中。对于产业互联网的极力追捧与对于消费互联网的冷漠之间形成了强烈反差，这种冰火两重天的状态让我们看到了消费互联网与产业互联网的割裂与脱节。虽然产业互联网是后互联网时代的全新发展风口，但是，对于消费互联网的无视同样无法将产业互联网的发展带入到了新的发展困境里。

对于那些致力于攫取产业互联网红利的玩家，不应该仅仅只是看到产业互联网的红利，而忽略了它与消费互联网之间的联系，而是要通过建构一个全链路、全流程的发展模式，才能真正将产业互联网时代的发展带入到一个全新的发展阶段。

一句话，建构起消费互联网与产业互联网之间的全链路，才是产业互联网时代的致胜之道。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

互联网卖菜，不是资本的竞技场

文/孟永辉

当互联网玩家们以同样的套路试图攫取新发展红利的时候，我们看到的是以一种以更加理性和客观的方式为出发点的新情绪正在酝酿。同移动互联网时代对于薅羊毛的热衷不同，现在的人们对于资本的看法更加客观，这一点在互联网卖菜的身上表现得较为明显。对于互联网卖菜的抵抗情绪并不是从与互联网卖菜直接相关的小商贩开始，而是最为直接的消费者开始萌发。

分析其中的原因，我们就会发现经过互联网时代的洗礼，普通大众对于资本和互联网的认识正在趋于客观和理性，即，他们不再认为互联网是万能的，而对于资本的作用同样开始发生改变。从这个角度来看，以互联网卖菜为分水岭，互联网行业的发展或将真正从资本驱动开始转向技术驱动。

导致这种现象出现的原因在于，虽然资本驱动的发展方式可以在很短的时间内就获得快速的发展，甚至可以帮助互联网玩家们迅速确立他们在市场当中的地位，但是，如果仅仅只是局限于这种急功近利的发展方式，而不去从更加长远的角度来思考有关互联网发展的新模式。或许，我们曾经奉若圭臬的互联网模式同样会失去光环，最终泯然众人矣。

不可否认的是，互联网模式的确在一定程度上提升了行业的运行效率，甚至颠覆了传统的商业模式，但是，我们同样要看到互联网模式的浅尝辄止所导致的一系列问题的出现。特别是在消费升级依然成为大趋势的背景下，仅仅只是按照经典的互联网模式进行撮合和中介，而不去探索更加深度且全面的发展模式，所谓的互联网模式或许将会一步步跌落神坛。

这一点在互联网卖菜身上表现得较为明显。

反过来，广阔的产业市场亟待需要一场以技术驱动为肇始点的全新变革。然而，互联网玩家们却没有将太多的精力投身到新技术的研发身上，而是继续沿着业已约定俗成的道路发展。尽管这种发展模式尚且存在一定的发展空间，但是，一味地忽视产业变革，一味地无视技术上的短板，仅仅只是停留在收割和躺赚的思维上，就算是再强大的力量都无法建构起新经济的大厦。

正是因为如此，当处于头部的互联网巨头们不断将触角伸向以互联网卖菜为代表的社区团购领域的时候，我们看到的是一半是海水，一半是火焰的两极分化的状态。对于互联网玩家来讲，他们看到的是以互联网卖菜为切入点的攫取新的发展红利的机会，并且不断擂鼓呐喊，磨刀霍霍；对于普通消费者来讲，他们看到的是一个与“千车大战”、“百团大战”似曾相识的画面。面对红利，互联网玩家们自然会挤破了脑袋投身其中，而普通的消费者似乎看清了这种套路的本质，所以，他们在互联网卖菜的问题上表现得更加理性与客观。

基于这种逻辑，互联网卖菜，正在开启了互联网发展的分水岭。

从互联网卖菜开始，单纯地烧钱补贴或许将无法再取代和移动互联网时代同样的效果，原本对于经典的互联网模式已经轻车熟路的玩家，或许要跳出原有的舒适区，真正实现破圈，才能在消费升级，产业升级的双轮驱动的大背景下获得新的发展机会。

同经典互联网模式的平台模式和流量思维不同，在这个新阶段，互联网的发展新模式更多地是发端于技术驱动的，特别是发端于新技术对于产业的深度赋能和改造上的。尽管这种技术驱动型的发展模式可能没有资本驱动型的发展模式那样快速，但是，这种基于底层产业的深度改造为肇始点的新发展则可以为我们打开一个全新的、更加广阔的想象空间。

除了互联网模式本身正在遭遇越来越多新挑战之外，当今世界，逆全球化的声音正在不断增加，特别是在当前这样一个在核心关键领域不断遭遇“卡脖子”困境的背景下，从资本驱动型转向技术驱动型的发展显得更加重要和迫切。互联网企业同样未能幸免。对于享受了流量红利的互联网玩家们来讲，或许应该更多地去思考如何借助掌握的海量的数据资源，去探索更多与新技术真正结合的领域，在承继互联网时代红利的基础上实现更多的新发展。当他们在技术上实现了突破，并且真正开始将技术应用到实体行业当中，当新技术真正给传统行业带来改变，甚至可以满足用户消费升级的新需求的时候，他们或许才能重新俘获广大消费者的心。

对于那些在互联网卖菜的问题遭遇困境的玩家们来讲，抛弃以资本补贴的方式来获取用户的固定思维，真正将资本的力量更多地与新技术进行结合，促使新技术实现创新，从而给传统行业提供更多的解决方案，或许才是突破当前这样一种发展窘境的关键。

当互联网卖菜的声音此起彼伏，当资本的声量再度甚嚣尘上，我们或许需要一种更加客观理性的态度来看待它。在这个过程当中，真正认清资本驱动与技术驱动的本质，真正了解当今经济社会发展的大势，相信那些沉迷于资本万能思维的互联网玩家或许将会对互联网卖菜有一个相对清晰且全面的认识。

当互联网卖菜不再是互联网巨头们资本的竞技场，而是成为技术驱动产业变革的新沃土，或许才是昭示着互联网行业进入到新发展阶段的重要标志。只有这样，消费者才不会担心再度被套路，产业才不会担心被收割，所谓的新发展才不是一纸空头支票，而是真真正正能够给供求两端带来本质改变的新进化。

此刻，互联网卖菜才不会是一场以流量争夺为终极目标的新战役，而是正在给行业发展带来新动能，给消费者生活带来新便利的全新存在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

直播带货，开辟电商通向新零售的新通路

文/孟永辉

直播带货浪潮的来临将电商行业的发展推进到了新的高峰，这是一场全新的获取流量的方式。

同传统电商时代依靠渠道的广泛来获取流量不同，直播带货真正开始将获取流量的方式从广而散的状态带入到了少而精的状态里。

对于极端依赖流量的电商行业来讲，直播带货的出现极大地弥补了红利退潮，新发展尚未开启的短板，最终让电商与新零售衔接了起来。

作为一种承上启下的存在，直播带货注定被赋予了更多的内涵与意义。

因此，如果我们仅仅只是从带货的角度来看待它的话，其实，它与以往的图文、短视频等内容形式并没有太多区别。

从某种意义上来讲，直播带货是新零售的催化剂，有了直播带货的启蒙之后，电商行业的去中心化的道路将会进一步加快，新零售时代的来临将会变得更加快速。

当直播带货风靡的时候，有一个现象非常有意思。这个现象就是很多的新零售赋能平台开始将直播带货看成是一种全新的赋能方式，通过解决商家在直播带货过程当中遭遇到的痛点和难题，开启它们对于对商家赋能的全新时代。

在这个过程当中，微盟以直播带货为切入点的对于商家的赋能表现得较为抢眼，而以淘宝、京东和拼多多为代表的电商平台自然不会错过这样一个获取流量的机会，直播带货一直都是今年主要发力的方向。

由此可见，无论是头部的电商平台，还是新零售解决方案的提供商们在看待直播带货的问题上并不仅仅只是停留在直播带货本身，而是更多地站在新零售的角度来看待的。

直播带货，新零售的响亮号角

一直以来，很多人都将直播带货与电商深度绑定，并且认为直播带货与电商之间存在着千丝万缕的联系，而越来越多的电商玩家投身到直播带货的过程当中更是加剧了这种判断。

这种将直播带货与电商深度绑定的做法非但限制了直播带货的未来，同样让直播带货的功能无法得到发挥，最终注定让直播带货是一阵风，等到这一阵风过去，同样是一地鸡毛。

因此，我们应当站在新零售的角度来看待直播带货，从某种程度上来讲，直播带货，吹响了新零售时代的响亮号角。

直播带货，正在完美诠释S2B的商业模式。当直播带货开始风靡的时候，我们看到的最多的是直播网红、明星与淘宝、京东、拼多多、抖音、快手这样的平台型公司的合作，这些大型的互联网平台其实就是新零售的商业模式下的大“S”。

对于直播带货的网红、明星来讲，他们向上面对的是商家或者是生产厂商，向下面对的是海量的C端用户。

这个时候，直播带货的网红、明星们其实变成了另外一种类型的“B”，只不过是这个“B”的手里掌握的是海量的流量而已。

透过直播带货，我们可以看出一条较为明晰的新零售时代的发展路线图，即我们经常提到的“S2B2C模式”。

直播带货本身与这种商业模式之间的深度联系，正在向我们完美地诠释新零售商模式，可以说，我们从直播带货的身上看到了新零售的生动实践。

这就很好理解为什么以微盟为代表的新零售解决方案的玩家会投身到直播带货的阵营当中，同样我们可以从直播带货身上摸索出一条落地和实践新零售的最佳方案和方法。

直播带货，正在实现人、货、场三种要素的重构。对于新零售来讲，它的核心与关键在于对人、货、场三种元素的重构，通过这三种元素的重构来重新释放行业的发展潜能。

通过直播带货，我们则看到了有关人、货、场三种元素最为完美的重构方式，从而让我们看到了将新零售付诸实践的方式和方法。

按照传统意义上的电商逻辑，所谓的人，其实就是C端用户，商家等一系列与人相关的元素，所谓的货其实就是与人相关的产品和服务，所谓的场其实就是产生购买和消费的场景，并且这些场景主要是以线上的场景为主。

当直播带货的时代来临，我们看到了有关人、货、场三种元素重构的端倪。

在参与直播带货的诸多商家当中，我们就看到很多的商家就把原本线下场景当中的售货员变成了线上的推销员，而线上的推销员同样可以到商店或者工厂里进行实地探访与体验。

这不能不算是一场有关人、货、场三种元素的重构。

正是因为如此，笔者才会说在直播带货的身上看到了人、货、场三种元素重构的端倪，这其实正在将新零售为我们描绘出来的美好图景付诸实践。

直播带货，正在探索去中心化的可能性。从表面上来看，直播带货依然是中心化的模式，因为无论是网红和明星，他们依然还是要在电商平台上完成交易的。

但是，我们同样看到的是尽管直播带货依然附着在电商平台上，但是，电商平台作为一个流量高度聚合的中心，其实，它的中心地位已经开始下沉，下沉到了网红、明星这些掌握了海量流量的小b手中。

这其实就是一种去中心化的开始。

通过直播带货，玩家们正在探索去中心化的可能性。

另外，我们看到直播带货的参与者们除了网红、明星之外，还有很多的生产厂商、企业老总的参与，这些人通过直播的方式实现了商品从工厂到用户的直接触达，对于传统时代需要经过经销商、代理商的方式将商品输送到用户手中的模式来讲，直播带货其实正在将这些传统时代的元素去掉，最终开始实现F2C模式的雏形。

反观新零售，其实就是一个去中心化的过程。

在新零售时代，传统时代，我们看到的商家、经销商等元素都会被剔除，就连电商平台都开始融入到行业的实际发展过程当中，变成了一个赋能行业的“基础设施”的提供商。

我们现在所看到的阿里巴巴的犀牛工厂、京东的C2M的工厂正是这种现象的直接体现，未来，这样一种全新的业务形态将会继续出现，并且真正将新零售带入到人们的面前。

从这个角度来看，直播带货其实就是在探索去中心化的可能性，而去中心化，其实就是新零售要做的事情。

无论是对于商业模式的诠释上，还是对人、货、场三种元素的重构上，抑或是探索去中心化的可能性上，我们都可以在直播带货身上找到注脚。对于直播带货来讲，现在的状态并不是它的终极状态，未来的直播带货将会更多地深入和参与到行业的实际运作过程当中，从而开始一个从电商时代过渡到新零售时代的全新时代。

新零售视角下，直播带货的新未来在哪？

站在新零售的视角下，我们去探索直播带货的未来要比仅仅只是将直播带货看成是电商的衍生品更加贴合实际。

当直播带货遭遇到越来越多的诟病时，我们或许应该更多地站在新零售的角度来思考并寻找有关它的更好地的发展模式，由此，直播带货才能真正进入到一个全新的发展阶段。

直播带货要从“带货”转变为“带数”。随着新零售时代的来临，特别是以大数据、云计算、区块链和人工智能为代表的新技术的不断成熟，我们看到的是一个数字化时代的来临。

无论是从行业发展的角度，还是从大的经济环境来看，数字化将会是未来不可阻挡的未来和趋势。

在这个大背景下，直播带货的功能应该更多地从“带货”转变成为“带数”，从而促进行业更好地发展。

直播带货的这种功能和属性的转变并不是空穴来风，而是与它本身的特质有着较为密切的联系的。

因为从本质上来看，所谓的直播带货就是一个流量释放和转化的过程，那么，流量的背后是什么呢？

当然是海量的数据，如何挖掘这些数据背后的功能，如何将这些数据应用到联通上下游的发展过程当中，直接关系到新零售时代的数字化进程。

如果我们去探索直播带货的未来的话，从“商品”到“数据”转变是一个不容被忽视的重要方向。

由此，我们不妨大胆想象未来的直播带货有望成为一个数据的集成中心和聚合中心。

直播带货要从“线上”转变为“线下”。虽然直播带货加入了很多线下的传统元素，但是，它依然没有摆脱身上浓重的“线上”标签。

在新零售业已成为一种趋势的大背景下，线上和线下的融合将会成为一种潮流和趋势。

对于直播带货来讲，它同样需要完成从“线上”向“线下”的转变，才能真正让自身的发展带入到一个全新的发展阶段。

直播带货的从“线上”转移到“线下”，主要体现在它对于上游生产端的深度赋能以及对于下游用户端的体验提升。

对于上游生产端的深度赋能，主要表现在直播带货不能仅仅只是停留在对于商品的销售上，同样要体现在对于生产端的设计与生产进行的深度赋能和改造上，当直播带货的功能真正转变到这个功能之后，它才能在新零售时代找到新的发展可能性。

对于下游用户端的体验提升，主要表现在对于用户了解商品、感受商品的方式和改变上，具体来讲，我们要在直播带货当中加入更多的以VR\AR为代表的新技术元素，通过这些元素的加入来最大程度上改变直播带货的用户体验。

直播带货要从“流量”转变为“留量”。说到底，直播带货其实是依然是流量的买卖，主播们之所以可以带货，就是因为他们掌握了海量的流量。

在增量时代，这样一种衍生于流量的发展模式是非常有效的；而在存量时代，如果依然靠流量的增长来驱动发展，必然会遭遇越来越多的困境和难题。

所以，我们应该将直播带货发展的重点从“流量”转移到“留量”上。

在我看来，新零售时代其实就是一个留量竞争的时代。在这样一个时代背景，真正决定行业发展未来和方向的不是拥有了多少的流量，而是能够将流量保留在自身的平台上，也就是成为我们平台上的留量。

若想要从“流量”转变成为“留量”，就是要深入到行业当中，去做那些在流量时代仅仅只是收割的工作，通过提升用户体验，通过深度改造行业，真正将行业的发展带入到一个全新的发展阶段。

结语

直播带货与电商之间的深度联系，让人们想当然地认为它是一个电商时代的产物，这其实是极大地限制并且妨害了直播带货的发展的。

站在新零售的角度来看待直播带货本身，并且从新零售的角度来思考并探索直播带货未来的发展道路，才能真正将直播带货的发展从传统的电商时代带入到新生的新零售时代。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

互联网卖菜，巨头们的练兵场

文/孟永辉

互联网始终都是一个流量的买卖，这一点在最近火爆的互联网巨头卖菜的问题上表现得淋漓尽致。

从某种意义上来讲，互联网巨头深度参与的这场以卖菜为代表的新战役弥补了渠道下沉上的短板，最终所谓的下沉不再仅仅只是局限于三四线城市，不再仅仅只是五环之外，而是下沉到了我们生活的社区当中。

这是互联网对于人们的生产和生活影响日渐深刻的表现，同样是互联网模式的流量思维进入到全新阶段的重要标志。

当互联网市场的角逐业已尘埃落定，我们看到在这个市场上的主要玩家早已不再是普通的创业公司，而是更多地开始出现了互联网巨头的身影。

以互联网卖菜为例，我们在这个新战场上不仅看到了以阿里、京东为代表的老牌电商平台，同样看到了在移动互联网时代冉冉升起的新星——拼多多和美团的身影。

从各大巨头对于卖菜业务的表现来看，几乎都是清一色的全力加持，从资本到运营，互联网巨头们倾尽全力投身于此。

卖菜业务之所以会吸引如此多的玩家投身其中，其中一个很重要的原因在于当前互联网市场的流量竞争已经从增量竞争时代进入到了存量竞争时代，对于极度依赖流量的互联网模式来讲，以卖菜为切入点的渠道下沉无疑找到了流量汇聚的新大陆。

同以往的互联网模式仅仅只是做撮合和中介不同，卖菜业务面对的是C端用户，所以，这似乎注定了互联网卖菜从诞生的第一天开始就注定与众不同。

互联网卖菜，生来与众不同

其实，外界真正意识到卖菜业务是今年拼多多创始人黄峥在一次采访当中提到的。

从那一次采访之后，我们便开始看到诸多与互联网卖菜相关的字眼。时至今日，以阿里、京东、美团、拼多多为代表的互联网新旧势力几乎都开始投身到了互联网卖菜的战役里。

从表面上来看，所谓的互联网卖菜只不过是互联网巨头们进行的一场全新的流量战役，再加上互联网卖菜的主要参与者是互联网玩家，所以，人们便想当然地认为所谓的互联网卖菜并没有什么新奇，仅仅只是互联网巨头开启的一次全新的流量战争。

虽然互联网卖菜衍生于互联网，参与玩家同样以互联网玩家为主，但是，互联网卖菜却并不是传统意义上的互联网模式，而是生来就与众不同。

同电商不同，互联网卖菜更多地具有新零售属性。新旧电商玩家的参与给人一种错觉，即所谓的互联网卖菜仅仅只是电商的变种，同以往我们看到的社交电商、内容电商、直播电商等电商物种病没有本质上的区别。

持这样一种观点的人，仅仅只是看到了互联网卖菜的表面，而并未真正关注到互联网卖菜本身。事实上，所谓的互联网卖菜并不是传统意义上的电商，而是具有更多的新零售功能和属性。

首先，互联网卖菜将新零售的S2B2C的模式表现得淋漓尽致。当新零售的概念被提出，随之出现的是以S2B为代表的全新的商业模式，经过数年的发展和进化之后，当下的S2B模式已经与当初发生了深刻变化，现在的S2B已经不再是经典意义上的S2B，而是更多地具备S2B2C的痕迹。

互联网卖菜，其实就是这种模式的直接实践。

它面对的是C端的直接用户，而大型的互联网巨头同样不再仅仅只是充当撮合和中介的角色，而是要真正参与到具体的流程和环节当中，在这个过程中，它们更多地扮演的是一个大S的角色。

由此，一条从S到B再到C的完整的产业链条开始出现，S2B2C模式开始真正落地和实现。

其次，互联网卖菜有非常明显的人、货、场重构的特征。我们都知道，新零售的一个最为突出的特点就是人、货、场三种元素的重构与再造。可以说，人、货、场三种元素的重构是新零售的核心。

互联网卖菜，作为一种全新的物种，具备较为明显的人、货、场重构的特点。

从场景上来看，以往人们卖菜的场景主要是以线下的菜市场为主，线上的场景很少，互联网卖菜模式出现之后，我们可以将线下和线上的场景进行结合，以更好地满足C端用户的需求。

从人上来看，互联网卖菜面对的用户已经不再仅仅只是传统意义上的B端用户和C端用户，而是包含了线上和线下的商家，线上和线下的用户，并且这些商家和用户的角色在这个过程当中同样开始发生改变，不再是我们所认知的传统意义上的用户。

从货上来看，传统意义上的卖菜业务的“货”主要是商家手中的菜品，货物的来源在商家的手中，而当互联网卖菜业务出现之后，“货”开始从商家手中开始上溯到生产端，有望真正实现原产地直供。

因此，从人、货、场三种元素的重构来看，互联网卖菜同样具有非常浓重的新零售痕迹。

同经典的平台模式不同，互联网卖菜考验的是协同、综合作战的能力。按照经典的互联网模式，互联网玩家们仅仅只是做撮合和中介，在这个过程当中考验的是玩家们的营销和运营的能力，并不会过多地参与到行业的实际运行过程当中。互联网卖菜则完全不同。

在这个全新的领域里，不仅仅要考验互联网玩家们的运营和营销能力，而且还考验玩家们的供应链能力、赋能的能力以及场景再造的能力等诸多方面的能力。

如果我们将传统意义上的平台模式看成是一个单兵团作战的话，那么，互联网卖菜则是一个多兵团协同战役。

正是因为如此，我们看到了滴滴在卖菜业务上不设上限的表态，美团在卖菜业务上的大手笔投入，拼多多在卖菜业务上的持续发力。

从某种意义上来讲，互联网卖菜，已经变成了互联网巨头们的“练兵场”。

同电商时代的下沉不同，互联网卖菜将下沉的概念实现了统一。在电商时代，我们所理解的渠道的下沉主要是以一二线城市和三四线城市这种大的层面上下沉为主要分水岭的。

一二线城市的流量和三四线城市的流量是两个完全不同的流量池，两者之间并未实现真正意义上的联接。

当互联网卖菜开始出现，一二线城市的流量和三四线城市的流量在互联网卖菜业务上实现了联接。

对于一二线城市的流量来讲，他们是直接的产品需求方，对于三四线城市的流量来讲，他们更多的是产品的供给方。通过互联网卖菜业务，一二线城市与三四线城市的流量实现了联接。

可能有人会说，一二线城市同样有供应方，三四线城市同样有需求方，但是，无论是如何划分，他们彼此之间都是通过互联网卖菜业务实现了高度对接。

可见，互联网卖菜虽然衍生于互联网模式本身，并且参与者主要是以互联网玩家为主，但是，它本身其实具有较为明显的独特性。

换句话说，互联网卖菜生而不同，认识到了这些不同，我们才能对互联网卖菜有一个全面的认识，同样也会理解为什么互联网巨头们对于互联网卖菜如此青睐。

遵循这样一种逻辑，我们同样可以窥探到未来互联网卖菜将会出现的新动向。

巨头频繁入局，互联网卖菜的方向在哪？

互联网巨头的频繁入局，最终带火了看似传统且老旧的卖菜业务。可以预见的是，未来的互联网卖菜市场上少不了一场资本和流量大战。

然而，在互联网卖菜业务被越来越多的人所关注的时刻，我们或许应该更多地去思考未来互联网卖菜的未来和方向。

资本大战过后，互联网卖菜走向精细化的道路不可避免。尽管互联网卖菜与传统意义上的互联网模式有着很大的区别，甚至有较为浓重的新零售色彩，但是，我们始终都无法回避的是互联网卖菜业务其实依然是瞅准了它背后的流量红利。

对于攫取流量红利的方式和手段来讲，没有比直接进行一场资本大战更加切实且有效的方式了。

从这个角度，我们可以确定的是，当互联网巨头在卖菜业务上的布局确定之后，一场资本大战将会不可避免。

同样，我们同样要看到的是资本大战仅仅只是暂时的，特别是在资本红利已经见顶的大背景下，衍生于互联网卖菜业务的资本大战将不会持续太久，后续，有关互联网卖菜的竞争将会更多地聚焦在精细化的方向上。

正如上文所讲的那样，未来的互联网卖菜将会更多地考验玩家们的综合、协同作战的能力，一场从粗放到精细的发展路径已经比较清晰地展示出来。

互联网卖菜仅仅只是开始，未来还将衍生出更多业务类型。早前，笔者曾经说过，所有互联网时代的业务都值得重新做一遍。

这里所说的重新做一遍并不仅仅只是用新的模式、新的技术来做，而是更的地代表的是精细化地去做。

作为一个与人们的吃的需求息息相关的存在，互联网卖菜仅仅只是一个开始，未来，衍生于互联网卖菜，我们还将会发掘出更多的业务类型。

如同上文所讲的那样，互联网卖菜将电商时代的渠道和流量下沉进行了联接，未来，这样一种联接还会在与人们的生产和生活都息息相关的吃穿住用行等诸多环节相互结合。

对于未来的互联网卖菜来讲，它将会更多地扮演一个排头兵和试验场的角色，从而衍生出更多的精细化运作的业务类型。

以互联网卖菜为肇始点，以新零售、新电商为母体的新商业模式将会出现。

无论是新零售也好，新电商也罢，它们的底层逻辑其实都是告诉我们，不能再按照传统意义上的模式和逻辑运作了，互联网卖菜其实就是在这样的大背景下诞生的。

随着互联网卖菜的冰山一角开始显现，我们还将会看到诸多与互联网卖菜类似的新商业模式将会出现。

无论是哪种商业模式，其实都在告诉我们，传统意义上的平台已经不再有效，以垂直、精细为代表的新商业模式将会成为未来发展的主流。

由此，一场基于互联网模式为战场的全新进化将会拉开序幕，换句话说，一场互联网玩家们的自我革新，刮骨疗毒的新进化将会由此拉开序幕。

结语

当越来越多的互联网巨头开始投身到卖菜的战役里，一场有关存量时代的流量大战无可避免。

虽然衍生于互联网卖菜的大战依然是流量战役，但是，这场战役的本质已经发生了深度且深刻的变化。

认清互联网卖菜的本质，并且预判起未来的发展方向，我们才能抓住互联网卖菜的精髓，并且真正在这场全新的战役当中占得先机。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

S2B并非全部，新零售需要蜕变新生

文/孟永辉

流量和资本红利的见顶让传统意义上的电商模式开始遭遇越来越多的挑战，这一点在头部的电商平台上的表现更加突出。

正是因为如此，我们才看到了以阿里、京东、拼多多为代表的电商巨头不断改变和创新自身的商业模式，以达成找到新的发展突破口的目的。新零售便是在这样的大背景下诞生的。

同电商模式仅仅只是搭建平台，然后将产业上下游的流量聚拢到一起，而后进行对接不同，新零售讲求的是尽可能多地参与到行业的实际运作过程当中，充当产业的一份子，达成行业更加深度且全面的变革。

这是我们看到的新零售玩家越来越多地参与到行业实际运作过程当中的根本原因。

然而，一个现象正在越来越多地发生着。这个现象就是越来越多的新零售玩家仅仅只是把自己看成是一个赋能者和改造者的角色。

他们参与到新零售的方式是通过对于传统电商、传统制造商进行赋能和改造的方式来实现的。

这其实又进入到了一种另类的平台模式当中，即新零售的玩家们不再扮演撮合和中介平台的角色，而是开始更多地扮演赋能和改造平台的角色。

如果从电商到新零售的进化仅仅只是平台模式的改变，而不去更加深度和全面地改变商业模式，所谓的新零售或许并不是什么稀罕物。

只有从更加深度且全面的角度来改造自身，所谓的新零售才不仅仅只是模式的改变，而是具有更多属于自身的内涵与意义。

模式仅是开始，新零售有更多内涵

S2B模式是伴随着新零售的概念出现的。尽管这种商业模式的改造目标对象已经从电商时代的C端用户转移到了B端用户身上，但是，它的平台模式的痕迹依然很重。

在这样一种模式的引领之下，我们看到了一场以B端用户为主导的全新发展时代的来临。

从本质上来看，这种以B端用户为改造对象的发展模式依然是流量模式，只不过流量的主体从B端用户转移到了C端用户身上而已。

因此，我们看到的从B2B模式向S2B模式的转变仅仅只是开始，新零售应当具备更多的内涵和意义。

对于底层元素的重塑与再造是关键所在。无论是在传统时代还是在电商时代，行业运作的底层元素都是没有发生根本性改变的，这种现象所导致的一个直接结果就是在电商时代运营和营销是关键所在。

因此，资本和流量是电商时代发展的关键要素。等到资本和流量的红利不再，我们便开始了电商模式的天花板开始出现。

这个时候，新零售开始出现。同电商时代仅仅只是基于原有生产要素的撮合和中介不同，新零售时代更加关注的是对于底层元素的深度改造和重塑。

我们现在看到的数字经济的兴起便是在这样的大背景下出现的。

所谓的数字经济，其实就是建构在以数字和数据为主导的生产要素上的新经济，而新零售作为数字经济的重要组成部分，同样需要改造底层元素，才能真正实现根本性的改变。

我们现在看到的数字零售、智慧零售等全新的新零售概念，其实都是这种现象的主要表现。

从这个角度来看，新零售并不仅仅只是商业模式上的改变，而且还包含对于底层要素的重塑和再造，以此为出发点，新零售的内涵才能不断充实和完善，新零售才真正能够撇清与电商之间的联系，真正进入到一个属于自己的新时区。

新零售不是一个平台，而是行业的一份子。如果我们仅仅只是把新零售看成是一个平台的话，那么，新零售行业的发展会自然而然地陷入到电商行业的发展怪圈里。

虽然在早期B端流量丰沛的大背景下，这种平台式的发展模式依然有效，但是，等到B端流量被瓜分殆尽，新零售会比电商还要快速地陷入到流量的发展瓶颈里。

B端流量的局限性，最终决定了我们不能仅仅只是把平台看成是它的终极目的地，而是要真正成为行业的一份子。

按照笔者的理解，新零售玩家在未来更多地扮演的是一个“综合体”的角色，在它这里，行业的上下游找到了一个结合点，通过这种结合之后，原本无法衔接的产业元素有了高效对接的可能性。

这个时候，新零售玩家其实不再是一个平台，而是变成了行业发展的一份子，通过不断对产业上下游进行改造，行业的发展变得更加高效。

基于这种逻辑，新零售玩家仅仅只是把自身定位成为一个平台并不是合适，真正意义上的角色和定位应当是行业的一份子，是一个联结者。

同平台定位并不改变行业本身不同，在新零售时代，经过这个联结点之后，产业上下游都发生了根本性的改变，最终让行业的发展发生了本质且全面的改变。

新零售不是零和博弈，而是共生共存。无论是在传统零售时代，还是在电商时代，行业一方的发展必然是以另外一方的牺牲为根本代价的，零和博弈是行业发展的常态。

当新零售时代来临，虽然我们一直都在强调人、货、场三种要素的重构，但是，新零售行业的发展同样没有跳出此消彼长的怪圈。

我们看到的无人超市、无人配送，其实都是对传统意义上的行业要素产生了冲击的，这种发展方式并不是真正意义上的新零售，所谓的新零售更多地讲究的是共生共存。

在诸多的新零售概念当中，线上和线下的深度融合其实是最能体现新零售的内涵和意义的。

所谓的线上和线下的融合，其实就是要发挥两者的不同特长，互相弥补，而不是互相竞争，互相抢夺，最终实现的目的其实是更好地满足用户的需求。

从这个角度来看，新零售的内涵并不仅仅只是你强我弱的零和博弈，而是更多地表现在共生共存的协调发展上。

我们看到的S2B模式仅仅只是开始，新零售玩家赋能的不仅仅只是线上的商家，而且还包括线下的商家，制造商，零售商等诸多对象。

等到新零售的玩家真正将线上和线下的元素进行了深度和全面的改造之后，零售行业的发展才不仅仅只是你死我活的零和博弈，而是变成了共生共存的协调发展。

当新零售的概念被提出，以S2B模式为代表的新商业模式成为诸多新零售玩家努力的终极方向。

虽然这种模式比电商时代的B2B模式有了很大的进步，但是，如果仅仅只是搭建一个平台，而不去探索和充实更多的新零售内涵和意义。

所谓的新零售始终都无法跳出电商模式的发展怪圈，等到流量红利不再，新零售行业的发展依然面临转型。

新方向下，新零售的新生之路在哪？

当新零售行业的发展不再仅仅只是模式上的改变，而是有了更多的新内涵和意义，我们不应该仅仅只是看到挑战，而是更多地去发现在这种新方向下的新发展道路。

那么，在新零售的内涵不断丰富的大背景下，它的新生之路在哪呢？

寻找改造供给侧的最佳方式和方法。无论是对于底层元素的再造，还是成为行业的一份子，抑或是实现产业的共生共存，我们都需要寻找到一个基础，这个基础就是找到新零售玩家改造供给侧的最佳的方式和方法。

仅仅只是依靠互联网的力量显然已经不再有效，因此，我们应当从互联网之外的领域，特别是新技术领域在找到改造供给侧的方式和方法。

在这个过程当中，我们需要不断地向新技术要生产力，不断地用新技术去重塑供给侧。

仅仅只是停留在对于新技术的布局上，而不去寻找新技术落地和应用的正确方式和方法，显然不经不再有效。

因此，找到落地和应用新技术的正确的方式和方法，远比仅仅只是在新技术的假象下自嗨要有效。

正确的方式应该是先用新技术去改造行业的传统元素，将传统元素用新技术的方式来表达，通过这种统一表达，我们可以消除原本横亘于行业内部不同流程和环节之间的烟囱，最终让行业内部的不同流程和环节融为一体，最终让供给侧发生嬗变，以达成改造供给侧的目的。

寻找让行业元素的功能和作用发挥到最大的方式和方法。无论是在传统电商时代，还是在新零售时代，行业内部元素的功能和作用其实都没有得到充分发挥。

在传统时代，我们看到的是线下商家的火爆，线上商家的无人问津；在电商时代，我们看到的是线上商家的崛起，线下商家的没落。

在这样一种此消彼长的发展模式下，我们是无法真正让行业元素得到最大程度发挥的。

当新零售有了新方向，我们应当找到一个让行业内部元素的功能和作用得到最大程度发挥的方式和方法。

具体来看，其实就是要找到线上和线下行业参与者的优点，通过发挥他们的优点让用户的新需求得到最大程度上的满足。

对于线上和线下的商家进行深度且全面的数字化的改造变得非常关键，因为只有经过了数字化的改造之后，原本横亘于线上和线下的信息不透明现象便开始被消弭，线上和线下的元素开始可以自由流动，它们的功能和作用同样有了发挥到最大的可能性。

结语

当新零售被正式提上日程，我们看到的是一场加持S2B模式的全新发展浪潮。

诚然，S2B模式对于新零售来讲的确很重要。但是，我们同样要看到S2B模式本身较为浓重的平台痕迹和色彩。

这时，我们就需要找到新零售在S2B模式之外更多的新内涵和意义，以此为出发点，我们才能找到新零售更多的新生之路。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

产业互联网：去中心化、去互联网化、去传统化的集合

文/孟永辉

历史总是惊人地相似。

曾经狂热的互联网浪潮正在产业互联网的沃土之上缓慢生长，越来越多的人开始投身到产业互联网的创业浪潮之中，越来越多的元素与产业互联网产生联系。

产业数字化、产业区块链等诸多概念都是在这种潮流与趋势之下衍生而来的。

尽管发展的指针业已进入到了产业互联网的时区，并且越来越多的玩家都将关注的焦点聚焦在此，但是，人们在看待和实践产业互联网的时候，更多地用消费互联网的模式来套用或者复制产业互联网的发展。

于是，一场以消费互联网之名行产业互联网之实的发展开始上演。

如果我们认真地去思考消费互联网与产业互联网的不同，就会发现，所谓的产业互联网并不是消费互联网的延续，甚至在某些时候产业互联网站在了消费互联网的对立面。

从这个角度来看，我们就不难理解，为什么有那么多的互联网玩家在拥抱产业互联网时那样坚决，阿里如此，腾讯更是如此。

认清产业互联网与消费互联网的不同，并且真正找到投身产业互联网的最佳姿势，所谓的产业互联网才不仅仅只是一个消费互联网的代名词，而是有自身独特的发展和运行规律。

基于这样一种逻辑，我们探索产业互联网的运行逻辑，从而跳出消费互联网的牵绊，或许才是真正让产业互联网的发展带入自身发展轨道的关键所在。

深度分析产业互联网的底层运行逻辑和规律，我们就会发现有如下几个不同的特征。

产业互联网是一个去中心化的过程

经历了PC时代和移动互联网时代的发展和洗礼之后，互联网业已深度影响和改变了人们的生活，当下，在人们日常的吃穿住用行等诸多领域里，我们都会发现有一个大型的互联网平台提供支持，甚至还出现了以头部互联网巨头为代表的超级中心。

这其实正在告诉我们，所谓的互联网时代其实是一个建构中心的过程，通过一个又一个的中心，几乎所有的C端用户被聚拢了起来。

在电商领域有阿里，在社交领域有腾讯，在生活领域有美团，在出行领域有滴滴。一句话，互联网时代的最终结果就是形成了一个又一个的中心。

这种以建构中心为主打的发展模式所导致的一个最为直接的结果是行业运行效率的提升是通过去中间化的方式来实现的，即通过这些中心来充当撮合方让产业上下游更加快速地发成交易。

当信息不对称、流量红利依然存在的大背景下，这种建构中心式的发展模式是有效的，一旦信息不对称被消除，流量红利不再，这种中心化的发展模式便开始遭遇挑战。

告别中心化的运行逻辑，化整为零，投身到行业发展的细枝末节，通过改造行业本身来获得发展，成为下一次发展的主要方向，产业互联网便是在这样的大背景下诞生的。

当产业互联网的概念被提出，我们看到的是一个回归行业、赋能行业、改造行业为代表的全新发展时代的来临。

无论是头部的互联网巨头，还是新生的产业互联网玩家，几乎都将深度参与行业，赋能行业看成是主要的发力点。

在消费互联网时代建构起来的中心开始不复存在，取而代之的是人人都开始产业的运行和发展过程当中，只是在这个过程当中，他们所扮演的角色不同而已。

对于那些掌握了数据、技术和资本的玩家们来讲，他们扮演的是赋能者的角色，对于那些传统行业的从业者而言，他们扮演的是落地者的角色。

无论哪种角色，他们的终极方向其实都是一样的，即他们不再是构筑中心，而是在去中心化，通过去中心化来寻找改造行业的最佳方式和方法，并且真正去影响和改造那些在消费互联网时代被遗忘的“角落”——产业端，最终，他们不再是中心，而是变成了驱动行业发展的“基础设施”。

这其实是一个去中心化的过程。

产业互联网是一个去互联网化的过程

当产业互联网时代来临，虽然产业互联网的字眼当中依然有“互联网”的元素，但是，它却是一个去互联网化的过程。

这里所讲的去互联网化，其实并不是说互联网元素在产业互联网时代不复存在，而是说在产业互联网时代，互联网开始以另外一种全新的形态来存在。

我们经常提到的互联网演变成为“基础设施”仅仅只是一个较为笼统的概念，实际上，产业互联网时代的去互联网化更多地是指互联网的表现形式不再是我们传统意义上所看到的互联网模式、互联网技术，而是开始以数字或者数据的方式来出现，并且由数字和数据衍生出来了大数据、云计算、区块链和人工智能等一系列的基础。

从这个角度来看，产业互联网时代的去互联网化并不是互联网元素不复存在了，而是说互联网元素开始演变成为诸多全新的元素。

除了互联网元素开始有了新的形态之外，所谓的产业互联网时代的去互联网化的过程还有一个表现就是去互联网化的商业模式的过程。

在消费互联网时代，互联网模式的最为突出的代表就是以去中间化为代表的B2B的发展模式，虽然这种发展模式在很大程度上提升了行业的发展效率，但是，这种商业模式在流量见顶，资本退潮的产业互联网时代是难以为继的。

于是，当产业互联网时代来临，所谓的去互联网化更多地是一个去除互联网式的发展模式的过程。

众所周知，产业互联网时代主流的商业模式是S2B模式，但是，笔者认为所谓的S2B模式依然有很浓的消费互联网的痕迹，所以，所谓的S2B模式决不是产业互联网时代的商业模式的终极状态，未来，产业互联网的商业模式还将发生更加深度的变革，从而彻底摆脱消费互联网时代的痕迹。

按照笔者理解，未来的产业互联网的商业模式更多地应该是上S2B2C模式，更有甚者将会演变成为F2C的模式，S的角色将会最终与F端融合在一起，从而不再显性存在。

从这个角度来看，所谓的产业互联网其实是一个去互联网化的过程，它含有较为丰富的内涵，并不仅仅只是局限在元素本身的嬗变上，甚至还包括商业模式上的发展与蜕变。

产业互联网是一个去传统化的过程

互联网时代的来临所导致的一个直接结果，就是C端用户的消费行为和习惯开始发生了深度且全面的变革。当C端用户的消费行为和习惯从线下转移到了线上，他们的需求同样开始发生深度的变革。

如果我们再去用传统的商品生产和供应逻辑，必然无法满足C端用户的新需求。

当下，人们在电商购物、金融理财、交通出行等诸多方面遭遇到的痛点与难题，就是这种现象的直接体现。

于是，当消费互联网时代对于C端用户的消费行为和习惯业已深度改变的大背景下，我们同样需要用产业互联网去改造传统的生产行为和习惯，通过去除供给端的传统元素，提升供给端的生产方式和方法，从而产生新的产品和服务，以满足C端用户的新需求。

从这个逻辑来看，所谓的产业互联网其实是一个去传统化的过程。这里所讲的去传统化，更多地是指对于上游供应端的深度调整和变革。我们现在看到的阿里巴巴的犀牛工厂，京东的C2M工厂，拼多多的多多工厂都是这种现象的直接体现。

在这些新式的工厂当中，我们看到的最多的是以大数据、云计算和人工智能为代表的新元素的出现，传统意义上的人、财、物等传统元素开始被越来越多地替代。

这其实是产业互联网时代的去传统化的最为生动的诠释。

当传统供应端的生产元素开始发生了深度而又全面的改变，当传统元素被新元素所取代，原本建构而成的发展模式和运行逻辑，才能被彻底改变，从而真正改造供给端，在消费互联网时代的催化下所形成的C端用户的新需求，才能有被满足的可能性。

所以，所谓的产业互联网更多的是一个去传统化的过程。

它同消费互联网时代仅仅只是做撮合和对接不同，而是需要产业互联网的玩家真正参与到行业的实际运行过程当中，并且用他们创新出来的新元素来取代传统元素，从而让供求两端有再度对接和平衡的可能性。

结语

当产业互联网时代来临，我们看到的是越来越多的人开始投身其中。

这种现象似曾相识，颇有几分消费互联网时代的味道。

如果产业互联网的发展仅止于此，那么，它的发展必然是短暂的，难以持续的。

真正认清产业互联网与消费互联网的不同点，从而探索出符合产业互联网特色的发展新模式，或许才能真正让产业互联网的发展带离消费互联网的泥潭，真正进入到属于自身轨道的发展时区。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

互联网家装：家装的最后一波红利

文/孟永辉

当互联网时代的红利不再，原本火热的互联网家装市场同样陷入到了一场沉寂里。

对于家装未来的路究竟要怎么走，或许每一个人都无法给出一个确切的答案。

但是，可以确定的是，互联网家装式的流量收割方式早已不再有效，如果不改变家装行业本身，仅仅只是做撮合和中介，所谓的家装或许仅仅只剩下营销意义，除此之外，再无其他的任何意义。

当我们思考家装未来的发展道路时，或许应该更多地去思考，家装究竟是什么。

如果家装仅仅只是一种营销手段或者场所，那么，我们只需要紧跟着最新的热点去进行营销和推广即可，并不用去考虑太多产业化的工作；如果家装是一个产业，那么，我们或许应该更多地去思考如何对家装产业进行深度赋能和改造的问题。

特别是在产业互联网蔚然成风的大背景下，我们或许应该更多地去思考和探索有关家装行业的产业化问题。

事实上，家装行业的确是一个产业，只是这个产业当中所包含的流程和环节很多，涉及的工种很杂而已。

所以，当我们思考家装产业未来发展的时候，或许应该更多地站在某个流程和环节的角度来看待，通过对这些流程和环节的改造和升级来寻找家装产业化的未来和方向。

如何对家装行业进行产业化的升级和改造，或许这是很多玩家都在思考的问题。

提及家装行业的产业化，我们就不能绕过互联网家装这道坎。

因为在互联网业已深度影响和改变人们生产和生活的大背景下，对于互联网家装的无视必然会导致断层。

所以，在承继互联网家装优质经验的大背景下，寻找家装产业化的未来之道，或许才是真正正确的发展之道。

不可否认的是，互联网家装模式同其他的互联网模式一样并未真正给所属的行业带来了深入且本质的改变。

但是，互联网技术的无孔不入则让家装行业的上下游几乎都与之产生了联系。

所以，当我们思考家装行业的未来发展之道时，真正应该做的就是要从正视互联网家装开始。

互联网家装时代庞大的流量背后是数据

同产业互联网一起出现的是数字经济时代的来临，所谓的数字经济时代其实就是对传统行业进行数字化的过程。

作为人们吃穿住用行当中的重要一环，家装行业的背后串联起来的是较为精准的产业上下游。

对于互联网家装的正视，其实就是在正确地看待它背后所蕴藏着的巨大的数据资源，并且用这些数据资源来寻找家装产业的突破口和破局点。

凭借着在互联网家装时代积累下来的海量的数据资源，我们可以让供求两端实现更加精准的对接，前提是我们要找到发挥这些数据资源的正确方式和方法。

当家装产业化的时代开启，正视互联网家装，其实就是在正视那个时代为我们留下来的宝贵的数据资源，然后再将这些数据资源加以整合与利用，从而开启家装行业数字化的道路。

因此，正视互联网家装，擂响了家装产业化的战鼓。

然而，仅仅只是正视互联网家装背后的数字资源还不够，我们还应该思考如何将这些数字资源进行开发和利用以及如何在即将到来的数字化时代更好地对家装行业进行升级与改造的工作。

按照我的理解，未来的家装行业应该是一个数据的收集与整合中心，利用数据和数字的力量，更好地对家装行业进行深度的赋能和改造，才是未来家装产业化的正确方向。

互联网家装时代最大的贡献是启蒙

对于互联网家装的熟视无睹，其实就是在抹杀互联网时代给我们的生产和生活带来的巨大便利。

尽管互联网家装无法从根本性破解家装行业的痛点和难题，无法从根本上优化和调整家装行业的流程和环节，但是，它却完成了对于家装行业的启蒙。

经历了互联网家装时代的洗礼之后，互联网家装不再传统和原始，而是开始真正迈开了现代化的步伐。

首先，从销售和推广的模式上来看，家装行业的推广方式开始从线下为主转移到了线上为主。通过互联网的方式营销和获客已经成为当前几乎所有的家装玩家都在思考的重要话题，这种营销和推广模式不仅节省了成本，而且大大提升了对接的效率；

其次，从家装流程上来看，家装行业的所有的流程与环节几乎都已经与互联网产生密不可分的联系，从设计到施工再到交付，家装行业的所有流程与环节基本上都有了互联网的元素，当家装行业的互联网化开启，它的初步启蒙已经完成，剩下的交给数字化时代来完成。

正视互联网家装，其实，正是正视互联网对于家装行业的启蒙，以此为开端，家装行业的产业化才算是真正进入到了一个全新的时代。

值得注意的是，互联网时代的启蒙仅仅只是停留在表层的，营销和推广意义上的启蒙，并未真正深入到家装行业本身，家装行业本身依然还是传统和原始的。

这不仅为家装产业化时代提供了铺垫，同样也将家装行业的发展带入到了一个全新的发展新时代。

互联网家装是家装行业进化的必经阶段

家装行业的发展与变化经历了一个长期且繁复的过程，从传统时代到互联网时代莫不如此。从整个家装行业的发展进程来看，互联网家装时代同样是一个必经阶段。

这个阶段是与家装行业外部行业的互联网化联系在一起的，如果抛开了这样一个阶段，仅仅只是站在孤立、片面的角度来看待互联网家装本身，所谓的看法都不是全面的。

对于家装行业来讲，只有真正经历了互联网时代的洗礼，只有接受了互联网时代的荡涤之后，我们才能真正明白家装行业的问题出在了哪？我们才能真正明白究竟什么才是真正的家装行业？我们才能真正明白家装行业未来的路究竟在什么地方？

经过互联网家装时代，家装行业本身的痛点和难题得到了充分暴露，家装行业的劣根性得到了最大程度的释放。

另外，家装行业的用户本身同样有了本质上的变革与改变，这必然会反作用于家装行业，迫使家装行业本身必然要经历这样一种变革，从而引发家装行业更加彻底与全面地深度变革。

可以确信的是，未来的家装行业如果仅仅只是走装修这一条路的话，肯定是行不通的。

我们更多地应该去思考家装的新功能、新属性究竟在哪，我们更加应该去更好地理解家装与用户之间如何再找到一个平衡点。

当我们对于这些问题有了一个新的答案的时候，或许，正是家装行业真正开启新一轮发展的时候。

所以，我们同样应该把互联网家装看成是一个家装行业发展的必经阶段。

经过了这个阶段对于用户装修功能和属性的透支之后，家装行业的传统功能和属性背后的红利才能被释放，家装行业的发展才能真正进入到非改不可，非变不可的发展阶段，家装行业才能真正迎来真正意义上的变革。

对于家装行业来讲，这样一种全新的发展才是真正称得上是有所进化的。

总结

当互联网家装时代的发展红利不再，曾经被众星捧月的互联网家装开始遭遇冷遇，越来越多的玩家开始逃离，甚至开始出现关门跑路等行业乱象。

这些现象告诉我们，如果仅仅只是把互联网家装甚至是家装看成是一种营销工具和手段，如果我们不去思考有关家装进化的正确方式和方法，一味地去透支，一味地去躺赚，那么，等到家装行业的红利被消耗殆尽，我们依然要面临转型难题。

这其实是当前整个家装行业都在面临的课题，这个课题无法得到解决，家装行业的发展就始终都无法有本质的改变。

即使是等到产业互联网时代来临，数字化的浪潮开始不断出现，如果不从内在对家装行业进行变革，那些看似光鲜亮丽的家装新物种始终都无法真正跳出原有的困境。

站在数字科技浪潮开启的大背景下，站在产业互联网的大幕徐徐拉开的重要时刻，我们真正要做的或许不是对互联网家装的无视，而是真正要明白互联网家装的本质，正视它，重视它。

只有这样，家装行业的未来才不是不可预知的，家装行业的进化才不是不可掌控的，家装行业的未来才不是一味地透支红利，一味地收割，而是真正站在行业的角度去审视和看待它，家装行业的未来才算是真正进入到了一个全新的时代。

或许，这才是家装行业之所以会徘徊不前的根本原因。

当我们开始正视互联网家装的存在，并且开始以它为借鉴，真正开始探索家装行业进化的新路径时，所谓的家装行业或许才算是真正明白了究竟自己是谁，究竟自己会走向何方了。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。